Activision craint une baisse du prix des jeux qui pèserait sur ses résultats

Ici, on ne la craint pas, on l'attend

Le 28 février 2013 à 10h11

2 min

Économie

Activision fait savoir dans un document remis aux autorités financières Américaines : la SEC (Securities and Exchange Commission), que la société s'attendait à une baisse de ses résultats, si elle devait être dans l'impossibilité de maintenir ses tarifs.

« Si nous sommes dans l'impossibilité de maintenir des tarifs premium sur les titres de la génération actuelle, nos résultats en souffriront », annonce Activision dans un document remis aux autorités financières américaines. L'éditeur craint que l'arrivée de la prochaine génération de consoles ne l'oblige à revoir à la baisse ses prétentions sur le prix de vente des jeux sur les actuelles PlayStation 3, Xbox 360 et Wii.

« Si nous ne pouvons pas continuer de pratiquer les mêmes tarifs que ce que nous avons historiquement facturé pour les jeux de cette génération, que ce soit pour les Xbox 360, PlayStation 3 et Wii, ou pour les prochaines générations de consoles, que ce soit à cause de la concurrence, des détaillants qui voudront fixer des pris plus bas, ou n'importe quelle autre raison, cela aurait un impact négatif sur nos marges et notre résultat opérationnel », martèle l'éditeur.

Activision pointe également du doigt la mutation qui a lieu dans le secteur, notamment concernant son modèle économique. Si Electronic Arts semble déjà avoir une longueur d'avance dans le domaine, en proposant des micro-paiements dans tous ses prochains jeux, chez Activision, le raisonnement est différent. L'éditeur est plus réservé sur ce sujet et ne parle de ce genre de procédés que pour d'éventuels titres free-to-play. « Notre modèle économique évolue et nous croyons que notre croissance dépendra de notre capacité à développer avec succès de nouveaux types de produits, dont des jeux free-to-play qui se monétisent à partir de micro-transactions, plutôt qu'en faisant payer au départ. Nous devons aussi étendre nos méthodes pour atteindre nos consommateurs, y compris via la distribution dématérialisée ». Doit-on entendre dans cette dernière phrase qu'il faudra compter à l'avenir sur une plateforme de plus, à côté de Steam, Origin et Uplay, ou l'éditeur se rapprochera-t-il de Blizzard pour proposer ses titres via Battle.net ?

Commentaires (48)

chaton51

Le 28/02/2013 à 19h12

et bien les cadres et gds patrons peuvent deja commencer a baisser leur salaire et le mettre de coté au cas ou .. ah non ils vireront les employés… oh wait …

Industriality

Le 28/02/2013 à 10h12

Nous on craint une baisse de la qualité, ho wait…

Athot

Le 28/02/2013 à 10h14

C’est pas vraiment Activision que je pleurerai en premier si ce miracle devait se produire.

Elwyns

Le 28/02/2013 à 10h17

C’est pas du gros lobbysme de pression que de pleurer devant un gouvernement pour une société privée ?

Ellierys

Le 28/02/2013 à 10h18

Elwyns a écrit :

C’est pas du gros lobbysme de pression que de pleurer devant un gouvernement pour une société privée ?

Ils ne pleurent pas devant le gouvernement, ils ont des obligations d’information pour leurs actionnaires et ce document leur est destiné. Il doit cependant d’abord etre remis à la SEC ;)

Elwyns

Le 28/02/2013 à 10h21

Ellierys a écrit :

Ils ne pleurent pas devant le gouvernement, ils ont des obligations d’informations pour leurs actionnaire et ce document leur est destiné. Il doit cependant d’abord etre remis à la SEC ;)

Ok pour cette partie, mais c’est juste un rapport comme quoi “ Bouh on va perdre de l’argent ” ou ils proposent aussi des solutions aux problèmes ? ( moi et l’anglais .. )

nainbécile

Le 28/02/2013 à 10h23

Il faudrait pouvoir garder les mêmes prix de vente, tout en bénéficiant des baisses de cout de production liée à l’architecture “unique” PC/console qui se profile… jusque ici rien d’anormal de la part d’un industriel, quel qu’il soit.

ErGo_404

Le 28/02/2013 à 10h24

Ou alors ils peuvent réduire le budget de leurs jeux.

Sortir un ou deux jeux AAA chaque année, et des licences plus petites mais aussi plus créatives. Ca leur coûtera moins cher, la prise de risques sera plus mesurée, et les joueurs pourront payer moins cher.

De toutes façons ils ne pourront pas éternellement vendre leurs jeux 70 euros.

2show7

Le 28/02/2013 à 10h26

Encore du profit pour les intermédiaires (ils sont de plus en plus dans tous les rateliers, ça ressemble de plus en plus à un système existant, je plains sincèrement les fermiers, les créateurs,etc… et qui voient leurs manque à gagner prendre essor à leur insu)

Vite une exception culturelle avec redevance " />

Vindev_HELL84

Le 28/02/2013 à 10h26

vaut il mieux avoir peu de personnes payant les jeux plein pot ou avoir beaucoup plus de personnes payant des titres moins cher ?

John Shaft

Le 28/02/2013 à 10h27

‘tain déjà qu’un CoD c’est 100€ si on veut tous les DLC (avec “Season Pass”), Skylanders, ça te vend de la figurine (quasi-indispensables) à 10€… " />

" />

yeagermach1

Le 28/02/2013 à 10h28

ErGo_404 a écrit :

Ou alors ils peuvent réduire le budget de leurs jeux.

Sortir un ou deux jeux AAA chaque année, et des licences plus petites mais aussi plus créatives. Ca leur coûtera moins cher, la prise de risques sera plus mesurée, et les joueurs pourront payer moins cher.

De toutes façons ils ne pourront pas éternellement vendre leurs jeux 70 euros.

Ouais enfin reduire encore le budget de COD, ca va finir par se voir même chez les incompétents de la presse video.

Cod pour ne parler que de lui, c’est le jeu ultra cher qui a couté que dalle ou pas loin a dev, dont la campagne marketing a couté plus cher que le dev en lui meme (et avec un facteur 10 minimum) et qui rapporte enormement. Si on devait comparer le ratio cout de dev/ce que le jeu rapporte, apple ferait office de petit jouer a coté.

Elwyns

Le 28/02/2013 à 10h31

Vindev_HELL84 a écrit :

vaut il mieux avoir peu de personnes payant les jeux plein pot ou avoir beaucoup plus de personnes payant des titres moins cher ?

Faut faire un bon calcul de rentabilité , à un certains seuil ce n’est pas rentable pour compenser la perte du prix. Logique en même temps plus leur prix baissera plus il faudra de clients pour être au même niveau actuel

hellmut Abonné

Le 28/02/2013 à 10h31

mmmh.

la majorité des joueurs sont occidentaux, ils ont du pognon pour acheter une console et des jeux, et le marché n’a pas de potentiel de développement énorme.

Peut-être que ce genre de boite pourrait essayer de viser les BRICS, qui ont certes moins de pognon par tête de pipe, mais en jouant sur la masse potentielle de joueurs et une population globalement plus jeune…

d’où le free-to-play justement.

A mon avis la problématique du prix des jeux est valable à court terme, sur les marchés matures occidentaux. le truc c’est que ces marchés sont confrontés à une crise économique, donc forcément balancer 70€ dans un jeu, on commence à y réfléchir.

sauf sur PC bien sûr, où les jeux sont 15-20€ moins cher. " />

Tim-timmy

Le 28/02/2013 à 10h32

Vindev_HELL84 a écrit :

vaut il mieux avoir peu de personnes payant les jeux plein pot ou avoir beaucoup plus de personnes payant des titres moins cher ?

si en divisant le prix de tes produits par deux, tu as 30% de consommateurs en plus, tu es un gros con :p

ps: il y a vraiment des jeux qui sortent à 70 euros partout ? ok, en magasin chez virgin ou carrefour, éventuellement, mais ils sont quand même largement trouvables moins cher ailleurs, non? ça me semble du domaine de la légende urbaine devenue vérité véridique vraiment vraie ce tarif qu’on balance partout pour “les jeux” …

Eagle1

Le 28/02/2013 à 10h37

hellmut a écrit :

mmmh.

la majorité des joueurs sont occidentaux, ils ont du pognon pour acheter une console et des jeux, et le marché n’a pas de potentiel de développement énorme.

Peut-être que ce genre de boite pourrait essayer de viser les BRICS, qui ont certes moins de pognon par tête de pipe, mais en jouant sur la masse potentielle de joueurs et une population globalement plus jeune…

d’où le free-to-play justement.

A mon avis la problématique du prix des jeux est valable à court terme, sur les marchés matures occidentaux. le truc c’est que ces marchés sont confrontés à une crise économique, donc forcément balancer 70€ dans un jeu, on commence à y réfléchir.

sauf sur PC bien sûr, où les jeux sont 15-20€ moins cher. " />

dans les BRICs ils ont des ps3 et des xbox ;)

Neeko

Le 28/02/2013 à 13h16

Temet a écrit :

Vu le prix de développement d’un jeu, je suis étonné que ce soit resté si bon marché.

Y a 20 ans ils étaient 3 pelés pour faire un jeu, aujourd’hui ils sont une armée.

Après, Activation, avec leur moteur ultra méga recyclé et leurs maps à 2 balles, je me demande pourquoi ils ont besoin de plus de 10 personnes pour les faire leurs COD…

Pour info il y a 20 ans les jeux étaient au même prix (450 F). Donc en fait, on se fait quand même moins entubé qu’à l’époque, où on était contents quand on avait 1h de durée de vie.

tazvld Abonné

Le 28/02/2013 à 13h21

Tim-timmy a écrit :

si en divisant le prix de tes produits par deux, tu as 30% de consommateurs en plus, tu es un gros con :p

ps: il y a vraiment des jeux qui sortent à 70 euros partout ? ok, en magasin chez virgin ou carrefour, éventuellement, mais ils sont quand même largement trouvables moins cher ailleurs, non? ça me semble du domaine de la légende urbaine devenue vérité véridique vraiment vraie ce tarif qu’on balance partout pour “les jeux” …

Battlefield 3 et l’autre COD sont sortie à 70€ sur console, 60€ sur PC et seul les grand surface ou amazon faisait des “promo” dessus. Après, moi, je n’achète jamais les jeux à leur sortie, j’attend leur version GOTY pour l’avoir complet (j’ai acheter fallout 3 et Borderlands 1 comme ça et j’attends Borderlands 2) ou j’attends qu’ils soient en dessous de la barre de 15€ (portal 2, 1ans après sa sortie, en promo steam à un peu moins de 10€, pas loin de 40€ d’économie)

Temet a écrit :

Vu le prix de développement d’un jeu, je suis étonné que ce soit resté si bon marché.

Y a 20 ans ils étaient 3 pelés pour faire un jeu, aujourd’hui ils sont une armée.

Après, Activation, avec leur moteur ultra méga recyclé et leurs maps à 2 balles, je me demande pourquoi ils ont besoin de plus de 10 personnes pour les faire leurs COD…

On ne développe plus de la même manière, avec une logique de ré-utilisabilité (les moteurs de jeu par exemple), on délègue pas mal en Inde, De plus, les jeux ont aussi un publique plus large.

ErGo_404

Le 28/02/2013 à 13h21

Temet a écrit :

Vu le prix de développement d’un jeu, je suis étonné que ce soit resté si bon marché.

Y a 20 ans ils étaient 3 pelés pour faire un jeu, aujourd’hui ils sont une armée.

Après, Activation, avec leur moteur ultra méga recyclé et leurs maps à 2 balles, je me demande pourquoi ils ont besoin de plus de 10 personnes pour les faire leurs COD…

Il est encore possible de faire des jeux avec des équipes restreintes (Minecraft et à peu près tous les jeux indies en sont un parfait exemple). Alors ok, ça donne pas des graphismes de fou furieux, mais techniquement ce sont toujours des jeux.

Je suis pas contre l’idée de payer cher un jeu techniquement au point, si le gameplay et la durée de vie suivent bien sûr. Mais j’aimerais qu’ils arrêtent les jeux à 60 euros neufs qui sont du même niveau qu’un jeu amateur à 15 euros.

Pour moi le plus important est qu’on paye chaque jeu en fonction des coûts de fabrication, et pas chaque jeu le même prix (le plus élevé possible).

cronoskev

Le 28/02/2013 à 13h24

Perso je pense que le prix d’un COD qui n’est que du recyclage depuis COD4 devrait en effet être moins cher. 35€ max et 5€ le map pack

Quand tu vois que ce genre de jeux est vendu autant que certain jeux fait ou refais de A à Z …. Skyrim pour n’en citer qu’un seul…. franchement ça donne l’impression que l’on te vend un MacDo au prix d’un vrai restau….

Oui clairement c’est abusé.

Moi je dis chapeau au nouveau modèles comme celui de DOTA2 par exemple.

cronoskev

Le 28/02/2013 à 13h26

ErGo_404 a écrit :

Pour moi le plus important est qu’on paye chaque jeu en fonction des coûts de fabrication, et pas chaque jeu le même prix (le plus élevé possible).

+1000

js2082

Le 28/02/2013 à 13h26

Eagle1 a écrit :

dans les BRICs ils ont des ps3 et des xbox ;)

Non.

En Chine, la vente de console est interdite.

Tim-timmy

Le 28/02/2013 à 13h32

cronoskev a écrit :

+1000

et donc un cod qui couterait 40-50M\( à faire (eh oui ... et en incluant le marketing le budget serait de 200M\), chiffres pour mW2, par exemple http://ve3d.ign.com/articles/news/51534/Modern-Warfare-2-Cost-200-Million-Hidden… ) , tu le payes pas assez cher? :p .

ps: chiffres discutables, mais oui, ça coute un bras les jeux AAA et ça ne m’étonne pas vraiment qu’on en arrive à ces chiffres là

cronoskev

Le 28/02/2013 à 13h42

Tim-timmy a écrit :

et donc un cod qui couterait 40-50M\( à faire (eh oui ... et en incluant le marketing le budget serait de 200M\), chiffres pour mW2, par exemple http://ve3d.ign.com/articles/news/51534/Modern-Warfare-2-Cost-200-Million-Hidden… ) , tu le payes pas assez cher? :p .

C’est pas de la faute du client si on essai de te vendre une LADA au prix d’une MERCEDES.

Si ils ne gèrent pas leurs coûts de production c’est leur problème.

Clairement pour beaucoup moins cher on peux faire bien mieux.

La sanction viendra tôt ou tard de la communauté de joueur (je garde la foi).

Perso depuis MW3 (joué 30min) pour moi c’est fini les CODs.

Jusqu’à ce qu’il fassent un vrai nouveau et bon jeux.

Et clairement comme maintenant ils ne développement que pour faire de la vente console , il n’y aura pas de nouveau jeu avant la sortie de la prochaine génération…. et encore…

Eagle1

Le 28/02/2013 à 13h48

js2082 a écrit :

Non.

En Chine, la vente de console est interdite.

j’ai dit BRICs par I

elezoic

Le 28/02/2013 à 14h42

A un moment il faudra bien baisser le prix des jeux sortis il y a plus de 5 ans. Chez Activision, on aime vendre des vieux jeux à 20 euros pendant que chez la concurrence, les jeux ne coûtent même plus la moitié de ce prix (à l’exception des licences fortes de chez Nintendo).

ErGo_404

Le 28/02/2013 à 15h04

Tim-timmy a écrit :

et donc un cod qui couterait 40-50M\( à faire (eh oui ... et en incluant le marketing le budget serait de 200M\), chiffres pour mW2, par exemple http://ve3d.ign.com/articles/news/51534/Modern-Warfare-2-Cost-200-Million-Hidden… ) , tu le payes pas assez cher? :p .

ps: chiffres discutables, mais oui, ça coute un bras les jeux AAA et ça ne m’étonne pas vraiment qu’on en arrive à ces chiffres là

Un COD qui coute 40-50M à faire rapporte combien de centaines de millions ? Tu penses pas qu’au lieu de 60/70euros ils pourraient le vendre 50 euros et continuer à se faire des mégacouilles en or massif ?

Le SEUL problème des jeux AAA qui coutent cher à faire c’est s’ils prennent des risques. Dans un Cod il y a 0 risques pris, ils sont certains que ça va leur rapporter. Ils pourraient baisser le prix et continuer à gagner dessus sans soucis. Ils ne veulent juste pas, par mépris du consommateur.

Par contre quand on me parle d’un jeu AAA qui est tout nouveau, ou il y a des vraies prises de risques, je comprends tout à fait que ça soit vendu un peu plus cher.

Citan Abonné

Le 28/02/2013 à 15h26

ErGo_404 a écrit :

Un COD qui coute 40-50M à faire rapporte combien de centaines de millions ? Tu penses pas qu’au lieu de 60/70euros ils pourraient le vendre 50 euros et continuer à se faire des mégacouilles en or massif ?

Le SEUL problème des jeux AAA qui coutent cher à faire c’est s’ils prennent des risques. Dans un Cod il y a 0 risques pris, ils sont certains que ça va leur rapporter. Ils pourraient baisser le prix et continuer à gagner dessus sans soucis. Ils ne veulent juste pas, par mépris du consommateur.

Par contre quand on me parle d’un jeu AAA qui est tout nouveau, ou il y a des vraies prises de risques, je comprends tout à fait que ça soit vendu un peu plus cher.

L’exemple parfait étant Dishonored, vraie prise de risque en termes de gameplay, graphismes, scénario (certes, dans l’absolu les mécaniques ne sont pas super innovantes, mais il s’agit d’un univers tout neuf).

Et qui, pour autant, n’a pas à ma connaissance été vendu plus cher que les COD et consorts. Et qui, en dépit d’une absence de campagne marketing forte, a connu un succès commercial décent grâce aux critiques presse et le bouche à oreille (même si on reste loin des ventes des COD&co).

ErGo_404

Le 28/02/2013 à 16h08

Citan666 a écrit :

L’exemple parfait étant Dishonored, vraie prise de risque en termes de gameplay, graphismes, scénario (certes, dans l’absolu les mécaniques ne sont pas super innovantes, mais il s’agit d’un univers tout neuf).

Et qui, pour autant, n’a pas à ma connaissance été vendu plus cher que les COD et consorts. Et qui, en dépit d’une absence de campagne marketing forte, a connu un succès commercial décent grâce aux critiques presse et le bouche à oreille (même si on reste loin des ventes des COD&co).

Exactement. Dishonored est le genre de jeux qu’on devrait voir plus souvent.

Superambre

Le 28/02/2013 à 18h08

John Shaft a écrit :

‘tain déjà qu’un CoD c’est 100€ si on veut tous les DLC (avec “Season Pass”), Skylanders, ça te vend de la figurine (quasi-indispensables) à 10€… " />

" />

encore une fois, Coluche disait :

“quand on pense qu’il suffirait que les gens arrêtent d’en acheter pour que ça s’arrête de ce vendre”

ps : pis arrête de jouer à des jeux de merde

Rokin

Le 28/02/2013 à 18h21

Si entre Diablo pay2win edition et les CoH vendu pixel par pixel dans des saison pass faut encore les pleindre qu’ils ne gagnent pas assez d’argent… " />

moi je suis d’avis qu’ils arrêtent tout

John Shaft

Le 28/02/2013 à 18h38

Superambre a écrit :

ps : pis arrête de jouer à des jeux de merde

Mon dernier jeu édité par Activision dans ma ludothèque, c’est Enemy Territory : Quake Wars " />

Anonyme

Le 28/02/2013 à 10h40

ErGo_404 a écrit :

Ou alors ils peuvent réduire le budget de leurs jeux.

Sortir un ou deux jeux AAA chaque année, et des licences plus petites mais aussi plus créatives. Ca leur coûtera moins cher, la prise de risques sera plus mesurée, et les joueurs pourront payer moins cher.

De toutes façons ils ne pourront pas éternellement vendre leurs jeux 70 euros.

raporté au niveau de vie les jeux videos console ont toujours coutés à peu pres ce prix la " />

Ellierys

Le 28/02/2013 à 10h43

Tim-timmy a écrit :

si en divisant le prix de tes produits par deux, tu as 30% de consommateurs en plus, tu es un gros con :p

ps: il y a vraiment des jeux qui sortent à 70 euros partout ? ok, en magasin chez virgin ou carrefour, éventuellement, mais ils sont quand même largement trouvables moins cher ailleurs, non? ça me semble du domaine de la légende urbaine devenue vérité véridique vraiment vraie ce tarif qu’on balance partout pour “les jeux” …

T’as jamais vu la queue devant un Micromania le jour de la sortie d’un Call of Duty…

uzak

Le 28/02/2013 à 10h45

ErGo_404 a écrit :

Ou alors ils peuvent réduire le budget de leurs jeux.

Sortir un ou deux jeux AAA chaque année, et des licences plus petites mais aussi plus créatives. Ca leur coûtera moins cher, la prise de risques sera plus mesurée, et les joueurs pourront payer moins cher.

De toutes façons ils ne pourront pas éternellement vendre leurs jeux 70 euros.

Mais c’est quoi ce truc AAA ?

C’est juste pour parler d’un jeu qui a plus de budget pub que de budget dev ou il y a plus à comprendre ?

Fuinril

Le 28/02/2013 à 10h46

uzak a écrit :

Mais c’est quoi ce truc AAA ?

C’est juste pour parler d’un jeu qui a plus de budget pub que de budget dev ou il y a plus à comprendre ?

Non, c’est bien ça " />

Blood_Man

Le 28/02/2013 à 10h48

ErGo_404 a écrit :

De toutes façons ils ne pourront pas éternellement vendre leurs jeux 70 euros.

Avec l’inflation tous les ans, tu peux te dire que le prix baisse de plus en plus :)

yeagermach1

Le 28/02/2013 à 10h50

uzak a écrit :

Mais c’est quoi ce truc AAA ?

C’est juste pour parler d’un jeu qui a plus de budget pub que de budget dev ou il y a plus à comprendre ?

Non c’est theoriquement un jeu avec un tres gros budget. Et pas uniquement un gros budget de pub mais aussi un gros budget de dev. Theoriquement c’est un jeu ou tous les curseurs seront au top (enfin au moins selon les commerciaux).

misterdupond

Le 28/02/2013 à 10h55

Ils ont amassé des fortunes en faisant de bons jeux au départ, puis ils ont transformé leur jeu en licence annuelle à plus de 100 euros avec tous les DLC. En plus ce jeu n’est qu’un remake annuel avec de nouvelles maps, ils ne font jamais" /> de promos intéressantes sur les anciens opus, et ils pleurent parce qu’ils vont gagner moins de centaines de millions. " />

Call of duty 7 blackk ops 2, non mais il pensent aller ou comme cela ?

yvan Abonné

Le 28/02/2013 à 11h03

uzak a écrit :

Mais c’est quoi ce truc AAA ?

C’est juste pour parler d’un jeu qui a plus de budget pub que de budget dev ou il y a plus à comprendre ?

Généralement aussi c’est les jeux qui ont plein de succès et dont le budget dev est important même si très relatif par rapport à la promo.

SteelSkin

Le 28/02/2013 à 11h04

Quelle baisse de prix? Plus d’un an après la sortie, Modern Warfare 3 est toujours à 60€ sur Steam… Et avec les DLC la facture dépasse les 100€!

Idem pour Black Ops 2, et els deux jeux sont des best-sellers. Faut qu’ils arrêtent de se plaindre la bouche pleine!

Tim-timmy

Le 28/02/2013 à 11h22

ils se plaignent pas, ils avertissent leurs actionnaires que les prix actuels ne dureront a priori pas . Ce qui est généralement l’inverse du consensus qui veut que les jeux soient de plus en plus cher (ce qui est faux au passage si on zappe les dlc.. et les promos steam :p)

edit: source Ars Technica

iben

Le 28/02/2013 à 11h30

Des tarifs honnètes ? Je vais peut-être enfin pouvoir acquérir des jeux légalement xD Non je ne pense pas qu’il y perdront !

Fantassin

Le 28/02/2013 à 11h59

Ils peuvent baisser leurs prix. Il suffit de réutiliser de veilles pétoires des jeux précédents. Un coup de lime par ci, un coup de graisse par là et c’est reparti !

" /> " />

Temet

Le 28/02/2013 à 12h21

Vu le prix de développement d’un jeu, je suis étonné que ce soit resté si bon marché.

Y a 20 ans ils étaient 3 pelés pour faire un jeu, aujourd’hui ils sont une armée.

Après, Activation, avec leur moteur ultra méga recyclé et leurs maps à 2 balles, je me demande pourquoi ils ont besoin de plus de 10 personnes pour les faire leurs COD…

Thald'

Le 28/02/2013 à 12h22

Pendant ce temps, chez Mojang …

70€ le jeu " />

http://www.gamekeysbuy.com/ et hop !

Groumfy

Le 28/02/2013 à 12h54

Temet a écrit :

Vu le prix de développement d’un jeu, je suis étonné que ce soit resté si bon marché.

Y a 20 ans ils étaient 3 pelés pour faire un jeu, aujourd’hui ils sont une armée.

Après, Activation, avec leur moteur ultra méga recyclé et leurs maps à 2 balles, je me demande pourquoi ils ont besoin de plus de 10 personnes pour les faire leurs COD…

Ils pleurent avant d’avoir mal !

Pour rappel, on parle de “Activision-Blizzard”. Ce ne sont pas les plus malheureux. Beaucoup de petits studios aimeraient avoir leurs ventes.

Dubiday

Le 28/02/2013 à 12h59

Haha la société qui vaut je sais pas combien de milliards et qui investit plus d’argent dans le marketing que dans le developpement de leurs jeux pourris pleure parce qu’elle va faire quelques millions de moins.

De toute façon ils vont finir par faire comme EA etc, on paiera individuellement pour chaque trucs et ce modèle là leur rapportera un gros paquet de fric.

Catégories

Nous Suivre

À propos

Activision craint une baisse du prix des jeux qui pèserait sur ses résultats

Ici, on ne la craint pas, on l'attend

Commentaires (48)