Celeron 1019Y : un Pentium à 10 watts de TDP qui n’ose pas dire son nom ?

Penser même à mettre les Blue Men : Check

Le 05 avril 2013 à 14h55

2 min

Sciences et espace

Sciences

Intel profitait du CES en janvier dernier pour dévoiler une nouvelle série de processeurs mobiles au TDP réduit : 10 à 13 watts seulement. Il n'était alors question que des gammes Core et Pentium, ce qui n'est plus le cas puisque ARK évoque désormais un premier Celeron : le 1019Y. Un produit qui ne mérite pas une telle appellation ?

Avec ses processeurs dont la référence se terminait par « Y », Intel mettait sur le marché en janvier dernier de nouveaux modèles de très basse consommation qui préparent le terrain pour la prochaine génération Haswell. Au passage, la marque en profitait pour introduire une nouvelle indication de consommation (selon un scénario précis), le SDP, sur laquelle on sait encore peu de choses.

Le moins gourmand affichait alors 7 watts de SDP et 10 watts de TDP, ce qui est plutôt peu pour des produits exploitant cette architecture. En effet, il faut remonter à plusieurs années pour retrouver un tel chiffre même pour des produits mobiles (excepté l'Atom).

Désormais, il faudra aussi compter avec les Celeron puisque le 1019Y vient de faire son apparition sur l'outil de comparaison ARK. Mais si l'on y regarde de plus près, il est plutôt question d'un Pentium 2119Y qu'autre chose. En effet, par rapport au 2129Y annoncé en janvier, il ne perd que 100 MHz de fréquence sur les coeurs, et 50 MHz sur le turbo de la partie graphique. Le cache est inchangé, tout comme les fonctionnalités intégrées :

Le tarif lui-même est assez proche : 153 $ contre 150 $ précédemment, ce qui est plutôt étonnant mais il s'agit ici de montants officiels qui n'ont rien à voir avec ce qui est pratiqué. Il sera néanmoins intéressant de voir ce qu'il en sera une fois les produits finaux en boutique et si cela permet de disposer de machines toujours plus fines et autonomes à un tarif plancher... ou pas.

Commentaires (42)

Aloyse57

Le 05/04/2013 à 14h57

Je ne veux pas être médisant, mais quelle est l’utilité de ces processeurs anémiques ? Pour de l’embarqué ?

illidanPowa

Le 05/04/2013 à 15h01

Aloyse57 a écrit :

Je ne veux pas être médisant, mais quelle est l’utilité de ces processeurs anémiques ? Pour de l’embarqué ?

j’ai l’impression que c’est pour mettre un pied dans le mobile et concurrencer ARM, même si c’est pas encore ça…

js2082

Le 05/04/2013 à 15h01

Le tarif lui-même est assez proche : 150 $ contre 153 $ précédemment.

Ouch… ça fait mal pour du pentium et du celeron, même si c’est des très basses consommations.

L’absence de concurrence sur le secteur commence à se faire ressentir sévèrement.

kwak-kwak

Le 05/04/2013 à 15h02

Aloyse57 a écrit :

Je ne veux pas être médisant, mais quelle est l’utilité de ces processeurs anémiques ? Pour de l’embarqué ?

Pour un petit serveur maison (sauvegarde, NAS, multimédia, site web perso,…) c’est très bien et ce sans faire bondir la facture d’électricité.

chp2

Le 05/04/2013 à 15h03

illidanPowa a écrit :

j’ai l’impression que c’est pour mettre un pied dans le mobile et concurrencer ARM, même si c’est pas encore ça…

Pour les futures tablettes Windows?

illidanPowa

Le 05/04/2013 à 15h04

chp2 a écrit :

Pour les futures tablettes Windows?

ouais c’est ce que j’imagine.

js2082 a écrit :

Ouch… ça fait mal pour du pentium et du celeron, même si c’est des très basses consommations.

L’absence de concurrence sur le secteur commence à se faire ressentir sévèrement.

surtout que pour 50€ de plus tu as un core i5…..

yvan Abonné

Le 05/04/2013 à 15h05

Pour monter en masse dans des lames de serveurs ?

David_L Abonné

Le 05/04/2013 à 15h05

js2082 a écrit :

Ouch… ça fait mal pour du pentium et du celeron, même si c’est des très basses consommations.

L’absence de concurrence sur le secteur commence à se faire ressentir sévèrement.

Ce sont des tarifs publics, pas ceux qui sont appliqués dans la pratique ;)

Aloyse57 a écrit :

Je ne veux pas être médisant, mais quelle est l’utilité de ces processeurs anémiques ? Pour de l’embarqué ?

Des produits pour de la simple bureautique mais fins et avec une bonne autonomie (Ultrabook-like du pauvre :))

Commentaire_supprime

Le 05/04/2013 à 15h06

Le socket est du FCBGA 1023 selon Ark. Je doute fort que l’on puisse obtenir ces procos en version boîte…

Là, ils tapent dans les mêmes eaux que les Marvell Kirkwood, par exemple. Faut voir ce qu’un fabricant pourra en faire, ça risque être intéressant. Successeurs des Atom D2700 pour les NAS ?

David_L Abonné

Le 05/04/2013 à 15h07

Commentaire_supprime a écrit :

Le socket est du FCBGA 1023 selon Ark. Je doute fort que l’on puisse obtenir ces procos en version boîte…

Là, ils tapent dans les mêmes eaux que les Marvell Kirkwood, par exemple. Faut voir ce qu’un fabricant pourra en faire, ça risque être intéressant. Successeurs des Atom D2700 pour les NAS ?

C’est du mobile ;)

Pour les NAS ce sont des séries à part en général (et plutôt de l’Atom)

tazvld Abonné

Le 05/04/2013 à 15h07

Aloyse57 a écrit :

Je ne veux pas être médisant, mais quelle est l’utilité de ces processeurs anémiques ? Pour de l’embarqué ?

Si c’est capable de supporter un OS PC, un navigateur web, la lecture de vidéos, un traitement de texte, une présentation et un client mail et qu’il tient entre 5 et 10h c’est suffisant pour faire un ordinateur portable d’appoint très correcte pour bon nombres de personnes.

Ca se complète avec une bonne tour et basta.

Aloyse57

Le 05/04/2013 à 15h10

kwak-kwak a écrit :

Pour un petit serveur maison (sauvegarde, NAS, multimédia, site web perso,…) c’est très bien et ce sans faire bondir la facture d’électricité.

Je trouve toujours l’argument du petit NAS/Serveur difficile. Pour en avoir chez moi, ce n’est pas un «petit» que je veux, c’est une machine performante et polyvalente qui puisse tenir au moins 5 machines simultanément (PC, TV, Tablettes) et faire plus d’une tâche (backup, streaming, web, enregistreur vidéo, etc…)

Et un Core2 n’y arrive pas, alors un Celeron-light, j’ai des doutes, à moins de multiplier les machines.

guytarr

Le 05/04/2013 à 16h19

ça ressemble aux su4100 ces machins. C’était un bon équilibre entre perfs, prix et consommation. 3 ans et demi plus tard, je suis moins sûr que ça reste vrai / prix et aux perfs, mais même pour la consommation.

Faudrait comparer " />

ldesnogu

Le 05/04/2013 à 16h22

freechelmi a écrit :

Désolé, j’assemble et je vends des portables et donc je ne peux rien prouver sans montrer les tarifs de l’importateur …. Je ne fait que partager ce que j’ai vu, rien de plus.

Ha il fallait commencer par dire ca ! La je m’incline " />

Je trouve quand meme tres etonnant qu’Intel puisse diviser ses prix par 2.5 quelle que soit la gamme. En tout cas ils n’appliquent pas cela sur les deux versions de leur NUC.

Vengeur_Masqué

Le 05/04/2013 à 16h25

ldesnogu a écrit :

Je trouve quand meme tres etonnant qu’Intel puisse diviser ses prix par 2.5 quelle que soit la gamme. En tout cas ils n’appliquent pas cela sur les deux versions de leur NUC.

je trouve ça aussi étonant, mais je pense aussi que ça différe suivant le le CPU est soudé ou pas , les process de Fabrication sont peut etre plus elevé dans le deuxième cas. Les CPU non soudés sont surement vendus avec des volumes par client énormes.

Pr. Thibault

Le 05/04/2013 à 16h48

Aloyse57 a écrit :

Je ne veux pas être médisant, mais quelle est l’utilité de ces processeurs anémiques ? Pour de l’embarqué ?

Les processeurs ARM sont pourris niveau puissance, pourtant personne ne conteste jamais leur utilité, pourquoi dès qu’on présente un Atom ou un Celeron très basse consommation tout le monde crache dessus au motif que c’est anémique ? L’intérêt est pourtant évident : exactement le même que celui des CPU ARM, à savoir l’autonomie et la portabilité, la rétrocompatibilité avec les logiciels x86 sous Windows en plus.

metaphore54

Le 05/04/2013 à 16h57

Pr. Thibault a écrit :

Les processeurs ARM sont pourris niveau puissance, pourtant personne ne conteste jamais leur utilité, pourquoi dès qu’on présente un Atom ou un Celeron très basse consommation tout le monde crache dessus au motif que c’est anémique ? L’intérêt est pourtant évident : exactement le même que celui des CPU ARM, à savoir l’autonomie et la portabilité, la rétrocompatibilité avec les logiciels x86 sous Windows en plus.

C’est là que je regrette anicet sur bfmtv, car le nouveau avait parlé de nouveau soc samsung 4 fois plus puissant qu’un core 2duo. l’argument était que qu’un core2duo c’est 2 cœurs et que le samsung, c’est 8 cœurs.

Et encore, c’est le spécialiste de BFMTV. " />

ldesnogu

Le 05/04/2013 à 17h27

Pr. Thibault a écrit :

Les processeurs ARM sont pourris niveau puissance, pourtant personne ne conteste jamais leur utilité, pourquoi dès qu’on présente un Atom ou un Celeron très basse consommation tout le monde crache dessus au motif que c’est anémique ? L’intérêt est pourtant évident : exactement le même que celui des CPU ARM, à savoir l’autonomie et la portabilité, la rétrocompatibilité avec les logiciels x86 sous Windows en plus.

Ha notre fanboy Wintel préféré. Niveau CPU, les ARM haut de gamme remettent l’Atom à sa place. Les GPU sur les SoC ARM humilient purement et simplement ce qui accompagne les Atom. Les Atom ne sont pas nativement compatibles avec les applis Androïd NDK, rétrocompatibilité à coup de simulation donc lente. Bref les Atom actuels ne servent à rien, sauf pour se payer une tablette Windows pas trop chère mais à condition de ne pas vouloir faire tourner du trop lourd dessus. Bref intérêt nul pour 95% de la population.

Silvermont à la fin de l’année va bousculer tout ça, mais pour le moment " />

127.0.0.1

Le 05/04/2013 à 23h30

ldesnogu a écrit :

Bref les Atom actuels ne servent à rien, sauf pour se payer une tablette Windows pas trop chère mais à condition de ne pas vouloir faire tourner du trop lourd dessus. Bref intérêt nul pour 95% de la population.

Utilisé dans pratiquement toutes les bornes interactives (point of sale) sous windows. Un tour chez KFC ou Quick ?

ldesnogu

Le 06/04/2013 à 08h52

127.0.0.1 a écrit :

Utilisé dans pratiquement toutes les bornes interactives (point of sale) sous windows. Un tour chez KFC ou Quick ?

Et ca represente 95% des acheteurs de materiel electronique ? A moins que tu ne penses que 95% de la population va chez KFC ou Quick ? " />

Je parlais bien evidemment de tablette ou de smartphone. Maintenant si tu essayes de mesurer le taux de penetration dans l’embarque de l’Atom on va rigoler " />

Commentaire_supprime

Le 06/04/2013 à 09h45

127.0.0.1 a écrit :

Utilisé dans pratiquement toutes les bornes interactives (point of sale) sous windows. Un tour chez KFC ou Quick ?

Plus tous les NAS haut de gamme chez Synology, Thecus, Qnap, Netgear, et tous les nouveaux Asustor…

Trois fois rien en d’autres termes…

ldesnogu

Le 06/04/2013 à 11h04

Commentaire_supprime a écrit :

Plus tous les NAS haut de gamme chez Synology, Thecus, Qnap, Netgear, et tous les nouveaux Asustor…

Trois fois rien en d’autres termes…

Et aussi les box donc oui trois fois rien… C’est vachement cool de parler hors contexte quand même, on peut dire n’importe quoi, je le note " />

baldodo

Le 06/04/2013 à 11h12

l’article a l’air de sousentendre qu’un Pentium c’est ‘achement plus mieux qu’un Celeron (en perf).

Dans mon esprit les deux sont très du bas de gamme, le Pentium étant un micro poil moins pourri.

Le discours commercial d’Intel est de toutes façons inaudible, il y a trop de gammes.

Si on veut du pas cher, on prend quoi ? du Celeron ? du Pentium ? du core i3 ?

Ca fait belle lurette qu’Intel a dégradé l’image de la marque “Pentium”, je me demande si elle sert encore à quelque chose.

youtpout978

Le 06/04/2013 à 14h27

Aloyse57 a écrit :

Je ne veux pas être médisant, mais quelle est l’utilité de ces processeurs anémiques ? Pour de l’embarqué ?

Qu’entends tu par anémique, ce n’est pas parce qu’il ne fait qu’1 Ghz qu’il n’est pas performant.

J’ai acheté un notebook à ma copine avec un celeron 877 à 1.4 ghz, elle peut utiliser word surfer sur le net regarder des vidéos et tout ça en même temps sans que ça ram, après il lit les vidéos HD et est capable de lancer des jeux 3D peux gourmand sans problème.

Donc anémique je ne pense pas ce n’est pas un ATOM, si tu veux jouer aux derniers jeux en 3D, ou faire du montage photo ou vidéo c’est clairement pas le bon processeur mais pour tout le reste ça suffit largement.

SebGF Abonné

Le 07/04/2013 à 16h14

ldesnogu a écrit :

Et aussi les box donc oui trois fois rien… C’est vachement cool de parler hors contexte quand même, on peut dire n’importe quoi, je le note " />

Ben, ils ont cité des usages de l’Atom dans le milieu à la fois professionnel (TPVE, NAS, client léger…) et grand public (NAS également, mini PC, petit matériel embarqué, box internet…), preuve qu’ils sont utiles au final.

Sans oublier le fait qu’étant de l’architecture x86, la compatibilité avec la majorité des progiciels et OS du marché est quasi assurée (la plupart sont encore des bousins sous XP, XP Embedded…), là où sur ARM ce n’est peut-être pas encore forcément le cas.

Y’a pas que les tablettes et les smartphones dans le domaine du device électronique.

ldesnogu

Le 07/04/2013 à 20h35

SebGF a écrit :

Ben, ils ont cité des usages de l’Atom dans le milieu à la fois professionnel (TPVE, NAS, client léger…) et grand public (NAS également, mini PC, petit matériel embarqué, box internet…), preuve qu’ils sont utiles au final.

Sans oublier le fait qu’étant de l’architecture x86, la compatibilité avec la majorité des progiciels et OS du marché est quasi assurée (la plupart sont encore des bousins sous XP, XP Embedded…), là où sur ARM ce n’est peut-être pas encore forcément le cas.

Y’a pas que les tablettes et les smartphones dans le domaine du device électronique.

Ouai je suis le boulet du jour : j’étais persuadé que Pr. Thibault avait spécifiquement parlé de tablette. Un gros lag mental dont je m’excuse…

N’empêche je persiste et signe : l’Atom actuel ypuduk et j’attends la prochaine génération :)

Pellegrin

Le 05/04/2013 à 15h12

C’était une bonne idée mais le prix vient tout gacher.

denis163

Le 05/04/2013 à 15h18

Le tarif lui-même est assez proche : 150 $ contre 153 $ précédemment

Ou l’inverse: en lisant le tableau juste au-dessus, le Pentium 2129Y est à 150$ et le Celeron 1019Y à 153$.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 05/04/2013 à 15h19

Aloyse57 a écrit :

…..

Et un Core2 n’y arrive pas…..

" />

Sérieusement ? Quel core2 tu as ?

YohAsAkUrA

Le 05/04/2013 à 15h28

Aloyse57 a écrit :

Je trouve toujours l’argument du petit NAS/Serveur difficile. Pour en avoir chez moi, ce n’est pas un «petit» que je veux, c’est une machine performante et polyvalente qui puisse tenir au moins 5 machines simultanément (PC, TV, Tablettes) et faire plus d’une tâche (backup, streaming, web, enregistreur vidéo, etc…)

Et un Core2 n’y arrive pas, alors un Celeron-light, j’ai des doutes, à moins de multiplier les machines.

dans ton cas….

perso j’ai un NAS qui fait du partage de fichier, de la lecture via network, du DLNA, un client bittorent et un Atom dual core suffit largement a faire tourner tout ceci en simultané avec un OS digne de ce nom…

Apres c’est sur que si tu lui mets un Windows il va pas se comporter pareil a cause de l’OS qui est deja bien lourd.

Commentaire_supprime

Le 05/04/2013 à 15h36

YohAsAkUrA a écrit :

dans ton cas….

perso j’ai un NAS qui fait du partage de fichier, de la lecture via network, du DLNA, un client bittorent et un Atom dual core suffit largement a faire tourner tout ceci en simultané avec un OS digne de ce nom…

Apres c’est sur que si tu lui mets un Windows il va pas se comporter pareil a cause de l’OS qui est deja bien lourd.

+1.

Le seul NAS que j’ai vu ramer chez moi passé deux connexions en LAN et trois tâches en simultané, c’était mon DS 110 J, doté d’un ARM d’une puissance largement inférieure à celle d’un Atom.

Sur mon DS 412+, doté d’un Atom, je n’ai aucun problème de cet ordre, même en le faisant tourner à fond.

Vengeur_Masqué

Le 05/04/2013 à 15h38

Aloyse57 a écrit :

Je ne veux pas être médisant, mais quelle est l’utilité de ces processeurs anémiques ? Pour de l’embarqué ?

Proposer des netbooks 12 pouces a 250Euros sans OS, un peu comme le Asus X201

ldesnogu

Le 05/04/2013 à 15h46

freechelmi a écrit :

Proposer des netbooks 12 pouces a 250Euros sans OS, un peu comme le Asus X201

Avec un processeur a $150 ? " />

metaphore54

Le 05/04/2013 à 15h46

illidanPowa a écrit :

j’ai l’impression que c’est pour mettre un pied dans le mobile et concurrencer ARM, même si c’est pas encore ça…

Oui, c’est pas comme si il y avait eu l’Atom Z2760 pour mobile.

Vengeur_Masqué

Le 05/04/2013 à 15h47

ldesnogu a écrit :

Avec un processeur a $150 ? " />

On sais tous que c’est un prix de départ. a combien était le pentium B800 quand il a été annoncé par exemple ?

ldesnogu

Le 05/04/2013 à 15h51

freechelmi a écrit :

On sais tous que c’est un prix de départ. a combien était le pentium B800 quand il a été annoncé par exemple ?

$86 :http://www.cpu-world.com/news\_2011/2011061601\_Intel\_mobile\_CPUs\_to\_launch\_in\_Jun...

Actuellement Intel l'affiche a $80 : Intel

Vengeur_Masqué

Le 05/04/2013 à 15h52

ldesnogu a écrit :

$86 :http://www.cpu-world.com/news\_2011/2011061601\_Intel\_mobile\_CPUs\_to\_launch\_in\_Jun...

Actuellement Intel l'affiche a $80 : Intel

le B800 est vendu en masse a 30$ donc on peux estimé ce nouveau pentium a 60$ ?

ArchangeBlandin Abonné

Le 05/04/2013 à 15h52

C’est quoi l’intérêt par rapport à un atom?

On a plus de puissance ou pas avec ça?

Il y a un moment en descendant dans la puissance, on doit bien rencontrer les atom (qui ne s’en sortaient pas si mal pour plein de choses sur mon eee pc de 2008 avec un 330).

En plus, avec la moindre intégration par rapport à une plateforme atom, est-ce qu’on arrive pas à un truc de même puissance mais qui consomme quand même plus?

Les gammes de proco sont tellement détaillées, avec des différences minimes, on se demande à quoi ça sert, d’autant plus qu’il a le même TDP et SDP que celui cadencé plus vite.

ldesnogu

Le 05/04/2013 à 16h02

freechelmi a écrit :

le B800 est vendu en masse a 30$ donc on peux estimé ce nouveau pentium a 60$ ?

Je ne sais pas d’ou tu tires tes infos, mais lorsque le B800 est sorti les laptop l’utilisant etaient tous a plus de $350.

Exemple :http://www.laptopspec.net/2011/10/gateway-nv57h50u-15-6-inch-laptop/

http://uk.webuy.com/product.php?sku=SLAPDELN50502B a £250

Donc s’il te plait donne des liens histoire qu’on s’en sorte " />

Vengeur_Masqué

Le 05/04/2013 à 16h09

ldesnogu a écrit :

Je ne sais pas d’ou tu tires tes infos, mais lorsque le B800 est sorti les laptop l’utilisant etaient tous a plus de $350.

Exemple :http://www.laptopspec.net/2011/10/gateway-nv57h50u-15-6-inch-laptop/

http://uk.webuy.com/product.php?sku=SLAPDELN50502B a £250

Donc s’il te plait donne des liens histoire qu’on s’en sorte " />

Je parles de Laptop sans OS ( -50$)

Pour le Prix du B800 à 30$ c'est le prix qu'un petit constructeur le paye en tray.

le laptop peut être sans OS dans le magasin du coin a 300 euros et le processeur a 30 euros vendu au fabricant , non ?

Un Barebone portable Cheap (clevo) sorti d'usine c'est dans les 200$ pour moi ( Sans CPU/RAM/DD/WIFI/DVD) donc ça se tient

ldesnogu

Le 05/04/2013 à 16h13

freechelmi a écrit :

Je parles de Laptop sans OS ( -50$)

Pour le Prix du B800 à 30$ c'est le prix qu'un petit constructeur le paye en tray.

le laptop peut être sans OS dans le magasin du coin a 300 euros et le processeur a 30 euros vendu au fabricant , non ?

Un Barebone portable Cheap (clevo) sorti d'usine c'est dans les 200$ pour moi ( Sans CPU/RAM/DD/WIFI/DVD) donc ça se tient

Tu balances encore des chiffres sans rien pour les prouver. Et tu essayes de dire qu’un CPU vendu officiellement $80 se retrouve a $30, et que donc on peut en deduire qu’un CPU vendu a $150 se retrouvera a $60, et que donc ca nous fera un netbook a $250. OK.

Vengeur_Masqué

Le 05/04/2013 à 16h16

ldesnogu a écrit :

Tu balances encore des chiffres sans rien pour les prouver. Et tu essayes de dire qu’un CPU vendu officiellement $80 se retrouve a $30, et que donc on peut en deduire qu’un CPU vendu a $150 se retrouvera a $60, et que donc ca nous fera un netbook a $250. OK.

Désolé, j’assemble et je vends des portables et donc je ne peux rien prouver sans montrer les tarifs de l’importateur …. Je ne fait que partager ce que j’ai vu, rien de plus.

Catégories

Nous Suivre

À propos

Celeron 1019Y : un Pentium à 10 watts de TDP qui n’ose pas dire son nom ?

Penser même à mettre les Blue Men : Check

Commentaires (42)