Des chercheurs facilitent l’extraction 3D d’objets dans des photos

Piocher un objet dans un cliché ? C'est possible

Le 11 septembre 2013 à 12h29

2 min

Logiciel

Une équipe de chercheurs israéliens vient de mettre au point un procédé permettant d’extraire rapidement des modèles 3D depuis des objets apparaissant dans des photographies. Une technique qui implique toujours l’utilisateur puisqu’il lui faudra aider le logiciel à travailler, mais celui-ci réalise quelques prouesses.

Dans les années qui viennent, l’impression 3D devrait largement rentrer dans les mœurs du grand public. Ce qui n’est aujourd’hui qu’une expérience pour beaucoup devrait se généraliser, la baisse de tarif des imprimantes aidant pour beaucoup. Ne manque plus finalement qu’un procédé simple pour concevoir les modèles 3D. Ici, les techniques ne manquent pas, mais les utilisateurs aiment le plus souvent reproduire en trois dimensions ce qui existe déjà.

Idéalement, il devrait être aisé de percevoir la forme dans l’espace d’un objet n’existant que sur pellicule. Des chercheurs israéliens ont créé une technique permettant justement d’extraire un objet et de lui donner la troisième dimension :

Ariel Shamir (Interdisciplinary Center d’Herzliya), ainsi que Daniel Cohen-Or et Tao Chen (Université de Tel Aviv) présentent leur technologie dans un document qui sera détaillé en décembre lors de la conférence Siggraph Asia. Ils y expliquent que l’utilisateur va dans un premier temps aider le logiciel, nommé « 3-Sweep », à reconnaître des formes générales, pour « défricher » le terrain. La technologie peut alors ensuite extraire plus facilement les informations, isolant l’objet et lui permettant de le manipuler dans l’espace.

Le logiciel sait surtout reconnaître les formes et les assembler, en évitant de se tromper sur un point important : détacher un objet d’un autre. L’assemblage des formes maintient en particulier l’orthogonalité, le parallélisme et la concentricité, qui maintiennent l’intégrité de la structure de l’objet. La finalité est bien entendu de concevoir un objet 3D depuis une photo, l’exporter sous la forme d’un modèle puis l’imprimer en trois dimensions. Bien entendu, une fois le modèle 3D obtenu, il est évidemment possible de l'utiliser pour d'autres besoins.

Pour l’instant, le logiciel 3-Sweep est un projet de recherche et ses auteurs n’ont pas encore décidé d’un éventuel destin commercial, comme indiqué à Singularity Hub.

Commentaires (98)

megt

Le 11/09/2013 à 12h49

gigi.mignon a écrit :

Il y quelque chose qui me choque:

Comment le logiciel peut-il reconstituer le paysage et les immeubles derrière l’obélisque (4:30)?

Cela veut dire qu’il existe une photo de ce qu’il y a derrière l’obélisque? => donc la séparation de l’objet et du fond est déjà faite, non?

On peut faire le même résonnement avec le télescope et les autres objets mais celui-ci est vraiment flagrant.

+1

Je trouve cela tout de même assez étonnant que l’on retrouve le fond de l’image quand ils bougent l’objet.

Si la photo était une photo en 3D, c’est à dire avec plusieurs prises de vues, pas de problème. Mais là….

Après rien n’empêche de dupliquer ce qui était à côté pour boucher les trous ;)

psn00ps

Le 11/09/2013 à 12h50

Takoon a écrit :

Je downloade de ce pas une photo d’Olivia Wilde… sait-on jamais.

Elle aurait mieux fait de garder son nom d’origine pour Tomb Raider… On aurait eu Lara Cockburn.

kade

Le 11/09/2013 à 12h50

GuiTheGuy a écrit :

Vous êtes dans le désert. Vous voyez une tortue sur le dos en plein soleil. Vous réalisez sa détresse mais ne faites rien pour l’aider. Pourquoi ? " />

Je suis un robot ? " />

Takoon

Le 11/09/2013 à 12h53

GuiTheGuy a écrit :

Vous êtes dans le désert. Vous voyez une tortue sur le dos en plein soleil. Vous réalisez sa détresse mais ne faites rien pour l’aider. Pourquoi ? " />

La réponse D ?

divide

Le 11/09/2013 à 12h54

metaphore54 a écrit :

Si ça fonctionne bien ça va être vite racheter reste à savoir par qui.

Bah la réponse est facile: Autodesk. Ils ont rachetés tous les logiciels 3D ces 10 dernières années… Y compris la compagnie Realviz qui avait un outil un peu de ce genre.

divide

Le 11/09/2013 à 12h57

raoudoudou a écrit :

Le seul truc de nouveau là dedans, c’est l’interface plutôt ergonomique et pratique mais la technique est super ancienne et déjà utilisée par pas mal de logiciels, notamment pour la correction automatique de perspective (redresser un monument dont la photo a été prise du sol, par exemple).

Si tu parle du caméra mapping evidemment que ca existe depuis longtemps, mais la tu passe à coté de tout ce qui fait l’innovation et l’intérêt de cette nouvelle techno, faut quand même pas être bouché à ce point… Cite moi un seul logiciel de modelisation 3D capable de faire de la reconstruction aussi facilement à partir d’une seule photo ! Perso j’en connais qu’un seul, qui a été developpé par Realviz, puis racheté et avalé par Autodesk. Et il a maintenant disparu du marché.

Par rapport au soft de Realviz qui était une tuerie, celui la va encore 2 fois plus loin avec la detection auto des formes et des contours.

finaud

Le 11/09/2013 à 12h57

Homo_Informaticus a écrit :

Fallout ça non ? ^^

inculte BladeRunner, le test de Voight-Kampff

" />

psn00ps

Le 11/09/2013 à 12h58

GuiTheGuy a écrit :

Vous êtes dans le désert. Vous voyez une tortue sur le dos en plein soleil. Vous réalisez sa détresse mais ne faites rien pour l’aider. Pourquoi ? " />

Que vient faire Stargate là-dedans ? " />

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 11/09/2013 à 12h59

kade a écrit :

Quel rapport avec les Romains et le chandelier ?

C’est le chandelier offert à Ponce Pilate, je l’ai vu dans une vidéo sur re-open-good-friday " />

dematbreizh Abonné

Le 11/09/2013 à 13h01

GuiTheGuy a écrit :

Vous êtes dans le désert. Vous voyez une tortue sur le dos en plein soleil. Vous réalisez sa détresse mais ne faites rien pour l’aider. Pourquoi ? " />

Parce que c’est un mirage :o

Ewil

Le 11/09/2013 à 13h03

Homo_Informaticus a écrit :

Fallout ça non ? ^^

non, c’est une des question du test de Voight-Kampff dans le livre “Blade Runner” il me semble

Chloroplaste

Le 11/09/2013 à 13h04

GuiTheGuy a écrit :

Vous êtes dans le désert. Vous voyez une tortue sur le dos en plein soleil. Vous réalisez sa détresse mais ne faites rien pour l’aider. Pourquoi ? " />

Parce qu’elle a une casquette rouge ?

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 11/09/2013 à 13h04

Ewil a écrit :

non, c’est une des question du test de Voight-Kampff dans le livre “Blade Runner” il me semble

Exact.

Parce que vous êtes aussi une tortue.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 11/09/2013 à 14h22

Monsieur_S a écrit :

Modéliser n’est pas compliqué, mais il faut savoir être 50% technicien / 50% artiste. La modélisation se fait aujourd’hui avec des outils polygonales (en edit poly) et non plus en mesh comme avant.

Un gros outil aussi encore moins technique que 3ds max, lightwave and co, c’est zbrush (ou mudbox , racheté par autodesk) , ou là .. tu n’as pratiquement plus besoin d’être technicien mais 90% artiste. Tu prends une tablette graphique et puis c’est tout. Quelque rudement à comprendre dans Zbrush, tu as ta matière en face de toi, tu enlèves, tu rajoutes de la matière ect ..

Le plus compliqué, c’est surtout que tout évolue, la technique reste la même à peut près depuis 10 ans , mais elle s’améliore , se paufine et tout un tas d”outils sont créer pour quelques fois simplifier les taches mais aussi améliorer la qualité graphique et du coup, il faut se mettre à jour fréquemment.

Tu parles graphique, jeux, etc…

Mais ceci pourrait avoir un intérêt dans un autre domaine lié : la conception 3D technique de machines.

Avec des outils comme Creo, SolidWorks, etc.

Edit : et là, pas compliqué, c’est vite dit… Ca peut vite devenir carrément chaud, les bons mods 3D ne courent pas les rues… Surtout avec des outils pourris comme Solid qui te permettent de générer bien qu’il y ait un nombre impressionnant de collisions…

Monsieur_S

Le 11/09/2013 à 14h26

Drepanocytose a écrit :

Tu parles graphique, jeux, etc…

Mais ceci pourrait avoir un intérêt dans un autre domaine lié : la conception 3D technique de machines.

Avec des outils comme Creo, SolidWorks, etc.

Oui et pas que pour ça .. J’imagine bien aussi une utilisation dans google earth et autres .. ou il faut créer des tas d’éléments dans un laps de temps.

Lafisk

Le 11/09/2013 à 14h26

Monsieur_S a écrit :

Modéliser n’est pas compliqué, mais il faut savoir être 50% technicien / 50% artiste. La modélisation se fait aujourd’hui avec des outils polygonales (en edit poly) et non plus en mesh comme avant.

Un gros outil aussi encore moins technique que 3ds max, lightwave and co, c’est zbrush (ou mudbox , racheté par autodesk) , ou là .. tu n’as pratiquement plus besoin d’être technicien mais 90% artiste. Tu prends une tablette graphique et puis c’est tout. Quelque rudement à comprendre dans Zbrush, tu as ta matière en face de toi, tu enlèves, tu rajoutes de la matière ect ..

Le plus compliqué, c’est surtout que tout évolue, la technique reste la même à peu près depuis 10 ans , mais elle s’améliore , se paufine et tout un tas d”outils sont créer pour quelques fois simplifier les taches mais aussi améliorer la qualité graphique et du coup, il faut se mettre à jour fréquemment.

J’en ai essayer qu’un de modeleur dans ce style, j’ai plus le nom en tête mais on le trouve sur steam, honnêtement j’étais pommé dans l’interface … peut être car je suis plus habitué à des interfaces comme maya etc … mais sur le principe ça à l’air plus simple en effet quand je vois les vidéos de mecs qui utilisent ça ils te font des trucs pas mal en quelques minutes ;)

Patch Abonné

Le 11/09/2013 à 14h27

Lafisk a écrit :

haha

ça dépend des gout je pense, moi j’aime bien comme ça " />

j’aime bien avoir de quoi toucher autre chose que des os " />

Drepanocytose a écrit :

Tron Legacy… Noir et blanc en mode cuir moulant, un peu dark et gothique dans l’esprit….

A elle seule elle rachète le film.

ah tu viens de me donner une raison de le voir… " />

pti_pingu

Le 11/09/2013 à 14h30

Lafisk a écrit :

Ben pour moi qui suit une bille en modélisation et qui aimerais bien me lancer sur un projet ça serait utile vu la difficulté de trouver des personnes compétentes pour commencer un projet from scratch

au moins ça me permettrait de faire quelque chose qui ressemblerait à une maquette et de la pouvoir faire un kickstarter ou autre pour embaucher exploiter (des stagiaires " />) " />

" />

Lafisk

Le 11/09/2013 à 14h30

Patch a écrit :

j’aime bien avoir de quoi toucher autre chose que des os " />

tu touches trop bas ou pas assez alors " />

ah tu viens de me donner une raison de le voir… " />

Mouai j’ai vu et ça donne moyen envie de revoir quand même ou alors en accéléré sur les scènes où elle est " />

Lafisk

Le 11/09/2013 à 14h30

pti_pingu a écrit :

" />

C’est implicite dans le mot stagiaire " />

pti_pingu

Le 11/09/2013 à 14h31

Patch a écrit :

je parlais surtout d’Olivia Wilde : elle a presque aussi peu de poitrine que Jane Birkin " />

voilà " />

Tout le monde ne peut se vanter de la surface Carrez affichée ostensiblement par son avatar " />

pti_pingu

Le 11/09/2013 à 14h33

Lafisk a écrit :

C’est implicite dans le mot stagiaire " />

Ne donnons pas de faux espoir à la nouvelle génération venant sur PCI " />

Lafisk

Le 11/09/2013 à 14h33

pti_pingu a écrit :

Tout le monde ne peut se vanter de la surface Carrez affichée ostensiblement par son avatar " />

Pour quelques malheureux millier d’euros si !!! " />" />

Patch Abonné

Le 11/09/2013 à 14h33

Lafisk a écrit :

tu touches trop bas ou pas assez alors " />

Mouai j’ai vu et ça donne moyen envie de revoir quand même ou alors en accéléré sur les scènes où elle est " />

tu ne sais pas ce que c’est une femme avec des beaux seins " /> c’est tout " />

pti_pingu a écrit :

Tout le monde ne peut se vanter de la surface Carrez affichée ostensiblement par son avatar " />

Misa Campo n’a pas une si grosse poitrine que ca hein (elle doit faire du 85/90B à vue d’oeil, pas plus) " />

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 11/09/2013 à 14h35

Patch a écrit :

tu ne sais pas ce que c’est une femme avec des beaux seins " /> c’est tout " />

Regardez moi ces vicelards…

Dès que ca parle de femme, ca parle de formes et de seins… Mar_Lard spotted, les enfants, c’est lamentable…

Tout le monde sait que la vraie beauté est intérieure " />

pti_pingu

Le 11/09/2013 à 14h36

Patch a écrit :

tu ne sais pas ce que c’est une femme avec des beaux seins " /> c’est tout " />

Misa Campo n’a pas une si grosse poitrine que ca hein " />

Comparé à Jane Birkin … " />

pti_pingu

Le 11/09/2013 à 14h38

Drepanocytose a écrit :

Regardez moi ces vicelards…

Dès que ca parle de femme, ca parle de formes et de seins… Mar_Lard spotted, les enfants, c’est lamentable…

Tout le monde sait que la vraie beauté est intérieure " />

Franchement, j’ai trop envie de plussoyer, mais là on explose le point Mar_lard … oh tiens, encore un jeu de mot caché ===========> " />

Reznor26

Le 11/09/2013 à 14h42

Drepanocytose a écrit :

Regardez moi ces vicelards…

Dès que ca parle de femme, ca parle de formes et de seins… Mar_Lard spotted, les enfants, c’est lamentable…

Tout le monde sait que la vraie beauté est intérieure " />

C’est toi le vicelard.

C’est toi qui veut aller à l’intérieur d’une fille pour vérifier si elle est belle ! " />

" /> ===> []

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 11/09/2013 à 14h43

Reznor26 a écrit :

C’est toi le vicelard.

C’est toi qui veut aller à l’intérieur d’une fille pour vérifier si elle est belle ! " />

" /> ===> []

Enfin un qui a compris " />

metaphore54

Le 11/09/2013 à 12h31

Si ça fonctionne bien ça va être vite racheter reste à savoir par qui.

psn00ps

Le 11/09/2013 à 12h34

On peut extraire des acteurs(trices) ? " />

Futureman

Le 11/09/2013 à 12h35

Bientôt, dans quelques années, on pourra aussi reproduire des êtres vivants…………………………………………………. et même des morts " />

" />

" />

Lafisk

Le 11/09/2013 à 12h36

metaphore54 a écrit :

Si ça fonctionne bien ça va être vite racheter reste à savoir par qui.

Si ça fonctionne bien, pour les jeux vidéos ça risque d’être sympa " />

raoudoudou

Le 11/09/2013 à 12h37

Le seul truc de nouveau là dedans, c’est l’interface plutôt ergonomique et pratique mais la technique est super ancienne et déjà utilisée par pas mal de logiciels, notamment pour la correction automatique de perspective (redresser un monument dont la photo a été prise du sol, par exemple).

GuiTheGuy

Le 11/09/2013 à 12h39

Vous êtes dans le désert. Vous voyez une tortue sur le dos en plein soleil. Vous réalisez sa détresse mais ne faites rien pour l’aider. Pourquoi ? " />

KP2

Le 11/09/2013 à 12h39

Les Israeliens deboitent vraiment dans la recherche Informatique (et surtout tout ce qui tourne autour de l’image). C’est impressionnant.

C’est au moins la 3e ou 4e annonce de leur part que je lis ces dernieres annees…

Ewil

Le 11/09/2013 à 12h40

raoudoudou a écrit :

Le seul truc de nouveau là dedans, c’est l’interface plutôt ergonomique et pratique mais la technique est super ancienne et déjà utilisée par pas mal de logiciels, notamment pour la correction automatique de perspective (redresser un monument dont la photo a été prise du sol, par exemple).

+1

Si seulement la presse pouvait arrêter de reprendre ces info sous forme de “nouveauté”

pti_pingu

Le 11/09/2013 à 12h40

GuiTheGuy a écrit :

Vous êtes dans le désert. Vous voyez une tortue sur le dos en plein soleil. Vous réalisez sa détresse mais ne faites rien pour l’aider. Pourquoi ? " />

Parce que c’est une bonne source de protéines??? Allé, sors ta vanne " />

gigi.mignon

Le 11/09/2013 à 12h44

Il y quelque chose qui me choque:

Comment le logiciel peut-il reconstituer le paysage et les immeubles derrière l’obélisque (4:30)?

Cela veut dire qu’il existe une photo de ce qu’il y a derrière l’obélisque? => donc la séparation de l’objet et du fond est déjà faite, non?

On peut faire le même résonnement avec le télescope et les autres objets mais celui-ci est vraiment flagrant.

picatrix

Le 11/09/2013 à 12h44

psn00ps a écrit :

On peut extraire des acteurs(trices) ? " />

oui mais il faudra bien t’essuyer les mains avant.

Takoon

Le 11/09/2013 à 12h44

Je downloade de ce pas une photo d’Olivia Wilde… sait-on jamais.

Ewil

Le 11/09/2013 à 12h46

pti_pingu a écrit :

Parce que c’est une bonne source de protéines??? Allé, sors ta vanne " />

Parce que je suis également une tortue ??

Homo_Informaticus

Le 11/09/2013 à 12h47

GuiTheGuy a écrit :

Vous êtes dans le désert. Vous voyez une tortue sur le dos en plein soleil. Vous réalisez sa détresse mais ne faites rien pour l’aider. Pourquoi ? " />

Fallout ça non ? ^^

n1cow

Le 11/09/2013 à 12h47

gigi.mignon a écrit :

Il y quelque chose qui me choque:

Comment le logiciel peut-il reconstituer le paysage et les immeubles derrière l’obélisque (4:30)?

Cela veut dire qu’il existe une photo de ce qu’il y a derrière l’obélisque? => donc la séparation de l’objet et du fond est déjà faite, non?

On peut faire le même résonnement avec le télescope et les autres objets mais celui-ci est vraiment flagrant.

C’est un algo de reconstruction que tu retrouve aussi dans photoshop par exemple :)

Ewil

Le 11/09/2013 à 12h49

gigi.mignon a écrit :

Il y quelque chose qui me choque:

Comment le logiciel peut-il reconstituer le paysage et les immeubles derrière l’obélisque (4:30)?

Cela veut dire qu’il existe une photo de ce qu’il y a derrière l’obélisque? => donc la séparation de l’objet et du fond est déjà faite, non?

On peut faire le même résonnement avec le télescope et les autres objets mais celui-ci est vraiment flagrant.

On appelle ca de la réalité diminuée lorsqu’on supprime des élément d’une video “en live” sans laissé de trace.

C’est un peu le meme principe, on utilise des techniques d’interpolations pour masquer l’absence de l’objet.

Jesuisserieux

Le 11/09/2013 à 13h58

picatrix a écrit :

oui mais il faudra bien t’essuyer les mains avant.

Tout cela c’est impossible: Comment ExTRAIRE une actrice sachant qu’elles sont toutes refaites grâce au Docteur Silicon..

Même notre monument national, Jeannie Longo, Euh Désolé, Katsumi a succombé aux charmes du docteur Silicon..c’est sale de vieillir" />

lordzeon

Le 11/09/2013 à 14h01

j’ai raté un wagon moi …

Comment le logiciel recréé le fond de la photo une fois l’objet détouré puis tourné ?????

Reznor26

Le 11/09/2013 à 14h03

lordzeon a écrit :

j’ai raté un wagon moi …

Comment le logiciel recréé le fond de la photo une fois l’objet détouré puis tourné ?????

Apparemment c’est juste un algorithme de remplacement comme il en existe dans Photoshop par exemple. Mais j’avoue que ça parait un peu trop beau pour être vrai.

zefling Abonné

Le 11/09/2013 à 14h03

Lafisk a écrit :

Ben pour moi qui suit une bille en modélisation et qui aimerais bien me lancer sur un projet ça serait utile vu la difficulté de trouver des personnes compétentes pour commencer un projet from scratch

J’ai arrêté la 3D il y a 12, ça prenait trop de temps, trop de RAM, trop de CPU. " />

Faudrait que je m’y remette, ça doit être vachement plus facile maintenant.

Patch a écrit :

même en 3Dca restera de la 2D " />

Et oui, le terme 3D est partiellement inexacte, c’est de la « perspective » si ce n’est qu’un rendu 2D.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 11/09/2013 à 14h07

zefling a écrit :

Et oui, le terme 3D est partiellement inexacte, c’est de la « perspective » si ce n’est qu’un rendu 2D.

AMHA il sous-entendait que la miss est plate " />

Patch Abonné

Le 11/09/2013 à 14h07

zefling a écrit :

Et oui, le terme 3D est partiellement inexacte, c’est de la « perspective » si ce n’est qu’un rendu 2D.

je parlais surtout d’Olivia Wilde : elle a presque aussi peu de poitrine que Jane Birkin " />

Drepanocytose a écrit :

AMHA il sous-entendait que la miss est plate " />

voilà " />

tAran

Le 11/09/2013 à 14h08

Je vois que je suis pas le seul à vouloir cloner quelqu’un…

Hum, je pensais pas du tout à Miley Cirus version twerking " />

Lafisk

Le 11/09/2013 à 14h08

Drepanocytose a écrit :

AMHA il sous-entendait que la miss est plate " />

Olivia wilde ? plate ? Des planches à pain j’en connais, elle aimeraient bien être comme elle " />

zefling Abonné

Le 11/09/2013 à 14h09

Drepanocytose a écrit :

AMHA il sous-entendait que la miss est plate " />

Patch a écrit :

je parlais surtout d’Olivia Wilde : elle a presque aussi peu de poitrine que Jane Birkin " />

voilà " />

" /> Haaaaaaa ….

" />

Patch Abonné

Le 11/09/2013 à 14h11

Lafisk a écrit :

Olivia wilde ? plate ? Des planches à pain j’en connais, elle aimeraient bien être comme elle " />

ah mais elle est " /> là n’est pas le pb… elle manque juste un peu de formes " />

Lafisk

Le 11/09/2013 à 14h11

zefling a écrit :

J’ai arrêté la 3D il y a 12, ça prenait trop de temps, trop de RAM, trop de CPU. " />

Faudrait que je m’y remette, ça doit être vachement plus facile maintenant.

Je m’y étais intéressé au lycée déjà donc y’a bien une dizaine d’année voir plus.

Ca c’est effectivement simplifié mais la complexité reste assez élevée, d’un côté pour photoshop par exemple, ça c’est simplifier mais ça reste complexe à utilisé.

La simplification vient que beaucoup de chose à été rendu plus ergonomique etc… mais entre temps sont apparues beaucoup de nouvelles choses en terme de3D ce qui fait que ça garde quand même un certain niveau de complexité.

Lafisk

Le 11/09/2013 à 14h12

Patch a écrit :

ah mais elle est " /> là n’est pas le pb… elle manque juste un peu de formes " />

haha

ça dépend des gout je pense, moi j’aime bien comme ça " />

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 11/09/2013 à 14h12

Patch a écrit :

ah mais elle est " /> là n’est pas le pb… elle manque juste un peu de formes " />

Tron Legacy… Noir et blanc en mode cuir moulant, un peu dark et gothique dans l’esprit….

A elle seule elle rachète le film.

raoudoudou

Le 11/09/2013 à 14h18

lordzeon a écrit :

j’ai raté un wagon moi …

Comment le logiciel recréé le fond de la photo une fois l’objet détouré puis tourné ?????

Ils le disent dans la vidéo, c’est un algo équivalent au “patch” de photoshop qui reconstruit le fond et qui ne fonctionne bien évidemment pas avec des fonds trop complexes

zefling Abonné

Le 11/09/2013 à 14h20

Lafisk a écrit :

Je m’y étais intéressé au lycée déjà donc y’a bien une dizaine d’année voir plus.

Ca c’est effectivement simplifié mais la complexité reste assez élevée, d’un côté pour photoshop par exemple, ça c’est simplifier mais ça reste complexe à utilisé.

La simplification vient que beaucoup de chose à été rendu plus ergonomique etc… mais entre temps sont apparues beaucoup de nouvelles choses en terme de3D ce qui fait que ça garde quand même un certain niveau de complexité.

" /> Quand j’ai commencé, il y a avait plusieurs logiciels séparés pour faire des choses que l’on faisais en 2 clics 3 ans plus tard. Le problèmes, c’est que la base était compliqué et ça plantait pas mal. C’était surtout 3DS et 3DSMax que j’avais testé. J’ai du m’arrêter au 2.

Monsieur_S

Le 11/09/2013 à 14h21

Lafisk a écrit :

Je m’y étais intéressé au lycée déjà donc y’a bien une dizaine d’année voir plus.

Ca c’est effectivement simplifié mais la complexité reste assez élevée, d’un côté pour photoshop par exemple, ça c’est simplifier mais ça reste complexe à utilisé.

La simplification vient que beaucoup de chose à été rendu plus ergonomique etc… mais entre temps sont apparues beaucoup de nouvelles choses en terme de3D ce qui fait que ça garde quand même un certain niveau de complexité.

Modéliser n’est pas compliqué, mais il faut savoir être 50% technicien / 50% artiste. La modélisation se fait aujourd’hui avec des outils polygonales (en edit poly) et non plus en mesh comme avant.

Un gros outil aussi encore moins technique que 3ds max, lightwave and co, c’est zbrush (ou mudbox , racheté par autodesk) , ou là .. tu n’as pratiquement plus besoin d’être technicien mais 90% artiste. Tu prends une tablette graphique et puis c’est tout. Quelque rudement à comprendre dans Zbrush, tu as ta matière en face de toi, tu enlèves, tu rajoutes de la matière ect ..

Le plus compliqué, c’est surtout que tout évolue, la technique reste la même à peu près depuis 10 ans , mais elle s’améliore , se paufine et tout un tas d”outils sont créer pour quelques fois simplifier les taches mais aussi améliorer la qualité graphique et du coup, il faut se mettre à jour fréquemment.

Vincent_H Abonné

Le 11/09/2013 à 14h43

Vous seriez gentils de rester dans le sujet messieurs, ça va finir en suppression de masse sinon.

Lafisk

Le 11/09/2013 à 14h45

Drepanocytose a écrit :

Tout le monde sait que la vraie beauté est intérieure " />

Ben oui, c’est pour ça qu’on essais tous de les pénétrer " />

Mais la beauté extérieur n’empêche pas celle intérieur, même si c’est rare " />

GMA

Le 11/09/2013 à 14h46

je sais pas pourquoi Pcinpact, si les israéliens lorsqu’ils présentent des inovations, le news sera toujours publiés, par contre lors d’une attaques informatiques ( comme la dernière , au début de cette année ), oppp " /> aucune news n’a jamais publier sur pci ?? est ce qu’il y a des obligations sur la direction de publication de pci ?? " />

Lafisk

Le 11/09/2013 à 14h47

GMA a écrit :

je sais pas pourquoi Pcinpact, si les israéliens lorsqu’ils présentent des inovations, le news sera toujours publiés, par contre lors d’une attaques informatiques ( comme la dernière , au début de cette année ), oppp " /> aucune news n’a jamais publier sur pci ?? est ce qu’il y a des obligations sur la direction de publication de pci ?? " />

Parce que celles des russes et des chinois sont publiées ? " />

Vincent_H Abonné

Le 11/09/2013 à 14h47

GMA a écrit :

je sais pas pourquoi Pcinpact, si les israéliens lorsqu’ils présentent des inovations, le news sera toujours publiés, par contre lors d’une attaques informatiques ( comme la dernière , au début de cette année ), oppp " /> aucune news n’a jamais publier sur pci ?? est ce qu’il y a des obligations sur la direction de publication de pci ?? " />

C’est amusant la mémoire sélective de certains :)

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 11/09/2013 à 14h47

GMA a écrit :

je sais pas pourquoi Pcinpact, si les israéliens lorsqu’ils présentent des inovations, le news sera toujours publiés, par contre lors d’une attaques informatiques ( comme la dernière , au début de cette année ), oppp " /> aucune news n’a jamais publier sur pci ?? est ce qu’il y a des obligations sur la direction de publication de pci ?? " />

Non mais sérieux, arrêtons un peu là avec la politique teintée de je ne sais quoi de nauséabond, en mode “PCI ami des chinois juifs du FBI”…

C’est une belle avancée technique, que ca vienne d’Israel ou de Tombouctou ne change rien, et ca a sa place sur PCI

GMA

Le 11/09/2013 à 14h52

Vincent_H a écrit :

C’est amusant la mémoire sélective de certains :)

Tout simplement, c’est la fidélité de pci " /> rendre parfois des jugements “subjectifs”, et j’espère que pci publier quelque chose sur la voix de publication

Vincent_H Abonné

Le 11/09/2013 à 14h54

GMA a écrit :

Tout simplement, c’est la fidélité de pci " /> rendre parfois des jugements “subjectifs”, et j’espère que pci publier quelque chose sur la voix de publication

Heu… hein ?

GMA

Le 11/09/2013 à 14h55

Lafisk a écrit :

Parce que celles des russes et des chinois sont publiées ? " />

non, pas forcement, les journaux non spécialisés en informatique parlent de cet news

Lafisk

Le 11/09/2013 à 15h02

GMA a écrit :

non, pas forcement, les journaux non spécialisés en informatique parlent de cet news

ben alors pourquoi publier celle des juifs et pas des autres ?

GMA

Le 11/09/2013 à 15h28

Lafisk a écrit :

et pas des autres ?

par exemples ?

Lafisk

Le 11/09/2013 à 15h29

GMA a écrit :

par exemples ?

laisses tomber " />

Vieux_Coyote

Le 11/09/2013 à 15h30

N’empêche, c’est bluffant. J’avais vu ça sur reddit mais je me demandais si c’était vrai…

(histoire de revenir au sujet initial)

Dynabolon

Le 11/09/2013 à 15h41

Ils auraient quand même pu choisir un autre sujet pour l’exemple…

jamseth

Le 11/09/2013 à 15h42

Certes les techniques utilisées ne sont pas nouvelles mais le résultat est assez impressionnant quand on regarde la complexité de certains clichés.

Lolipop

Le 11/09/2013 à 16h12

divide a écrit :

Bah la réponse est facile: Autodesk. Ils ont rachetés tous les logiciels 3D ces 10 dernières années… Y compris la compagnie Realviz qui avait un outil un peu de ce genre.

Le soft en question c”était ImageModeler de Realviz " /> J’avais été formé dessus et c’est un soft qui a été un peu boudé malgré ses capacités. Effectivement, il n’a plus était maintenu depuis 2010 et je ne crois pas qu’il a été incorporé dans une autre usine à gaz, genre 3ds, maya, softimage…

Autodesk n’a pas encore tout racheté, tant que leurs softs ne répondront pas à 100% au pipeline d’une entreprise.

Quant à modéliser Olivia Wilde, le soft ne permet que d’extruder des rectangles et des ellipses. Pour des formes plus organiques, on repassera. Neanmoins, c’est bluffant de pouvoir partir que d’une seule photo et ce genre de techno peut déboucher sur des choses sympa pour le grand public.

pti_pingu

Le 11/09/2013 à 13h04

ActionFighter a écrit :

C’est le chandelier offert à Ponce Pilate, je l’ai vu dans une vidéo sur re-open-good-friday " />

Multi-branches, multi-plaisirs " />

Edit: et en ce saint jour des complotistes, prosternons nous face à la puissance du numérique permettant de distinguer Kayl Broslowsky dans le nuage de cendres " />

Monsieur_S

Le 11/09/2013 à 13h05

raoudoudou a écrit :

Le seul truc de nouveau là dedans, c’est l’interface plutôt ergonomique et pratique mais la technique est super ancienne et déjà utilisée par pas mal de logiciels, notamment pour la correction automatique de perspective (redresser un monument dont la photo a été prise du sol, par exemple).

Euh .. il y a un truc que je ne comprend pas docteur. Là on parle de 3D pas de perspective 2D. Redresser un monument sur une photo .. photo = 2d ?

Là on parle de concevoir des éléments en 3D à partir d’un exemple 2D (Photos). C’est plus qu’une prouesse ça et je n’ai jamais vu un tel logiciel faire ça ! Dans la communauté 3D , cette video à fait fort impression.

Tu sais comment modéliser des objets pareils en 3D ? Tu as plusieurs techniques, avec des splines pour commencer ou à partir d’un polygone / formes primitives polygonale.

Là, ils réalisent des objets 3D en utilisant des splines 2D sur une image 2D , le logiciel va interpréter les splines et l’image pour en concevoir un objet au plus proche de l’objet sur la photo. Bien sûr , on ne peut faire ça qu’avec des objets assez simple.. mais c’est déjà énorme et j’ai du mal à imaginer que ça puisse aussi bien fonctionner.

edit : Et avec ça il arrive à texturer l’objet en prenant en compte la texture de base sur la photo et en le simulant sur toutes sa partie. Non sérieux, c’est de la magie noire là ..

Ewil

Le 11/09/2013 à 13h06

Drepanocytose a écrit :

Exact.

Parce que vous êtes aussi une tortue.

" /> com #17

Je gagne quoi, je gagne quoi ?

LeJediGris

Le 11/09/2013 à 13h08

Ewil a écrit :

" /> com #17

Je gagne quoi, je gagne quoi ?

Un réplicant. Mais pas Daryl Hannah " />

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 11/09/2013 à 13h12

LeJediGris a écrit :

Un réplicant. Mais pas Daryl Hannah " />

Deckard, pour les fans de moustache et de vaseline " />

LeJediGris

Le 11/09/2013 à 13h15

Drepanocytose a écrit :

Deckard, pour les fans de moustache et de vaseline " />

Nannan, Sean Young !! " />

Ewil

Le 11/09/2013 à 13h17

LeJediGris a écrit :

Un réplicant. Mais pas Daryl Hannah " />

pfffff… pourquoi enlever Daryl Hannah du choix :p

NonMais

Le 11/09/2013 à 13h20

GuiTheGuy a écrit :

Vous êtes dans le désert. Vous voyez une tortue sur le dos en plein soleil. Vous réalisez sa détresse mais ne faites rien pour l’aider. Pourquoi ? " />

Réponse A : Parce que le tort tue

Réponse B : Je ne vais jamais dans le désert

Réponse C : Parce que je n’éprouve aucun sentiment

Réponse D : Si je devais trouver la raison de chacun de mes faits et gestes, je ne serais pas sortie de l’auberge, donc osef.

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 11/09/2013 à 13h20

pti_pingu a écrit :

Multi-branches, multi-plaisirs " />

Faut pas s’étonner de la décadence de Rome avec des objets pareils " />

pti_pingu a écrit :

Edit: et en ce saint jour des complotistes, prosternons nous face à la puissance du numérique permettant de distinguer Kayl Broslowsky dans le nuage de cendres " />

Suffit de trouver un nuage roux " />

Anonyme

Le 11/09/2013 à 13h30

psn00ps a écrit :

On peut extraire des acteurs(trices) ? " />

Coquin " />

GuiTheGuy

Le 11/09/2013 à 13h32

Je croyais pas que ça reprendrait autant ma citation. Et sinon, y en a quand même beaucoup qui ont tapé à côté, avant que “Je suis un robot” et “Blade Runner” ne sortent. Quant au pourquoi : ESPER. (et oui je sais, ça n’est pas dans le bouquin, mais dans ce cas, j’aurais demandé si les androïdes rêvent de mouton électrique " /> )

sniperdc

Le 11/09/2013 à 13h37

" /> Joli boulot

zefling Abonné

Le 11/09/2013 à 13h39

Lafisk a écrit :

Si ça fonctionne bien, pour les jeux vidéos ça risque d’être sympa " />

J’ai tout de suite pensé à ça. Reproduire du mobilier c’est généralement chiant. La tu prends une photo et t’as plus de 25% du boulot fait en quelques secondes.

raoudoudou

Le 11/09/2013 à 13h42

divide a écrit :

Si tu parle du caméra mapping evidemment que ca existe depuis longtemps, mais la tu passe à coté de tout ce qui fait l’innovation et l’intérêt de cette nouvelle techno, faut quand même pas être bouché à ce point… Cite moi un seul logiciel de modelisation 3D capable de faire de la reconstruction aussi facilement à partir d’une seule photo ! Perso j’en connais qu’un seul, qui a été developpé par Realviz, puis racheté et avalé par Autodesk. Et il a maintenant disparu du marché.

Par rapport au soft de Realviz qui était une tuerie, celui la va encore 2 fois plus loin avec la detection auto des formes et des contours.

Si tu regardes bien la vidéo, il n’y a absolument PAS de détection. C’est l’utilisateur qui trace les contours et choisi les volumes englobants (cube ou cylindre). Par contre, il y a une aide au suivi ensuite, qui ne fonctionne d’ailleurs bien qu’avec des images à fort contraste, ce qui montre qu’ils ont encore à travailler. Mais l’idée est très bonne et surtout accessible, ça fera sûrement un bon joujou plus tard " />

Patch Abonné

Le 11/09/2013 à 13h43

Takoon a écrit :

Je downloade de ce pas une photo d’Olivia Wilde… sait-on jamais.

même en 3D ca restera de la 2D " />

Lafisk

Le 11/09/2013 à 13h43

zefling a écrit :

J’ai tout de suite pensé à ça. Reproduire du mobilier c’est généralement chiant. La tu prends une photo et t’as plus de 25% du boulot fait en quelques secondes.

Ben pour moi qui suit une bille en modélisation et qui aimerais bien me lancer sur un projet ça serait utile vu la difficulté de trouver des personnes compétentes pour commencer un projet from scratch

au moins ça me permettrait de faire quelque chose qui ressemblerait à une maquette et de la pouvoir faire un kickstarter ou autre pour embaucher (des stagiaires " />) " />

Takoon

Le 11/09/2013 à 16h29

Lafisk a écrit :

haha

ça dépend des gout je pense, moi j’aime bien comme ça " />

tiny tits ou smalll boobs ? je me tate pour la définition.

pti_pingu

Le 11/09/2013 à 17h57

Drepanocytose a écrit :

Enfin un qui a compris " />

Raaaah c’était trop fin (pas CMB) … exploser point Marl_ard " /> " />

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 11/09/2013 à 18h13

pti_pingu a écrit :

Raaaah c’était trop fin (pas CMB) … exploser point Marl_ard " /> " />

Toi tu ne comptes pas…

Je sais bien que dès que c’est graveleux, tu comprends, limite même avant qu’on sorte la boutade " />

v1nce

Le 11/09/2013 à 18h27

Reznor26 a écrit :

Apparemment c’est juste un algorithme de remplacement comme il en existe dans Photoshop par exemple. Mais j’avoue que ça parait un peu trop beau pour être vrai.

google image inpainting

YouTubegreycstoration (désormais gmic) le fait depuis un bout de temps

http://cimg.sourceforge.net/greycstoration/demonstration.shtml

pti_pingu

Le 11/09/2013 à 18h32

Drepanocytose a écrit :

Toi tu ne comptes pas…

Je sais bien que dès que c’est graveleux, tu comprends, limite même avant qu’on sorte la boutade " />

Discrimination " /> … c’est parce que je suis une chienne paranoiaque, c’est ça? " />