Vint Cerf, l’un des « pères » de l’internet, sera auditionné mardi par le Sénat

Et Vint vint à Paris...

Le 05 décembre 2013 à 11h18

4 min

Droit

Le Sénat va auditionner la semaine prochaine Vint Cerf, ingénieur Américain considéré comme étant l’un des « pères » de l’internet. Cette rencontre fait suite à l’ouverture récente par la Haute assemblée d’une mission d’information relative à la gouvernance mondiale de l’internet, dont les travaux devraient se terminer au mois de juin. Explications.

vint cerf (CC BY-NC-SA 2.0)

Crédits : theqspeaks (CC BY-NC-SA 2.0)- Flickr.

Vint Cerf, ingénieur américain et co-inventeur du protocole TCP/IP, considéré comme l’un des pères fondateurs de l’internet avec Tim Berners-Lee, sera auditionné par le Sénat mardi prochain à 10 heures. La Haute assemblée l’a en effet annoncé hier : celui qui est également depuis 2005 le « Chef évangéliste de l'Internet » pour Google sera entendu dans le cadre de la mission commune d’information portant sur le « Nouveau rôle et [la] nouvelle stratégie pour l'Union européenne dans la gouvernance mondiale de l'Internet ».

Cette mission d’information, présidée par le sénateur socialiste Gaëtan Gorce et ayant pour rapporteure Catherine Morin-Desailly, a été créée il y a plusieurs semaines à la demande du groupe UDI-UC (centristes). Alors que les derniers mois ont été le théâtre de très nombreuses révélations concernant la surveillance de l’internet, notamment par les États-Unis, cette mission commune d’information se donne pour but « de se pencher sur les enjeux stratégiques liés au risque de fragmentation de l’Internet mondial et sur le rôle de l’Union européenne dans l’émergence d’une véritable gouvernance multilatérale de l’Internet ».

Mardi, la rapporteure de cette mission d’information a donné de plus amples détails sur la façon dont elle voyait les choses. « J'ai voulu cette mission commune d'information car nous sommes à un tournant de l'Internet : l'affaire Prism a démontré que la gestion de l'Internet sous domination américaine ne pouvait durer en l'état. En outre, début octobre, à la conférence de Montevideo, les organisations de gestion des ressources de l'Internet, dont l'ICANN, ont pris leurs distances avec les méthodes américaines et préconisé le passage à une nouvelle étape : une gouvernance multilatérale de l'Internet serait la clé du développement de nos sociétés et assurerait la souveraineté des États. Le Brésil, qui avait évoqué cette problématique lors du sommet de l'ONU à Dubaï en 2012, est un des rares pays émergents à s'emparer du sujet ».

Les explications de Vint Cerf devraient à cet égard s’avérer intéressantes. L’on se souvient en effet que si la France a gardé l'année dernière un impressionnant silence jusqu’à la clôture de la conférence de l’Union internationale des télécoms (UIT) de Dubaï, l’Américain s’était quant à lui mobilisé pour défendre un internet libre et ouvert. Le chef évangéliste de Google s’élevait alors contre les tentatives de certains États visant à accroître leur mainmise sur la gestion du réseau.

Des conclusions attendues pour juin 2014

Catherine Morin-Desailly a proposé mardi à ses pairs d’effectuer « une première série d'auditions pour entendre des chercheurs, des penseurs et des visionnaires de ce monde qui émerge ». Dans un deuxième temps, ce sont « des techniciens, des juristes et toutes les personnes expertes dans un domaine particulier » qui devraient être consultés par le Sénat. L’intéressée envisage également « des déplacements à Bruxelles, mais aussi à Berlin pour rencontrer [ses] homologues allemands. Un déplacement aux États-Unis serait sans doute utile, a-t-elle poursuivi, tant sur la côte est, où se trouvent les grandes administrations et les acteurs de la gouvernance technique du web, que sur la côte ouest, pour rendre visite aux géants de la Silicon Valley. J'ai aussi évoqué le Brésil, qui revendique une gouvernance multi-acteurs et démocratique de l'Internet ».

Si la sénatrice a évoqué les différents défis auxquels allait se confronter cette mission d’information (tant économiques, juridiques, fiscaux que culturels), elle n’a pas manqué de souligner que plusieurs de ses membres avaient déjà planché sur des sujets connexes. Philippe Marini a par exemple travaillé sur les questions de fiscalité, Jean-Marie Bockel sur la cyberdéfense, Bruno Retailleau et Catherine Morin-Desailly se sont intéressés à la neutralité du net, etc. Si les conclusions de ces travaux sont attendues pour juin 2014, la rapporteure a d’ores et déjà affirmé qu’un « sursaut européen permettrait de défendre notre conception de l'Internet qui doit devenir plus démocratique ».

Commentaires (79)

Khalev

Le 05/12/2013 à 13h15

jpaul a écrit :

" /> " />

" />

EDIT : Il fait un peu penser à l’Architecte non?

En plus cool : Wikipedia

kinos

Le 05/12/2013 à 13h17

ar7awn a écrit :

de manière institutionnel nous somme bien dans une démocratie, après tout tu a le droit de te présenté aux élections et de voté. " />

" /> Techniquement, nous en dans une république “démocratique”

Ça veut dire que tu votes tous les 5 ans pour des personnes qui captent allègrement le pognon du peuple d’une manière plus ou moins “légale” (car sans thunes, tu ne peux pas tenter ta chance), mais tu n’as jamais ton mot à dire par la suite.

Quid des pseudos promesses des élus, jamais tenues ? Le référendum de 2005? C’est pas grave, on s’en fout de l’avis du peuple. Le traité commercial trans-atlantique? Même les députés n’ont pas le droit d’y avoir accès. Qui a donné son avis sur les retraites, les énormes exonérations aux grosses entreprises qui plombent la sécu, toutes les privatisations ??? etc.

Mais à part ça, on est en démocratie " />

jpaul

Le 05/12/2013 à 13h20

kinos a écrit :

" /> Techniquement, nous en dans une république “démocratique”

Ça veut dire que tu votes tous les 5 ans pour des personnes qui captent allègrement le pognon du peuple d’une manière plus ou moins “légale” (car sans thunes, tu ne peux pas tenter ta chance), mais tu n’as jamais ton mot à dire par la suite.

Quid des pseudos promesses des élus, jamais tenues ? Le référendum de 2005? C’est pas grave, on s’en fout de l’avis du peuple. Le traité commercial trans-atlantique? Même les députés n’ont pas le droit d’y avoir accès. Qui a donné son avis sur les retraites, les énormes exonérations aux grosses entreprises qui plombent la sécu, toutes les privatisations ??? etc.

Mais à part ça, on est en démocratie " />

Vu ton avatar, il semble que ton jugement puisse être biaisé " />

jpaul

Le 05/12/2013 à 13h22

Khalev a écrit :

En plus cool : WikipediaNew wallpaper spotted ! " />

Elwyns

Le 05/12/2013 à 13h24

Khalev a écrit :

Notre mère à tous

" /> t’aurai pu mettre la version Française " />

jpaul

Le 05/12/2013 à 13h29

Khalev a écrit :

Notre mère à tous

" />

caesar

Le 05/12/2013 à 13h32

Vint sur Vint pour le sous titre !!! " />

FunnyD

Le 05/12/2013 à 13h38

Khalev a écrit :

Notre mère à tous

Je suis comptable, pas programmateur. " />

jpaul a écrit :

" /> " />

" />

" />

spock

Le 05/12/2013 à 13h38

jpaul a écrit :

EDIT : Il fait un peu penser à l’Architecte non?

Moi, j’ai pensé direct au vieux à la pelle flippant dans “Maman j’ai râté l’avion” " />

http://www.ecranlarge.com/upload/wiki/article/small_626960.jpg

spock

Le 05/12/2013 à 13h39

Superambre

Le 05/12/2013 à 13h41

“La démocratie est le régime politique dans lequel le peuple est souverain”

la France n’a jamais eu de démocratie, la France à une oligarchie WikipediaUne oligarchie est une forme de gouvernement où le pouvoir est réservé à un petit groupe de personnes qui forment une classe dominante

et presque une ploutocratie :

WikipediaRégime politique où les plus riches sont au pouvoir. C’est un régime proche de l’oligarchie mais qui a pour spécificité de sélectionner les rares décideurs sur le seul critère de leur richesse.

Elwyns

Le 05/12/2013 à 13h42

spock a écrit :

Moi, j’ai pensé direct au vieux à la pelle flippant dans “Maman j’ai râté l’avion” " />

http://www.ecranlarge.com/upload/wiki/article/small_626960.jpg

il était pas flippant ! c’était le père noël ! " />

tiens http://www.ecranlarge.com/upload/wiki/article/small_626960.jpg

kinos

Le 05/12/2013 à 13h47

jpaul a écrit :

Vu ton avatar, il semble que ton jugement puisse être biaisé " />

Non, ce que j’ai écrit n’est pas un jugement, mais un constat que chacun peut faire quotidiennement.

Après libre à chacun d’imaginer ou de puiser dans un modèle sociétal dont ses idées se rapprochent le plus…Il m’est arrivé, à de nombreuses reprises en discutant avec autrui, de faire systématiquement les mêmes constats que mes interlocuteurs, et pourtant on avait un idéal sociétal complètement différent, in fine. Et on n’arriverait pas du tout aux même finalités. Après, va savoir qui a tord ou raison sur les meilleurs choix à faire. Tant qu’on a pas essayé…

caoua

Le 05/12/2013 à 14h04

BreizFenrir a écrit :

Ici le “peuple” concerné par l’adjectif “démocratique” est constitué d’États. En gros, l’objectif est de passer d’une situation où les États-Unis sont le chef et puis c’est tout à une où ils sont au même niveau que les autres États de manière à empêcher tout prise de décision unilatérale et un meilleur contrôle de l’ensemble des États.

Bref, parler de démocratie en parlant des individus constituants ces États est ici hors-sujet. D’ailleurs rien n’empêche des dictatures de s’inscrire dans le schéma décrit dans le paragraphe précédent.

Je plussois ton raisonnement.

En fait, l’europe et compagnie veulent eux aussi jouer aux dictateurs ! Alors ils prennent prétexte que ce n’est pas démocratique de la part des etats unies d’être les seuls a agir ainsi sur le net. Les autres aussi veulent pouvoir faire «mumuse» sur le net !

" />

Dicé Abonné

Le 05/12/2013 à 14h17

non je ne suis pas d’accord, les dérives citées sont dû a des personnes ayant été élut démocratiquement ou ayant été nommée pas des gents ayant été élut démocratiquement.

Si certaines promesses ne sont pas respecté, si certaines décisions vont a l’encontre de la volontés du peuple ou si des dirigeants sont élut alors que leur programme n’est pas compatible avec la volontés du peuple alors la faute n’incombe pas a la Vème république mais aux électeurs et aux personnes incriminés.

Si le peuple n’est pas capable de soutenir quelqu’un d’autre que ceux que l’on leurs met sous le nez ce n’est pas la faute du système, si un programme ne fonctionne pas alors que l’on lui demande une division par 0 alors ce n’est pas la faute du programme.

Après si vous avez une idée génial de nouveau système politique je vous écoute:

-Prise des décisions par référendum: impossible, l’opinion publique change trop souvent, se contredit, est trop sensible et est incompétent dés que le sujet devient un peut pointue.

-Abolition des lois et système judiciaire basé sur la moral: impossible, la moral change beaucoup selon les personnes et il est nécessaire d’avoirs un socle commun afin que la justice soit de partout équitable, ne se laisse pas emporter par l’émotion, et puisse traité des cas pointue.

-Nomination du pouvoir par tirage au sort: impossible, 99.99% de chance de tombé sur des personnes incompétentes ou/et malveillantes.

Je ne dit pas que notre démocratie est parfaite mais que c’est le système le moins mauvais, comparer au système américain ou les citoyens n’élisent même pas leur président, ou même le système chinois; c’est même le paradis. Peut être que certains citoyens se trouvent mal représentés mais en tout cas c’est toujours le peuple qui a le pouvoirs malgré l’intérêt qu’il lui porte.

Elwyns

Le 05/12/2013 à 14h23

ar7awn a écrit :

..

y a pas à dire , tu dois être l’Empereur des bisounours " />

Bill2

Le 05/12/2013 à 11h21

Conclusion : anéfé, rejeté !" />

Wikus

Le 05/12/2013 à 11h29

« sursaut européen permettrait de défendre notre conception de l’Internet qui doit devenir plus démocratique ».

Un Internet plus démocratique ? C’est à dire avec surveillance généralisée de toutes les communications des citoyens sans consulter qui que ce soit comme expert en la matière ?

caoua

Le 05/12/2013 à 11h41

J’aime le sens donné au mot démocratie lorsqu’un groupe d’État tente de s’emparer d’une technologie sous prétexte divers et variés tel que sécurité, etc…

Elwyns

Le 06/12/2013 à 07h23

OlivierJ a écrit :

…

.

Où est la démocratie quand seulement 30 députés sur 577 votent la proposition de loi sur la pénalisation des clients de prostitués un Vendredi soir alors que ce n’est pas censé être le jour de l’AN.

Où 406 votant sur 577 et seulement 485 député présent à l’assemblée sont présent un mercredi jour de l’assemblée, pour voter la loi sur la pénalisation des clients. Et ceci est très fréquent chez les députés http://www.nosdeputes.fr/

Où est la démocratie lorsque le Sénat, dont on connait très peu de gens, soit élu par les grands électeurs , certes pour le coup , on a voté pour des maires, qui eux à leur tour votent pour des grands électeurs , donc on est censé donner sa confiance à des élus, mais les sénateurs sont quasiment en poste à vie.

Où est la démocratie quand les élus du peuple, en théorie élu par le peuple, cumule des mandats, et donc des salaires, atteignant plus de 7 000€ voire + 10.000€. Certes tu peux dire que ça n’a rien avoir avec la démocratie, ce qui n’est pas totalement faux, mais c’est lié à ce que les politiciens souhaitent nous faire vendre du système

Où est la démocratie quand en 2008, la France a dit Non au traité européen ? , mais que Sarkozy a tout de même ratifier le traité de Lisbonne dans le dos. D’autres pays n’ont même pas osé poser la question à leur peuple, et certains ont retiré le referendum. Et nous ne sommes pas les seuls à avoir dit Non et encore plus de pays où le Non n’était pas si minoritaire.

Quant à l’histoire des 500 signatures, dans une démocratie, certes elle louable il ne faut pas non plus tout et n’importe quoi pour un candidat, mais obtenir ces signatures sur les 36 000 Maires en France et plus, combien sont d’un parti politique et donneront donc leur signatures à leur membre du parti. Moi je penche bien pour plus de ³⁄₄. Ce qui limite beaucoup entre ceux qui donne des signatures et ceux qui n’en donnent pas ou qui sont sans étiquette.

Ceci est un cercle , donc à la base des maires avec parti politique, prenons le PS et l’UMP , qui sont donc en force, ça remonte l’échelle conseil général , conseil régional , chambre des députés, sénat , ça se targue bien de le garder le pouvoir ! .

Ne vas pas me sortir “ Regarde les autres pays «, on s’en fout pour le coup on est en France, balayons d’abord devant nous, avant de vouloir instaurer un pseudo démocratie dans les autres pays qui échouent tous, Libye, Irak, Afghanistan.

Renseigne toi sur ce qui se passe en Italie et surtout en Sicile, le système politique n’est pas si différent, et en ce moment il y a un parti qui reprend la formule de Lincoln :

popolski a écrit :

Selon la célèbre formule d’Abraham Lincoln (16e président des États-Unis de 1860 à 1865), la démocratie est « le gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple »

Je vais pas continuer la page de garde du roman, bonne lecture, malgré les fautes.

Ce n’est pas non plus une cause de la “démocratie” ou conséquence, mais également le système actuel qui est en grand défaut au déla du type de République

Delqvs Abonné

Le 06/12/2013 à 09h44

Xavier.B a écrit :

Normalement ça devrait faire l’objet d’un compte-rendu sur le site officiel du Sénat (sauf s’il y a aussi un flux vidéo, auquel cas on n’aura pas besoin d’attendre - mais c’est très rare du côté du Sénat). Donc a priori on devrait pouvoir revenir sur cette audition ;-)

Ok, merci " />

OlivierJ Abonné

Le 06/12/2013 à 16h04

Elwyns a écrit :

Où est la démocratie quand seulement 30 députés sur 577 votent la proposition de loi sur la pénalisation des clients de prostitués un Vendredi soir alors que ce n’est pas censé être le jour de l’AN.

Où 406 votant sur 577 et seulement 485 député présent à l’assemblée sont présent un mercredi jour de l’assemblée, pour voter la loi sur la pénalisation des clients. Et ceci est très fréquent chez les députés http://www.nosdeputes.fr/

Où est la démocratie lorsque le Sénat, dont on connait très peu de gens, soit élu par les grands électeurs , certes pour le coup , on a voté pour des maires, qui eux à leur tour votent pour des grands électeurs , donc on est censé donner sa confiance à des élus, mais les sénateurs sont quasiment en poste à vie.

[..]

Écoute, je n’ai pas envie de répondre encore une fois à quelqu’un qui ne sait pas ce que veut dire démocratie et qui utilise sa définition personnelle.

Et pour info le “NON” était une ânerie, les Français ont encore eu l’air ridicules sur cette affaire. Un traité qui a été établi pendant des mois avec des membres de tous les pays concernés. Hop, à la poubelle, tout ça parce que les gens ne sont pas fichus de comprendre à quoi sert le traité, ce qu’il y a dedans et surtout ce qu’il n’y AVAIT PAS dedans (niveau de bullshit élevé à ce sujet).

Elwyns

Le 06/12/2013 à 16h13

OlivierJ a écrit :

Écoute, je n’ai pas envie de répondre encore une fois à quelqu’un qui ne sait pas ce que veut dire démocratie et qui utilise sa définition personnelle.

Et pour info le “NON” était une ânerie, les Français ont encore eu l’air ridicules sur cette affaire. Un traité qui a été établi pendant des mois avec des membres de tous les pays concernés. Hop, à la poubelle, tout ça parce que les gens ne sont pas fichus de comprendre à quoi sert le traité, ce qu’il y a dedans et surtout ce qu’il n’y AVAIT PAS dedans (niveau de bullshit élevé à ce sujet).

" /> démocratie , souveraineté du peuple y a pas de définition magique on y est clairement pas .

t’es un bon " />

Elwyns

Le 06/12/2013 à 16h59

OlivierJ a écrit :

..

Je t’avance des exemples concret , que nous ne sommes actuellement pas en démocratie, du fond des choses et des questions du comment est une autre chose. Me dire que nous sommes en démocratie ( souveraineté du peuple ) lorsque seulement 30 députés élus par le peuple, donc est sensé le représenter le peuple , sont présent pour voter une proposition de loi , ou que les bancs de l’hémicycle sont vide les mercredi.

Ah bah oui mon bon Monsieur , il faut que votre député se fasse beau pour la parade du maire, à mais non excusez moi c’est le rendez vous de la semaine prochaine , il est actuellement au Sénat , il va pas pouvoir être à l’Assemblée Nationale .

Il n’y a pas que la France qui a dit non pour le coup du traité européen , et beaucoup étaient limite dans le non.

Irréfléchi ? mon oeil .. Tu essaies quoi là de dire aux français qu’ils sont tous débiles ?..

Les députés sont expert en manipulation politicienne, ça c’est sûr. Mais ils certainement pas plus expert qu’un autre citoyen dans un domaine de prédilection.

Au delà de la , de la question sommes nous en démocratie où non. Le fait est , est que le système actuel en France , de comment est fait la politique ET par qui ,est pourri et atteint son apogée de la patience des français. Le nierais tu aussi ça ?

OlivierJ Abonné

Le 06/12/2013 à 17h40

Elwyns a écrit :

Je t’avance des exemples concret , que nous ne sommes actuellement pas en démocratie, du fond des choses et des questions du comment est une autre chose. Me dire que nous sommes en démocratie ( souveraineté du peuple ) lorsque seulement 30 députés élus par le peuple, donc est sensé le représenter le peuple , sont présent pour voter une proposition de loi , ou que les bancs de l’hémicycle sont vide les mercredi.

Pfff mais arrête tes bêtises, tu tournes en rond là. Et tu me traites de troll alors que tu ne sais même pas pourquoi il y n’a presque jamais tous les députés qui participent au vote.

Alors plutôt que d’inventer des âneries genre “Ah bah oui mon bon Monsieur , il faut que votre député se fasse beau pour la parade du maire” niveau école primaire, ou prétendre que “le système est pourri”, renseigne-toi un peu, discute avec un député ou un attaché parlementaire (comme Authueil qui tenait un blog intéressant).

OlivierJ Abonné

Le 06/12/2013 à 17h46

Elwyns a écrit :

Il n’y a pas que la France qui a dit non pour le coup du traité européen , et beaucoup étaient limite dans le non.

Irréfléchi ? mon oeil .. Tu essaies quoi là de dire aux français qu’ils sont tous débiles ?..

La France est la première à avoir voté non, la Hollande a malheureusement suivi (en fait c’était mort dès le non de la France).

Tous les français ne sont pas débiles, mais il y a eu suffisamment de “bêtas” (en fait, des gens comme toi qui n’y connaissent pas grand chose et pire, qui croient savoir) pour croire les sornettes d’un Mélenchon ou d’un Chouard (quel rigolo celui-là, pas antipathique cela dit). Encore plus atterrant, un type comme Fabius a carrément prétendu des bêtises (absentes du traité) pour prendre position pour le “non”. J’ai souvenir aussi que Sarkozy n’a pas beaucoup mouillé sa chemise pour le “oui”, et que Chirac n’a pas été excellent. On a propagé du FUD, avec le plombier polonais entre autres.

Bref, le vote “non” n’est pas le signe d’un grand discernement.

Elwyns

Le 06/12/2013 à 17h46

OlivierJ a écrit :

Pfff mais arrête tes bêtises, tu tournes en rond là. Et tu me traites de troll alors que tu ne sais même pas pourquoi il y n’a presque jamais tous les députés qui participent au vote.

Alors plutôt que d’inventer des âneries genre “Ah bah oui mon bon Monsieur , il faut que votre député se fasse beau pour la parade du maire” niveau école primaire, ou prétendre que “le système est pourri”, renseigne-toi un peu, discute avec un député ou un attaché parlementaire (comme Authueil qui tenait un blog intéressant).

Quand bien même que certains députés ne soient pas présent , pour X ou X raison voire missions . En quoi un député se permet de cumuler des mandatsdonc les salaires donc des retraites fort agréable .. La aussi tu vas me faire pleurer et de me dire d’aller voir mon député maire sénateur pour lui demander si ces +10 000€ sont pas assez ?

OlivierJ a écrit :

La France est la première à avoir voté non, la Hollande a malheureusement suivi (en fait c’était mort dès le non de la France).

…

oulà mélanchon je l’aime pas, et chouard je connais pas je risques pas de les croire .

Insulte moi autant que tu veux, libre à toi de pas voir plus loin que ce qui t’es montré à la télé. Est-ce partout pour tous les élus , bien étendu j’espère que non, et je n’ai pas dis que ça l’été

OlivierJ Abonné

Le 06/12/2013 à 19h33

Elwyns a écrit :

Quand bien même que certains députés ne soient pas présent , pour X ou X raison voire missions.

Alors j’explique : les députés ont chacun leur domaine de compétence (agriculture, numérique, sécurité, étranger, etc.), car ils ne peuvent pas être connaisseurs en tout, et le travail législatif est énorme, ils n’ont pas des assistants pour rien, il faut tenir compte de l’existant législatif, lire les rapports, étudier l’impact de la nouvelle loi mise au vote, etc. Dans les discussions à l’assemblée les soirs de vote, ce sont surtout les députés qui sont un peu spécialisés dans le sujet qui débattent et qui votent.

Quant au cumul des mandats, c’est une autre question. Et je trouve normaux les indemnités de députés, ça a été dit 1000 fois, ce sont des gens qui gagneraient beaucoup plus sans mal en passant dans le privé. J’ai des amis qui gagnent mieux leur vie qu’un député et qui ont moins de responsabilités.

Elwyns

Le 06/12/2013 à 19h45

OlivierJ a écrit :

Quant au cumul des mandats, c’est une autre question. Et je trouve normaux les indemnités de députés, ça a été dit 1000 fois, ce sont des gens qui gagneraient beaucoup plus sans mal en passant dans le privé. J’ai des amis qui gagnent mieux leur vie qu’un député et qui ont moins de responsabilités.

Un salaire brut de 12 000€ + avantages et pour certains une enveloppe de 9000€ utilisée à mauvaises escient , en détournement de fonds . Alors certes ton collègue touche plus, avec moins de responsabilité, mais ça c’est le problème de l’entreprise. Allez je vais être gentil 5 000 € net et 5000€ pour les frais de la fonction .. sachant que les transports sont gratuit .Et que pour le coup l’employeur ce sont les citoyens

à rajouter 2200€ brut si un autre mandat

Tu trouves donc ça normal … je peux me recoucher plus effrayé tout va bien

Elwyns

Le 06/12/2013 à 19h54

OlivierJ a écrit :

Quant au cumul des mandats, c’est une autre question. Et je trouve normaux les indemnités de députés, ça a été dit 1000 fois, ce sont des gens qui gagneraient beaucoup plus sans mal en passant dans le privé. J’ai des amis qui gagnent mieux leur vie qu’un député et qui ont moins de responsabilités.

PS : dans le fond j’accepte le salaire tel qu’il est , enfin rémunération et tout les avantages ils faut certes qu’ils puissent rémunerer les participants . Mais ça c’est dans la vie de Candide que ça serait parfait. Sauf qu’on est pas dans Candide , ça se passe mal actuellement dans le système , nier cette évidence bah bon sang faut vraiment avoir fait que lire ces cours et pas sorti la tête dehors .

OlivierJ Abonné

Le 06/12/2013 à 21h02

Elwyns a écrit :

PS : dans le fond j’accepte le salaire tel qu’il est , enfin rémunération et tout les avantages ils faut certes qu’ils puissent rémunerer les participants . Mais ça c’est dans la vie de Candide que ça serait parfait. Sauf qu’on est pas dans Candide , ça se passe mal actuellement dans le système , nier cette évidence bah bon sang faut vraiment avoir fait que lire ces cours et pas sorti la tête dehors .

C’est cela, comme si on vivait dans une grotte, et comme si je ne m’intéressais pas à la politique et à son fonctionnement. Commence par te renseignement sérieusement et sereinement sur le fonctionnement théorique et pratique des institutions.

Tiens, le blog d’Authueil, très instructif sur le fonctionnement du parlement (avec ses grandeurs et ses défauts), je cite un extrait après le lien :

http://authueil.org/?2011/11/15/1914-la-demagogie-en-action

Hier sur le budget, les députés ont examiné des amendements d’un démagogue irresponsable appelé Lionnel Luca, qui proposait de baisser de 10% l’indemnité des députés.

Le plus désolant, c’est que l’indemnité parlementaire n’est pas seulement un salaire, mais aussi le gage de l’indépendance des parlementaires. Derrière cette question, il y a celle de la corruption, toujours plus tentante quand les indemnités ne sont pas suffisantes.

La question du train de vie des élus et de la République est un vrai sujet. Le ramener de manière aussi lamentable et inopérante à la seule question de l’indemnité parlementaire est tout simplement minable et plombe médiatiquement le sujet.

hansi

Le 05/12/2013 à 18h07

Encore des cons qui parlent de sécurité avec des systèmes logiciels et matériels fermés… Ridicule ! Entre apple qui se droit à l’abri avec une sécurité par l’obscurantisme, et windows qui a toujours été une passoire en la matière, GNU/Linux est bien la seule porte de sortie viable - donc s’ils veulent plus de sécurité :

qu’ils arrêtent la vente liée

qu’ils soutiennent réellement et sans concession les OS, logiciels et formats libres ; comprenez qu’il ne s’agit pas d’empêcher les éditeurs de vendre leurs logiciels, juste de reprendre le contrôle de nos ordinateurs en imposant les règles au lieu de subir celles d’autrui

qu’ils obligent les fabricants à fournir OBLIGATOIREMENT les codes sources de leur drivers et les schéma de leurs appareils en Europe ! Et ceux qui ne jouent pas le jeu : DEHORS ! On arrête les conneries !

3 points très simples qui demandent juste un courage politique réel que notre aristocratie élue n’a jamais eu. Notre taux de chômage n’est pas une fatalité, juste la conséquence logique d’une Europe minée par les mafias politiques et économiques, avec des firmes américaines qui contrôlent nos données à distance. On a laissé faire : voilà le résultat !

caoua

Le 05/12/2013 à 21h05

OlivierJ a écrit :

On ne pourrait pas éviter ce genre de laïus à 2 balles qu’on voit régulièrement ?

" />

Si je peux me permettre :

que proposes tu afin d’élever le niveau pour que cesse les laïus à deux balles pour reprendre tes mots ?

OlivierJ Abonné

Le 05/12/2013 à 21h26

caoua a écrit :

Si je peux me permettre :

que proposes tu afin d’élever le niveau pour que cesse les laïus à deux balles pour reprendre tes mots ?

Permets-toi :) .

De temps à autres je prends le temps d’y répondre en rappelant les faits, mais je me demande si ça vaut la peine. En particulier pour celui qui continue à parler des 500 signatures pour la présidentielle (comme si ça avait empêché d’avoir 16 candidats en 2002 dont des farfelus, et comme si la vie politique se réduisait à cette seule élection) comme prétendue preuve qu’on n’est pas en démocratie, alors qu’on est plusieurs à lui avoir déjà (contre)dit dans un fil précédent.

Le niveau général des commentaires sinon me paraît pas trop mal ici, c’est un des attraits.

OlivierJ Abonné

Le 05/12/2013 à 21h33

chaton51 a écrit :

pourquoi tu trouves que ce qui se passe depuis des siècles est à l’avantage des peuples toi ? et pourtant y a des gens qui réfléchissent.. à croire que la réflexion ca ne sert a rien et ca n’apporte rien de bon ! je vote pour le bourre pif (doux euphémisme) et ensuite on va réfléchir.

" /> J’adore la cohérence du propos, j’en connais un qui ferait mieux de réfléchir plutôt que de raconter des âneries.

Au fait “ce qui se passe depuis des siècles”, tu veux dire que la terre tourne toujours autour du soleil ? Ou qu’ont été inventés la séparation des pouvoirs, la démocratie, le vote à bulletin secret et à dépouillement public, les droits de l’Homme, la liberté de penser et de la presse, l’éducation obligatoire, la sécurité sociale, et j’en oublie.

Delqvs Abonné

Le 05/12/2013 à 21h55

ar7awn a écrit :

non je ne suis pas d’accord, les dérives citées sont dû a des personnes ayant été élut démocratiquement ou ayant été nommée pas des gents ayant été élut démocratiquement.

Si certaines promesses ne sont pas respecté, si certaines décisions vont a l’encontre de la volontés du peuple ou si des dirigeants sont élut alors que leur programme n’est pas compatible avec la volontés du peuple alors la faute n’incombe pas a la Vème république mais aux électeurs et aux personnes incriminés.

Si le peuple n’est pas capable de soutenir quelqu’un d’autre que ceux que l’on leurs met sous le nez ce n’est pas la faute du système, si un programme ne fonctionne pas alors que l’on lui demande une division par 0 alors ce n’est pas la faute du programme.

Après si vous avez une idée génial de nouveau système politique je vous écoute:

-Prise des décisions par référendum: impossible, l’opinion publique change trop souvent, se contredit, est trop sensible et est incompétent dés que le sujet devient un peut pointue.

-Abolition des lois et système judiciaire basé sur la moral: impossible, la moral change beaucoup selon les personnes et il est nécessaire d’avoirs un socle commun afin que la justice soit de partout équitable, ne se laisse pas emporter par l’émotion, et puisse traité des cas pointue.

-Nomination du pouvoir par tirage au sort: impossible, 99.99% de chance de tombé sur des personnes incompétentes ou/et malveillantes.

Je ne dit pas que notre démocratie est parfaite mais que c’est le système le moins mauvais, comparer au système américain ou les citoyens n’élisent même pas leur président, ou même le système chinois; c’est même le paradis. Peut être que certains citoyens se trouvent mal représentés mais en tout cas c’est toujours le peuple qui a le pouvoirs malgré l’intérêt qu’il lui porte.

On vit dans le meilleur des mondes parce que c’est le moins pire ? C’est un peu moyen comme raisonnement. Le bipartisme est aussi présent en France qu’aux US, combien de fois vais-je devoir encore entendre “j’ai voté le moins pire” ? Pourrais-tu comparer la démocratie “à la Suisse” avec celle de la France par exemple ?

Elwyns

Le 05/12/2013 à 22h14

OlivierJ a écrit :

Permets-toi :) .

De temps à autres je prends le temps d’y répondre en rappelant les faits, mais je me demande si ça vaut la peine. En particulier pour celui qui continue à parler des 500 signatures pour la présidentielle (comme si ça avait empêché d’avoir 16 candidats en 2002 dont des farfelus, et comme si la vie politique se réduisait à cette seule élection) comme prétendue preuve qu’on n’est pas en démocratie, alors qu’on est plusieurs à lui avoir déjà (contre)dit dans un fil précédent.

Le niveau général des commentaires sinon me paraît pas trop mal ici, c’est un des attraits.

à part dire “ bouh t’es débile on est en démocratie regarde ! on a le suffrage universel “” bouh regarde les autres pays compare on est en démocratie “

t’as autre chose pour argumenter ?

oublie pas de relire la définition de démocratie et de ce qu’il en est fait actuellement en comptant la globablité, en te mettant à la place du quidam moyen , du parent très occupé , des pbs des autres etc , de la diffusion à la télé ,à la radio , les temps d’intervention des politiques etc etc .

J’irais même jusqu’à dire que nous sommes en ploutocratie, vu comme les lobby les plus influents et riche agissent .

Delqvs Abonné

Le 05/12/2013 à 22h23

une gouvernance multilatérale de l’Internet serait la clé du développement de nos sociétés et assurerait la souveraineté des États

Je ne trouve plus la référence, mais cette phrase m’évoque la prophétie d’un bloggeur, Internet mets en danger l’existance meme des états, et elle pousse les états par sa nature à s’activer pour la controler, au risque de ne plus etre “perçu” comme nécessaire à la société.

OlivierJ Abonné

Le 05/12/2013 à 22h47

Elwyns a écrit :

à part dire “ bouh t’es débile on est en démocratie regarde ! on a le suffrage universel “” bouh regarde les autres pays compare on est en démocratie “

t’as autre chose pour argumenter ?

Si les arguments valides que j’ai indiqués ne te convainquent pas, si tu préfères inventer tes propres définitions, soit.

Parce que :

Elwyns a écrit :

J’irais même jusqu’à dire que nous sommes en ploutocratie, vu comme les lobby les plus influents et riche agissent .

Je crains que tu aies une vision très partiale de ce que peuvent être les lobbys, riches ou pas. Il n’y a qu’à regarder les lois votées, et les reculades de divers gouvernements sur des sujets variés. Il y aurait beaucoup à dire mais je n’ai pas envie de me lancer là-dedans ce soir.

OlivierJ Abonné

Le 05/12/2013 à 22h54

ar7awn a écrit :

non je ne suis pas d’accord, les dérives citées sont dû a des personnes ayant été élut démocratiquement ou ayant été nommée pas des gents ayant été élut démocratiquement.

[..]

Après si vous avez une idée génial de nouveau système politique je vous écoute:

Je ne dit pas que notre démocratie est parfaite mais que c’est le système le moins mauvais, comparer au système américain ou les citoyens n’élisent même pas leur président, ou même le système chinois; c’est même le paradis. Peut être que certains citoyens se trouvent mal représentés mais en tout cas c’est toujours le peuple qui a le pouvoirs malgré l’intérêt qu’il lui porte.

" /> " />

Note que l’élection du président au suffrage indirect aux États-Unis n’est pas forcément moins bien. D’ailleurs avant la 5e république française, il y a eu des époques où le président n’était pas le personnage le plus puissant, c’était le premier ministre.

Elwyns a écrit :

y a pas à dire , tu dois être l’Empereur des bisounours " />

" />

Tu as conscience que ce genre de réponse de niveau zéro montre juste que tu n’as aucune argument, alors que ar7awn a développé sa réponse, et que manifestement c’est d’un autre niveau, tout en étant beaucoup plus convaincant ?

J’ajoute qu’on en est à la 5e république, on a déjà essayé pas mal de formules de fonctionnement, ce n’est pas comme si personne n’avait pas déjà réfléchi à la question.

Delqvs Abonné

Le 05/12/2013 à 23h29

OlivierJ a écrit :

J’ajoute qu’on en est à la 5e république, on a déjà essayé pas mal de formules de fonctionnement, ce n’est pas comme si personne n’avait pas déjà réfléchi à la question.

Beaucoup de projets politiques ont été torpillé par les pouvoirs dominants durant la pérdiode post-1789 jusqu’à aujourd’hui. Il n’était pas aisé de prendre le role d’éditeur auparavant. Mais aujoud’hui une nouvelle donne s’est mise en place, avec Internet il y a de moins en moins de cette communication “de haut en bas”, du pouvoir au peuple. De plus en plus gens connaissent des informations de ce qu’à l’époque l’on disait “il vaut mieux pas que cela se ne sache pas, car cela fonctionne si la plupart en ignore les tenants”. Ce changement justifierait un changement de république à mon avis.

Delqvs Abonné

Le 05/12/2013 à 23h37

Vint Cerf […]sera auditionné par le Sénat mardi prochain à 10 heures

@Xavier

Est-ce que l’audition sera publique (avec un compte rendu de PCI ?) ou est-ce que l’audition de cet ingénieur ne va servir que de justification pour une future loi restrictive ?

John Shaft

Le 05/12/2013 à 23h55

Delqvs a écrit :

Je ne trouve plus la référence, mais cette phrase m’évoque la prophétie d’un bloggeur, Internet mets en danger l’existance meme des états, et elle pousse les états par sa nature à s’activer pour la controler, au risque de ne plus etre “perçu” comme nécessaire à la société.

Les principes qui sous-tendent Internet relèvent plus de l’anarchisme qu’autre chose (et ce n’est pas un hasard). Tu m’étonnes que ça la foute mauvaise aux états " />

Delqvs a écrit :

@Xavier

Est-ce que l’audition sera publique (avec un compte rendu de PCI ?) ou est-ce que l’audition de cet ingénieur ne va servir que de justification pour une future loi restrictive ?

Ingénieur dont le boulot est de répandre la bonne parole de Google. C’est un point à ne pas oublier " />

Xavier.B

Le 06/12/2013 à 04h09

Delqvs a écrit :

@Xavier

Est-ce que l’audition sera publique (avec un compte rendu de PCI ?) ou est-ce que l’audition de cet ingénieur ne va servir que de justification pour une future loi restrictive ?

Normalement ça devrait faire l’objet d’un compte-rendu sur le site officiel du Sénat (sauf s’il y a aussi un flux vidéo, auquel cas on n’aura pas besoin d’attendre - mais c’est très rare du côté du Sénat). Donc a priori on devrait pouvoir revenir sur cette audition ;-)

popolski

Le 06/12/2013 à 06h53

Philippe Marini a par exemple travaillé sur les questions de fiscalité,

la fiscalité c’est tout son savoir faire, comme supprimer la demi part supplémentaire aux veuves et veufs et autres personnes seules ayant eu des enfants

popolski

Le 06/12/2013 à 06h59

démocratique

Selon la célèbre formule d’Abraham Lincoln (16e président des États-Unis de 1860 à 1865), la démocratie est « le gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple »

Horrigan

Le 06/12/2013 à 07h01

Elwyns a écrit :

ça c’est la ploutocratie ..

L’oligarchie c’est le pouvoir à un nombre restreint de personnes et qui se targue bien de le conserver,

la ploutocratie c’est le pouvoir d’un nombre qui sont les plus riche..

L’un sans l’autre de nos jours ? C’est fini les religions.

John Shaft

Le 05/12/2013 à 11h47

Pour un Internet démocratique, il faudrait d’abord que les gouvernements n’essaient pas de lui imposer une “gouvernance”. Ça INpliquerait par exemple que le gouvernement US dégage de l’ICANN, pas que les autres le rejoignent. Ça INpliquerait aussi que les 40000 (env.) opérateurs de réseaux actuels continuent à faire ce qu’ils font soit grosso modo : rien

" />

chaton51

Le 05/12/2013 à 11h56

Pour de la democratie faudrait deja pas de gouvernement

Elwyns

Le 05/12/2013 à 11h59

FrenchPig a écrit :

Un Internet plus démocratique ? C’est à dire avec surveillance généralisée de toutes les communications des citoyens sans consulter qui que ce soit comme expert en la matière ?

Faudrait déjà que la démocratie existe tout court dans le pays " /> , quel pays occidental moderne peut se targuer d’avoir une démocratie au sens du terme et non une oligarchie ?

Dicé Abonné

Le 05/12/2013 à 12h05

de manière institutionnel nous somme bien dans une démocratie, après tout tu a le droit de te présenté aux élections et de voté. " />

caderreip

Le 05/12/2013 à 12h17

Catherine Morin-Desailly a proposé mardi à ses pairs d’effectuer « une première série d’auditions pour entendre des chercheurs, des penseurs et des visionnaires de ce monde qui émerge ».

Un petit temps de retard, la dame, internet n’est pas l’avenir mais le présent." />

Edit: le temps qu’ils trouvent une solution aux (faux) problèmes qu’ils ont mis douze ans à trouver, l’internet sera le passé

Elwyns

Le 05/12/2013 à 12h23

ar7awn a écrit :

de manière institutionnel nous somme bien dans une démocratie, après tout tu a le droit de te présenté aux élections et de voté. " />

Pour te présenter aux élections présidentielles , ils te faut 500 signatures de maires et donc convaincre 500 maires, et donc si tu fais pas partie d’un parti politique et que tu trouves pas 500 maires sans étiquette, déjà aurevoir.

Ensuite à par la présidentielle, le reste ne sont que des élections indirect, les sénateurs ont peut dire franchement qu’ils sont à vie à ce poste, les députés élisent les sénateurs , ce sont des hauts électeurs.

Enfin bref , même les ministres insinuent qu’on est pas en démocratie alors

greengolfer Abonné

Le 05/12/2013 à 12h42

Pour être exact Tim Berners-Lee n’est pas l’un des pères d’Internet (années 60). Il est un des pères du World Wide Web (aka le web) vers 1989. C’est déjà pas mal

Dicé Abonné

Le 05/12/2013 à 12h44

Elwyns a écrit :

Pour te présenter aux élections présidentielles , ils te faut 500 signatures de maires et donc convaincre 500 maires, et donc si tu fais pas partie d’un parti politique et que tu trouves pas 500 maires sans étiquette, déjà aurevoir.

mais qui élit les maires?

Elwyns a écrit :

Ensuite à par la présidentielle, le reste ne sont que des élections indirect,

et l’assemblée national non?

Elwyns a écrit :

Enfin bref , même les ministres insinuent qu’on est pas en démocratie alors

sources?

Il faut arrêté avec l’oligarchie, si l’appareil politique ne prend pas assez comptes des aspirations des français c’est avant tout a cause des français eux même qui ne s’intéressent a la politique que très superficiellement.

Forcement avec une population qui ne lit même pas les programmes des candidats a la présidentiel ou qui craigne tellement le moindre changement qu’ils ne voteront jamais que pour le PS ou l’UMP, la démocratie ne peut être que vacillante.

Après c’est facile de dire que c’est de la faute “des politiques” ou “du système” mais au fond le problème, c’est l’interface chaise/urnes.

ben5757

Le 05/12/2013 à 12h50

Mais c’est qui exactement le problème ?

Il me semble que l’ICANN ne gère que l’administration de l’attribution des adresses IP non ? De même quel est le rôle du gouvernement U.S dans l’ICANN ? De plus l’ICANN ne gère qu’en partie les serveurs racines DNS ( arrêter moi si je me trompe).

Je ne vois pas le lien entre PRISM, qui finalement est un problème entre les fournisseurs de contenu et la NSA, et la gestion des adresses IP et du DNS ( qui n’est pas centralisé aux USA).

On serait pas entrain de nous enfumer en beauté là ? " />

Elwyns

Le 05/12/2013 à 12h50

ar7awn a écrit :

sources?

Il faut arrêté avec l’oligarchie, si l’appareil politique ne prend pas assez comptes des aspirations des français c’est avant tout a cause des français eux même qui ne s’intéressent a la politique que très superficiellement.

Forcement avec une population qui ne lit même pas les programmes des candidats a la présidentiel ou qui craigne tellement le moindre changement qu’ils ne voteront jamais que pour le PS ou l’UMP, la démocratie ne peut être que vacillante.

Après c’est facile de dire que c’est de la faute “des politiques” ou “du système” mais au fond le problème, c’est l’interface chaise/urnes.

Source ? Hum

BFM TV

Bon je retrouve plus mais beaucoup de ministre sont passé sur bfm i télé etc disant à chaque fois c’est une avancée pour la démocratie, il faut plus pour la démocratie etc etc, une insinuation que nous ne sommes pas en démocratie en somme.. Puis je m’en fiche si tu veux pas me croire…

Chaise/ urnes , t’es un marrant toi, là haut ils font tous pour se garder le pouvoir, déjà à restreindre les 500 signatures, pour les municipales tu élis une liste avec en tête, le futur maire.

Les programmes ? le programme du PS il y en a pas beaucoup qui ont du voir celui lu et celui appliqué ..

Naunaud

Le 05/12/2013 à 12h51

Tim Berners-Lee c’est le WWW avec Robert Cailleau et pas “Internet” au sens réseau/couche matérielle. Non ? :)

caderreip

Le 05/12/2013 à 12h57

ar7awn a écrit :

Après c’est facile de dire que c’est de la faute “des politiques” ou “du système” mais au fond le problème, c’est l’interface chaiseTV/urnes.

" />

FunnyD

Le 05/12/2013 à 13h01

C’est bien tout ca, un des père (et un de plus), faudrait peut-être penser à lui demander enfin : “Mais qui est la mère?!!!!!!”

jpaul

Le 05/12/2013 à 13h05

FunnyD a écrit :

C’est bien tout ca, un des père (et un de plus), faudrait peut-être penser à lui demander enfin : “Mais qui est la mère?!!!!!!”

" /> " />

" />

EDIT : Il fait un peu penser à l’Architecte non?

BreizFenrir

Le 05/12/2013 à 13h11

FrenchPig a écrit :

Un Internet plus démocratique ?

caoua a écrit :

J’aime le sens donné au mot démocratie lorsqu’un groupe d’État tente de s’emparer d’une technologie sous prétexte divers et variés tel que sécurité, etc…

John Shaft a écrit :

Pour un Internet démocratique, il faudrait d’abord que les gouvernements n’essaient pas de lui imposer une “gouvernance”.

chaton51 a écrit :

Pour de la democratie faudrait deja pas de gouvernement

Ici le “peuple” concerné par l’adjectif “démocratique” est constitué d’États. En gros, l’objectif est de passer d’une situation où les États-Unis sont le chef et puis c’est tout à une où ils sont au même niveau que les autres États de manière à empêcher tout prise de décision unilatérale et un meilleur contrôle de l’ensemble des États.

Bref, parler de démocratie en parlant des individus constituants ces États est ici hors-sujet. D’ailleurs rien n’empêche des dictatures de s’inscrire dans le schéma décrit dans le paragraphe précédent.

Khalev

Le 05/12/2013 à 13h12

FunnyD a écrit :

C’est bien tout ca, un des père (et un de plus), faudrait peut-être penser à lui demander enfin : “Mais qui est la mère?!!!!!!”

Notre mère à tous

Horrigan

Le 05/12/2013 à 14h53

‘ai voulu cette mission commune d’information car nous sommes à un tournant de l’Internet : l’affaire Prism a démontré que la gestion de l’Internet sous domination américaine ne pouvait durer en l’état.

LOL.

Quel est le rapport entre la gouvernance et Prism ? Serieux ?

Un excuse bidon pour avoir plus de pouvoir sur le net, donc plus de controle.

Prism fonctionne bien pour les USA car faire transiter les donnees par les USA c’est pas cher, donc ils sniffent.

Pour les donnees qui ne transite pas par les USA, ils font des accords avec les autres pays (genre la France).

Ca n’a absolument rien a voir …

Horrigan

Le 05/12/2013 à 14h56

ar7awn a écrit :

Je ne dit pas que notre démocratie est parfaite mais que c’est le système le moins mauvais, comparer au système américain ou les citoyens n’élisent même pas leur président, ou même le système chinois; c’est même le paradis. Peut être que certains citoyens se trouvent mal représentés mais en tout cas c’est toujours le peuple qui a le pouvoirs malgré l’intérêt qu’il lui porte.

Tu a raison, c’est le moins mauvais. En fait le probleme ne vient pas de la democratie, il faut plutot regarder du cote de l’argent.

Les politiciens ne sont que des marionettes qui passent a la tele, ils ne controlent rien et ne peuvent rien controler.

John Shaft

Le 05/12/2013 à 15h09

ben5757 a écrit :

Mais c’est qui exactement le problème ?

Il me semble que l’ICANN ne gère que l’administration de l’attribution des adresses IP non ? De même quel est le rôle du gouvernement U.S dans l’ICANN ? De plus l’ICANN ne gère qu’en partie les serveurs racines DNS ( arrêter moi si je me trompe).

L’ICANN gère aussi les gTLDs et les ASN" />

Fuinril

Le 05/12/2013 à 15h13

ar7awn a écrit :

Il faut arrêté avec l’oligarchie, si l’appareil politique ne prend pas assez comptes des aspirations des français c’est avant tout a cause des français eux même qui ne s’intéressent a la politique que très superficiellement.

Forcement avec une population qui ne lit même pas les programmes des candidats a la présidentiel ou qui craigne tellement le moindre changement qu’ils ne voteront jamais que pour le PS ou l’UMP, la démocratie ne peut être que vacillante.

Après c’est facile de dire que c’est de la faute “des politiques” ou “du système” mais au fond le problème, c’est l’interface chaise/urnes.

Et bien sûr si les français ne lisent pas les programmes ce n’est pas du tout de la faute des politiques, non non non ma bonne dame !

Je te propose un truc : à la fin du mandat d’un président on tire au sort un jury populaire qui est tenu de juger si le président sortant a oui ou non tenu ses promesses électorales.

Pour chacune qui est jugée comme ayant été reniée ou dont la volonté de l’appliquer n’a pas été assez forte : 250k euros d’amende pour le parti dont il est ressortissant.

Peut être qu’on récupérera des programmes qui veulent dire quelque chose comme ça " />

Horrigan

Le 05/12/2013 à 15h16

ar7awn a écrit :

Il faut arrêté avec l’oligarchie, si l’appareil politique ne prend pas assez comptes des aspirations des français c’est avant tout a cause des français eux même qui ne s’intéressent a la politique que très superficiellement.

Oligarchie, c’est ceux qui ont de l’argent, donc surement pas les politiciens …

Mais je suis d’accord avec le fait que les gens boivent la merde qu’on leur sert dans les medias …

D’ailleurs, parler de TPP ca n’a pas l’air de faire vendre.

Elwyns

Le 05/12/2013 à 15h36

Horrigan a écrit :

Oligarchie, c’est ceux qui ont de l’argent, donc surement pas les politiciens …

Mais je suis d’accord avec le fait que les gens boivent la merde qu’on leur sert dans les medias …

D’ailleurs, parler de TPP ca n’a pas l’air de faire vendre.

ça c’est la ploutocratie ..

L’oligarchie c’est le pouvoir à un nombre restreint de personnes et qui se targue bien de le conserver,

la ploutocratie c’est le pouvoir d’un nombre qui sont les plus riche..

anonyme_4749b358b1db277e04ab0e542507ea47

Le 05/12/2013 à 15h51

chaton51 a écrit :

Pour de la democratie faudrait deja pas de gouvernement

tout à fait, virer une élite pour en remettre une autre et on obtient toujours le même résultat.

Dicé Abonné

Le 05/12/2013 à 15h56

targa a écrit :

tout à fait, virer une élite pour en remettre une autre et on obtient toujours le même résultat.

ce serai trop vous demandez d’avoir un résonnement construit (problème -> idée -> conséquences)?

Parce que pour le moment ça ne tient pas vraiment la route… " />

kinos

Le 05/12/2013 à 16h41

Fuinril a écrit :

…

Il n’y a quasiment pas besoin de changer les lois. Déjà, qu’il soient véritablement condamnés pour les forfaits commis (fraudes, fausses factures ou faux électeurs, corruptions, conflits d’intérêts, copinages, etc.). Mais surtout pas au nom d’un parti (pas de raison que ce soit les autres qui payent pour eux), en leur nom propre. Parce que la justice de classe, hein " />

Ça en calmerait plus d’un je pense, voir on foutrait déjà au moins les ³⁄₄ en taule. Avec, bien évidemment perte des droits civiques à vie.

Du coup, ils seraient amha beaucoup moins nombreux à se présenter si on leur appliquait à la lettre les lois qu’ils votent pour nous. Tolérance zéro, disait l’autre naimbôt !

targa a écrit :

tout à fait, virer une élite pour en remettre une autre et on obtient toujours le même résultat.

Non, ce n’est pas ce qu’il/elle dit: “pas de gouvernement”, c’est pas “changer de gouvernement” ! " />

Ben on pourrait s’inspirer de pas mal de modèle de sociétés différentes, comme certaines petites mairies en France (sur le modèle des scop ou autres), ou certaines mesures prises par la Commune en 1871, pour commencer. Que ce soit le peuple qui décide des grandes orientations et là, commencera le début du commencement du prémisse d’un avant goût de démocratie " />

ben5757

Le 05/12/2013 à 16h55

John Shaft a écrit :

L’ICANN gère aussi les gTLDs et les ASN" />

anéfé

Mais est ce vraiment un danger ?

Ce serait balot de remplacer quelque chose qui marche par un minitel 2.0. Si tu vois ce que je veux dire.

Votre débat sur la démocratie est intéressant mais c’est dommage de dévier 5 pages sur ça :/

De ma compréhension de l’Internet , je suis pas sûr que ce soit la gouvernance actuelle de l’internet qui soit le plus grand dangers :/

OlivierJ Abonné

Le 05/12/2013 à 17h01

Elwyns a écrit :

Pour te présenter aux élections présidentielles , ils te faut 500 signatures de maires et donc convaincre 500 maires, et donc si tu fais pas partie d’un parti politique et que tu trouves pas 500 maires sans étiquette, déjà aurevoir.

Ensuite à par la présidentielle, le reste ne sont que des élections indirect, les sénateurs ont peut dire franchement qu’ils sont à vie à ce poste, les députés élisent les sénateurs , ce sont des hauts électeurs.

Enfin bref , même les ministres insinuent qu’on est pas en démocratie alors

Tu es encore avec ta marotte de la présidentielle.

Pour le reste, tu racontes encore des bêtises.

Libre à toi de croire qu’on n’est pas en démocratie, tout comme tu peux croire que la terre est plate, mais ça n’a aucun intérêt.

Elwyns

Le 05/12/2013 à 17h03

OlivierJ a écrit :

Tu es encore avec ta marotte de la présidentielle.

Pour le reste, tu racontes encore des bêtises.

Libre à toi de croire qu’on n’est pas en démocratie, tout comme tu peux croire que la terre est plate, mais ça n’a aucun intérêt.

" /> vs " /> , who wins ?! Bon je me retire, tu es trop fort " />

OlivierJ Abonné

Le 05/12/2013 à 17h04

kinos a écrit :

" /> Techniquement, nous en dans une république “démocratique”

Ça veut dire que tu votes tous les 5 ans pour des personnes qui captent allègrement le pognon du peuple d’une manière plus ou moins “légale” (car sans thunes, tu ne peux pas tenter ta chance), mais tu n’as jamais ton mot à dire par la suite.

Quid des pseudos promesses des élus, jamais tenues ? Le référendum de 2005? C’est pas grave, on s’en fout de l’avis du peuple. Le traité commercial trans-atlantique? Même les députés n’ont pas le droit d’y avoir accès. Qui a donné son avis sur les retraites, les énormes exonérations aux grosses entreprises qui plombent la sécu, toutes les privatisations ??? etc.

Mais à part ça, on est en démocratie " />

Superambre a écrit :

“La démocratie est le régime politique dans lequel le peuple est souverain”

la France n’a jamais eu de démocratie, la France à une oligarchie WikipediaUne oligarchie est une forme de gouvernement où le pouvoir est réservé à un petit groupe de personnes qui forment une classe dominante

et presque une ploutocratie :

WikipediaOn ne pourrait pas éviter ce genre de laïus à 2 balles qu’on voit régulièrement ?

" />

kinos

Le 05/12/2013 à 17h09

OlivierJ a écrit :

On ne pourrait pas éviter ce genre de laïus à 2 balles qu’on voit régulièrement ?

" />

Ben quoi, qu’est ce qui te gêne? que ce soit vrai? " />

John Shaft

Le 05/12/2013 à 17h35

ben5757 a écrit :

Mais est ce vraiment un danger ?

Pour l’INstant, tant que l’IANA se contente de filer des blocs d’IPs à qui en demande, il n’y aucun problèmes, d’autant plus qu’ils ne peuvent pas réellement désallouer un bloc (je ne crois pas qu’ils en aient le pouvoir et de doutes façons, ça risquerait plus de foutre le bordel qu’autre chose) " />

Pour les ASN, même chose

Le danger du politique là-dedans, c’est de commencer à mettre des règles (y en a pas réellement pour l’instant. Pas que je saches en tout cas) : “Tiens, lui c’est un méchant ennemi de la liberté de l’Axe du Mal très méchant, tu lui files pas d’IPs (ou d’ASN)”. Ce genre de choses

Pour les gTLDs et le DNS racine : le DNS, tu peux le faire mentir. J’aurais tendance à éloigner le politique de ça.

" />

chaton51

Le 05/12/2013 à 17h47

ar7awn a écrit :

ce serai trop vous demandez d’avoir un résonnement construit (problème -> idée -> conséquences)?

Parce que pour le moment ça ne tient pas vraiment la route… " />

pourquoi tu trouves que ce qui se passe depuis des siècles est à l’avantage des peuples toi ? et pourtant y a des gens qui réfléchissent.. à croire que la réflexion ca ne sert a rien et ca n’apporte rien de bon ! je vote pour le bourre pif (doux euphémisme) et ensuite on va réfléchir.