Avec Android 4.4.2, Google fait disparaître les permissions des applications

Gilbert_Gosseyn Abonné

Le 16/12/2013 à 09h13

Plus ça va, plus les éditeurs d’OS pouir téléphone/tablette (que ce soit Apple, Microsoft ou Google) m’énervent et m’inquiètent :

quid de notre vie privée ?

quid de nos données ?

Qu’est-ce que je regrette le bon vieux Maemo 5 qui était sur mon N900 (basé sur Debian). Firefox OS m’intéresse aussi pour ce genre de problématiques.

mariosaki

Le 16/12/2013 à 09h15

et on peut se demander pourquoi avoir mis autant de temps à la faire disparaître.

Simplement le temps que les éditeurs d’app fassent pression sur google ou lui donne de l’argent pour enlever cette fonction. Les données collectées par les éditeurs rapporte une montagne d’argent…

HarmattanBlow

Le 16/12/2013 à 09h16

Gilbert_Gosseyn a écrit :

Firefox OS m’intéresse aussi pour ce genre de problématiques.

Je plussoie, Firefox OS m’intéresse grandement.

Orphee

Le 16/12/2013 à 09h17

Je recommande vivement XPrivacy (root) il faut installer Xposed Installer au préalable.

SuperMot

Le 16/12/2013 à 09h23

Cette 4.4 devient de moins en moins intéressante, a part la soit disant économie de ressource et d’énergie elle offre que des emmerdes… By google for google.

C’est la première fois que je ne suis pas motivé a màj mon android, vivement que cyano sortent une version stable avec des vrais avantages pour la 4.4.

bourgpat

Le 16/12/2013 à 09h23

http://www.xda-developers.com/android/get-back-app-ops-with-just-a-root-enabled-application/

Fonctionne aussi sur kitkat.

Orshak

Le 16/12/2013 à 09h24

Sauf erreur c’est une fonctionnalité dont l’interface a été cachée, pas supprimée (ie : elle n’a plus d’interface utilisateur, mais elle existe toujours), et il y a un module Xposed, un hack (assez gore) et une appli Root qui permettent de les récupérer.

Mais dans l’absolu, pour tous ces trucs, l’idéal c’est soit d’utiliser OpenPdroid et PDroid Manager (ça s’intègre a à peu près toutes les ROMs AOSP/AOKP/Cyanogen/Paranoid Android du moment qu’elles sont deodexed (de mémoire, j’ai un doute c’est peut être que les ROMs odexed de base, et certaines deodexed je ne sais plus) qui sont très bien faits, soit d’utiliser Xposed et le module Xprivacy (l’avantage étant que ça ne demande le root QUE pour installer/mettre à jour le framework Xposed, les modules après fonctionnent sans problèmes sans root).

L’“inconvénient” pour Xposed (mais c’est à peu près le même pour OpenPdroid d’ailleurs), c’est que ça ne fonctionne pas sur certaines ROMs très modifiées genre les ROMs Sense/TouchWiz(HTC/Samsung), ou alors pas toujours.

brokensoul

Le 16/12/2013 à 09h25

beaucoup mieux, la gestion des autorisations sous cyanogenmod permet de faire tout ca, sans que les applications ne plantent : de fausses infos sont juste envoyées si besoin " /> Encore une bonne raison de switcher " />

Soltek

Le 16/12/2013 à 09h26

Oui pour retrouver ça il faut pour l’instant rooter (pas changer de ROM obligatoirement). Ça taff sur XDA pour sortir une appli sans root requis, affaire à suivre.

humm

Le 16/12/2013 à 09h28

Le plus simple, ça reste d’avoir un mobile non compatible 4.4 :)

Mon G Nexus garde cette fonctionnalité sans root ni Rom alternative.

lincruste_2_la vengeance

Le 16/12/2013 à 09h29

Rien d’étonnant, c’est le modèle économique d’Android dont on parle.

Après, il faut soit passer par -comme dit dans l’article- passer par un fork d’AOSP, soit arrêter d’installer des conneries d’applications de fonds d’écran qui demandent l’accès au carnet d’adresse ou autre droits sans lien.avec la fonction.

Au passage, l’auteur du patch CyanogenMod a sa réponse quant à la possibilité de l’intégrer dans le code de la branche principale.

BW_HadeS Abonné

Le 16/12/2013 à 09h31

J’utilise LBE Security Master qui permet de gérer les autorisations application par application.

J’en suis plutôt satisfait.

Orshak

Le 16/12/2013 à 09h31

SuperMot a écrit :

Cette 4.4 devient de moins en moins intéressante, a part la soit disant économie de ressource et d’énergie elle offre que des emmerdes… By google for google.

C’est la première fois que je ne suis pas motivé a màj mon android, vivement que cyano sortent une version stable avec des vrais avantages pour la 4.4.

KitKat n’est pas une mauvaise chose, mais il y a énormément de changements sous jacents, qui sont là comme première étape de la suite (genre le début d’intégration d’ART, des tas de modifs), c’est juste qu’il ne faut pas se jeter dessus sur cette ROM, il y a limite autant de différences et d’évolutions entre la 4.3.x et la 4.4.x qu’entre la 2.3.x et la 4.0.x (et pour ceux qui ont vécu, les débuts de la 4.0.x ça dit beaucoup " />).

M’enfin on verra ce que donnent Sailfish/FirefoxOS/UbuntuOS/Tizen, ça changera peut être quelques trucs (surtout si Amazon a la bonne idée de ne pas bloquer l’utilisation de leur market pour appli Android sur ces OS qui ont presque tous prévus un framework pour supporter les APKs, type Alien Dalvik, parce que Google, eux, ils le bloqueront :p).

JohnCaffey

Le 16/12/2013 à 09h34

LBE Security. " />

Arf, grilled… " />

hellmut Abonné

Le 16/12/2013 à 09h34

Orshak a écrit :

Sauf erreur c’est une fonctionnalité dont l’interface a été cachée, pas supprimée (ie : elle n’a plus d’interface utilisateur, mais elle existe toujours), et il y a un module Xposed, un hack (assez gore) et une appli Root qui permettent de les récupérer.

Mais dans l’absolu, pour tous ces trucs, l’idéal c’est soit d’utiliser OpenPdroid et PDroid Manager (ça s’intègre a à peu près toutes les ROMs AOSP/AOKP/Cyanogen/Paranoid Android du moment qu’elles sont deodexed (de mémoire, j’ai un doute c’est peut être que les ROMs odexed de base, et certaines deodexed je ne sais plus) qui sont très bien faits, soit d’utiliser Xposed et le module Xprivacy (l’avantage étant que ça ne demande le root QUE pour installer/mettre à jour le framework Xposed, les modules après fonctionnent sans problèmes sans root).

L’“inconvénient” pour Xposed (mais c’est à peu près le même pour OpenPdroid d’ailleurs), c’est que ça ne fonctionne pas sur certaines ROMs très modifiées genre les ROMs Sense/TouchWiz(HTC/Samsung), ou alors pas toujours.

+1 j’utilise Xposed et Xprivacy, c’est bien plus simple à installer qu’OpenPdroid et PDroid Manager.

sur CM 9.0.0 ça tourne nickel.

tAran

Le 16/12/2013 à 09h35

Idem avec Avast qui fait ça très bien sur un smartphone rooté.

Wen84

Le 16/12/2013 à 10h49

DorianMonnier a écrit :

Faut donc apprendre aux développeurs à coder en fonction des droits qu’ils ont, libre à eux d’afficher une simple page d’info si les droits données ne sont pas suffisant.

Sur iOS, le principe fonctionne très bien, les applis s’adaptent sans trop de mal aux droits accordés. Je pense qu’on peut dire merci à Apple d’être exigeant avec les développeurs, c’est dans l’intérêt de l’utilisateur dans ces cas là. (j’ai pas dit que Apple agissait toujours dans l’intérêt des utilisateurs, mais dans le cas présent, si)

Euh… Le problème ne vient pas que des devs… Gérer qu’une feature soit optionnelle, c’est facile si elle n’impacte pas le concept meme de l’application.

On peut pas comparer Android et IOS à ce niveau. Sur IOS, les permissions sont configurables sur des trucs bateaux (Principalement execution en tache de fond, notification, geoloc…)

Contrairement à IOS sur Android, il y a des permissions pour un peu tout. Par exemple, il y a une permission pour donner l’accès à internet. En gros si tu coupe cette permission, 90 % des applis sont juste inutiles et c’est un peu normal.

Gérer les permissions, mais concretement faut que ce soit gérer sur des trucs simples comme sur IOS ou Windows Phone/RT.

ForceRouge Abonné

Le 16/12/2013 à 10h56

Je vois que plein de gens vente les mérites de LBE and Co. Le gros problème de ces softs est qu’il faut avoir un téléphone rooté.

Déjà, qui est garant de la sécurité de LBE? qui le développe? qui le maintient? quelles sont les objectifs des développeurs? la gloire (hum)?

Ensuite, pour revenir sur un tel root, c’est la pire chose à faire sur un objet qui contient la moiter de votre vie privée (mail, mot de passe, app bancaire, etc…)

Une application avec les droit root peut absolument TOUT faire, c’est le plus haut niveau de privilège accordable dans le téléphone. L’application peut tout récupérer, tout installer, se connecter à n’importe quoi. Et pour information, une fois que le droit root a été donnée à une application, aucun mécanisme, autre que la réinstalle complète du téléphone depuis le bootloader, permet de révoquer ce droit de façon sûre.

Finalement la sécurité repose sur 2 points:

Comment est codé l’app “su”? avec les même question que pour LBE, maintient, objectif des dev, toussa?

Comment les gens l’utilise? Avec l’automatisme d’appuyer sur “Autoriser” à chaque fois que le pop-up de demande de droit root apparait?

Question sécurité, rooter son téléphone est donc la pire chose à faire. Le mieux étant de ne pas installer d’app demandant des droits que vous juger abusif (tel que GPS sur une calculette par exemple).

atomusk

Le 16/12/2013 à 10h56

ducatman a écrit :

C’est du google ça !

On lance un truc et une fois qu’il a atteint une bonne masse d’utilisateur on vire les trucs qui permettent de garder le restant de vie privée qu’il nous reste….

Vivement Firefox OS ou Ubuntu pour pouvoir changer de crémerie !!!

Et pour ceux qui pensaient que Cyanogen était mieux je vous donne un peu de lecture :

http://forum.xda-developers.com/showthread.php?t=2550769

Monde de merde " />

La différence étant qu’ils n’ont rien “lancé” … ça a toujours été un menu caché d’une option experimentale et non documentée " />

atomusk

Le 16/12/2013 à 10h58

cronoskev a écrit :

Quel rétropédalage honteux, c’est quasiment le seul truc qui m’intéressait vraiment.

Je ne suis pas trop à toujours tout faire passer pas les pouvoirs public mais pour le coup cela devrait être rendu obligatoire par ceux-ci.

Nos données personnelles devrait nous appartenir.

Ils sont passé d’un menu inaccessible d’une fonctionnalité non documentée à un menu supprimé, tout en laissant un paquet d’apps faire le travail … quel rétropédalage honteux " />

atomusk

Le 16/12/2013 à 11h01

Orshak a écrit :

Non justement, parce que Tizen ce n’est pas un seul acteur derrière qui contrôle tout comme Google avec Android (quoi que l’on puisse prétendre, ils tiennent Android par les couilles, le reste n’ont que des miettes et aucun contrôle), alors que Tizen au minimum tu as déjà Intel et Samsung (plus d’autres constructeurs), ce qui leur donne des intérêts différents, surtout avec Intel qui est très porté sur le libre (et c’est pas nouveau d’ailleurs).

Et tu as vérifié que intel et Samsung ont pensé à ajouter cette fonctionnalité de pouvoir couper l’acces au net/info dans l’OS ? " />

Pareil pour ceux qui louent firefox OS …

Parce que passer à un OS “full libre”, pour installer les mêmes types d’apps qui envoient les mêmes types d’info … comment dire … " />

spidermoon

Le 16/12/2013 à 11h08

Unbuntu Mobile, Firefox OS, c’est bien joli, mais ce qui fait l’intérêt d’un OS, ce sont les applis disponibles, l’écosystème comme on dit.

J’ai abandonné LBE il y a bien longtemps, trop gourmand et trop chinois " /> Je vais tester Xprivacy, mais c’est toujours risqué de tripoter les permissions.Avec Android Firewall, j’évite déjà quasiment tous les accès 3G et Wifi non souhaités.

Gab&

Le 16/12/2013 à 11h12

ducatman a écrit :

C’est du google ça !

On lance un truc et une fois qu’il a atteint une bonne masse d’utilisateur on vire les trucs qui permettent de garder le restant de vie privée qu’il nous reste….

Monde de merde " />

+1, tout ce qui a fait l’intérêt d’android dans le temps face à ses concurents est maintenant parti en fumée…

Chaque mise à jour de maps demande un peu plus d’autorisations, je viens de me rendre compte que mes trajets étaient maintenant enregistrés automatiquement pour mon bien… " />

Je crois que je vais me créer une fakeID pour utiliser mon téléphone en paix et pouvoir faire des commentaires sur youtube ou autre sans que mon prénom/nom apparaissent !

brokensoul

Le 16/12/2013 à 11h12

Orshak a écrit :

Les fausses infos envoyées par une quelconque app “officielle” Cyanogen ça me ferait mal au cul tiens

prépare toi à avoir un petit peu mal alors.. ca s’appelle “Privacy Guard”, et c’est dans toutes les CM 10.2 (et 10.1 il me semble). Ce qui a changé, c’est l’implémentation initiale, qui refusait l’accès aux apps (et les faisait planter). Maintenant la position envoyée est juste bidon si tu actives privacy guard, ou ton carnet d’adresses est vide. Je l’utilise tout le temps depuis des mois, ca fonctionne bien..

exemple de description.

Condoléances pour ton c.l " />

cronoskev

Le 16/12/2013 à 11h15

atomusk a écrit :

Ils sont passé d’un menu inaccessible d’une fonctionnalité non documentée à un menu supprimé, tout en laissant un paquet d’apps faire le travail … quel rétropédalage honteux " />

[quote:4852149:atomusk]

Ayant des tel samsung je ne vois Android qu’au travers de Cyannogen…. ceci explique cela.

Cela étant je maintien ma position. Cela devrait être obligatoire !

atomusk

Le 16/12/2013 à 11h20

cronoskev a écrit :

Ayant des tel samsung je ne vois Android qu’au travers de Cyannogen…. ceci explique cela.

Cela étant je maintien ma position. Cela devrait être obligatoire !

Ayant mon app perso, qui a dans son menu la possibilité de désactiver publicités ET post de données d’analytique je suis d’accord avec toi " />

Et j’espère que Google compte bien “finaliser” cette fonctionnalité et la rendre dispo dans un futur proche …

Pretexta

Le 16/12/2013 à 11h27

atomusk a écrit :

La différence étant qu’ils n’ont rien “lancé” … ça a toujours été un menu caché d’une option experimentale et non documentée " />

Je parlais d’un service en général ;)

Gmail, Gmap, Android, etc… même combat " />

Soriatane Abonné

Le 16/12/2013 à 11h28

Alesk a écrit :

Voilà l’une des raison majeure pour laquelle j’ai switché vers iOS. Au moins dans le dernier iOS (je ne sais pas comment c’était avant), chaque application doit demander une par une les autorisations pour pouvoir aller chercher les photos/contacts/etc…

Du coup les app sont codées en prenant en compte le fait que l’utilisateur ne va pas forcement l’autoriser à accéder aux données perso. Et donc l’app ne crashera pas. Et surtout ça évite de se retrouver avec une calculette qui a besoin d’accéder à Internet, les contacts, les coordonnées GPS (j’exagère à peine).

Il y a aussi un joli menu permettant de révoquer ces droits si dans le futur ils vous sembleraient abusifs.

Note spécifique à la permission “accès au stockage du téléphone” d’Android. Cette permission permet d’accéder à l’arborescence complète partagée entre toutes les applications (tester avec une application d’explorateur de fichiers par exemple). Du coup, je pense (merci de me prouver le contraire si quelqu’un à plus d’info) qu’une app genre “le chat qui parle” peut avoir accès à mon cache Dropbox par exemple. Ce qui est vraiment limite niveau sécurité.

L’inconvénient est que sur l’App Store on ne peux connaître les permissions avant de télécharger l’application. Play store l’affiche clairement, mais actuellement c’est plus tu acceptes tout ou rien. De plus Apple est plus simpliste dans sa présentation des permission, là ou Google est plus précis (pour noyer le poisson ??).

[Troll] il y a la possibilité de bloquer à iCloud l’accès au carnet d’adresse et à l’agenda ??[/Troll]

Pretexta

Le 16/12/2013 à 11h31

atomusk a écrit :

Ayant des tel samsung je ne vois Android qu’au travers de Cyannogen…. ceci explique cela.

Cela étant je maintien ma position. Cela devrait être obligatoire !

Fait un petit nettoyage de cyanogen, ils ont des trucs louchent qui traine dans leur code " />

http://tuxicoman.jesuislibre.net/2013/12/est-ce-que-cyanogen-contribue-aux-track…

tAran

Le 16/12/2013 à 11h32

Elwyns a écrit :

Tu peux m’en dire plus sur leur fonctionnalité de blocage chez Avast ? étant donné que j’utilise pas de compte google pr éviter que mes contacts se retrouvent malencontreusement sync avc un compte google .. ( quand je supprime le compte google tt mes contacts tel disparaissent est ce un bug de CM10.1RC2 sur GS2 de pas avoir de contacts propre au tél ? )

Les fonctionnalités de blocage sont très basiques : tu peux interdire ou non l’accès d’une application (système ou non) au web. Je me casse pas la tête

C’est sûr que ce n’est pas aussi efficace que LBE Privacy Guard qui gère les permissions appli par appli, mais ça me suffit " />

Orshak

Le 16/12/2013 à 11h33

Wen84 a écrit :

Euh… Le problème ne vient pas que des devs… Gérer qu’une feature soit optionnelle, c’est facile si elle n’impacte pas le concept meme de l’application.

On peut pas comparer Android et IOS à ce niveau. Sur IOS, les permissions sont configurables sur des trucs bateaux (Principalement execution en tache de fond, notification, geoloc…)

Contrairement à IOS sur Android, il y a des permissions pour un peu tout. Par exemple, il y a une permission pour donner l’accès à internet. En gros si tu coupe cette permission, 90 % des applis sont juste inutiles et c’est un peu normal.

Gérer les permissions, mais concretement faut que ce soit gérer sur des trucs simples comme sur IOS ou Windows Phone/RT.

C’est exactement ce que fait App Ops, et globalement tous les gestionnaires de permissions…..

On évite de causer de choses dont on ne sait rien hein.

La seule chose c’est que, encore une fois, sous Android tu as le CHOIX, en fonction de tes besoins.

LBE et PDroid Manager te gèrent les permissions simplement, pour tes données et le reste (que ce soit internet, le réseau en WiFi ou Data, l’accès à la sdcard, la géolocalisation j’en passe et des meilleures), et s’inversent simplement.

Et 95+% des applis n’ont aucun problème avec internet bloqué, spécialement vu que ce n’est pas l’appli qui fait ses mises à jours mais les markets (à moins que tu n’en utilises pas).

Orshak

Le 16/12/2013 à 11h44

Alesk a écrit :

Je vois que plein de gens vente les mérites de LBE and Co. Le gros problème de ces softs est qu’il faut avoir un téléphone rooté.

Déjà, qui est garant de la sécurité de LBE? qui le développe? qui le maintient? quelles sont les objectifs des développeurs? la gloire (hum)?

Ensuite, pour revenir sur un tel root, c’est la pire chose à faire sur un objet qui contient la moiter de votre vie privée (mail, mot de passe, app bancaire, etc…)

Une application avec les droit root peut absolument TOUT faire, c’est le plus haut niveau de privilège accordable dans le téléphone. L’application peut tout récupérer, tout installer, se connecter à n’importe quoi. Et pour information, une fois que le droit root a été donnée à une application, aucun mécanisme, autre que la réinstalle complète du téléphone depuis le bootloader, permet de révoquer ce droit de façon sûre.

Finalement la sécurité repose sur 2 points:

Comment est codé l’app “su”? avec les même question que pour LBE, maintient, objectif des dev, toussa?

Comment les gens l’utilise? Avec l’automatisme d’appuyer sur “Autoriser” à chaque fois que le pop-up de demande de droit root apparait?

Question sécurité, rooter son téléphone est donc la pire chose à faire. Le mieux étant de ne pas installer d’app demandant des droits que vous juger abusif (tel que GPS sur une calculette par exemple).

Fondamentalement, à moins que ce soit intégré au niveau de l’os (et donc avec les droits root hein) une appli qui gère les permissions des autres applis installées à forcemment des droits root ou équivalent.

Et non, rooter son tel n’est pas la pire chose à faire, à part pour les abrutis qui :

ne comprennent pas ce qu’ils font et les risques

ne savent pas gérer leur sécurité (rooté ou pas, il y a plein de moyens d’empêcher l’accès à tes données sans que tu l’autorises explicitement)

installent tout et n’importe quoi sans vérifier avant ce que ça fait et quels sont les retours.

En plus, autant LBE est un logiciel proprio (mais bon, depuis le temps qu’il tourne partout, si il y avait des problèmes ça se verrait, c’est comme les éditeurs d’av/firewall, il y a peu de risques d’utilisation néfaste vu la population et la durée concernée…), autant à la foix Xposed/Xprivacy et OpenPdroid/Pdroid Manager sont opensource ce qui limite les risques.

Et je ne sais pas pour toi mais moi je n’ai pas la moitié de ma vie du tout dans mon téléphone, mes données sont chiffrées, il y a un pattern d’unlock, un unlock différent pour mon tel et le chiffrement des données, et toutes les applis “sensibles” (ie : qui accèdent à mon répertoire, appels, sms/msm, mails, photos, arborescence and co) ont un pattern ou pin nécessaire pour les utiliser.

En plus de ça mon téléphone ne traine pas partout et personne ne s’en sert sans mon consentement explicite.

Encore une fois, ton smartphone, c’est comme ton ordi, même problématiques, même solution, il n’y a pas plus de risques avec LBE qu’avec Norton/Kaspersky/AVG ou autre…… juste ce que tu en fais.

Brokensoul : désolé mais Privacy Guard ne spoof pas les infos, il se contente de ne rien renvoyer, ce qui est une ENORME différence (encore une fois, tu peux lire les sources que j’ai donné, spéciallement le post de Steve, le lead dev de CM, il en a fait un paquet d’autres, y compris sur l’implémentation de Privacy Guard et ça ne spoof pas les données…. juste parce que le jour où ils le font le market Google c’est mort, et que c’est incompatible avec leur nouveau statut et buisiness modèle entre autre….).

Ah sinon il y a aussi AFWall+ (implémentation opensource d’iptables, dispo sur f-droid.org) pour les gens qui veulent un truc “basique”, ie : un firewall permettant de gérer les règles d’accès au réseau et rien d’autre.

(utiliser ça et autre chose marche très bien, genre Pdroid).

misterB

Le 16/12/2013 à 12h43

Orphee a écrit :

Je suis très binaire pour tout ce qui concerne ma vie privée. Aucune appli n’est plus importante que ma vie privée. Si je n’accepte pas qu’une appli accède à certaines infos, je ne l’installe pas… (Bon c’est moins vrai depuis que j’utilise XPrivacy, mais je l’ai appliqué sans aucun état d’âme pendant pas mal de temps.)

Donc tu dois avoir une app pour une fonction qui devrait être intégré au système (et qui le fut) " />

Toi tu connais, mais pense aux “noobs”

Orphee

Le 16/12/2013 à 12h51

Dans le principe, je suis d’accord, ça devrait être intégré au système, comme il ne devrait pas y avoir de pub non plus (vive Adaway) comme il ne devrait pas y avoir de contrôle de la part d’apple sur les applis dispo ou non sur l’appstore…

Il y a pleins de chose qui devraient être (ou ne pas être)… En attendant, avec les choix qui te sont proposés, tu fais les tiens…

Moi par exemple, je refuse d’avoir un iphone, je ne suis pas en phase avec les conditions d’utilisations de leur matos…

Et donc je refuse d’installer une application si je ne suis pas en phase avec ce qu’elle demande.

atomusk

Le 16/12/2013 à 12h53

misterB a écrit :

La mauvaise foi est sans limite " />" />" />

Tu sais il n’est pas rare pour une appli de se prendre des “1 étoile” avec comme commentaire : “cette app n’a pas à avoir accès à mes contacts” et truc du genre.

Après, est ce que ce genre d’autorégulation suffit …

Mais oui j’ai déjà refusé d’installer une app parce qu’elle demandait une autorisation que je ne trouvais pas normal (genre Yahoo qui s’autorise à faire des appels " />)

jmc007

Le 16/12/2013 à 12h53

C’est peut être la NSA qui l’a développé pour mieux nous espionner pendant la pause

“KITKAT” " />

" />

trash54

Le 16/12/2013 à 12h57

Orphee a écrit :

Je suis très binaire pour tout ce qui concerne ma vie privée. Aucune appli n’est plus importante que ma vie privée. Si je n’accepte pas qu’une appli accède à certaines infos, je ne l’installe pas… (Bon c’est moins vrai depuis que j’utilise XPrivacy, mais je l’ai appliqué sans aucun état d’âme pendant pas mal de temps.)

es tu sur que XPrivacy & co n’accède pas à ce que tu veux bloquer aux autres applis ?

not troll juste une question

misterB

Le 16/12/2013 à 12h58

atomusk a écrit :

Tu sais il n’est pas rare pour une appli de se prendre des “1 étoile” avec comme commentaire : “cette app n’a pas à avoir accès à mes contacts” et truc du genre.

Après, est ce que ce genre d’autorégulation suffit …

Mais oui j’ai déjà refusé d’installer une app parce qu’elle demandait une autorisation que je ne trouvais pas normal (genre Yahoo qui s’autorise à faire des appels " />)

Je suis d’accord, mais une fonction qui limite l’accès d’origine dans l’os est un vrai plus, par contre en effet je doute que l’autorégulation suffise avec 90% des utilisateurs qui ne soucis pas ce genre de chose.

C’est pour ça que soi l’OS te demande avant chaque accès ça permet de leur faire prendre conscience " />

misterB

Le 16/12/2013 à 13h00

Orphee a écrit :

Dans le principe, je suis d’accord, ça devrait être intégré au système, comme il ne devrait pas y avoir de pub non plus (vive Adaway) comme il ne devrait pas y avoir de contrôle de la part d’apple sur les applis dispo ou non sur l’appstore…

Il y a pleins de chose qui devraient être (ou ne pas être)… En attendant, avec les choix qui te sont proposés, tu fais les tiens…

Moi par exemple, je refuse d’avoir un iphone, je ne suis pas en phase avec les conditions d’utilisations de leur matos…

Et donc je refuse d’installer une application si je ne suis pas en phase avec ce qu’elle demande.

Tes choix te son propre et je ne me permettrais pas de les remettre en question, mais j’ai toujours tendance a penser à l’utilisateur lambda (deformation pro je crois) " />

Orphee

Le 16/12/2013 à 13h01

trash54 a écrit :

es tu sur que XPrivacy & co n’accède pas à ce que tu veux bloquer aux autres applis ?

not troll juste une question

Je considère qu’à partir du moment où une appli à les droit root, elle a accès à tout.

Donc potentiellement, si XPrivacy a peut-être accès à ces infos…

Mais là on tombe dans le domaine du dev communautaire, Opensource, sur XDA…

Je pense que si Xprivacy était louche, il se serait déjà fait allumé par la communauté XDA.

On en revient à ce que je disais au départ, j’accepte d’installer XPrivacy en connaissance de cause…

Au moins avec XPrivacy tu peux revoir tout le code :

GitHub

flagos_

Le 16/12/2013 à 13h03

atomusk a écrit :

Tu sais il n’est pas rare pour une appli de se prendre des “1 étoile” avec comme commentaire : “cette app n’a pas à avoir accès à mes contacts” et truc du genre.

Après, est ce que ce genre d’autorégulation suffit …

Mais oui j’ai déjà refusé d’installer une app parce qu’elle demandait une autorisation que je ne trouvais pas normal (genre Yahoo qui s’autorise à faire des appels " />)

J’ai beau bien aimer Android, la j’ai vraiment du mal a être d’accord. Les gens acceptent le truc sans trop lire et c’est pas les 3 ou 4 qui se plaignent qui font vraiment changer les choses.

Ce qui était implémenté était vraiment parfait, ca fait pas planter les applis, les devs n’ont pas a coder plein d’exceptions comme sur la solution de Cyanogenmod, bref c’était ce qu’il fallait faire. Vraiment dommage que Google ait fait marche arrière.

Si la rom stock ne réintroduit pas prochainement cette mise a jour, j’irai sur une rom qui l’active.

hicario

Le 16/12/2013 à 13h03

misterB a écrit :

On a pas le droit de choisir qu’elle app peut accèder aux données " />" />" />

Tu ne peux même pas empêcher une application installée de lancer un service en tâche de fond…et il n’y a aucun récapitulatif pour l’utilisateur des services programmés histoire de savoir ce qui se passe.

Le seul truc accessible est le panneau montrant les services en cours ce qui n’aura pas grand intérêt si le service qui pose problème ne se lance qu’un court instant par intervalle régulier ou aléatoire…vive l’opacité.

misterB a écrit :

Super, si une app te plait mais le dev craque sur les accès tu l’as dans le fion " />

C’est une bonne défense en effet " />" />

Le meilleur cas de figure c’est:

-j’achète une application qui au moment de l’achat n’abusait pas. Cette application est populaire auprès de non technophile.

-l’application est mise à jour avec marqué en “nouveau” sous le panneau d’autorisation, de nouvelles autorisations abusives.

-tu peux choisir de pas installer la mise à jour mais si tu la désinstalles tu n’auras d’autre choix que d’avoir la dernière version.

-là tu peux envoyer un mail au développeur lui disant tout le bien que tu penses de lui

-mais comme la plupart des clients de ce développeur n’y connaissent rien et n’en auront rien à foutre quand tu postera un commentaire incendiaire sur le PlayStore (demandant une inscription à Google+ pour commenter ou seulement mettre une note), tu n’auras d’autre choix que de perdre ton “investissement”

Magnifique système…

Anwynn

Le 16/12/2013 à 13h07

Il y en a tant que ça des app qui demandent des autorisations louches?

J’ai regardé sur mon tél par curiosité, à part Shazam qui me demande l’accès au GPS (refusé), rien de spécial..

Orshak

Le 16/12/2013 à 13h15

atomusk a écrit :

Pour une app simple (donc qui n’est pas sensé se connecter au net pour différentes raisons), les 2 seules raisons “légitimes” pour avoir besoin du net sont pub & analytics.

Apres, tu as les gestions de comptes / social & co, mais bon c’est encore autre chose " />

T’as un peu plus que ça en fait.

Il y a toutes les synchros externes (sauvegarde des données/config, “ladders” globaux, achats in app (genre pour les jeux, les achats de dlc et autres), tout ce qui nécessite des données externes (genre les convertisseurs de devise qui mettent les cours à jour,…), mais dans l’ensemble, tu as effectivement assez peu de types d’applis qui ont besoin du net normalement (et encore moins quand tu vires les machins sociaux qui ne servent à rien à part à fliquer l’utilisateur et vendre ses données " />).

Anwynn : 90% des apps demandent n’importe quoi comme permissions.

Déjà presque toutes demande le phone id (imei, serial and co) et la localisation (ce qui n’est utile que pour genre 1% des apps).

DorianM

Le 16/12/2013 à 13h17

Orphee a écrit :

Dans le principe, je suis d’accord, ça devrait être intégré au système, comme il ne devrait pas y avoir de pub non plus (vive Adaway) comme il ne devrait pas y avoir de contrôle de la part d’apple sur les applis dispo ou non sur l’appstore…

Ou comment supprimer 95% de l’intérêt d’un store en fait. " />

Si l’App Store est tant apprécié, c’est parce qu’il propose du contenu de qualité adapté à ton mobile, et sécurisé. C’est pas franchement le cas du Play Store !

Après tu peux reprocher pas mal de choses à Apple lié à ce point, beaucoup de refus sont injustifiés, mais sur le principe, 99% des utilisateurs ont besoin d’être pris pas la main pour ne pas installer de la merde sur leur(s) machine(s), l’App Store sert à ça.

Gilbert_Gosseyn Abonné

Le 16/12/2013 à 13h20

atomusk a écrit :

Tu sais il n’est pas rare pour une appli de se prendre des “1 étoile” avec comme commentaire : “cette app n’a pas à avoir accès à mes contacts” et truc du genre.

Après, est ce que ce genre d’autorégulation suffit …

Mais oui j’ai déjà refusé d’installer une app parce qu’elle demandait une autorisation que je ne trouvais pas normal (genre Yahoo qui s’autorise à faire des appels " />)

La même pour moi ou alors de désinstaller une appli dès que ses mises à jour s’octroient des droits dont elles n’ont aps besoin (ie: Marmiton et ses demandes de prendre des photos+vidéos + GPS granularité fine)

Orshak

Le 16/12/2013 à 13h21

trash54 a écrit :

es tu sur que XPrivacy & co n’accède pas à ce que tu veux bloquer aux autres applis ?

not troll juste une question

Xposed n’accède à rien, c’est juste un framework et un ensemble d’api. Il ne collecte aucune donnée.

Xprivacy (et accessoirement OpenProid), c’est pareil, ils se contentent de gérer les permissions et les calls, ils ne stockent rien des requêtes/données des applis.

Et, encore une fois, c’est 2 projets opensource qui sont très suivis et populaires, et suivis par XDA et leur staff, donc oui, c’est risque proche de zéro pour tes données et autres abus possibles (je rappelle que chez Xda ils retirent les threads des apps et modifient les news quand ils trouvent un problème dedans à postériori, tout en ayant vérifié avant, et en plus s’excuse que ça soit passé au travers des mailles du filet :)).

frikakwa

Le 16/12/2013 à 13h21

hicario a écrit :

Tu ne peux même pas empêcher une application installée de lancer un service en tâche de fond…et il n’y a aucun récapitulatif pour l’utilisateur des services programmés histoire de savoir ce qui se passe.

Le seul truc accessible est le panneau montrant les services en cours ce qui n’aura pas grand intérêt si le service qui pose problème ne se lance qu’un court instant par intervalle régulier ou aléatoire…vive l’opacité.

Le meilleur cas de figure c’est:

-j’achète une application qui au moment de l’achat n’abusait pas. Cette application est populaire auprès de non technophile.

-l’application est mise à jour avec marqué en “nouveau” sous le panneau d’autorisation, de nouvelles autorisations abusives.

-tu peux choisir de pas installer la mise à jour mais si tu la désinstalles tu n’auras d’autre choix que d’avoir la dernière version.

-là tu peux envoyer un mail au développeur lui disant tout le bien que tu penses de lui

-mais comme la plupart des clients de ce développeur n’y connaissent rien et n’en auront rien à foutre quand tu postera un commentaire incendiaire sur le PlayStore (demandant une inscription à Google+ pour commenter ou seulement mettre une note), tu n’auras d’autre choix que de perdre ton “investissement”

Magnifique système…

J’ai cherché des idées pour te contredire avant de me dire que finalement c’est vrai que même si tout est “clairement” expliqué lors de l’INstallation (ou MAJ) d’une app, la majorité des gens se fait “avoir”.

Maintenant je me rassure en me disant que si Google a commencé à travailler sur ce fameux menu AppOps, c’est qu’ils pensent un jour ou l’autre mettre en place une politique de gestion des autorisations plus transparente!

En attendant, je reste avec xposed qui t’INtègre le tout via ses modules! " />

Orshak

Le 16/12/2013 à 21h17

Elwyns a écrit :

Je vais mater ça merci, et voir si je peux désinstaller le play store sur CM facilement tout en gardant maps :/

Tu peux oui.

Mais sincèrement, le plus simple c’est de commencer par reflasher une version propre sans gapps de ta cm, de virer Google Analytics and co (le script linké plus haut par quelqu’un d’autre le permet), et seulement après de remettre maps, mais en standalone.

Sinon, tu peux toujours passer sur Waze/OsMand c’est pas mal aussi. ;)

after_burner : non. Android 4.3 officiel a pas loin d’un an, et KitKat 4 n’est plus en beta, là ça parle des versions officielles déployées sur les gammes Nexus hein…..

atomusk

Le 16/12/2013 à 21h20

after_burner a écrit :

C’est bien une alpha androïd 4.3, non ? Bon alors c’est normal.

Ca va pas bien ? tu as mangé un truc pas frais ? tu veux en parler ? " />

atomusk

Le 16/12/2013 à 21h30

Orshak a écrit :

after_burner : non. Android 4.3 officiel a pas loin d’un an, et KitKat 4 n’est plus en beta, là ça parle des versions officielles déployées sur les gammes Nexus hein…..

Android 4.3 a été annoncé le 24 Juillet … on est plutôt loin de “un an” là " />

after_burner

Le 16/12/2013 à 21h30

Le retrait de fonctionnalités instables, c’est juste que ça me fait penser à une news pas si ancienne avec Ballmer… vous voyez pas pourquoi j’ai dit ça??

" />" />

Orshak

Le 16/12/2013 à 22h48

atomusk a écrit :

Android 4.3 a été annoncé le 24 Juillet … on est plutôt loin de “un an” là " />

Ah tiens, j’avais l’impression que ça faisait vachement plus longtemps que ça, j’aurais dit Janvier moi. " />

My bad. ;)

ForceRouge Abonné

Le 17/12/2013 à 08h13

Orshak a écrit :

Fondamentalement, à moins que ce soit intégré au niveau de l’os (et donc avec les droits root hein) une appli qui gère les permissions des autres applis installées à forcemment des droits root ou équivalent.

Et non, rooter son tel n’est pas la pire chose à faire, à part pour les abrutis qui :

ne comprennent pas ce qu’ils font et les risques

ne savent pas gérer leur sécurité (rooté ou pas, il y a plein de moyens d’empêcher l’accès à tes données sans que tu l’autorises explicitement)

installent tout et n’importe quoi sans vérifier avant ce que ça fait et quels sont les retours.

En plus, autant LBE est un logiciel proprio (mais bon, depuis le temps qu’il tourne partout, si il y avait des problèmes ça se verrait, c’est comme les éditeurs d’av/firewall, il y a peu de risques d’utilisation néfaste vu la population et la durée concernée…), autant à la foix Xposed/Xprivacy et OpenPdroid/Pdroid Manager sont opensource ce qui limite les risques.

Et je ne sais pas pour toi mais moi je n’ai pas la moitié de ma vie du tout dans mon téléphone, mes données sont chiffrées, il y a un pattern d’unlock, un unlock différent pour mon tel et le chiffrement des données, et toutes les applis “sensibles” (ie : qui accèdent à mon répertoire, appels, sms/msm, mails, photos, arborescence and co) ont un pattern ou pin nécessaire pour les utiliser.

En plus de ça mon téléphone ne traine pas partout et personne ne s’en sert sans mon consentement explicite.

Encore une fois, ton smartphone, c’est comme ton ordi, même problématiques, même solution, il n’y a pas plus de risques avec LBE qu’avec Norton/Kaspersky/AVG ou autre…… juste ce que tu en fais.

Ah sinon il y a aussi AFWall+ (implémentation opensource d’iptables, dispo sur f-droid.org) pour les gens qui veulent un truc “basique”, ie : un firewall permettant de gérer les règles d’accès au réseau et rien d’autre.

(utiliser ça et autre chose marche très bien, genre Pdroid).

(rooté ou pas, il y a plein de moyens d’empêcher l’accès à tes données sans que tu l’autorises explicitement

>> Tu auras beau mettre tout ce que tu veux, une application qui a les droits root pourra faire ce qu’elle veut. Une appli root n’est plus bloqué dans son “contexte” (désolé si ce n’est pas le bon terme), elle a accès à tout les fichiers de conf et binaire du téléphone et peux remplacer, patcher tout ce qu’elle veut. Aucun moyen de bloquer ca.

Et je ne sais pas pour toi mais moi je n’ai pas la moitié de ma vie du tout dans mon téléphone,

>> Rien que l’accès à ta boite mail permettra de réinitialiser tous les mots de passe des sites que tu visites. Si tu utilise aussi l’appli de ta banque sur ton tel, c’est également l’accès à tes comptes. Il y a probablement aussi ton compte twitter, facebook, ton carnet d’adresse de tout tes contacts, ton agenda, tes sms coquin avec ta nana, ta position gps, les sites que tu visites car tu aura activer la synchro google, des photos,… Alors je te connais pas personnelement, donc tu n’as peut etre pas tout cas dans ton tel, mais pas mal de gens l’ont.

mes données sont chiffrées,

>> Une application root peut récupérer la passphrase que tu tape pour déchiffrer tes données

il y a un pattern d’unlock

>> Ne te prémuni en aucun cas d’un service tournant en tache de fond

un unlock différent pour mon tel et le chiffrement des données

>> Le chiffrement du tel permet d’éviter qu’un voleur démonte les puce mémoire et les lise avec du matériel externe. Mais une fois ton tel allumé et déverrouillé, la mémoire est accessible en claire. Autre point, a mon avis ta passphrase ne fait pas 32 caractère aléatoire, donc en brute-force, il a de grande chance de tomber dessus un moment.

et toutes les applis “sensibles” (ie : qui accèdent à mon répertoire, appels, sms/msm, mails, photos, arborescence and co) ont un pattern ou pin nécessaire pour les utiliser.

>> Je me répète mais un privilège root permet de dump la mémoire, récupérer les frappe tactile, changer les fichiers binaire et conf, etc… donc mot de passe ou pas, ça ne changera rien.

ForceRouge Abonné

Le 17/12/2013 à 08h24

Soriatane a écrit :

L’inconvénient est que sur l’App Store on ne peux connaître les permissions avant de télécharger l’application. Play store l’affiche clairement, mais actuellement c’est plus tu acceptes tout ou rien. De plus Apple est plus simpliste dans sa présentation des permission, là ou Google est plus précis (pour noyer le poisson ??).

[Troll] il y a la possibilité de bloquer à iCloud l’accès au carnet d’adresse et à l’agenda ??[/Troll]

Je ne veux pas rentrer dans un troll android VS apple, ayant utlisé android pendant 4 ans, et maintenant ios, j’espère rester factuel.

Pour préciser le fonctionnement des permission apple, pour moi, c’est plus safe.

En faite quand on installe une appli, elle a juste le droit d’aller sur internet et c’est tout, tout le reste est bloqué par défaut. Ensuite, au fur et a mesure de l’utilisation, elle demande des droits, c’est un popup ios qui s’affiche et demande si on autorise ou pas l’appli a acceder:

aux contacts

position gps

images

calendrier

rappel

bluetooth

micro

fonctionnement en tant que “service” (made in apple)

changement de lieu (je pense que c’est un déclencheur ios qui réveille une appli lorsqu’on bouge géographiquement)

compte facebook intégré à l’ios

compte twitter intégré à l’ios

Ces différentes permissions peuvent être révoquées à n’importe quel moment.

Je te donne un exemple de fonctionnement:

Dropbox: il permet de récupérer tout mes fichiers et d’uploader mes photos automatiquement sur mon dropbox. Cependant, avant d’avoir accès a mes photos, j’ai du valider l’autorisation.

Google hangouts: il m’a demandé l’accès à mes contacts pour trouver de nouveaux amis, ce que j’ai refusé. Et l’appli fonctionne très bien avec les contacts que je mets manuellement DANS l’appli.

Pour des illustrations, cherche “ios permission” dans google image

Soriatane Abonné

Le 17/12/2013 à 09h07

Alesk a écrit :

Je ne veux pas rentrer dans un troll android VS apple, ayant utlisé android pendant 4 ans, et maintenant ios, j’espère rester factuel.

Merci de ton retour.

Orshak

Le 17/12/2013 à 18h38

Alesk a écrit :

Je ne veux pas rentrer dans un troll android VS apple, ayant utlisé android pendant 4 ans, et maintenant ios, j’espère rester factuel.

Pour préciser le fonctionnement des permission apple, pour moi, c’est plus safe.

En faite quand on installe une appli, elle a juste le droit d’aller sur internet et c’est tout, tout le reste est bloqué par défaut. Ensuite, au fur et a mesure de l’utilisation, elle demande des droits, c’est un popup ios qui s’affiche et demande si on autorise ou pas l’appli a acceder:

aux contacts

position gps

images

calendrier

rappel

bluetooth

micro

fonctionnement en tant que “service” (made in apple)

changement de lieu (je pense que c’est un déclencheur ios qui réveille une appli lorsqu’on bouge géographiquement)

compte facebook intégré à l’ios

compte twitter intégré à l’ios

Ces différentes permissions peuvent être révoquées à n’importe quel moment.

Je te donne un exemple de fonctionnement:

Dropbox: il permet de récupérer tout mes fichiers et d’uploader mes photos automatiquement sur mon dropbox. Cependant, avant d’avoir accès a mes photos, j’ai du valider l’autorisation.

Google hangouts: il m’a demandé l’accès à mes contacts pour trouver de nouveaux amis, ce que j’ai refusé. Et l’appli fonctionne très bien avec les contacts que je mets manuellement DANS l’appli.

Pour des illustrations, cherche “ios permission” dans google image

Oui c’est ce que je disais, moi y a pas ma vie sur mon téléphone…

Déjà, utiliser ma boîte mail pour récupérer les accès aux sites que je visite… je leur souhaite bien du courage les (PLURIEL) boîtes mails que j’utilise pour ça n’ont (et ne seront) JAMAIS consultées depuis mon téléphone….

Ensuite, je n’utilise pas les applis Google pour ça, mais une appli autre (et opensource et vérifiée), ainsi que du stockage chiffré des identifiants (bonne chance, même à une appli root, pour récupérer ça, même si c’est possible).

Je ne vois pas pourquoi j’utiliserais les applis (moisies) des banques, vu que :

elles ne servent à rien, je sais ce que j’ai sur mon compte globalement (ie : un ordre de grandeur précis), et je ne vois pas de raison urgente de savoir au centime près

elles sont TOUT sauf sécurisées, c’est des passoires

Compte Facebook/Twitter ? Pourquoi j’utiliserais ces merdes qui ne servent à rien, en plus d’être uniquement là pour m’espionner ? Je les utilisais pas avant, je ne risque pas de le faire maintenant qu’en plus on sait qu’ils refourguent TOUT au gouvernement US (non mais faut pas déconner, Facebook est sous contrôle des instances fédérales US suite à leurs abus d’utilisations des données privées…. ce qui est un comble quand on sait qu’aux US il y a ZERO protection de ces données et que c’est normal et légal de les vendre/exploiter commercialement. Ca en dit long sur ce qu’ils font).

Encore une fois, non, rooter son téléphone n’est pas la pire chose possible, pas plus que d’être admin sur son ordi, ça fonctionne, somme toute, EXACTEMENT PAREIL. Et il ne te viendrait JAMAIS à l’idée de ne pas vouloir être admin sur TA machine, c’est un BESOIN pour pouvoir l’exploiter proprement et en faire ce que TOI tu veux, et non pas ce qu’une obscure entreprise tierce a décidé de bien vouloir te laisser faire……

Je ne l’accepte déjà pas de MS, je vais pas l’accepter de Google.

Maintenant, oui, il faut faire attention, et ne pas accepter n’importe quoi.

Mais, fondamentalement, à l’heure actuelle, sur un téléphone, tu es plus exposé avec n’importe quelle Rom stock non rootée (quelles que soit les applis que TOI tu aies installé) à cause des applis bundle dedans au départ, qu’avec une rom rootée et les applis de merde virées/freeze ainsi qu’un gestionnaire de permission type Xprivacy/OpenPdroid/LBE.

C’est un fait (juste pour info, de base TOUTES les roms ou presque incluent ces bouses d’applis Facebook et Twitter qui collectent et envoient tous tes contacts and co sans te demander ton avis, même si tu ne les utilises pas et ne les as jamais lancées toi même…., ça n’arrive pas sur une rom rootée où tu l’as viré).

Tu essayes de te faire passer pour quelqu’un qui sait et a conscience du problème, mais tes “arguments” sont ridicules et mensongers, en plus de ça tu ne sais pas analyser la situation.

La situation n’est pas, d’un côté un os de téléphone propre, avec UNIQUEMENT les applis que TU as installé en connaissance de cause en utilisateur simple, et de l’autre un os rooté avec pleins de trucs que tu contrôles pas, mais :

un os blindé de saloperies avec des trouzaines de permissions et de comportement à risques, installés et lancés par défaut, faisant la collecte par défaut, que tu ne peux pas bloquer parce que tu n’as pas les droits, et de l’autre le même rooté où tu as viré tous ces trucs là et peux bloquer le reste des applis comme tu le veux, avec comme SEUL risque de dépendre d’une app (la plupart du temps opensource et auditée, et vérifiée, venant d’une communauté qui n’a jusqu’ici eu qu’un seul problème mineur du point de vue du staff….).

La première est BIEN MOINS sécurisée et BIEN PLUS à risque que la seconde, quoi que tu prétendes.

Encore une fois, rooter son tel n’est pas la pire chose à faire, très loin de là, c’est même la meilleure chose possible dès que tu comprends le concept et ce que ça implique, mais après faut pas faire n’importe quoi non plus.

anonyme_b1310e1abfee987ce8fd2e6875b2e776

Le 17/12/2013 à 20h34

Orphee a écrit :

Tu as le choix de contacter le dev, ou de trouver une autre appli équivalente et plus respectueuse de ta vie privée…

Oui, c’est un choix en effet… Si le dev craque, il ne faut pas hésiter à lui faire remarquer, ou le boycotter, si après tu préfères baisser ton froc et installer n’importe quoi sous prétexte qu’il te faut la fonctionnalité ultime que seul lui propose (ce qui n’est jamais le cas… c’est un peu la puissance du market android… il y a a pour tous les goûts…)

Edit : C’est aussi une bonne façon de demander aux développeurs de justifier leur choix et de se responsabiliser… et souvent dans le listing de l’appli, si cette dernière demandes des accès un peu intrusifs, dans la descrption de l’appli, le dev explique pourquoi son appli a besoin de tel ou tel accès…

Sinon tu peux considérer qu’un OS digne de ce nom te laisse la possibilité de restreindre l’accès à certaines données. Avec Android évidemment ce n’est pas le cas, ce truc est une usine à espions et pub.

ForceRouge Abonné

Le 18/12/2013 à 08h03

Orshak a écrit :

Oui c’est ce que je disais, moi y a pas ma vie sur mon téléphone…

Déjà, utiliser ma boîte mail pour récupérer les accès aux sites que je visite… je leur souhaite bien du courage les (PLURIEL) boîtes mails que j’utilise pour ça n’ont (et ne seront) JAMAIS consultées depuis mon téléphone….

Ensuite, je n’utilise pas les applis Google pour ça, mais une appli autre (et opensource et vérifiée), ainsi que du stockage chiffré des identifiants (bonne chance, même à une appli root, pour récupérer ça, même si c’est possible).

Je ne vois pas pourquoi j’utiliserais les applis (moisies) des banques, vu que :

elles ne servent à rien, je sais ce que j’ai sur mon compte globalement (ie : un ordre de grandeur précis), et je ne vois pas de raison urgente de savoir au centime près

elles sont TOUT sauf sécurisées, c’est des passoires

Compte Facebook/Twitter ? Pourquoi j’utiliserais ces merdes qui ne servent à rien, en plus d’être uniquement là pour m’espionner ? Je les utilisais pas avant, je ne risque pas de le faire maintenant qu’en plus on sait qu’ils refourguent TOUT au gouvernement US (non mais faut pas déconner, Facebook est sous contrôle des instances fédérales US suite à leurs abus d’utilisations des données privées…. ce qui est un comble quand on sait qu’aux US il y a ZERO protection de ces données et que c’est normal et légal de les vendre/exploiter commercialement. Ca en dit long sur ce qu’ils font).

Encore une fois, non, rooter son téléphone n’est pas la pire chose possible, pas plus que d’être admin sur son ordi, ça fonctionne, somme toute, EXACTEMENT PAREIL. Et il ne te viendrait JAMAIS à l’idée de ne pas vouloir être admin sur TA machine, c’est un BESOIN pour pouvoir l’exploiter proprement et en faire ce que TOI tu veux, et non pas ce qu’une obscure entreprise tierce a décidé de bien vouloir te laisser faire……

Je ne l’accepte déjà pas de MS, je vais pas l’accepter de Google.

Maintenant, oui, il faut faire attention, et ne pas accepter n’importe quoi.

Mais, fondamentalement, à l’heure actuelle, sur un téléphone, tu es plus exposé avec n’importe quelle Rom stock non rootée (quelles que soit les applis que TOI tu aies installé) à cause des applis bundle dedans au départ, qu’avec une rom rootée et les applis de merde virées/freeze ainsi qu’un gestionnaire de permission type Xprivacy/OpenPdroid/LBE.

C’est un fait (juste pour info, de base TOUTES les roms ou presque incluent ces bouses d’applis Facebook et Twitter qui collectent et envoient tous tes contacts and co sans te demander ton avis, même si tu ne les utilises pas et ne les as jamais lancées toi même…., ça n’arrive pas sur une rom rootée où tu l’as viré).

Tu essayes de te faire passer pour quelqu’un qui sait et a conscience du problème, mais tes “arguments” sont ridicules et mensongers, en plus de ça tu ne sais pas analyser la situation.

La situation n’est pas, d’un côté un os de téléphone propre, avec UNIQUEMENT les applis que TU as installé en connaissance de cause en utilisateur simple, et de l’autre un os rooté avec pleins de trucs que tu contrôles pas, mais :

un os blindé de saloperies avec des trouzaines de permissions et de comportement à risques, installés et lancés par défaut, faisant la collecte par défaut, que tu ne peux pas bloquer parce que tu n’as pas les droits, et de l’autre le même rooté où tu as viré tous ces trucs là et peux bloquer le reste des applis comme tu le veux, avec comme SEUL risque de dépendre d’une app (la plupart du temps opensource et auditée, et vérifiée, venant d’une communauté qui n’a jusqu’ici eu qu’un seul problème mineur du point de vue du staff….).

La première est BIEN MOINS sécurisée et BIEN PLUS à risque que la seconde, quoi que tu prétendes.

Encore une fois, rooter son tel n’est pas la pire chose à faire, très loin de là, c’est même la meilleure chose possible dès que tu comprends le concept et ce que ça implique, mais après faut pas faire n’importe quoi non plus.

Déjà, tu mélange deux choses: root et rom. Rooter un téléphone signifie installer un soft qui permet de passer root dans l’OS de base. Je parle donc d’un téléphone rooté, et non d’un téléphone sous CM par exemple.

Ensuite, si tu m’avais lu comme il faut, j’ai dit “Alors je te connais pas personnelement, donc tu n’as peut etre pas tout cas dans ton tel, mais pas mal de gens l’ont.”. Et oui, scoop, des gens utilisent FB et Tweeter, des gens lisent leur (unique) boite mail sur leur téléphone, des gens ont installé leur appli de leur banque pour consulter leur solde.

Mais si je me place d’un autre point de vue, pour TON cas.

Comme ton tel est rooté:

Tu as une boite mail dédiée à la récupération des mots de passe

Tu n’utilise pas Facebook, ni Tweeter

Tu ne consulte pas ton compte, ni fait de virement depuis ton téléphone

Tu n’utilise pas de soft type Dropbox

Et pour te protéger, tu utilises LBE, soft chinois pas open-source

Mouais… c’est quand même super contraignant comme utilisation. Je pense qu’on a pas le même point de vue sur ce qu’est la mobilité (qui doit être avant tout pratique) et la sécurité.

Et dernier point qui mérite peut-être une réflexion. Pourquoi, à ton avis, Google bloque leur appli Wallet sur les téléphone rooté?

Abused

Le 16/12/2013 à 09h43

J’ai pu constater cette derive sur la collecte d’informations

l’un de mes collegues a une petite tablette tactille en 8”, qui tourne sous android

il a quelques applications dessus et s’en sert la majorite du temps pour se connecter sur ses comptes, quand il est en deplacement (utilisation classique somme toute)

Seulement voila … Lorsqu’il se connecte en wifi sur le reseau interne de la boite on a systematiquement des alertes d’intrusion ou de gros volumes de donnees qui transitent vers des sites qui ne sont pas en relations

ca perturbe le traffic reseau et ca peut potentiellement devenir dangeureux, ca emet des “faux positifs”, ca collecte des informations sur les activités de l’utilisateur qui sont transmises a je ne sais qui et ses informations sont envoyées des qu’il se “connecte” … meme s’il n’utilise pas la ou les applications (il semblerait que ce soit le cas pour toutes les applications qui y sont installées ..)

On a du finir par bannir l’utilisation de la tablette android …

mais … quid des produits de chez Apple ..???

Orshak

Le 16/12/2013 à 09h44

brokensoul a écrit :

beaucoup mieux, la gestion des autorisations sous cyanogenmod permet de faire tout ca, sans que les applications ne plantent : de fausses infos sont juste envoyées si besoin " /> Encore une bonne raison de switcher " />

Les fausses infos envoyées par une quelconque app “officielle” Cyanogen ça me ferait mal au cul tiens, vu que la raison principale de la suppression de l’app “Preferences” entre la CM7 et 9 c’était ça et le fait que Google leur a dit texto : “vous continuez de renvoyez de fausses infos “toxiques” pour les devs, et on blackliste TOUS les appareils sous CM du market”……

(t’as ça :https://plus.google.com/+SteveKondik/posts/iLrvqH8tbce

http://forum.cyanogenmod.com/topic/58200-restricting-app-permissions-back-in-cm1…

et quelques autres comme “sources” pour l’info, par contre je retrouve pas le post d’un des membres de l’équipe CM qui dit clairement qu’ils ont drop le système sous pression de Google et qu’ils ne remettront JAMAIS une quelconque fonctionnalité de “spoofing” des infos, pour la bonne et simple raison que Google l’interdit pour l’accès, entre autres, au Market Google).

Le seul moyen d’avoir ça sous CM c’est d’utiliser soit une CM7, soit d’utiliser une CM repack par quelqu’un d’autre qui intègre une version de (Open)Pdroid(2.0) ou de Xposed+Xprivacy.

Pour LBE Security Master (outre le fait que pour tout ce qui est Android 4.x+ il faut taper dans la traduction faite sur le forum de XDA, parce qu’il n’y a plus qu’une version chinoise, plus de version anglaise, et que la version “lite” ne tourne pas au delà de je ne sais plus quelle version d’Android 4.x), le problème est qu’au final ça consomme une batterie phénoménale par rapport au reste (et oui, je parle de juste la partie gestion des permissions, après avoir désactivé tout le reste).

Sinon l’interface était sympa oui, plutôt plus “simple” et compréhensible que Xprivacy (même si moins puissante).

En termes d’interface et de facilité d’utilisation/compréhension, pour le moment, OpenPdroid avec PdroidManager est le mieux, la gestion la plus fine/puissante c’est Xprivacy (mais même avec les récentes updates rendant ça un peu plus “user friendly”, faut vraiment savoir ce qu’on fait, et c’est sport, et on fait facilement des conneries qui font planter les apps " />).

kyky

Le 16/12/2013 à 09h47

J’ai toujours accès via une application tierce sur mon Nexus 5 en 4.4.2.

Bien sur je suis rooté.

durthu Abonné

Le 16/12/2013 à 09h48

HarmattanBlow a écrit :

Je plussoie, Firefox OS m’intéresse grandement.

J’ai un téléphone android et je suis assez d’accord avec vous.

Par contre, je partirai plus sur un Ubuntu phone qu’un téléphone avec Firefox OS qui me fait moins envie.

ForceRouge Abonné

Le 16/12/2013 à 09h48

Voilà l’une des raison majeure pour laquelle j’ai switché vers iOS. Au moins dans le dernier iOS (je ne sais pas comment c’était avant), chaque application doit demander une par une les autorisations pour pouvoir aller chercher les photos/contacts/etc…

Du coup les app sont codées en prenant en compte le fait que l’utilisateur ne va pas forcement l’autoriser à accéder aux données perso. Et donc l’app ne crashera pas. Et surtout ça évite de se retrouver avec une calculette qui a besoin d’accéder à Internet, les contacts, les coordonnées GPS (j’exagère à peine).

Il y a aussi un joli menu permettant de révoquer ces droits si dans le futur ils vous sembleraient abusifs.

Note spécifique à la permission “accès au stockage du téléphone” d’Android. Cette permission permet d’accéder à l’arborescence complète partagée entre toutes les applications (tester avec une application d’explorateur de fichiers par exemple). Du coup, je pense (merci de me prouver le contraire si quelqu’un à plus d’info) qu’une app genre “le chat qui parle” peut avoir accès à mon cache Dropbox par exemple. Ce qui est vraiment limite niveau sécurité.

Takayanagi

Le 16/12/2013 à 09h51

HarmattanBlow a écrit :

Je plussoie, Firefox OS m’intéresse grandement.

Tizen a l’air pas mal aussi, a voir

Orshak

Le 16/12/2013 à 09h57

Takayanagi a écrit :

Tizen a l’air pas mal aussi, a voir

Carrément plus interessant et prometteur que FirefoxOS de mon point de vue (et avec plus de chances de succès vu les gens derrière, ie : Intel/Samsung/Nec/Acer, probablement Asus plus des gros opérateurs Asiatiques pour le moment).

Avec un peu de chance on aura une (re)fusion avec Sailfish quand ça sortira, parce que sincèrement, MeeGo c’était monstrueux par rapport à Android/iOS/WP (même maintenant d’ailleurs) et c’est un énorme gâchis. :(

frikakwa

Le 16/12/2013 à 10h06

Orphee a écrit :

Je recommande vivement XPrivacy (root) il faut installer Xposed Installer au préalable.

bourgpat a écrit :

http://www.xda-developers.com/android/get-back-app-ops-with-just-a-root-enabled-application/

Fonctionne aussi sur kitkat.

" />" />

Les 2 modules activables via ce sacré Xposed: que du bonheur! " />

Elwyns

Le 16/12/2013 à 10h10

tAran a écrit :

Idem avec Avast qui fait ça très bien sur un smartphone rooté.

Tu peux m’en dire plus sur leur fonctionnalité de blocage chez Avast ? étant donné que j’utilise pas de compte google pr éviter que mes contacts se retrouvent malencontreusement sync avc un compte google .. ( quand je supprime le compte google tt mes contacts tel disparaissent est ce un bug de CM10.1RC2 sur GS2 de pas avoir de contacts propre au tél ? )

Oliewan Abonné

Le 16/12/2013 à 10h12

Je suis tellement à l’abri des ravages de la MàJ 4.4 sur mon Note II toujours en 4.1.2 faute de MàJ de la part de Samsung…

HarmattanBlow

Le 16/12/2013 à 10h14

Takayanagi a écrit :

Tizen a l’air pas mal aussi, a voir

Orshak a écrit :

Carrément plus interessant et prometteur que FirefoxOS de mon point de vue (et avec plus de chances de succès vu les gens derrière, ie : Intel/Samsung/Nec/Acer, probablement Asus plus des gros opérateurs Asiatiques pour le moment).

Tizen sera peut-être open source mais Android l’est aussi (en partie). Donc peu importe : Tizen restera un OS soutenu par un acteur à but lucratif ayant intérêt à emprisonner les utilisateurs dans ses services et à revendre leurs données.

Bref, Firefox OS. Et peu m’importe le fait que tel ou tel OS soit plus sexy, ait des applis plus cool, etc.

durthu a écrit :

Par contre, je partirai plus sur un Ubuntu phone qu’un téléphone avec Firefox OS qui me fait moins envie.

Malheureusement pour moi le problème est le même avec Canonical qu’avec Samsung. L’ouverture des sources du client est très loin de suffire.

DorianM

Le 16/12/2013 à 10h15

Orshak a écrit :

Sauf erreur c’est une fonctionnalité dont l’interface a été cachée, pas supprimée (ie : elle n’a plus d’interface utilisateur, mais elle existe toujours), et il y a un module Xposed, un hack (assez gore) et une appli Root qui permettent de les récupérer.

Mais dans l’absolu, pour tous ces trucs, l’idéal c’est soit d’utiliser OpenPdroid et PDroid Manager (ça s’intègre a à peu près toutes les ROMs AOSP/AOKP/Cyanogen/Paranoid Android du moment qu’elles sont deodexed (de mémoire, j’ai un doute c’est peut être que les ROMs odexed de base, et certaines deodexed je ne sais plus) qui sont très bien faits, soit d’utiliser Xposed et le module Xprivacy (l’avantage étant que ça ne demande le root QUE pour installer/mettre à jour le framework Xposed, les modules après fonctionnent sans problèmes sans root).

L’“inconvénient” pour Xposed (mais c’est à peu près le même pour OpenPdroid d’ailleurs), c’est que ça ne fonctionne pas sur certaines ROMs très modifiées genre les ROMs Sense/TouchWiz(HTC/Samsung), ou alors pas toujours.

Et après on se plaint que certains troll Android… quand on voit la solution pour empêcher une pauvre application d’utiliser tel ou tel droit… " />

Wen84

Le 16/12/2013 à 10h18

Une fonction intéressante sur le papier, sauf que.. Si t’enlèves des permissions à une app, en général ça va juste la faire buguer.

Gilbert_Gosseyn Abonné

Le 16/12/2013 à 10h21

SuperMot a écrit :

Cette 4.4 devient de moins en moins intéressante, a part la soit disant économie de ressource et d’énergie elle offre que des emmerdes… By google for google.

C’est la première fois que je ne suis pas motivé a màj mon android, vivement que cyano sortent une version stable avec des vrais avantages pour la 4.4.

Je risque effectivement par passer sur une Cyanogen. En attendant un Firefox OS ? Ou un pur Debian @Maemo ?

DorianM

Le 16/12/2013 à 10h21

HarmattanBlow a écrit :

Tizen sera peut-être open source mais Android l’est aussi (en partie). Donc peu importe : Tizen restera un OS soutenu par un acteur à but lucratif ayant intérêt à emprisonner les utilisateurs dans ses services et à revendre leurs données.

Bref, Firefox OS. Et peu m’importe le fait que tel ou tel OS soit plus sexy, ait des applis plus cool, etc.

Samsung et Intel se font de l’argent sur le matériel, Google se fait d’argent sur ses utilisateurs, rien que là la différence est assez grosse je pense.

De plus, le développement est activement suivi par la Linux Foundation si je dis pas de conneries.

Et il a bon dos Firefox OS, mais s’il il peut exister, c’est grâce au partenariat avec Google, donc faut pas rêver non plus…

Wen84

Le 16/12/2013 à 10h22

HarmattanBlow a écrit :

Tizen sera peut-être open source mais Android l’est aussi (en partie). Donc peu importe : Tizen restera un OS soutenu par un acteur à but lucratif ayant intérêt à emprisonner les utilisateurs dans ses services et à revendre leurs données.

Assez d’accord, il suffit pas de marquer Open Source sur un projet pour changer la politique qu’il y a derrière.

Un OS Open Source peut facilement s’imposer avec une grosse boite pour le soutenir derrière, mais on en reviendra toujours à la même politique, car le but reste de faire de l’argent.

Je ne suis pas adepte de firefox, mais la politique de Mozilla n’est pas de faire du fric ou s’imposer à tout prix. C’est là, la différence avec une grosse boite.

Mais parrallèlement, sans partenaire majeur, un OS du type firefox OS risque de rester un produit de niche.Mais peut etre ne serait ce pas un mal ?

Soltek

Le 16/12/2013 à 13h23

DorianMonnier a écrit :

99% des utilisateurs ont besoin de réfléchir 30sec pour ne pas installer de la merde sur leur(s) machine(s), l’App Store sert à réfléchir à leur place.

" />

Orshak

Le 16/12/2013 à 13h23

DorianMonnier a écrit :

Ou comment supprimer 95% de l’intérêt d’un store en fait. " />

Si l’App Store est tant apprécié, c’est parce qu’il propose du contenu de qualité adapté à ton mobile, et sécurisé. C’est pas franchement le cas du Play Store !

Après tu peux reprocher pas mal de choses à Apple lié à ce point, beaucoup de refus sont injustifiés, mais sur le principe, 99% des utilisateurs ont besoin d’être pris pas la main pour ne pas installer de la merde sur leur(s) machine(s), l’App Store sert à ça.

Par “contrôle” il entend “définir quelles applis sont respectables ou pas”.

La seule chose qu’un store devrait avoir le droit de faire c’est de vérifier/imposer :

que les applis fassent ce que les fiches disent qu’elles font

qu’elles ne présentent pas de risques pour le terminal de l’utilisateur

et c’est à peu près tout.

Toutes les saloperies genre “on interdit ça parce que c’est pas “moral”“, “sépab1n l’homosexualité/porno/truc qui fait concurrence à nos produits/whatever” ne devrait pas exister.

atomusk

Le 16/12/2013 à 13h24

flagos_ a écrit :

J’ai beau bien aimer Android, la j’ai vraiment du mal a être d’accord. Les gens acceptent le truc sans trop lire et c’est pas les 3 ou 4 qui se plaignent qui font vraiment changer les choses.

Ce qui était implémenté était vraiment parfait, ca fait pas planter les applis, les devs n’ont pas a coder plein d’exceptions comme sur la solution de Cyanogenmod, bref c’était ce qu’il fallait faire. Vraiment dommage que Google ait fait marche arrière.

Si la rom stock ne réintroduit pas prochainement cette mise a jour, j’irai sur une rom qui l’active.

Encore une fois, j’ai du mal à voir la “marche arrière” sachant qu’ils n’ont jamais publiquement fait “marche avant” sur ce point.

Cette fonction n’a jamais existé, donc je dois dire que sa disparition ne me fait ni chaud ni froid " />

Perso je n’ai jamais voulu l’activer de force, j’ai toujours considéré qu’il valait mieux attendre qu’elle soit dispo publiquement avant de l’utiliser.

De mon point de vue, la position de Google n’a pas évolué sur la question : cette fonctionnalité est en cours de mise en place, et ils bossent sur son intégration sans douleur dans les API (tout comme ils l’ont fait avec les API pour empecher une app de faire un in app notif ou désactiver les transfert de data en arrière plan).

Et encore une fois si c’est primordial pour toi, comme l’indique la news : le market est plein d’apps qui remplissent ce rôle.

Si Google était à ce point contre, ils pourraient les faire supprimer (d’autant plus au vu des TOS du market " />)

atomusk

Le 16/12/2013 à 13h25

DorianMonnier a écrit :

Ou comment supprimer 95% de l’intérêt d’un store en fait. " />

Si l’App Store est tant apprécié, c’est parce qu’il propose du contenu de qualité adapté à ton mobile, et sécurisé. C’est pas franchement le cas du Play Store !

Après tu peux reprocher pas mal de choses à Apple lié à ce point, beaucoup de refus sont injustifiés, mais sur le principe, 99% des utilisateurs ont besoin d’être pris pas la main pour ne pas installer de la merde sur leur(s) machine(s), l’App Store sert à ça.

Source ? " />

frikakwa

Le 16/12/2013 à 13h27

DorianMonnier a écrit :

Si l’App Store est tant apprécié, c’est parce qu’il propose du contenu de qualité adapté à ton mobile, et sécurisé. C’est pas franchement le cas du Play Store !

Qu’est-ce qu’il ne faut pas lire! " />

flagos_

Le 16/12/2013 à 13h38

atomusk a écrit :

Encore une fois, j’ai du mal à voir la “marche arrière” sachant qu’ils n’ont jamais publiquement fait “marche avant” sur ce point.

Cette fonction n’a jamais existé, donc je dois dire que sa disparition ne me fait ni chaud ni froid " />

Oui enfin non. C’est une feature qui est apparu depuis Android 4.3. Soit 6 mois auparavant. Les mecs ils ont mis 6 mois pour se rendre compte qu’ils ont fait une boulette " />

Enfin bon on verra bien à l’avenir si Google bosse vraiment dessus ou non mais malheureusement ca sent l’enfumage tout ca.

flagos_

Le 16/12/2013 à 13h42

DorianMonnier a écrit :

Ou comment supprimer 95% de l’intérêt d’un store en fait. " />

Le mythe des Apple fanboys qui croient que c’est Steve jobs en personne depuis sa tombe qui vérifie chaque bit de chaque appli pour n’en retirer que la quintessence. Serieux gars ! " />

La réalité, c’est que les devs ils poussent des applis à la con (ou pas) sur chaque plateforme, et a chaque fois elles sont validés sauf si pb de sécu / porn. Des boites a meuh, yen a sur tous les OS !

Orshak

Le 16/12/2013 à 13h49

flagos_ a écrit :

Oui enfin non. C’est une feature qui est apparu depuis Android 4.3. Soit 6 mois auparavant. Les mecs ils ont mis 6 mois pour se rendre compte qu’ils ont fait une boulette " />

Enfin bon on verra bien à l’avenir si Google bosse vraiment dessus ou non mais malheureusement ca sent l’enfumage tout ca.

Non, il a raison.

C’est une “feature” non officielle, qui l’a toujours été, c’est juste que pendant un moment ils avaient laissé l’ui pour s’en servir disponible, plus maintenant, mais c’est facile à réactiver si on veut…..

Ce n’est pas la même chose que de sortir une feature (et tout ce que ça implique), et de la virer.

Les App Ops c’était du niveau de la gestion multiuser quand elle est apparue, ou de l’actuel support d’ART, c’est des tests d’options de devs, plus ou moins avancées, que les gens activent manuellement.

Après, il y a de fortes chances pour que ça revienne dans un avenir assez proche sous une forme ou une autre, mais faut pas se plaindre non plus (y a des chances qu’il y aie eu des problèmes avec des uses lambda qui se sont plaints d’avoir des problèmes après avoir mal utilisé la feature…., soit ça, soit ils ont récup assez de données sur les trucs qui étaient bloqués, comment, ce que ça engendrait comme problèmes, et ils coupent le temps de passer à l’étape d’aprèss…..).

flagos_: arrête de médire voyons. Tout le monde sait qu’il n’y a pas des trouzaines d’applis identiques faisant la même chose (mal) sur l’AppStore, que le top du top, pas d’applis halacon (pas de choix non plus, vu que tout ce qui concurence une appli Apple est interdit en gros " />) et que c’est pas non plus sur l’AppStore d’Apple qu’il y a eu le plus gros problème de sécu avec des dizaines d’applis bidons facturant des centaines de dollars aux users parce qu’Apple s’est chié dessus à la validation y a genre 1 an ou 2.

C’est que des menteries de vils cryptocomunistes voyons. " />

atomusk

Le 16/12/2013 à 13h54

DorianMonnier a écrit :

Ou comment supprimer 95% de l’intérêt d’un store en fait. " />

Si l’App Store est tant apprécié, c’est parce qu’il propose du contenu de qualité adapté à ton mobile, et sécurisé. C’est pas franchement le cas du Play Store !

Après tu peux reprocher pas mal de choses à Apple lié à ce point, beaucoup de refus sont injustifiés, mais sur le principe, 99% des utilisateurs ont besoin d’être pris pas la main pour ne pas installer de la merde sur leur(s) machine(s), l’App Store sert à ça.

Apres, tu peux avoir une validation et ne pas avoir les “effets escomptés” " />

http://appleinsider.com/articles/13/03/05/ios-apps-leak-more-personal-data-than-…

frikakwa

Le 16/12/2013 à 13h56

atomusk a écrit :

Apres, tu peux avoir une validation et ne pas avoir les “effets escomptés” " />

http://appleinsider.com/articles/13/03/05/ios-apps-leak-more-personal-data-than-…

" /> J’l’avais oubliée celle-là!

Emralegna

Le 16/12/2013 à 14h00

En parlant de vie privée, y’a moyen de connaître quelle application utilise le GPS au moment où il est sollicité ?

Je constate depuis quelques temps que le GPS recherche plus souvent ma position qu’avant et j’aimerais bien savoir de laquelle il s’agit.

misterB

Le 16/12/2013 à 14h02

atomusk a écrit :

Apres, tu peux avoir une validation et ne pas avoir les “effets escomptés” " />

http://appleinsider.com/articles/13/03/05/ios-apps-leak-more-personal-data-than-…

The study found that all 50 of the top free iOS apps — and 92 percent of the top 50 free Android apps — send and receive data without encryption. iOS apps get more access to user data, with 60 percent of the top apps tracking user location, 54 percent having access to a user’s contact list, 60 percent sharing data with ad or analytics networks, and 14 percent accessing users’ calendars.

Certes mais tu peux le bloquer tout ça " />

Et je pense que c’est ce qui a poussé Apple a plus de clarté dans ses réglages de vie privée

http://uppix.net/irffjo.png

atomusk

Le 16/12/2013 à 14h05

misterB a écrit :

The study found that all 50 of the top free iOS apps — and 92 percent of the top 50 free Android apps — send and receive data without encryption. iOS apps get more access to user data, with 60 percent of the top apps tracking user location, 54 percent having access to a user’s contact list, 60 percent sharing data with ad or analytics networks, and 14 percent accessing users’ calendars.

Certes mais tu peux le bloquer tout ça " />

Et je pense que c’est ce qui a poussé Apple a plus de clarté dans ses réglages de vie privée

http://uppix.net/irffjo.png

Oui si je ne m’abuse, ils avaient ajouté l’option dans iOS 6, non ? Après qu’il y avait eut un mini scandale justement.

Orshak

Le 16/12/2013 à 14h05

Emralegna a écrit :

En parlant de vie privée, y’a moyen de connaître quelle application utilise le GPS au moment où il est sollicité ?

Je constate depuis quelques temps que le GPS recherche plus souvent ma position qu’avant et j’aimerais bien savoir de laquelle il s’agit.

De mémoire, récemment, les constructeurs ont implementé une nouvelle norme pour le GPS qui fait des vérifs plus rapprochées pour une meilleure précision (il me semble avoir vu des discussions à ce propos sur Xda :p).

Mais sinon, pour ce que tu veux, je dirais un truc genre alogcat en root, ça doit pouvoir te permettre de tracer ça, sinon c’est de la console debug par ADB je pense.

frikakwa

Le 16/12/2013 à 14h06

Emralegna a écrit :

En parlant de vie privée, y’a moyen de connaître quelle application utilise le GPS au moment où il est sollicité ?

Je constate depuis quelques temps que le GPS recherche plus souvent ma position qu’avant et j’aimerais bien savoir de laquelle il s’agit.

Tu es sous quelle version d’Android?

Edit: grilled by Orshak! Je voulais voir si il était sous 4.4 qui a une gestion du GPS plus “simple” mais qui peut vite être bien consommatrice de batterie si on laisse la précision au max!

atomusk

Le 16/12/2013 à 14h07

Emralegna a écrit :

En parlant de vie privée, y’a moyen de connaître quelle application utilise le GPS au moment où il est sollicité ?

Je constate depuis quelques temps que le GPS recherche plus souvent ma position qu’avant et j’aimerais bien savoir de laquelle il s’agit.

Sur Kitkat tu peux cliquer sur l’icone “localisation” et il t’affichera les appli qui ont eut accès récemment à ta position.

Je sais pas si tu peux y accèder avec les versions précédentes.

Gilbert_Gosseyn Abonné

Le 16/12/2013 à 10h23

brokensoul a écrit :

beaucoup mieux, la gestion des autorisations sous cyanogenmod permet de faire tout ca, sans que les applications ne plantent : de fausses infos sont juste envoyées si besoin " /> Encore une bonne raison de switcher " />

Merci de l’info " />

DorianM

Le 16/12/2013 à 10h27

Wen84 a écrit :

Une fonction intéressante sur le papier, sauf que.. Si t’enlèves des permissions à une app, en général ça va juste la faire buguer.

Faut donc apprendre aux développeurs à coder en fonction des droits qu’ils ont, libre à eux d’afficher une simple page d’info si les droits données ne sont pas suffisant.

Sur iOS, le principe fonctionne très bien, les applis s’adaptent sans trop de mal aux droits accordés. Je pense qu’on peut dire merci à Apple d’être exigeant avec les développeurs, c’est dans l’intérêt de l’utilisateur dans ces cas là. (j’ai pas dit que Apple agissait toujours dans l’intérêt des utilisateurs, mais dans le cas présent, si)

HarmattanBlow

Le 16/12/2013 à 10h29

DorianMonnier a écrit :

Samsung et Intel se font de l’argent sur le matériel, Google se fait d’argent sur ses utilisateurs, rien que là la différence est assez grosse je pense.

Désolé mais cette vision est fausse pour moi. Tout le monde se fait de l’argent partout où c’est possible. Les données personnelles sont une mine d’or, personne ne va s’asseoir dessus sous prétexte que son métier serait autre chose. Surtout alors que les marges sur le logiciel et le matériel sont de plus en plus serrées.

Et il a bon dos Firefox OS, mais s’il il peut exister, c’est grâce au partenariat avec Google, donc faut pas rêver non plus…

L’argument n’est pas dénué de valeur.

Wen84 a écrit :

Mais parrallèlement, sans partenaire majeur, un OS du type firefox OS risque de rester un produit de niche.Mais peut etre ne serait ce pas un mal ?

Ma foi, c’est vrai que ça ne me dérangerait pas. Je pense qu’il occupera les niches low-cost.

anonyme_7c80fa87db5724a208e948ab1ba01f54

Le 16/12/2013 à 10h29

Comme dit plus haut, j’utilise LBE, car quand on voit que une appli de lampe torche demande ta position GPS, un accès à un internet et à lire l’IMEI du téléphone… enfin dans ce cas, j’ai viré l’appli et j’en ai mis une autre.

Gilbert_Gosseyn Abonné

Le 16/12/2013 à 10h30

Takayanagi a écrit :

Tizen a l’air pas mal aussi, a voir

Orshak a écrit :

Carrément plus interessant et prometteur que FirefoxOS de mon point de vue (et avec plus de chances de succès vu les gens derrière, ie : Intel/Samsung/Nec/Acer, probablement Asus plus des gros opérateurs Asiatiques pour le moment).

Avec un peu de chance on aura une (re)fusion avec Sailfish quand ça sortira, parce que sincèrement, MeeGo c’était monstrueux par rapport à Android/iOS/WP (même maintenant d’ailleurs) et c’est un énorme gâchis. :(

Effectivement je l’oubliais celui-la. Bien qu’il soit basé sur un système Redhat plutôt que Debian (je préfère Debian).

JBrek Abonné

Le 16/12/2013 à 10h30

HarmattanBlow a écrit :

Je plussoie, Firefox OS m’intéresse grandement.

J’attends Jolla + Sailfish pour ma part, ça a l’air très prometteur.

hellmut Abonné

Le 16/12/2013 à 10h32

Orshak a écrit :

Pour LBE Security Master […] le problème est qu’au final ça consomme une batterie phénoménale par rapport au reste (et oui, je parle de juste la partie gestion des permissions, après avoir désactivé tout le reste).

+10 c’est d’ailleurs pour ça que je suis passé à XPrivacy.

y’a des limites à ne pas franchir, et LBE c’est juste une usine à gaz.

atomusk

Le 16/12/2013 à 10h34

La grosse ironie de l’histoire c’est que c’est en voulant avancer sur la question qu’ils ont développé cette fonctionnalité, au final, en la désactivant donc en revenant comme si ils n’avaient pas essayé d’améliorer la situation, qu’ils se prennent toutes les critiques …

Et quand ils rendront dispo l’API finale, on dira que c’est devant la grogne des utilisateurs qu’ils ont été forcé de la réactiver " />

trash54

Le 16/12/2013 à 10h37

DorianMonnier a écrit :

Et après on se plaint que certains troll Android… quand on voit la solution pour empêcher une pauvre application d’utiliser tel ou tel droit… " />

+100 " />

Orshak

Le 16/12/2013 à 10h39

Elwyns a écrit :

Tu peux m’en dire plus sur leur fonctionnalité de blocage chez Avast ? étant donné que j’utilise pas de compte google pr éviter que mes contacts se retrouvent malencontreusement sync avc un compte google .. ( quand je supprime le compte google tt mes contacts tel disparaissent est ce un bug de CM10.1RC2 sur GS2 de pas avoir de contacts propre au tél ? )

Non.

C’est juste que depuis ICS (ou JB je ne sais plus) il n’y a plus de répertoire local pour les contacts, uniquement ceux du compte Google en gros.

Il y a quelques applis et trucs pour contourner ça mais c’est bien galère (le plus simple c’est une quelconque machine linux avec un owncloud dessus et synchro en cardav m’enfin voilà quoi :)).

Orshak

Le 16/12/2013 à 10h41

HarmattanBlow a écrit :

Tizen sera peut-être open source mais Android l’est aussi (en partie). Donc peu importe : Tizen restera un OS soutenu par un acteur à but lucratif ayant intérêt à emprisonner les utilisateurs dans ses services et à revendre leurs données.

Bref, Firefox OS. Et peu m’importe le fait que tel ou tel OS soit plus sexy, ait des applis plus cool, etc.

Malheureusement pour moi le problème est le même avec Canonical qu’avec Samsung. L’ouverture des sources du client est très loin de suffire.

Non justement, parce que Tizen ce n’est pas un seul acteur derrière qui contrôle tout comme Google avec Android (quoi que l’on puisse prétendre, ils tiennent Android par les couilles, le reste n’ont que des miettes et aucun contrôle), alors que Tizen au minimum tu as déjà Intel et Samsung (plus d’autres constructeurs), ce qui leur donne des intérêts différents, surtout avec Intel qui est très porté sur le libre (et c’est pas nouveau d’ailleurs).

Pretexta

Le 16/12/2013 à 10h42

C’est du google ça !

On lance un truc et une fois qu’il a atteint une bonne masse d’utilisateur on vire les trucs qui permettent de garder le restant de vie privée qu’il nous reste….

Vivement Firefox OS ou Ubuntu pour pouvoir changer de crémerie !!!

Et pour ceux qui pensaient que Cyanogen était mieux je vous donne un peu de lecture :

http://forum.xda-developers.com/showthread.php?t=2550769

Monde de merde " />

Elwyns

Le 16/12/2013 à 10h43

Orshak a écrit :

Non.

C’est juste que depuis ICS (ou JB je ne sais plus) il n’y a plus de répertoire local pour les contacts, uniquement ceux du compte Google en gros.

Il y a quelques applis et trucs pour contourner ça mais c’est bien galère (le plus simple c’est une quelconque machine linux avec un owncloud dessus et synchro en cardav m’enfin voilà quoi :)).

C’est très moche ça … je suis passé de andro 2.3 ( xperiax10) a CM 10.1 ( gs2)

et je trouve que certaines fonctionnalité de andro 2.3 qui n’existent plus sur andro 4.1+ sont vraiment chiante, j’ai pas réussi à trouver comment selectionner plusieurs contacts pour les supprimer .. et en plus tu dis que c’est que des contacts compte google… finalement ça devient de plus en plus génant Android

Orshak

Le 16/12/2013 à 10h44

Gilbert_Gosseyn a écrit :

Effectivement je l’oubliais celui-la. Bien qu’il soit basé sur un système Redhat plutôt que Debian (je préfère Debian).

Moi aussi mais malheureusement dans les versions “mobiles” des distribs linux, ils sont presque tous sur du rpm (sauf MeeGo je crois qui avait gardé la base Debian de Moblin ou un truc du genre). :/

Orshak

Le 16/12/2013 à 10h46

trash54 a écrit :

+100 " />

Vous me rappelez ce qu’il faut faire pour pouvoir exercer un droit ultrasimple et basique (installer les apps qu’on veut sans passer par le market de merde de l’éditeur de l’OS qui décide ce que tu as le droit d’installer ou non et t’interdit tout) sur iOS/WP ?

Ah oui, d’un côté faut jailbreaker son tel en long, en large, et en travers, et ça foire toute les 2 mins, de l’autre c’est tout bonnement impossible.

Oeil, Paille, Poutre, tout ça…. il est temps de retourné dans votre monde imaginaire où ces produits sont “bien” et permettent d’en faire ce que l’on veut….

Ah et les solutions de gestion des permissions sont assez simples à mettre en oeuvre, c’est juste qu’il y en a un paquet différentes, et donc un choix à faire en fonction de tes besoins (oui le choix, le truc le plus important qui permet de s’adater aux besoins de chacun).

cronoskev

Le 16/12/2013 à 10h47

Quel rétropédalage honteux, c’est quasiment le seul truc qui m’intéressait vraiment.

Je ne suis pas trop à toujours tout faire passer pas les pouvoirs public mais pour le coup cela devrait être rendu obligatoire par ceux-ci.

Nos données personnelles devrait nous appartenir.

atomusk

Le 16/12/2013 à 11h44

Orshak a écrit :

C’est exactement ce que fait App Ops, et globalement tous les gestionnaires de permissions…..

On évite de causer de choses dont on ne sait rien hein.

La seule chose c’est que, encore une fois, sous Android tu as le CHOIX, en fonction de tes besoins.

LBE et PDroid Manager te gèrent les permissions simplement, pour tes données et le reste (que ce soit internet, le réseau en WiFi ou Data, l’accès à la sdcard, la géolocalisation j’en passe et des meilleures), et s’inversent simplement.

Et 95+% des applis n’ont aucun problème avec internet bloqué, spécialement vu que ce n’est pas l’appli qui fait ses mises à jours mais les markets (à moins que tu n’en utilises pas).

Pour une app simple (donc qui n’est pas sensé se connecter au net pour différentes raisons), les 2 seules raisons “légitimes” pour avoir besoin du net sont pub & analytics.

Apres, tu as les gestions de comptes / social & co, mais bon c’est encore autre chose " />

Wen84

Le 16/12/2013 à 11h47

Orshak a écrit :

C’est exactement ce que fait App Ops, et globalement tous les gestionnaires de permissions…..

On évite de causer de choses dont on ne sait rien hein.

La seule chose c’est que, encore une fois, sous Android tu as le CHOIX, en fonction de tes besoins.

LBE et PDroid Manager te gèrent les permissions simplement, pour tes données et le reste (que ce soit internet, le réseau en WiFi ou Data, l’accès à la sdcard, la géolocalisation j’en passe et des meilleures), et s’inversent simplement.

Et 95+% des applis n’ont aucun problème avec internet bloqué, spécialement vu que ce n’est pas l’appli qui fait ses mises à jours mais les markets (à moins que tu n’en utilises pas).

Bah ecoute, je fais pas mal de dev sur Android. Donc si je m’y connais quand meme un peu hein. Maintenant, si tu pouvais éviter les remarques condescendantes, ça faciliterait le débat. Je sais comment fonctionne les permissions sur Android et sur IOS, après j’ai pas eu l’occaz de tester la fonction de google. Mais je crois avoir très bien compris son fonctionnement et non je persiste c’est un peu différent que sur IOS.

Au passage, les accès à internet ce n’est pas forcement pour faire des mises à jour d’une appli (Ou alors je n’imagine pas le nombre de mise à jour quotidienne d’une app comme LeMonde Ou Lexpress)

A-D

Le 16/12/2013 à 11h48

J’attends mon Jolla avec impatience, ça me permettra de passer la case Android, même si mon N9 est encore bien.

Wen84

Le 16/12/2013 à 11h48

atomusk a écrit :

Pour une app simple (donc qui n’est pas sensé se connecter au net pour différentes raisons), les 2 seules raisons “légitimes” pour avoir besoin du net sont pub & analytics.

Apres, tu as les gestions de comptes / social & co, mais bon c’est encore autre chose " />

Donc une appli d’actu ou de flux rss est une app “complexe” ?

djengo Abonné

Le 16/12/2013 à 12h04

On dirait qu’ils ont reçu la pression de certaines appli et qu’ils baissent leur froc !

Certaines autorisations devrait être obligatoirement au choix de l’utilisateur et au développeur de s’adapter et reparamétrés sont appli en fonction des choix fait dans l’OS.

misterB

Le 16/12/2013 à 12h09

On a pas le droit de choisir qu’elle app peut accèder aux données " />" />" />

Orphee

Le 16/12/2013 à 12h17

misterB a écrit :

On a pas le droit de choisir qu’elle app peut accèder aux données " />" />" />

Tu choisis de ne pas installer l’application si tu considères qu’elle ne doit pas avoir accès à x ou y données.

Avant d’installer l’application, tu as un menu qui liste l’intégralité des informations auxquelles elle pourra accéder (au bon vouloir du développeur de l’application).

Tu l’installes en connaissance de cause.

Exemple : Une application de fond d’écran qui veut accéder à tes contacts et à ta position GPS… à toi de voir si ça te semble légitime ou pas, mais tu es averti AVANT de l’installer.

trash54

Le 16/12/2013 à 12h18

scientifik_u a écrit :

On dirait qu’ils ont reçu la pression de certaines appli et qu’ils baissent leur froc !

Certaines autorisations devrait être obligatoirement au choix de l’utilisateur et au développeur de s’adapter et reparamétrés sont appli en fonction des choix fait dans l’OS.

ou bien trop d’utilisateurs ont bloqué certaines autorisations au GoogleApp

jb18v

Le 16/12/2013 à 12h20

Soriatane a écrit :

[Troll] il y a la possibilité de bloquer à iCloud l’accès au carnet d’adresse et à l’agenda ??[/Troll]

ben oui tu coches ou pas ce qu’iCloud sauvegarde, voir même tu désactives iCloud " /> comment c’est dingue !!

misterB

Le 16/12/2013 à 12h19

Orphee a écrit :

Tu choisis de ne pas installer l’application si tu considère qu’elle ne doit pas avoir accès à x ou y données.

Avant d’installer l’application, tu as un menu qui liste l’intégralité des informations auxquelles elle pourra accéder (au bon vouloir du développeur de l’application).

Tu l’installe ne connaissance de cause.

Exemple : Une application de fond d’écran qui veut accéder à tes contacts et à ta position GPS… à toi de voir si ça te semble légitime ou pas, mais tu es averti AVANT de l’installer.

Super, si une app te plait mais le dev craque sur les accès tu l’as dans le fion " />

C’est une bonne défense en effet " />" />

Orphee

Le 16/12/2013 à 12h22

misterB a écrit :

Super, si une app te plait mais le dev craque sur les accès tu l’as dans le fion " />

C’est une bonne défense en effet " />" />

Tu as le choix de contacter le dev, ou de trouver une autre appli équivalente et plus respectueuse de ta vie privée…

Oui, c’est un choix en effet… Si le dev craque, il ne faut pas hésiter à lui faire remarquer, ou le boycotter, si après tu préfères baisser ton froc et installer n’importe quoi sous prétexte qu’il te faut la fonctionnalité ultime que seul lui propose (ce qui n’est jamais le cas… c’est un peu la puissance du market android… il y a a pour tous les goûts…)

Edit : C’est aussi une bonne façon de demander aux développeurs de justifier leur choix et de se responsabiliser… et souvent dans le listing de l’appli, si cette dernière demandes des accès un peu intrusifs, dans la descrption de l’appli, le dev explique pourquoi son appli a besoin de tel ou tel accès…

misterB

Le 16/12/2013 à 12h23

Soriatane a écrit :

L’inconvénient est que sur l’App Store on ne peux connaître les permissions avant de télécharger l’application. Play store l’affiche clairement, mais actuellement c’est plus tu acceptes tout ou rien. De plus Apple est plus simpliste dans sa présentation des permission, là ou Google est plus précis (pour noyer le poisson ??).

[Troll] il y a la possibilité de bloquer à iCloud l’accès au carnet d’adresse et à l’agenda ??[/Troll]

L’un te permet des les gérer l’autre te les impose………

Mais c’est le fond de commerce de Google, l’absence de vie privée pour mieux te cibler publicitairement.

Et pour ta dernière question

http://uppix.net/67RoUi.png

misterB

Le 16/12/2013 à 12h23

Orphee a écrit :

Tu as le choix de contacter le dev, ou de trouver une autre appli équivalente et plus respectueuse de ta vie privée…

Oui, c’est un choix en effet… Si le dev craque, il ne faut pas hésiter à lui faire remarquer, ou le boycotter, si après tu préfères baisser ton froc et installer n’importe quoi sous prétexte qu’il te faut la fonctionnalité ultime que seul lui propose (ce qui n’est jamais le cas… c’est un peu la puissance du market android… il y a a pour tous les goûts…)

La mauvaise foi est sans limite " />" />" />

Orphee

Le 16/12/2013 à 12h26

misterB a écrit :

La mauvaise foi est sans limite " />" />" />

1/ regarde mon édit

2/ non non, ce n’est pas de la mauvaise foi. Je n’installe pas une application qui demande trop d’autorisation, je demande au dev de justifier ses choix. Je trouve des applications équivalentes moins intrusives.

Je n’hésite pas à désinstaller une appli et en choisir une autre si une mise à jour active une demande supplémentaire dont je n’ai pas envie (ou je ne mets pas à jour l’appli).

Edit 2 : Il y a pas mal d’exemple d’applications ou les dev lors d’une mise à jour ont ajouté un accès intrusif, et se sont fait taillé en pièce dans les commentaires, puis ont fait machine arrière sur ce nouvel accès réclammé…

misterB

Le 16/12/2013 à 12h33

Orphee a écrit :

1/ regarde mon édit

2/ non non, ce n’est pas de la mauvaise foi. Je n’installe pas une application qui demande trop d’autorisation, je demande au dev de justifier ses choix. Je trouve des applications équivalentes moins intrusives.

Je n’hésite pas à désinstaller une appli et en choisir une autre si une mise à jour active une demande supplémentaire dont je n’ai pas envie (ou je ne mets pas à jour l’appli).

Si tu installe un truc social pour avoir les update de tes “amis” ou ta famille tu dois pouvoir empêcher l’app d’aller piocher dans tes contacts par exemple, ce que j’ai fait pour G+, FB ou autre, du coup je peut avoir l’app sans me soucier de ça.

Tout comme tu peux authoriser une app d’interagir avec une autre ou pas, si un truc photo veut accéder aaux dat de l’app facebook, Ios va demander l’authorisation.

C’est quand même plus simple non " />

Ton edit est gentil mais un fond d’écran qui veut aller partout bien sur qu’il ne sera jamais sur mon tel, mais d’autres app c’est moins évident, il faut regarder les nuances pas penser Binaire. " />

Orphee

Le 16/12/2013 à 12h40

misterB a écrit :

Si tu installe un truc social pour avoir les update de tes “amis” ou ta famille tu dois pouvoir empêcher l’app d’aller piocher dans tes contacts par exemple, ce que j’ai fait pour G+, FB ou autre, du coup je peut avoir l’app sans me soucier de ça.

Tout comme tu peux authoriser une app d’interagir avec une autre ou pas, si un truc photo veut accéder aaux dat de l’app facebook, Ios va demander l’authorisation.

C’est quand même plus simple non " />

Ton edit est gentil mais un fond d’écran qui veut aller partout bien sur qu’il ne sera jamais sur mon tel, mais d’autres app c’est moins évident, il faut regarder les nuances pas penser Binaire. " />

Je suis très binaire pour tout ce qui concerne ma vie privée. Aucune appli n’est plus importante que ma vie privée. Si je n’accepte pas qu’une appli accède à certaines infos, je ne l’installe pas… (Bon c’est moins vrai depuis que j’utilise XPrivacy, mais je l’ai appliqué sans aucun état d’âme pendant pas mal de temps.)

misterB

Le 16/12/2013 à 14h12

atomusk a écrit :

Oui si je ne m’abuse, ils avaient ajouté l’option dans iOS 6, non ? Après qu’il y avait eut un mini scandale justement.

ça existe depuis longtemps pour l’accès au GPS, aux tofs, mais j’avoue que pour les contact j’ai pas souvenir depuis quand" />

atomusk

Le 16/12/2013 à 14h14

misterB a écrit :

ça existe depuis longtemps pour l’accès au GPS, aux tofs, mais j’avoue que pour les contact j’ai pas souvenir depuis quand" />

Oui j’ai oublié de préciser que c’est sur les contacts que ça avait été ajouté récemment. Pour les autres c’est bien plus ancien. " />

Soriatane Abonné

Le 16/12/2013 à 14h19

misterB a écrit :

L’un te permet des les gérer l’autre te les impose………

Mais c’est le fond de commerce de Google, l’absence de vie privée pour mieux te cibler publicitairement.

Et pour ta dernière question

http://uppix.net/67RoUi.png

jb18v a écrit :

ben oui tu coches ou pas ce qu’iCloud sauvegarde, voir même tu désactives iCloud " /> comment c’est dingue !!

Toute mes excuses, alors. Mais les dernières critiques que je lissais sur l’iOs 7 disait que iCloud était imposé et la synchronisation locale via USB supprimé.

trash54

Le 16/12/2013 à 14h20

Emralegna a écrit :

En parlant de vie privée, y’a moyen de connaître quelle application utilise le GPS au moment où il est sollicité ?

Je constate depuis quelques temps que le GPS recherche plus souvent ma position qu’avant et j’aimerais bien savoir de laquelle il s’agit.

solution violente mais qui marche : tu supp toutes les apps qui sont susceptibles de faire les accés et tu les réinstalles une après l’autre en contrôlant entre chaque réinstalle

misterB

Le 16/12/2013 à 14h23

atomusk a écrit :

Oui j’ai oublié de préciser que c’est sur les contacts que ça avait été ajouté récemment. Pour les autres c’est bien plus ancien. " />

Je pense que c’est iOs6

misterB

Le 16/12/2013 à 14h24

Soriatane a écrit :

Toute mes excuses, alors. Mais les dernières critiques que je lissais sur l’iOs 7 disait que iCloud était imposé et la synchronisation locale via USB supprimé.

Non pas du tout tu peux toujours sychro en Local

Soriatane Abonné

Le 16/12/2013 à 14h28

misterB a écrit :

Non pas du tout tu peux toujours sychro en Local

C’est pas ce que je lis ici:http://forum.macbidouille.com/index.php?s=&showtopic=376948&view=findpos…

Non, ce n’est pas le partage du carnet d’adresses qui est en cause, mais l’obligation d’avoir un compte iCloud pour pouvoir synchroniser ses contacts (entre autre). Il n’est plus possible de synchroniser directement en USB.

http://forum.macbidouille.com/index.php?s=&showtopic=376948&view=findpos…

C’est lié à iTunes pas à iOS 7 , je suis encore sous iOS6 et c’est iCloud imposé

Dans la suite du post, d’autres utilisateurs disent que c’est Maverick qui impose cela.

misterB

Le 16/12/2013 à 14h30

Soriatane a écrit :

C’est pas ce que je lis ici:http://forum.macbidouille.com/index.php?s=&showtopic=376948&view=findpos…

http://forum.macbidouille.com/index.php?s=&showtopic=376948&view=findpos…

Dans la suite du post, d’autres utilisateurs disent que c’est Maverick qui impose cela.

Je vais regarder ça, je synchronise sur iCloud donc j’avoue ne pas avoir suivi l’affaire" />

Elwyns

Le 16/12/2013 à 14h36

Orphee a écrit :

Tu choisis de ne pas installer l’application si tu considères qu’elle ne doit pas avoir accès à x ou y données.

Avant d’installer l’application, tu as un menu qui liste l’intégralité des informations auxquelles elle pourra accéder (au bon vouloir du développeur de l’application).

Tu l’installes en connaissance de cause.

r.

J’ai essayé cette methode , j’ai trouvé aucune app qui me convienne .. elles demandent tte une position précise ou position gps et réseau, la liste des contacts appels et sms . Alors qu’elles n’ont non pas l’utilité a ma vue .. Du coup j’ai pas installé l’appli .. à chaque fois que je veux une appli je me co 2 sec au compte google et je le supprime aussi tôt si je peux pas récupérer un apk. ( j’évite de le faire autre part que sur le site éditeur )

jb18v

Le 16/12/2013 à 15h12

Soriatane a écrit :

Toute mes excuses, alors. Mais les dernières critiques que je lissais sur l’iOs 7 disait que iCloud était imposé et la synchronisation locale via USB supprimé.

" /> ça par contre c’est vrai, le local y’a plus avec 10.9 " />

Emralegna

Le 16/12/2013 à 15h36

Orshak a écrit :

De mémoire, récemment, les constructeurs ont implementé une nouvelle norme pour le GPS qui fait des vérifs plus rapprochées pour une meilleure précision (il me semble avoir vu des discussions à ce propos sur Xda :p).

Mais sinon, pour ce que tu veux, je dirais un truc genre alogcat en root, ça doit pouvoir te permettre de tracer ça, sinon c’est de la console debug par ADB je pense.

Merci je testerai alogcat.

frikakwa a écrit :

Tu es sous quelle version d’Android?

Edit: grilled by Orshak! Je voulais voir si il était sous 4.4 qui a une gestion du GPS plus “simple” mais qui peut vite être bien consommatrice de batterie si on laisse la précision au max!

atomusk a écrit :

Sur Kitkat tu peux cliquer sur l’icone “localisation” et il t’affichera les appli qui ont eut accès récemment à ta position.

Je sais pas si tu peux y accèder avec les versions précédentes.

Désolé, en effet c’est mieux de savoir… je suis toujours en version 4.1.2 (" />)

Du coup la seule chose que je relarque est l’icône du GPS en haut à gauche dans la barre de notification qui s’active et clignote trop longtemps à mon goût.

chaton51

Le 16/12/2013 à 17h40

je que j’en comprend c’est que google va tenter de faire un systeme aussi merdique que les deux autres… bravo !

bon bah quand je changerai de tel je verrai bien si y a moyen d’avoir autre chose que les trois systemes des voleurs.

Orshak

Le 16/12/2013 à 18h04

Elwyns a écrit :

J’ai essayé cette methode , j’ai trouvé aucune app qui me convienne .. elles demandent tte une position précise ou position gps et réseau, la liste des contacts appels et sms . Alors qu’elles n’ont non pas l’utilité a ma vue .. Du coup j’ai pas installé l’appli .. à chaque fois que je veux une appli je me co 2 sec au compte google et je le supprime aussi tôt si je peux pas récupérer un apk. ( j’évite de le faire autre part que sur le site éditeur )

Tiens, ça va te plaire :

http://linuxfr.org/news/googleplaydownloader-telecharger-les-apk-sans-rien-deman…

Ca t’évite de te faire chier à installer/désinstaller le play store tous les 4 matins. :)

(Sinon, tu as le store Amazon qui est pas mal, beaucoup moins “gourmand” dans les données qu’il récupère et avec vraiment plein de choses dessus).

127.0.0.1

Le 16/12/2013 à 19h24

Ca me fait toujours drole de voir “smartphone” et “vie privée” dans la même phrase.

Le smartphone est tout de même le plus grand moyen d’espionnage individuel jamais inventé… Et tout ca dans les mains de 2 ou 3 grandes entreprises américaines. " />

Elwyns

Le 16/12/2013 à 19h29

Orshak a écrit :

Tiens, ça va te plaire :

http://linuxfr.org/news/googleplaydownloader-telecharger-les-apk-sans-rien-deman…

Ca t’évite de te faire chier à installer/désinstaller le play store tous les 4 matins. :)

(Sinon, tu as le store Amazon qui est pas mal, beaucoup moins “gourmand” dans les données qu’il récupère et avec vraiment plein de choses dessus).

Je vais mater ça merci, et voir si je peux désinstaller le play store sur CM facilement tout en gardant maps :/

after_burner

Le 16/12/2013 à 20h14

C’est bien une alpha androïd 4.3, non ? Bon alors c’est normal.

Catégories

Nous Suivre

À propos

Avec Android 4.4.2, Google fait disparaître les permissions des applications

Napu parti pula

La prise de contrôle sur les applications n'aura duré qu'un temps

Une excuse bien maigre, quelles solutions pour l'utilisateur ?

Commentaires (139)