OneDrive Business modifie bien les fichiers, mais ce n’est pas nouveau

Intégrer ou ne pas intégrer

Le 29 avril 2014 à 07h42

5 min

Logiciel

Un vent de polémique a soufflé ces derniers jours sur OneDrive for Business, le pendant professionnel de l’offre de stockage en ligne des fichiers de Microsoft. Le service ne rend en effet pas les mêmes fichiers que ceux qui lui ont été confiés. Dans la pratique, il n’y a en fait pas de réel problème. Explications.

L'offre SharePoint de Microsoft à destination des entreprises

Des fichiers modifiés une fois qu'ils ont été synchronisés

Lorsque Microsoft a transformé SkyDrive en OneDrive, la modification s’est étendue à l’offre professionnelle. Les entreprises disposant d’un serveur SharePoint ou d’un abonnement Office 365, notamment pour la gestion des intranets, profitaient ainsi initialement d’un espace de stockage de 5 Go, qui fut ensuite étendu à 25 Go. Il est désormais de 1 To, comme nous en parlerons au cours d’une future actualité dédiée.

Alors que le grand public se fait doucement à OneDrive et à la centralisation des données dans le cloud de Microsoft, les entreprises s’inquiètent subitement : la version Business modifierait les fichiers. C’est la découverte de Sean Byrne, surpris de constater qu’un grand nombre de ses données avaient changé après une synchronisation avec le service de Microsoft. À la faveur d’un problème de synchronisation justement (elle ne se faisait plus correctement), il a eu l’idée de vérifier les sommes de contrôle MD5.

sharepoint onedrive business md5

Les différences entre les versions locales et les versions qui avaient été synchronisées au moins une fois étaient notables. Les fichiers PHP et HTML incluaient des lignes de code qui n’étaient pas présentes auparavant, tandis que les documents issus de la suite bureautique Office avaient tous pris 8 Ko chacun en moyenne.

Deux manières de gérer les métadonnées utilisées pour comparer les versions

Pour bien comprendre le fonctionnement des services de synchronisation de ce type, il faut savoir qu’ils gèrent tous le « versionning ». Il s’agit de pouvoir vérifier la version d’un fichier pour la comparer. Cette fonctionnalité est essentielle, et il suffit d’imaginer le cas d’un utilisateur possédant plusieurs ordinateurs. S’il travaille le plus souvent sur son PC principal sous Windows par exemple, mais qu’il se déplace régulièrement avec son MacBook Air, les fichiers présents dans ce dernier ne seront pas à jour. Qu’il s’agisse de OneDrive, DropBox, Google Drive ou autre, il va donc y avoir comparaison des données pour savoir quelles sont les versions les plus récentes. Ainsi, lorsque la synchronisation se lancera sur le MacBook, les fichiers les plus récents seront téléchargés et remplaceront les anciennes copies.

Or, il n’y a dans les grandes lignes que deux manières de procéder pour gérer ces versions : soit les métadonnées de renseignement sont incluses dans des fichiers séparés, soit elles sont intégrées directement dans les fichiers de l’utilisateur. En fait, dans la grande majorité des cas, il s’agit de fichiers séparés, ce qui laisse les données de l’utilisateur intactes. Ces fichiers ne sont pas visibles, mais ils existent pourtant bel et bien. Et si OneDrive for Business ne fonctionne pas de cette manière, c’est qu’il s’agit en fait de SharePoint.

OneDrive for Business est en fait... SharePoint

La version professionnelle de OneDrive n’est en effet pas comparable à son pendant grand public. Ce dernier est ainsi beaucoup plus récent, alors que OneDrive for Business est en fait un nouveau nom pour le stockage des données de SharePoint. Cette hypothèse est apparue dans les jours qui ont suivi la découverte de Sean Byrne : s’il s’agit bien d’une fonction SharePoint, il serait alors normal que l’ID utilisateur apparaisse dans les métadonnées, puisqu’il s’agit du fonctionnement habituel du produit.

Nous avons posé la question à Microsoft, dont un porte-parole nous a bien confirmé que cette hypothèse était exacte : « Des métadonnées limitées sont ajoutées pour prendre en charge des scénarios avancés de gestion des documents et préserver l’expérience utilisateur. Nous pourrions citer comme exemples la synchronisation des propriétés d’un document à travers son dossier parent pour enrichir la découverte ou la mise à jour des liens quand l’un d’eux a changé. La fonctionnalité en arrière-plan est présente dans le produit depuis plusieurs versions et est conçue pour synchroniser d'importantes métadonnées entre un document et une Bibliothèque de Documents, ce qui inclut OneDrive for Business ». La firme nous indique par ailleurs que ces changements sont documentés dans une page de son réseau MSDN datant de mai 2010.

Ce fonctionnement n’est donc pas nouveau mais reste spécifique à la version professionnelle de OneDrive. La mouture grand public utilise une infrastructure totalement différente, avec notamment une gestion à part des métadonnées. Microsoft ne dit pas en revanche si l’intégration directe des métadonnées sera revue dans une prochaine version de SharePoint.

Commentaires (39)

seb2411

Le 29/04/2014 à 07h50

C’est pas super sérieux quand même surtout au niveau pro et des fichiers sources comme php ou autre, ou tu as pas envie qu’un tier rajoute des grigri dans ton code.

Pr. Thibault

Le 29/04/2014 à 07h58

J’espère que la version Business est un peu plus stable que la version grand public, car dès qu’on fait un usage un peu “heavy” du cloud ça devient quand même très instable.

Ces dernières semaines j’ai dû faire un truc nécessitant de manipuler beaucoup de fichiers Word relativement volumineux (de 100 Ko à 2 Mo), et le client de synchronisation OneDrive crash assez souvent (parfois jusqu’à trois fois dans la même journée). Ce qui est chiant c’est qu’à chaque crash OneDrive doit refaire un check complet des fichiers du disque dur, ce qui prend environ 15 minutes, et pendant ces 15 minutes il ne vaut mieux pas utiliser le cloud sinon on se retrouve avec des fichiers dupliqués (du type “nomdufichier-nomdel’ordinateur.docx”.

Et pourtant je suis à jour (Windows 8.1 Update 1)…

Poppu78

Le 29/04/2014 à 07h58

C’est d’autant plus lamentable pour du pro… Je connais plusieurs projets qui utilisent des signatures sous forme de checksum pour s’assurer que le système n’a pas été modifié… Typiquement ici si on restaure un fichier corrompu à partir d’un fichier archivé chez eux c’est raté… Sans parler des vérification de transfert “T’as bien téléchargé le fichier que je t’avais partagé ? Ah non c’est pas la bonne checksum…”

Bref je trouve ça non seulement surprenant mais carrément dommageable.

Edtech Abonné

Le 29/04/2014 à 08h00

Pr. Thibault a écrit :

J’espère que la version Business est un peu plus stable que la version grand public, car dès qu’on fait un usage un peu “heavy” du cloud ça devient quand même très instable.

Ces dernières semaines j’ai dû faire un truc nécessitant de manipuler beaucoup de fichiers Word relativement volumineux (de 100 Ko à 2 Mo), et le client de synchronisation OneDrive crash assez souvent (parfois jusqu’à trois fois dans la même journée). Ce qui est chiant c’est qu’à chaque crash OneDrive doit refaire un check complet des fichiers du disque dur, ce qui prend environ 15 minutes, et pendant ces 15 minutes il ne vaut mieux pas utiliser le cloud sinon on se retrouve avec des fichiers dupliqués (du type “nomdufichier-nomdel’ordinateur.docx”.

Et pourtant je suis à jour (Windows 8.1 Update 1)…

J’ai réintégré 93Gio de données sur OneDrive la semaine dernière et aucun problème rencontré (j’utilise la version intégrée dans Windows 8.1 Update).

D’ailleurs, ça n’a jamais aussi bien fonctionné même si je trouve dommage que OneDrive ne supporte pas mes 200Mbps montant…

Khalev

Le 29/04/2014 à 08h03

Poppu78 a écrit :

C’est d’autant plus lamentable pour du pro… Je connais plusieurs projets qui utilisent des signatures sous forme de checksum pour s’assurer que le système n’a pas été modifié… Typiquement ici si on restaure un fichier corrompu à partir d’un fichier archivé chez eux c’est raté… Sans parler des vérification de transfert “T’as bien téléchargé le fichier que je t’avais partagé ? Ah non c’est pas la bonne checksum…”

Bref je trouve ça non seulement surprenant mais carrément dommageable.

Ça pose pas de soucis si c’est clairement annoncé et documenté, quand tu upload un fichier online pour la première fois il suffit de le resynchroniser pour avoir la version modifiée et de recalculer les checksum à partir de celle-là.

Par contre comment ça gère les documents chiffrés? Parce que dans ma boite on a quelques solutions cloud mais tout ce qu’on mets dessus est automatiquement chiffré avant d’être envoyé. Si MS rajoute des tags ça doit foutre un peu le bordel au déchiffrement " />

Lafisk

Le 29/04/2014 à 08h08

Peu importe la solution, je pense qu’il vaut toujours mieux avoir un fichier separe que des donnees integre a tes fichiers … j’envoi pas mes fichiers pour que ms les modifies.

Franchement, les choix effectues ces dernieres semaines sont de plus en plus decevant cote MS et n’augure pas forcement de tres bonne chose pour l’avenir … Je sais pas si tout cela avait deja ete planifie depuis longtemps ou si c’est le nouveau pdg mais je percois pas tout cela comme une bonne chose.

Je sens que je vais bientot migrer sur du linux malgre moi si ca continue … entre abo pour avoir un windows, des fichiers modifie sur onedrive et j’en passe, c’est de moins en moins bon leur service je trouve.

Dez

Le 29/04/2014 à 08h09

Sinon, ça peut se désactiver.

http://blogs.msdn.com/b/josrod/archive/2009/05/11/how-to-disable-property-promot…

Et pour le versionning sur des pages de dev, on utilise un vrai CVS…

ragoutoutou Abonné

Le 29/04/2014 à 08h29

Dez a écrit :

Sinon, ça peut se désactiver.

http://blogs.msdn.com/b/josrod/archive/2009/05/11/how-to-disable-property-promot…

Et pour le versionning sur des pages de dev, on utilise un vrai CVS git ou un mercurial…

Bye bye années 90…

malock

Le 29/04/2014 à 08h38

Khalev a écrit :

Ça pose pas de soucis si c’est clairement annoncé et documenté, quand tu upload un fichier online pour la première fois il suffit de le resynchroniser pour avoir la version modifiée et de recalculer les checksum à partir de celle-là.

Par contre comment ça gère les documents chiffrés? Parce que dans ma boite on a quelques solutions cloud mais tout ce qu’on mets dessus est automatiquement chiffré avant d’être envoyé. Si MS rajoute des tags ça doit foutre un peu le bordel au déchiffrement " />

Dans ta première explication, il manque de vérifier que le “contenu utilisateur” du fichier n’a pas été modifié avant de recalculer la signature (un diff ne devrait faire apparaître que le contenu ajouté par les services de Microsoft).

Puis on ne sait pas jusqu’à quel point ces métadonnées peuvent être mise à jour…

Dez a écrit :

Sinon, ça peut se désactiver.

http://blogs.msdn.com/b/josrod/archive/2009/05/11/how-to-disable-property-promot…

Et pour le versionning sur des pages de dev, on utilise un vrai CVS…

Je ne comprends pas, si ça se désactive, qu’est ce qui se passe du côté de la gestion des versions ? Désactiver ce fonctionnement provoque la gestion des métadonnées dans un fichier séparé ?

David_L Abonné

Le 29/04/2014 à 08h39

ragoutoutou a écrit :

Bye bye années 90…

Je pense qu’il voulait dire “un système de contrôle des versions” et donc Git, Mercurial ou whatever ;)

kerrubin

Le 29/04/2014 à 08h40

Poppu78 a écrit :

C’est d’autant plus lamentable pour du pro… […]

Lafisk a écrit :

[…]Franchement, les choix effectues ces dernieres semaines sont de plus en plus decevant cote MS et n’augure pas forcement de tres bonne chose pour l’avenir …[…]

C’est vrai qu’un truc qui a été décidé comme ça, à la volée depuis près de 180 semaines, qui est non documenté et surtout qu’on ne peut pas désactivé est réellement inadmissible.

Bon, après, on a pas la même notion de “ces dernières semaines”.

Après, les gestionnaires de contrôles de code source, c’est quand même pas pour les chiens.

Et si les utilisateurs ne sont pas contents d’une offre, y a quand même d’autres choix dans la nature. Y compris du cloud privé qu’une entreprise peut monter sans dépendre de personne.

Faut quand même un peu arrêter de déconner, là.

cendrev3

Le 29/04/2014 à 08h46

je ne peux que confirmer, onedrive buisiness c’est de la grosse merde pour plusieurs raisons :

pas de client linux / mac (non le client mac marche pas pour la version business, uniquement la perso aparement). Donc du coup, exit toutes les utiliations en mode serveur. (un peu con pour une entreprise)

Impossible d’envoyer des dossiers depuis l’interface web (donc du coup sous linux / mac, impossible d’envoyer des dossiers tout court.).

Modifications des fichiers a la volee.

Des fois, onedrive supprime des fichiers aleatoirement lors de la synchronisation, ca peux arriver.

Je trouve l’interface web super lente aussi, bon apres, c’est un avis personnel.

C’est pas integre a office365 pour les mails (du moins ca a pas l’air). du coup contrairement a gmail et google drive, on peut pas mettre une piece jointe onedrive.

[EDIT] - j’ai oublie aussi, refus de certains fichier genre fichier unix sans extensions, ou certaines extensions genre json (je sais pas si c’est configurable mais par defaut ca a pas l’air de marcher correctement…)

Fin bref, encore autant utiliser dropbox, ca marche encore mieux.

Khalev

Le 29/04/2014 à 08h47

malock a écrit :

Dans ta première explication, il manque de vérifier que le “contenu utilisateur” du fichier n’a pas été modifié avant de recalculer la signature (un diff ne devrait faire apparaître que le contenu ajouté par les services de Microsoft).

Puis on ne sait pas jusqu’à quel point ces métadonnées peuvent être mise à jour…

C’est pas faux, mais le client peut très bien checker les checksums en ignorant les commentaires de versions.

Pour l’évolution des commentaires, si c’est documenté ça devrait être anticipable.

malock

Le 29/04/2014 à 08h50

Khalev a écrit :

C’est pas faux, mais le client peut très bien checker les checksums en ignorant les commentaires de versions.

Pour l’évolution des commentaires, si c’est documenté ça devrait être anticipable.

Oui certainement.

M’enfin, je ne trouve pas cela pratique…

Après, j’imagine bien que ce choix a été motivé : c’est pas non plus des gros branquignoles chez Microsoft. Je veux dire, pas plus qu’ailleurs.

Lafisk

Le 29/04/2014 à 08h52

kerrubin a écrit :

C’est vrai qu’un truc qui a été décidé comme ça, à la volée depuis près de 180 semaines, qui est non documenté et surtout qu’on ne peut pas désactivé est réellement inadmissible.

Bon, après, on a pas la même notion de “ces dernières semaines”.

Après, les gestionnaires de contrôles de code source, c’est quand même pas pour les chiens.

Et si les utilisateurs ne sont pas contents d’une offre, y a quand même d’autres choix dans la nature. Y compris du cloud privé qu’une entreprise peut monter sans dépendre de personne.

Faut quand même un peu arrêter de déconner, là.

180 semaines ou plus, je m’en fou, les annonces/decouvertes/rumeurs sont faites surtout en ce moment et elles sont plutot decevantes

papinse

Le 29/04/2014 à 08h53

ragoutoutou a écrit :

Bye bye années 90…

Il voulait probablement dire un vrai VCS. " />

edit : grilled by David

Khalev

Le 29/04/2014 à 08h54

malock a écrit :

Oui certainement.

M’enfin, je ne trouve pas cela pratique…

Après, j’imagine bien que ce choix a été motivé : c’est pas non plus des gros branquignoles chez Microsoft. Je veux dire, pas plus qu’ailleurs.

Ah oui je trouve pas ça pratique non plus.

Surtout si tout le monde se mettait à faire ça et de façon différente, ça devient impossible d’utiliser des outils de checksum génériques.

Poppu78

Le 29/04/2014 à 09h03

kerrubin a écrit :

Et si les utilisateurs ne sont pas contents d’une offre, y a quand même d’autres choix dans la nature. Y compris du cloud privé qu’une entreprise peut monter sans dépendre de personne.

Faut quand même un peu arrêter de déconner, là.

–> Ben là visiblement personne n’était au courant…. Donc si ce n’est pas signalé, tu ne peux pas vraiment faire ton choix sur ce critère… D’ailleurs pour être honnête tous les systèmes que je connais (mais je n’en connais pas beaucoup c’est sûrement pour ça) utilisent des metadata externes… Les avoir dans le fichier pour un truc générique je trouve ça choquant (je peux l’admettre pour des cas particuliers).

Khalev a écrit :

Ça pose pas de soucis si c’est clairement annoncé et documenté, quand tu upload un fichier online pour la première fois il suffit de le resynchroniser pour avoir la version modifiée et de recalculer les checksum à partir de celle-là.

Par contre comment ça gère les documents chiffrés? Parce que dans ma boite on a quelques solutions cloud mais tout ce qu’on mets dessus est automatiquement chiffré avant d’être envoyé. Si MS rajoute des tags ça doit foutre un peu le bordel au déchiffrement " />

Sans parler des binaires… Et pour la checksum vu que c’est du versioning rien ne prouve que ça va rester présent de la même façon… Sans parler que le fait d’avoir des lignes de code inutile dans les sources est gênant pour la maintenance et les certifications qualité…

seb2411

Le 29/04/2014 à 09h09

kerrubin a écrit :

C’est vrai qu’un truc qui a été décidé comme ça, à la volée depuis près de 180 semaines, qui est non documenté et surtout qu’on ne peut pas désactivé est réellement inadmissible.

Bon, après, on a pas la même notion de “ces dernières semaines”.

Après, les gestionnaires de contrôles de code source, c’est quand même pas pour les chiens.

Et si les utilisateurs ne sont pas contents d’une offre, y a quand même d’autres choix dans la nature. Y compris du cloud privé qu’une entreprise peut monter sans dépendre de personne.

Faut quand même un peu arrêter de déconner, là.

Disons que parler d’un point qui pose problème c’est important si tu veux que les choses changent. Si tu ne dis rien ca va continuer comme ça. Et honnêtement leur solution technique est quand même farfelue pour une grosse boite comme Microsoft.

kerrubin

Le 29/04/2014 à 09h22

Lafisk a écrit :

180 semaines ou plus, je m’en fou, les annonces/decouvertes/rumeurs sont faites surtout en ce moment et elles sont plutot decevantes

Poppu78 a écrit :

–> Ben là visiblement personne n’était au courant…. Donc si ce n’est pas signalé, tu ne peux pas vraiment faire ton choix sur ce critère…

Même réponse : ça veut dire que ceux qui ont poussés l’utilisation ne savent même pas ce que le truc est censé faire ni comment il le fait. Alors que c’est documenté.

S’en apercevoir maintenant, c’est pas de la responsabilité de Microsoft, mais de ceux qui ont choisis/imposé l’utilisation de outil.

C’est un peu irresponsable et puérile, quand on utilise un outil, de dire : “ah bah ça fonctionne pas comme je l’attends, c’est votre faute !”

Quand on est de bonne foi, on choisit justement un outil en fonction de ce qu’il fait, pas de ce qu’on pense qu’il fait ! Dans le but de répondre à un besoin. Si l’outil ne répond pas au besoin, on en prend un autre.

Et gérer des binaires dans le cloud, comme ça, ou des documents chiffrés, question sécurité et maîtrise, ça laisse à désirer.

seb2411 a écrit :

Disons que parler d’un point qui pose problème c’est important si tu veux que les choses changent. Si tu ne dis rien ca va continuer comme ça. Et honnêtement leur solution technique est quand même farfelue pour une grosse boite comme Microsoft.

Là, par contre, je suis d’accord : discuter d’une amélioration d’une fonctionnalité est naturelle (et oui, je trouve ça étrange).

Mais comme la-dite fonctionnalité est documentée et visible, je trouve que les réactions sont déconnantes : jeter la pierre sur Microsoft plutôt que d’admettre qu’on ne sait pas comment fonctionne l’outil que l’on utilise (ce qui est dangereux) et donc se remettre en question…

Lafisk

Le 29/04/2014 à 09h26

kerrubin a écrit :

Même réponse : ça veut dire que ceux qui ont poussés l’utilisation ne savent même pas ce que le truc est censé faire ni comment il le fait. Alors que c’est documenté.

S’en apercevoir maintenant, c’est pas de la responsabilité de Microsoft, mais de ceux qui ont choisis/imposé l’utilisation de outil.

C’est un peu irresponsable et puérile, quand on utilise un outil, de dire : “ah bah ça fonctionne pas comme je l’attends, c’est votre faute !”

Quand on est de bonne foi, on choisit justement un outil en fonction de ce qu’il fait, pas de ce qu’on pense qu’il fait ! Dans le but de répondre à un besoin. Si l’outil ne répond pas au besoin, on en prend un autre.

Et gérer des binaires dans le cloud, comme ça, ou des documents chiffrés, question sécurité et maîtrise, ça laisse à désirer.

Donc quand tu as choisis ton outil il y a X temps et que entre temps la politique a changee, c’est ta faute … " />

Onedrive Pro c’etait claire comme de l’eau de roche que c’etait “sharepoint” depuis des annees ? Apparement non, mais c’est sur tu es tellement fort que tu le savais avant tout le monde faut croire

Khalev

Le 29/04/2014 à 09h28

Poppu78 a écrit :

Sans parler des binaires… Et pour la checksum vu que c’est du versioning rien ne prouve que ça va rester présent de la même façon… Sans parler que le fait d’avoir des lignes de code inutile dans les sources est gênant pour la maintenance et les certifications qualité…

Pour les binaires je pense que c’est géré vu que déjà je ne pense pas qu’ils mettent les mêmes commentaires dans des fichiers php ou C# ou même dans des documents words.

anonyme_b3e05f43bed326da32611ec4ad59c217

Le 29/04/2014 à 09h37

Lafisk a écrit :

Donc quand tu as choisis ton outil il y a X temps et que entre temps la politique a changee, c’est ta faute … " />

Onedrive Pro c’etait claire comme de l’eau de roche que c’etait “sharepoint” depuis des annees ? Apparement non, mais c’est sur tu es tellement fort que tu le savais avant tout le monde faut croire

A différentes étape (synchro, interface web), il est clairement écrit “SharePoint” sur les écrans.

http://www.cmswire.com/images/SkyDrive%20Pro%20Documents.png (en haut à gauche)

D’autre part, la doc est plutôt claire sur le sujet.

Microsoft par exemple, avec le schéma explicatif au milieu.

Je suis plutôt d’accord avec Kerrubin.

kerrubin

Le 29/04/2014 à 09h46

Lafisk a écrit :

Donc quand tu as choisis ton outil il y a X temps et que entre temps la politique a changee, c’est ta faute … " />

Onedrive Pro c’etait claire comme de l’eau de roche que c’etait “sharepoint” depuis des annees ? Apparement non, mais c’est sur tu es tellement fort que tu le savais avant tout le monde faut croire

SkyDrive for business était sous Sharepoint.

OneDrive est un changement de nom, pas de logiciel ni de fonctionnement.

Donc on pouvait assez naturellement s’attendre à ce que OneDrive soit sous Sharepoint (2013, actuellement).

Donc c’est pas franchement caché. Faut juste s’inquiéter un minimum des logiciels et services que l’on utilise.

Et dans une entreprise, c’est quand même un truc assez naturel de savoir ce qu’on utilise.

En 2010 :http://blogs.technet.com/b/bobh/archive/2010/09/24/office-web-apps-on-hotmail-sk…

Plus récent : Microsoft

Lafisk

Le 29/04/2014 à 09h52

seblutfr a écrit :

….

kerrubin a écrit :

…

Perso, je n’utilise pas skydrive/onedrive pro, donc je ne connaissais pas ca, mais je trouve alors tres etonnant d’avoir une news sur le sujet si c’est le cas depuis longtemps … Puisque meme dans la news il est pointe que Sharepoint modifie les fichiers (apparement c’est son fonctionnement depuis genre toujours ou presque)

Donc, en gros, un mec s’en est rendu compte des annees apres, et il poste ca sur le net et ca fait juste le buzz quoi ???

anonyme_b3e05f43bed326da32611ec4ad59c217

Le 29/04/2014 à 09h55

Lafisk a écrit :

Perso, je n’utilise pas skydrive/onedrive pro, donc je ne connaissais pas ca, mais je trouve alors tres etonnant d’avoir une news sur le sujet si c’est le cas depuis longtemps … Puisque meme dans la news il est pointe que Sharepoint modifie les fichiers (apparement c’est son fonctionnement depuis genre toujours ou presque)

Donc, en gros, un mec s’en est rendu compte des annees apres, et il poste ca sur le net et ca fait juste le buzz quoi ???

Je ne comprends pas non plus.

D’ailleurs la première capture d’écran fait aussi apparaitre le terme de SharePoint, donc bon…

Poppu78

Le 29/04/2014 à 10h00

kerrubin a écrit :

Même réponse : ça veut dire que ceux qui ont poussés l’utilisation ne savent même pas ce que le truc est censé faire ni comment il le fait. Alors que c’est documenté.

S’en apercevoir maintenant, c’est pas de la responsabilité de Microsoft, mais de ceux qui ont choisis/imposé l’utilisation de outil.

Sauf que là c’est un changement de comportement qui a eu lieu quand ils sont passés à Sharepoint… Après tu as raison s’en apercevoir maintenant c’est un problème. Mais ça reste un changement.

Lafisk

Le 29/04/2014 à 10h06

Poppu78 a écrit :

Sauf que là c’est un changement de comportement qui a eu lieu quand ils sont passés à Sharepoint… Après tu as raison s’en apercevoir maintenant c’est un problème. Mais ça reste un changement.

Ouai mais visiblement, ce changement a eu lieu il y a un moment puisque c’etait deja utilise a l’eopque skydrive et depuis plusieurs annees. Decouvrir cela maintenant c’est un peu admettre que tu as pas fait ton taff de verifier que l’outil fait toujours ce que tu veux depuis des annees …

Dez

Le 29/04/2014 à 10h34

papinse a écrit :

Il voulait probablement dire un vrai VCS. " />

edit : grilled by David

Je confirme, mon clavier a fourché " />

exatex

Le 29/04/2014 à 10h48

En fait OneDrive Business fonctione exactement Comme SkyDrive Pro.

C’est OneDrive (Public) qui ne fonctione plus comme SkyDrive (Public) qui etait hebergé sur Sharpoint aussi.

http://blogs.msdn.com/b/sharepoint_fr/archive/2012/11/27/cinq-questions-224-prop…

eternal_darkness

Le 29/04/2014 à 11h30

cendrev3 a écrit :

je ne peux que confirmer, onedrive buisiness c’est de la grosse merde pour plusieurs raisons :

pas de client linux / mac (non le client mac marche pas pour la version business, uniquement la perso aparement). Donc du coup, exit toutes les utiliations en mode serveur. (un peu con pour une entreprise)

Impossible d’envoyer des dossiers depuis l’interface web (donc du coup sous linux / mac, impossible d’envoyer des dossiers tout court.).

Modifications des fichiers a la volee.

Des fois, onedrive supprime des fichiers aleatoirement lors de la synchronisation, ca peux arriver.

Je trouve l’interface web super lente aussi, bon apres, c’est un avis personnel.

C’est pas integre a office365 pour les mails (du moins ca a pas l’air). du coup contrairement a gmail et google drive, on peut pas mettre une piece jointe onedrive.

[EDIT] - j’ai oublie aussi, refus de certains fichier genre fichier unix sans extensions, ou certaines extensions genre json (je sais pas si c’est configurable mais par defaut ca a pas l’air de marcher correctement…)

Fin bref, encore autant utiliser dropbox, ca marche encore mieux.

ça m’étonne pas, SharePoint est une grosse usine à gaz, lent, horrible, avec des API pas pratiques.

kerrubin

Le 29/04/2014 à 11h58

Lafisk a écrit :

Donc, en gros, un mec s’en est rendu compte des annees apres, et il poste ca sur le net et ca fait juste le buzz quoi ???

En substance.

Poppu78 a écrit :

Sauf que là c’est un changement de comportement qui a eu lieu quand ils sont passés à Sharepoint… Après tu as raison s’en apercevoir maintenant c’est un problème. Mais ça reste un changement.

Vu le gros morceau qu’est Sharepoint, ils ont probablement pas “changé”, mais c’était plutôt une feature (et la manière de s’en passer est documentée, voir commentaire de Dez en page#1) qui date au moins de 2009.

Donc mettre 5 ans à se rendre compte d’un truc qui modifie tes propres fichiers…………

Je pense qu’il est permit de douter de l’origine du non professionnalisme plutôt que de taper et s’enflammer sur Microsoft par pur réflexe pavlovien.

Commentaire_supprime

Le 29/04/2014 à 12h08

Bon, là, c’est quand même un bel averto aux partisans du tout cloud…

Après, je préfère quand même les métadonnées à part plutôt que dans le fichier. Et le fait maison au cuisiné ailleurs suivant des recettes sur lesquelles on n’a pas la main.

J’ai eu le même genre de problème avec Onedrive version grand public : j’ai un fichier dont le lien http sur mon blog vers son stockage Skydrive est devenu inopérant depuis que MS est passé à Onedrive.

Dans la pratique, cela n’a pas d’importance (c’est une nouvelle que j’ai réécrite et qui sera republiée sous peu) mais pour quelqu’un qui a mis des dizaines de fichiers sur Skydrive avec des liens externes, ça craint…

Vanilys

Le 29/04/2014 à 12h56

Lafisk a écrit :

Peu importe la solution, je pense qu’il vaut toujours mieux avoir un fichier separe que des donnees integre a tes fichiers … j’envoi pas mes fichiers pour que ms les modifies.

Franchement, les choix effectues ces dernieres semaines sont de plus en plus decevant cote MS et n’augure pas forcement de tres bonne chose pour l’avenir … Je sais pas si tout cela avait deja ete planifie depuis longtemps ou si c’est le nouveau pdg mais je percois pas tout cela comme une bonne chose.

Je sens que je vais bientot migrer sur du linux malgre moi si ca continue … entre abo pour avoir un windows, des fichiers modifie sur onedrive et j’en passe, c’est de moins en moins bon leur service je trouve.

1- Ce système d’intégration au sein même du fichier date de plusieurs années, SharePoint n’a pas été créé cette année … (je le sais pertinemment, je bosse dessus - pas qu’en simple utilisateur - depuis presque 5 ans)

Donc ça n’a rien à voir avec une volonté du nouveau PDG ….

2 - Le système d’abonnement est, à mon avis, meilleur que ce que tu crois. Mais nous verrons bien sur ce point, je ne vais quand même aps trop m’avancer encore.

3 - Perso je ne vois que du bon en ce moment chez Microsoft, entre les update W8.1, WP8.1, les différentes annonces d’amélioration des logiciels/services existants, la centralisation des Store, des Apps etc…

Lafisk

Le 29/04/2014 à 13h05

Vanilys a écrit :

2 - Le système d’abonnement est, à mon avis, meilleur que ce que tu crois. Mais nous verrons bien sur ce point, je ne vais quand même aps trop m’avancer encore.

3 - Perso je ne vois que du bon en ce moment chez Microsoft, entre les update W8.1, WP8.1, les différentes annonces d’amélioration des logiciels/services existants, la centralisation des Store, des Apps etc…

Pour moi c’est l’inconnu prix qui me fait peur et quand on voit les prix d’office 365 par exemple ca laisse presager le pire malheureusement … ou encore le pass xbox music hors de prix …

Perso je ne prends leur os qu’avec la grosse reduction qu’il y a au debut sans ca je serais pas sur windows c’est sur …

ca plus plusieurs petites annonces a droite ou a gauche ne me plaisent guere honnetement. Mai qui vivra verras, je prefere m’inquieter et me tromper que l’inverse.

kerrubin

Le 29/04/2014 à 14h00

Pour info, j’ai lu le billet du monsieur.

Et l’un des commentaires est très éclairant.

http://www.myce.com/news/microsoft-onedrive-for-business-modifies-files-as-it-sy…

Commentaire de choose-another (traduction libre) :

OneDrive for Business _est_ SharePoint, c’est le nouveau nom pour SharePoint Workspace pour être plus précis. Il permet de synchroniser avec SharePoint dans le cloud de Microsoft. C’est cependant une chose totalement différente de OneDrive (pour utilisateur, grand public). Je ne comprendrais jamais pourquoi le marketing de Microsoft a permit une telle confusion.

SharePoint est un gestionnaire de documents (DMS, Document Management System) et pas un système de fichiers. Il synchronise les méta-données des documents depuis et _dans_ le document (en fonction du format du fichier).

Dans les fichiers de type contenant (binaires…), c’est fait dans les méta-données et non dans le contenu, votre document n’est donc pas touché (essayer avec des documents office avec signatures électroniques, la signature restera valide car il valide le contenu, non les méta-données). Dans certains formats de fichiers, il va inclure des commentaires (3ème captures de la news) qui n’affectent pas le contenu (comme vu précédemment).

ShartePoint (OneDrive Pro) va procéder de la même manière et c’est une fonctionnalité documentée depuis une dizaine d’années - voir http://weblogs.asp.net/bsimser/archive/2004/11/22/267846.aspx

Si quelqu’un voit des modifications à faire à la traductions, n’hésitez pas.

Mapics

Le 29/04/2014 à 17h31

Un bon serveur ftp est plus fiable et personne ne touche à rien.

Francky30

Le 29/04/2014 à 21h22

Pr. Thibault a écrit :

le client de synchronisation OneDrive crash assez souvent (parfois jusqu’à trois fois dans la même journée). Ce qui est chiant c’est qu’à chaque crash OneDrive doit refaire un check complet des fichiers du disque dur,

Je crois que je commence à comprendre maintenant pourquoi je vois l’icone de OneDrive avec une bulle bleu de syncro alors que je ne la voyait jamais avant. (D’autant plus que je ne fais aucune modif sur mon OneDrive a ces moments là)

Effectivement, c’est pas top cette histoire quand même … " />

bl78

Le 02/05/2014 à 12h05

Bonjour ;

Je participe un peu tardivement car j’ai du retard dans mes saines lectures…

Je voulais ajouter que pour ma part je n’utilise pas OneDrive, par contre au bureau j’utilise SharePoint et j’ai en effet eu l’occasion de constater ce comportement désagréable : on pose un fichier sur un serveur, on le récupère modifié - OK juste l’en-tête, mais stricto sensu ce n’est plus exactement le même fichier, même si son contenu “utile” est inchangé.

J’utilise un outil de synchro très pratique, TreeComp, qui comme tous les autres fonctionne par rapport à la taille et à l’estampille de date/heure : fort logiquement, il m’indique des différences entre le fichier initialement créé sur mon disque et celui qui est partagé.

Pas très grave, juste peu pratique et à mon sens désagréable…