Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

TVA à 2,1 % pour la presse en ligne : la France mise en demeure

Bruxelles presse Paris

TVA à 2,1 % pour la presse en ligne : la France mise en demeure

Le 11 juillet 2014 à 07h30

Moins de cinq mois après son entrée en vigueur, le taux « super réduit » de TVA applicable à la presse en ligne (2,1 %) vient de valoir à la France un sérieux avertissement de la part de Bruxelles. La Commission européenne a en effet adressé hier une mise en demeure à Paris, visant à ce que les autorités rétablissent le taux de TVA normal pour les sites de presse.

Europe Drapeaux
Crédits : PaulGrecaud/iStock/Thinkstock

Depuis le mois de février, le taux de TVA applicable à la presse en ligne et à la presse traditionnelle est harmonisé en France. Jusqu’à lors, des sites tels que Mediapart ou Arrêt sur images étaient tenus de facturer 20 % de TVA à leurs clients, tandis que des journaux papiers tels que Le Monde ou Le Figaro profitaient d’un taux super réduit de 2,1 %. Mais aujourd’hui, plus de jaloux : tout le monde bénéficie du même taux, celui de 2,1 %.

La France dispose de deux mois pour rentrer dans le rang

Sauf que comme on pouvait s’y attendre, cette mesure n’a pas été appréciée par la Commission européenne. Cette dernière considère qu'au regard du droit de l'Union, les services distribués par voie électronique doivent être soumis à un taux normal de TVA, et non à un taux réduit. Les Échos affirment ainsi qu’une mise en demeure a été adressée hier à la France, qui est donc sommée de revenir rapidement sur ses pas. « Paris a désormais jusqu’à septembre pour répondre à l’exécutif européen, qui sera ensuite juge de poursuivre ou non cet affrontement juridique » notent nos confrères.

 

Le risque ? Que la France soit traduite devant la Cour de justice de l’Union européenne, à l’image de ce qui s’est produit l’année dernière à cause du taux de TVA réduit appliqué aux livres numériques. « La législation de l'Union européenne est très claire en ce qui concerne les biens et les services qui peuvent bénéficier d'un taux réduit de TVA. La fourniture de livres numériques est un service fourni par voie électronique et l'application d'un taux réduit à ce type de services est exclue » tonnait alors Bruxelles. Une remontrance qui pourrait donc s’appliquer parfaitement au cas de la TVA pour la presse en ligne...

Vers de nouvelles poursuites devant la CJUE ?

« Si un État membre fait cavalier seul en décidant d'étendre le taux réduit de TVA à de nouveaux services, cela conduit à de réels risques de distorsion de concurrence sur le marché intérieur » a déclaré hier Emer Traynor, porte-parole du commissaire européen en charge de la Fiscalité, selon l’AFP. « Un État membre ne peut pas s'affranchir du respect des règles décidées ensemble. Encore moins en matière fiscale, où les décisions se prennent à l'unanimité » a-t-elle ajouté.

 

La France pourrait d’ailleurs écoper d’une amende dans le cadre du litige relatif à la TVA sur les ebooks. Et cette hypothèse n’est pas à exclure au cas où Bruxelles saisirait à nouveau la CJUE à propos de la TVA relative à la presse en ligne. La seule façon de sortir de cette différence de traitement - dont la justification paraît parfois difficile à comprendre - consisterait à modifier le droit européen. La France et l’Allemagne se sont d’ailleurs unis afin de porter d’une même voix le droit de mettre en place des taux réduits de TVA pour le livre numérique et la presse en ligne.

Commentaires (152)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







_Beryl_ a écrit :



Un taux de TVA élevé pour la presse en ligne tuera les sites indépendants et ne laissera que des grands groupes de presse et groupes financiers qui les contrôlent et font déjà du lobbyisme à Bruxelles.

Les perdants seront les sites indépendants et leurs lecteurs et la démocratie



En ce qui concerne la distorsion de concurrence pour de la presse en ligne, c’est un argument stupide qui ne tient pas compte des différences de langues. On ne lit pas des journaux ou articles et on ne participe pas à des forums comme on commande un bien par internet.

On fait le choix de lire dans sa langue et concernant son pays, comme on peut s’intéresser à des publications en ligne à l’étranger dans une autre langue, mais il n’y a justement pas de concurrence car les informations sont complémentaires ou d’un ordre totalement différent.

Le fait de lire ou non le Times n’est pas préjudiciable au New York Times, au Temps ou au Monde, la concurrence est sur le contenu, les vision par pays sont différentes, ça ne concerne en rien la TVA européenne, française, suisse ou américaine







Sauf que libre échange. Les médias Allemands a destination du seul public allemand peuvent tout a fait s’installer en France pour avoir le taux de TVA réduit. La distorsion de concurrence n’est pas lié au contenu.


votre avatar







HCoverd a écrit :



Je voulais dire dans les grandes lignes que d’un point de vue purement “théorique”, si tu veux un état européen, tu ne peux pas faire des règles pour chaques états à moins d’être sur le modèle des Etats Unis. Après d’un point de vue “pratique”, je suis tout à fait d’accord avec toi.





Justement, peut-être que le modèle des états des USA n’est pas si mauvais sur ce point ci. On peut imaginer ce mode de fonctionnement mais avec plus de proximités entre les états membres, notamment avec certains droits communs, mais pas tous.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Et bien sûr, avec une TVA augmentée, tout le monde achètera en France, comme les supports numériques sur lesquelles on paie la RCP.





Il est bien connu qu’en augmentant la TVA, et donc le prix, le pouvoir d’achat augmente.<img data-src=" />


votre avatar







Edtech a écrit :



Qu’ils virent la TVA et compensent par un impôt sur le revenu mieux réparti (sans tranche !). Quelle merde cette taxe !







C’est à dire ?


votre avatar







Ricard a écrit :



Quelle compétitivité ?<img data-src=" />

L’Allemagne est en train de tuer toute conccurence en Europe en faisant un dumping social sans précédent… La France est déjà morte. La presse reçoit 200 millions d’euros de subvention pour ne pas mourrir.

Au passage, l’Allemagne prive ses principaux clients de revenus pour lui acheter ses produits, ce qui la mènera aussi à sa perte.

Game Over…







D’où l’adoption par les allemands d’un salaire minimum


votre avatar







Nithril a écrit :



D’où l’adoption par les allemands d’un salaire minimum





Salaire minimum, toujours en dessous des autres salaires minimum.<img data-src=" />


votre avatar







2show7 a écrit :



Et puis la France n’a pas envie de se faire bouffer par les presses Américaines qui font différent de l’Europe. La France est quand même censé protéger ses sociétés d’une manière où d’une autre.



Ce sont les autres pays d’Europe qui aiment se faire manipuler par des élus européens pro-américains (bon, je vais un peu loin, mais, c’est à se demander s’il n’y a pas un peu de vrai <img data-src=" />)







Tu es sérieux? Tu penses réellement que les “médias” Français ne manipulent pas la masse et que le gouvernement pro-us que l’on a en France les protègent contre ces derniers?<img data-src=" />


votre avatar







artragis a écrit :



la TVA est l’impôt le plus inégalitaire qui soit puisqu’il pèse à hauteur de 15-16% du revenu des ménages qui ne gagnent pas grand chose et d’à peine 4% des revenus les plus élevés.

Et oui, n’oubliez-pas que plus vous gagnez, plus vous pouvez épargner. Gagner plus n’est heureusement pas équivalent à consommer plus.



Sinon, en quoi c’est génant que la presse française (donc restreinte à notre propre pays) soit taxé comme NOUS le désirons?







Ah bon ?

Mais tu oublies que le train de vie dépend du salaire et qu’au final après avoir payé tous les impôts, les abonnements, les assurances, les activités des enfants payées plein pot à cause de la tranche élevée, etc. et bien il reste “pas grand chose”.

La TVA est au contraire une taxe juste : chacun participe à hauteur de ses moyens. Une personne modeste achète une Dacia à 10000€ et génère 2000€ de TVA. Un riche (un vrai, pas un mec qui gagne 3000€ par mois comme dirait le PS) achète une Ferrari à 200000€ et génère 40000€ de TVA.

Par contre l’IR ne tient pas compte du train de vie et frappe ceux qui participent pourtant le plus à l’effort nationale.


votre avatar







Kamalen a écrit :



Sauf que libre échange. Les médias Allemands a destination du seul public allemand peuvent tout a fait s’installer en France pour avoir le taux de TVA réduit. La distorsion de concurrence n’est pas lié au contenu.







Sauf que les entreprises ne sont pas soumises à la TVA (remboursement) et que pour les biens vendus à distance au sein de l’E.U. il existe déjà un mécanisme pour que la TVA s’applique en fonction du pays de destination/consommation et pas du pays d’origine

http://ec.europa.eu/taxation_customs/taxation/vat/how_vat_works/distance_selling…


votre avatar







Ceodyn a écrit :



Tu es sérieux? Tu penses réellement que les “médias” Français ne manipulent pas la masse et que le gouvernement pro-us que l’on a en France les protègent contre ces derniers?<img data-src=" />







Pour une fois que je défendais la France d’une basse taxe, sortant de ne chez où ? ;)



(c’est rare de ces temps ci, de voir une taxe si basse, à se demander pour qui elle est faite, puisque les gens ont tendance à fuir la Presse écrite même à TVA réduite) <img data-src=" />



Il vaut mieux taper là où les gens vont en grand nombre sur la presse en ligne pour augmenter la taxe, hein ? <img data-src=" /> (les politiques aiment les taxes sur tout ce qui bougent ou pas)<img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







i4004 a écrit :



Ah bon ?

Mais tu oublies que le train de vie dépend du salaire et qu’au final après avoir payé tous les impôts, les abonnements, les assurances, les activités des enfants payées plein pot à cause de la tranche élevée, etc. et bien il reste “pas grand chose”.



Mon dieu c’est terrible… pauvres riches….







i4004 a écrit :



Ah bon ?La TVA est au contraire une taxe juste : chacun participe à hauteur de ses moyens.





Comment peux-tu dire ça alors que :



il pèse à hauteur de 15-16% du revenu des ménages qui ne gagnent pas grand chose et d’à peine 4% des revenus les plus élevés.



Donc, non. La TVA ne permet pas à chacun de participer à la hauteur de ses moyens.

L’IR non plus d’ailleurs, puisque les tranches élevées sont plafonnées.



Supprimer l’IR, et passer tout sur la TVA, c’est le meilleur moyen de plomber encore plus notre balance commerciale avec tous les gens qui iront acheter à l’étranger….


votre avatar







HCoverd a écrit :



Je voulais dire dans les grandes lignes que d’un point de vue purement “théorique”, si tu veux un état européen, tu ne peux pas faire des règles pour chaques états à moins d’être sur le modèle des Etats Unis. Après d’un point de vue “pratique”, je suis tout à fait d’accord avec toi.



en même temps si on veut faire un seul Etat européen (ca m’étonnerait qu’on y arrive vu les différences culturelles importantes, mais c’est une autre histoire), le modèle US semble clairement être le plus adapté…


votre avatar







JoePike a écrit :



Perso je serai plus pour annuler entièrement les impots sur le revenu et mettre une TVA à 50% ou plus pour tout le monde

1: les gros salaires ne pourraient plus trop truander

2: c’est le mec qui achète une Ferrari ou un 200m² à Neuilly qui paierait le plus

<img data-src=" />







non completement faux

ce sont les plus pauvres qui en souffriraient

parce que ta tva a 50% elle s’appliquerait a tout, pas qu’a ton PC….

le simcar qui doit aller bosser en voiture et a qui on lui dirait que son essence va prendre encore x% d’euros au litre, ne sera pas d’accord non plus

Et comme leurs revenus sont modestes, l’economie liée ne pas payer l’impot surle revenu est modeste

conclusion :

petits revenus : economie faible + cout de la vie horriblement devenu inaccessible

gros revenus : grosse economie + cout de la vie largement suportée


votre avatar







JoePike a écrit :



tu veux dire que ça aurait changé de 5k en 3 ans ?



http://www.inegalites.fr/spip.php?article1456



j’ai des doutes







http://www1.revolution-fiscale.fr/simuler/distrib/



Tu as raison, je me suis trompé. 3700€/mois brut, tu es à 11%. (et dans le coin ou tu peux avoir ces salaires, tu ne peux acheter, à 2, un F4…)


votre avatar







fraoch a écrit :



non completement faux

ce sont les plus pauvres qui en souffriraient

parce que ta tva a 50% elle s’appliquerait a tout, pas qu’a ton PC….

le simcar qui doit aller bosser en voiture et a qui on lui dirait que son essence va prendre encore x% d’euros au litre, ne sera pas d’accord non plus

Et comme leurs revenus sont modestes, l’economie liée ne pas payer l’impot surle revenu est modeste

conclusion :

petits revenus : economie faible + cout de la vie horriblement devenu inaccessible

gros revenus : grosse economie + cout de la vie largement suportée







L’idée serait de rajouter le revenue universel pour aider les bas salaires. C’est l’idée pour accompagner une “tva cotisation social” pour baisser le cout du travail en France, sans baisser les budgets.


votre avatar







i4004 a écrit :



La TVA est au contraire une taxe juste : chacun participe à hauteur de ses moyens.







Bah non, la TVA c’est “Chacun participe à hauteur de sa consommation”.

Donc effectivement, un bas salaire va “consommer” quasiment tout son revenu mais ce n’est pas forcément le cas pour les moyens et hauts salaires.



Ce sera ma dernière tentative d’explication, c’est assez limpide pourtant : La TVA est bien plus dommageable pour les bas salaires que pour les autres.


votre avatar







JoePike a écrit :



95% de 12k€ vont rapporter à l’état 480€ de tva

50% de 200k€ vont rapporter à l’état 20000€ de TVA

avec le rab tu pourras nourrir les pauvres





480€pour combien de foyer ?

20k€ pour combien de foyer ?



Le rapport etant de 41, tu penses vraiment qu’il y a plus d’1 foyer riche pour 41 foyers a faible ressources ? <img data-src=" />



Surtout que, perso avec 200k€/année, j’optimise comme un porc si je dois subir 50% de tva car j’en aurais tout simplement les moyens !


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Le PS a un item “Veste Réversible” qui lui permet de se déplacer à volonté dans l’hémicycle <img data-src=" />







Comme au Football, les joueurs permutent pour marquer un but (mais quel but ?)<img data-src=" />


votre avatar







2show7 a écrit :



On peut de toute façon voir dans l’hémicycle que le PS grignote le centre <img data-src=" /> (certains ne sont plus à gauche) <img data-src=" />











ActionFighter a écrit :



Ce n’est pas fait, et les tenants d’une gauche extrême ne sont pas pour s’allier au FdG.



Et la gauche plurielle de Jospin contenait le PCF, ce n’est pas pour autant que c’était un gouvernement d’extrême-gauche.







On dirait un commentaire sportif… Manque l’état de santé des joueurs.


votre avatar

Avec l’Europe on a tous les inconvénients sans les avantages … Au moins sur le plan fiscal !

OK pour se plier à l’Europe sur ce sujet mais pourquoi ne pas aller plus loin et avoir une fiscalité générale homogène :

-3 ou 4 taux de TVA identiques pour TOUS les pays avec une liste de biens/services précise.

-Même taux d’imposition sur les sociétés et revenus pour tous les ressortissants de l’UE …

votre avatar







Vachalay a écrit :



Avec l’Europe on a tous les inconvénients sans les avantages … Au moins sur le plan fiscal !

OK pour se plier à l’Europe sur ce sujet mais pourquoi ne pas aller plus loin et avoir une fiscalité générale homogène :

-3 ou 4 taux de TVA identiques pour TOUS les pays avec une liste de biens/services précise.

-Même taux d’imposition sur les sociétés et revenus pour tous les ressortissants de l’UE …





Parce que nous sommes l’Union Européenne, pas l’Europe…



Quand bien meme, dans un pays unique comme au Canada par exemple, chaque état a un taux de TVA différent.


votre avatar

Allez on va prendre une amende de plus, décidément on aime ça. <img data-src=" />

votre avatar







JoePike a écrit :



95% de 12k€ vont rapporter à l’état 480€ de tva

50% de 200k€ vont rapporter à l’état 20000€ de TVA

avec le rab tu pourras nourrir les pauvres



5% d’augmentation de la TVA ?

élémentaire mon cher Watson



voiture 10000€ 500€ de TVA en +

voiture 100000€ 5000€ de TVA en + ( 10 fois plus ) le riche vient de payer pour 10 pauvres



resto pizza 10€ TVA en + ( 50cts de TVA en +)

Tour d’argent 300€ 15€ en plus ( 30 fois plus ) le riche vient de payer pour 30 pauvres



je t’épargne l’appartement à Neuilly ou dans le 16ème



Tous les raisonements sont possibles mais en attendant notre système ne fonctionne pas très bien







Mais t’as rien compris !



Evidemment que le riche paie plus de TVA ! Mais que le mec soit riche ou pauvre, il n’achète qu’une voiture, alors que le riche, pour proportionnellement payer autant que le pauvre, devrait acheter 10 Ferrari quand le pauvre achète une 206 !



L’égalité, ce n’est pas celle mathématique ! En politique, égalité = proportionnalité !



Au lieu que 40% de la population ne paie pas d’impôts, on devrait virer la TVA et que tout le monde en paie sur son revenu ! Ça donnerait énormément de pouvoir d’achat aux plus pauvres sans pour autant ruiner les riches !



La TVA n’est pas plus démocratique que la dîme ou la gabelle à l’époque des monarchies !


votre avatar







Edtech a écrit :



Evidemment que le riche paie plus de TVA ! Mais que le mec soit riche ou pauvre, il n’achète qu’une voiture, alors que le riche, pour proportionnellement payer autant que le pauvre, devrait acheter 10 Ferrari quand le pauvre achète une 206 !


!







Mais tous les riches ne roulent pas forcément en Ferrari (ça fait combien de Dacia ?)<img data-src=" />


votre avatar







Kamalen a écrit :



Au hasard ce petit article et le fait qu’ils ont rejoint les purs anticapitalistes NPA et cie. dans le Front de Gauche ?



Mais une fois encore, ça n’est que mon humble avis.







<img data-src=" />


votre avatar

je ne savais pas qu’il y avait autant d’économistes sur nextinpact.



<img data-src=" />

votre avatar

Si on veut une Europe commune, il faudrait quand même que tout le monde joue le jeu. Malheureusement si chaque état s’amuse aussi à faire ses propres règles, ça ne pourra jamais fonctionner. Faire du protectionnisme national c’est bien mais il faut aussi en assumer les conséquences. Après je ne suis pas un partisan pro-européen, loin de là, mais d’un point de vue “logique”, tu ne peux pas faire une Europe “commune” sans avoir des règles “communes”. Tant qu’on aura des gouvernements nationaux qui joue au jeu du chat et à la souris, l’Europe en tant que telle, ne pourra pas fonctionner. Tout le monde tire la couverture à soit. Je pense que je serai mort avant de voir disparaitre les gouvernements nationaux. <img data-src=" />

votre avatar







HCoverd a écrit :



tu ne peux pas faire une Europe “commune” sans avoir des règles “communes”.





C’est là qu’est le problème. Tous les pays ne peuvent justement pas être traités à la même enseigne car les pays qui composent l’UA ne sont pas tous les mêmes.

C’est là que réside le paradoxe de l’UE qui est source de bien des maux.



Edit : correction


votre avatar







metaphore54 a écrit :



C’est super si tu veux tuer la compétitivité. <img data-src=" />









La compétitivité, c’est pas ce truc où le but est de vendre le plus possible, quitte à ce que les employés soient payés au lance-pierre ?



C’est bien beau de sortir le mot compétitivité à toutes les sauces, encore faut-il qu’elle profite aux Français. Regarde en Allemagne : les sociétés allemandes sont compétitives, mais pour cela, il a fallu créer énormément d’emplois mal payés, à la limite de l’esclavage parfois. Il faut arrêter de croire que les allemands sont tous plein de pognon. La Merkel nous fait voir que ce qu’elle veut nous faire voir de l’Allemagne.

Et c’était la même chose pour les Suédois. Mais lorsqu’il y a eu les voitures brulées à Stockholm, le monde entier s’est rendu compte que le modèle scandinave n’était pas si fantastique.



votre avatar

Un taux de TVA élevé pour la presse en ligne tuera les sites indépendants et ne laissera que des grands groupes de presse et groupes financiers qui les contrôlent et font déjà du lobbyisme à Bruxelles.

Les perdants seront les sites indépendants et leurs lecteurs et la démocratie



En ce qui concerne la distorsion de concurrence pour de la presse en ligne, c’est un argument stupide qui ne tient pas compte des différences de langues. On ne lit pas des journaux ou articles et on ne participe pas à des forums comme on commande un bien par internet.

On fait le choix de lire dans sa langue et concernant son pays, comme on peut s’intéresser à des publications en ligne à l’étranger dans une autre langue, mais il n’y a justement pas de concurrence car les informations sont complémentaires ou d’un ordre totalement différent.

Le fait de lire ou non le Times n’est pas préjudiciable au New York Times, au Temps ou au Monde, la concurrence est sur le contenu, les vision par pays sont différentes, ça ne concerne en rien la TVA européenne, française, suisse ou américaine

votre avatar







Tornado_OLO a écrit :



C’est là qu’est le problème. Tous les pays ne peuvent justement pas être traités à la même enseigne car les pays qui composent l’UA ne sont pas tous les mêmes.

C’est là que réside le paradoxe de l’UE qui est source de bien des maux.



Edit : correction







Je voulais dire dans les grandes lignes que d’un point de vue purement “théorique”, si tu veux un état européen, tu ne peux pas faire des règles pour chaques états à moins d’être sur le modèle des Etats Unis. Après d’un point de vue “pratique”, je suis tout à fait d’accord avec toi.


votre avatar







metaphore54 a écrit :



C’est super si tu veux tuer la compétitivité. <img data-src=" />





Quelle compétitivité ?<img data-src=" />

L’Allemagne est en train de tuer toute conccurence en Europe en faisant un dumping social sans précédent… La France est déjà morte. La presse reçoit 200 millions d’euros de subvention pour ne pas mourrir.

Au passage, l’Allemagne prive ses principaux clients de revenus pour lui acheter ses produits, ce qui la mènera aussi à sa perte.

Game Over…


votre avatar







cyrano2 a écrit :



L’idée serait de rajouter le revenue universel pour aider les bas salaires. C’est l’idée pour accompagner une “tva cotisation social” pour baisser le cout du travail en France, sans baisser les budgets.







désolé je ne comprends pas / connais pas la notion de rajout de revenu universel



tu m’expliquer ?

j’ai bien une idée mais pas certain

merci


votre avatar







batoche a écrit :



C’est à dire ?







Je trouve le principe des tranches idiot. Quand un gars qui gagne 35K€ par an paie le même pourcentage que celui qui en gagne 70, c’est pas logique.



Je peux comprendre qu’on ai mis des tranches à l’époques où les ordinateurs n’existaient pas, mais aujourd’hui, calculer l’impôt selon une courbe serait ultra simple !


votre avatar







fraoch a écrit :



désolé je ne comprends pas / connais pas la notion de rajout de revenu universel



tu m’expliquer ?

j’ai bien une idée mais pas certain

merci







L’idée est de baisser le cout du travail sans baisser les budgets. Tu transfères une partie des cotisations sociales employeur ( pour effectivement baisser le cout du travail) et salarié (pour augmenter le salaire), avec une strict égalité. tu peux ajouter une TVA pour compenser. Ainsi, le travail en dehors de la France, permet de financer le système français.



Pour compenser l’effet d’une augmentation de la TVA sur le plus pauvre, tu mets en place un revenue universel ou une tranche d’imposition négative, pour l’IR, pour environ 10k€/an (la TVA étant proportionnel et le RU fixe, les moins riche en profite le plus).


votre avatar

Franchement, vous n’y connaissez rien en économir, ce qu’il faut, c’est un impôt par tête de pipe, à peu prés 5 k€ par personne, ca fait à peu prés 330 000 000 000 € de ressources, ce qui devrait couvrir les dépenses. Et c’est équitable. <img data-src=" />

votre avatar







ActionFighter a écrit :



Mon dieu c’est terrible… pauvres riches….





Comment peux-tu dire ça alors que :



Donc, non. La TVA ne permet pas à chacun de participer à la hauteur de ses moyens.

L’IR non plus d’ailleurs, puisque les tranches élevées sont plafonnées.



Supprimer l’IR, et passer tout sur la TVA, c’est le meilleur moyen de plomber encore plus notre balance commerciale avec tous les gens qui iront acheter à l’étranger….







Gagner 3000€ par mois et se faire tondre pour pérenniser la pauvreté tu trouves ça juste ???

Je comprends que tu veuilles amener ta pierre à l’édifice et te faire mousser en décriant les classes moyennes qui sont super-riches (mais vivent en banlieue parce que bon, avec leur GROS salaire ils ne peuvent prétendre aux HLM et la panoplie d’aides associées). Ouh! les vilains riches! (en France on a pas vraiment la culture de la réussite ce qui est GRAVE. C’est plutôt le triomphe de la médiocrité).

Tu as raison : faisons payer un max d’impôts et de taxes à ceux qui bossent pour maintenir le système et laissons tous ceux qui pompent et envoient leur argent par Western-Union “ailleurs” ainsi que ceux qui travaillent “sans cotiser aux assedic” tranquilles comme-ça on est sûr qu’à court-terme on sera moins cher que la Chine. Mais bon, quand on aura atteint ce point, ce sera la faillite générale.



Conclusion : tout le monde doit participer et seule la TVA le permet. Une TVA qui devrait bien sûr être étendue à l’argent qui quitte le pays et ne rentre pas dans l’économie sur tu vois ce que je veux dire…


votre avatar







Edtech a écrit :



Je trouve le principe des tranches idiot. Quand un gars qui gagne 35K€ par an paie le même pourcentage que celui qui en gagne 70, c’est pas logique.



Je peux comprendre qu’on ai mis des tranches à l’époques où les ordinateurs n’existaient pas, mais aujourd’hui, calculer l’impôt selon une courbe serait ultra simple !







C’est pas le cas. Le taux réel est plus fort à 70, car à 35k€ tu as une très faible part concerné par le taux le plus élevé.


votre avatar







cyrano2 a écrit :



L’idée est de baisser le cout du travail sans baisser les budgets. Tu transfères une partie des cotisations sociales employeur ( pour effectivement baisser le cout du travail) et salarié (pour augmenter le salaire), avec une strict égalité. tu peux ajouter une TVA pour compenser. Ainsi, le travail en dehors de la France, permet de financer le système français.



Pour compenser l’effet d’une augmentation de la TVA sur le plus pauvre, tu mets en place un revenue universel ou une tranche d’imposition négative, pour l’IR, pour environ 10k€/an (la TVA étant proportionnel et le RU fixe, les moins riche en profite le plus).







idée intéressante, bien plus que celle de mettre un SMIC a 2K / mois qui n’aboutirais qu’a une accélération de l’inflation.


votre avatar

Bug

votre avatar







i4004 a écrit :



Gagner 3000€ par mois et se faire tondre pour pérenniser la pauvreté tu trouves ça juste ???

Je comprends que tu veuilles amener ta pierre à l’édifice et te faire mousser en décriant les classes moyennes qui sont super-riches (mais vivent en banlieue parce que bon, avec leur GROS salaire ils ne peuvent prétendre aux HLM et la panoplie d’aides associées). Ouh! les vilains riches! (en France on a pas vraiment la culture de la réussite ce qui est GRAVE. C’est plutôt le triomphe de la médiocrité).

Tu as raison : faisons payer un max d’impôts et de taxes à ceux qui bossent pour maintenir le système et laissons tous ceux qui pompent et envoient leur argent par Western-Union “ailleurs” ainsi que ceux qui travaillent “sans cotiser aux assedic” tranquilles comme-ça on est sûr qu’à court-terme on sera moins cher que la Chine. Mais bon, quand on aura atteint ce point, ce sera la faillite générale.



Conclusion : tout le monde doit participer et seule la TVA le permet. Une TVA qui devrait bien sûr être étendue à l’argent qui quitte le pays et ne rentre pas dans l’économie sur tu vois ce que je veux dire…







Il ne faut pas exagéré non plus, l’IR au US, en Suisse et en Allemagne est quasiment doublé par rapport à la France.


votre avatar







i4004 a écrit :



Gagner 3000€ par mois et se faire tondre pour pérenniser la pauvreté tu trouves ça juste ???

Je comprends que tu veuilles amener ta pierre à l’édifice et te faire mousser en décriant les classes moyennes qui sont super-riches (mais vivent en banlieue parce que bon, avec leur GROS salaire ils ne peuvent prétendre aux HLM et la panoplie d’aides associées). Ouh! les vilains riches! (en France on a pas vraiment la culture de la réussite ce qui est GRAVE. C’est plutôt le triomphe de la médiocrité).

Tu as raison : faisons payer un max d’impôts et de taxes à ceux qui bossent pour maintenir le système et laissons tous ceux qui pompent et envoient leur argent par Western-Union “ailleurs” ainsi que ceux qui travaillent “sans cotiser aux assedic” tranquilles comme-ça on est sûr qu’à court-terme on sera moins cher que la Chine. Mais bon, quand on aura atteint ce point, ce sera la faillite générale.



Conclusion : tout le monde doit participer et seule la TVA le permet. Une TVA qui devrait bien sûr être étendue à l’argent qui quitte le pays et ne rentre pas dans l’économie sur tu vois ce que je veux dire…







Pas mal ^^ Bonne caricature du mec de droite qui pense bien à sa gueule ^^ On a droit de connaitre le prochain rôle ?


votre avatar







i4004 a écrit :



étendue à l’argent qui quitte le pays et ne rentre pas dans l’économie sur tu vois ce que je veux dire…





j’avoue que ceci pour etre effectivement un peu plus mediter


votre avatar







cyrano2 a écrit :



Il ne faut pas exagéré non plus, l’IR au US, en Suisse et en Allemagne est quasiment doublé par rapport à la France.





Chuuuuuut!!!!


votre avatar







FunnyD a écrit :



Chuuuuuut!!!!







Il ne faut pas oublier non plus, que pour les ingénieurs informaticiens, le salaire aussi est doublé.


votre avatar







cyrano2 a écrit :



C’est pas le cas. Le taux réel est plus fort à 70, car à 35k€ tu as une très faible part concerné par le taux le plus élevé.







Ça atténue un peu, c’est vrai, mais c’est compliqué pour pas grand chose Une simple courbe avec ton salaire d’un côté, tes impôts de l’autre, c’est beaucoup plus simple ! Une belle hyperbole et hop, c’est fini <img data-src=" />



En tout cas, tu le sens passé quand tu changes de tranche avec le système actuel !


votre avatar







eliumnick a écrit :



Pas mal ^^ Bonne caricature du mec de droite qui pense bien à sa gueule ^^ On a droit de connaitre le prochain rôle ?







désolé, moi je suis centriste et je pense presque pareil

je vois pas en quoi il pense a sa gueule uniquement ?

Y a quoi d’anormal d’en avoir marre d’etre dans la case entre deux :

vous etes trop riche pour pretendre a des aides

vous etes trop pauvres pour vous permettre cet achat/vivre ici



quand les socialistes me demandent de faire des efforts et notre president fait une fiesta a l’elysée avec des boutanche de pinard a 1300 euros pieces… on a le droit d’en avoir marre



quand Nicolas 1er faisait du bateau invité par boloré, c’est chocant, mais on venait pas nous parler d’egalité sociale et on connaissait le personnage (attention ca l’excuse en rien du tout)



je ne me plaint pas de mon salaire personnellement, par contre ce que je vois, c’est que sans avoir été augmenté, je me retrouve a payer 250 euros en + par mois aux impots.

resultat, oui j’avais envie de changer de voiture, une voiture francaise je precise, bah non, la somme que j’aurai du mettre va directement dasn les caisses de l’etat et je reste avec ma twingo de 20 ans.





y a qu’avec notre, et encore je dirais meme nos, gouvernements en France qu’on croit qu’en appauvrissant les gens on relance une croissance …



bref faut arreter de cataloguer les gens dans un camp politique

et l’expression “gauche caviard”, c’est F. Miterrand qui l’a sortie, faut pas l’oublier et le monsieur en plus d’etre loin d’etre bete, savait bien de quoi il parlait


votre avatar







cyrano2 a écrit :



Il ne faut pas oublier non plus, que pour les ingénieurs informaticiens, le salaire aussi est doublé.





Mais tout le monde n’est pas ingénieur informaticien et tous les métiers ne voient pas leurs salaires doublés en passant la frontière<img data-src=" />


votre avatar

Qu’ils virent la TVA et compensent par un impôt sur le revenu mieux réparti (sans tranche !). Quelle merde cette taxe !

votre avatar







Edtech a écrit :



Qu’ils virent la TVA et compensent par un impôt sur le revenu mieux réparti (sans tranche !). Quelle merde cette taxe !







C’est super si tu veux tuer la compétitivité. <img data-src=" />


votre avatar

Tu te rends bien compte que si on vire cette taxe, toutes importations de pays à bas coup devient encore plus attractifs, qu’actuellement ?

votre avatar







Edtech a écrit :



Qu’ils virent la TVA et compensent par un impôt sur le revenu mieux réparti (sans tranche !). Quelle merde cette taxe !







C’est quand même l’une des taxes les plus égalitaires, dans le fond. Plus tu peux consommer et consomme effectivement, plus tu la paye. Même si ma logique est basique, je trouve ça vrai. <img data-src=" />


votre avatar

Que dire …



Dégout, dépit …



Triste europe <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar

« Si un État membre fait cavalier seul en décidant d’étendre le taux réduit de TVA à de nouveaux services, cela conduit à de réels risques de distorsion de concurrence sur le marché intérieur »



A contrario, une taxe sur les entreprises différentes pour chaque état membre ne produit aucun risque de distorsion de concurrence…

D’ailleurs pareil les impôts avec des % différents pour chaque pays membre.C’ est juste une chose normale vu qu’a la fin ce sont les Français qui se font baiser.

votre avatar

Voilà où mène cette fameuse “concurrence libre et non faussée” à laquelle les français avaient dit non en 2005 et que le nain a outrepassée.

Changeons cette Europe de merde qui impose la ruine des peuples avec ses lois contraires à l’intérêt des citoyens.

NON aux lois sur la concurrence !

votre avatar







wykaaa a écrit :



Voilà où mène cette fameuse “concurrence libre et non faussée” à laquelle les français avaient dit non en 2005 et que le nain a outrepassée.

Changeons cette Europe de merde qui impose la ruine des peuples avec ses lois contraires à l’intérêt des citoyens.

NON aux lois sur la concurrence !





<img data-src=" /> c’est du mélenchon ou lepen ? De toute façon c’est la même chose.


votre avatar







Edtech a écrit :



Qu’ils virent la TVA et compensent par un impôt sur le revenu mieux réparti (sans tranche !). Quelle merde cette taxe !







Perso je serai plus pour annuler entièrement les impots sur le revenu et mettre une TVA à 50% ou plus pour tout le monde

1: les gros salaires ne pourraient plus trop truander

2: c’est le mec qui achète une Ferrari ou un 200m² à Neuilly qui paierait le plus

<img data-src=" />


votre avatar



« Si un État membre fait cavalier seul en décidant d’étendre le taux réduit de TVA à de nouveaux services, cela conduit à de réels risques de distorsion de concurrence sur le marché intérieur » a déclaré hier Emer Traynor, porte-parole du commissaire européen en charge de la Fiscalité, selon l’AFP. « Un État membre ne peut pas s’affranchir du respect des règles décidées ensemble. Encore moins en matière fiscale, où les décisions se prennent à l’unanimité » a-t-elle ajouté.





Et en terme de fiscalité elle veut parler de l’Irlande et du Luxembourg ?! <img data-src=" />

votre avatar

Je vais certainement me faire insulter, mais on critique les paradis fiscaux avec leur taux réduit et on fait la même chose pour la presse en ligne.

En extrapolant, on pourrait assez facilement imaginer que la France devienne un paradis fiscal pour la presse en ligne.



Qu’on réduise le taux dans toute l’UE et basta.

Un peu de cohérence.

votre avatar

Ceci dit, on pourrait voir émerger des alliances par langue :).

Une façon de faire vivre la francophonie lol.

votre avatar







JoePike a écrit :



Perso je serai plus pour annuler entièrement les impots sur le revenu et mettre une TVA à 50% ou plus pour tout le monde

1: les gros salaires ne pourraient plus trop truander

2: c’est le mec qui achète une Ferrari ou un 200m² à Neuilly qui paierait le plus

<img data-src=" />







Mouais, en supprimant les impôts sur le revenus les entreprises auraient tendance à baisser les salaires et la TVA est une taxe qui touche tout le monde sans distinctions de revenus (ce qui est plutôt injuste).

Si tu penses au ferrai et aux grosses baraques, l’augmentation de tranches des impôts sur le revenus et la création d’un impôts sur la patrimoine serait plus efficace.


votre avatar

la TVA est l’impôt le plus inégalitaire qui soit puisqu’il pèse à hauteur de 15-16% du revenu des ménages qui ne gagnent pas grand chose et d’à peine 4% des revenus les plus élevés.

Et oui, n’oubliez-pas que plus vous gagnez, plus vous pouvez épargner. Gagner plus n’est heureusement pas équivalent à consommer plus.



Sinon, en quoi c’est génant que la presse française (donc restreinte à notre propre pays) soit taxé comme NOUS le désirons?

votre avatar







Edtech a écrit :



Qu’ils virent la TVA et compensent par un impôt sur le revenu mieux réparti (sans tranche !). Quelle merde cette taxe !









La TVA rapporte environ 2.5 fois plus que l’IR, la France étant le pays qui à inventé cet taxe, elle sera jamais abandonnées.


votre avatar







artragis a écrit :



la TVA est l’impôt le plus inégalitaire qui soit puisqu’il pèse à hauteur de 15-16% du revenu des ménages qui ne gagnent pas grand chose et d’à peine 4% des revenus les plus élevés.

Et oui, n’oubliez-pas que plus vous gagnez, plus vous pouvez épargner. Gagner plus n’est heureusement pas équivalent à consommer plus.



Sinon, en quoi c’est génant que la presse française (donc restreinte à notre propre pays) soit taxé comme NOUS le désirons?







J’allais poster la même chose à propos du premier paragraphe. Une augmentation de la TVA impacte bien plus les petits revenus que les gros.


votre avatar







Kamalen a écrit :



C’est quand même l’une des taxes les plus égalitaires, dans le fond. Plus tu peux consommer et consomme effectivement, plus tu la paye. Même si ma logique est basique, je trouve ça vrai. <img data-src=" />







Totalement faux ! Je connais pas mal de gens qui raisonnent comme toi d’ailleurs. Quand tu es pauvres, tu consommes tout ton salaire. Quand tu gagnes moyennement, tu le consommes partiellement. Quand tu es riches, tu ne le consommes plus du tout, tu places, tu vis sur des rentes, etc.



Donc la TVA est la pire taxe ! Il ne vaut pas confondre l’égalité du chiffre (tout le monde paie 20% sur ses achats) et l’égalité de la dépense (tout le monde ne consomme pas toute sa richesse !). Donc mieux vaut baser l’impôt sur ce qui entre (revenus) que sur ce qui sort (achats).



La TVA se base sur ce qui sort !


votre avatar

Ce qui veut dire que NXI risque de revenir à une TVA à 20% ?





Qu’est ce qu’ils peuvent nous casser les bonbons à la Commission Européenne alors, cet organisme de bureaucrates non élus… <img data-src=" />

votre avatar

A tous les commentaires qui gueulent contre l’Europe: dans le cas présent il ne s’agit que d’appliquer le droit européen. Pour faire une analogie, c’est comme un programme informatique. Il est appliqué au vu du “code source” existant et en sortie a “erreur: France ne suit pas les règles”.



Qu’on ne soit pas d’accord avec les règles c’est une chose légitime et il y a des moyens d’action pour ça (et gueuler dans un thread n’en est pas un), mais on n’a pas à juger son application ou à promouvoir le fait que la France ne suive pas les règles.



Si la Norvège se mettait à faire du champagne et à le vendre sous ce nom, 50% moins cher, vous ne seriez pas contre l’application de la loi européenne*, si ?



*: anti lourds: oui techniquement ça tomberait peut être sous le coup de lois internationales, je ne suis pas sur, mais ce n’est pas le problème.

votre avatar







artragis a écrit :



la TVA est l’impôt le plus inégalitaire qui soit puisqu’il pèse à hauteur de 15-16% du revenu des ménages qui ne gagnent pas grand chose et d’à peine 4% des revenus les plus élevés.

Et oui, n’oubliez-pas que plus vous gagnez, plus vous pouvez épargner. Gagner plus n’est heureusement pas équivalent à consommer plus.



Sinon, en quoi c’est génant que la presse française (donc restreinte à notre propre pays) soit taxé comme NOUS le désirons?







C’est pas génant dans le principe, c’est génant du point de vue du droit. Mais je suis d’accord que Emer Traynor ferait mieux de la fermer sur la concurrence et de se contenter de dire que ça a rapport au droit.


votre avatar

Et puis la France n’a pas envie de se faire bouffer par les presses Américaines qui font différent de l’Europe. La France est quand même censé protéger ses sociétés d’une manière où d’une autre.



Ce sont les autres pays d’Europe qui aiment se faire manipuler par des élus européens pro-américains (bon, je vais un peu loin, mais, c’est à se demander s’il n’y a pas un peu de vrai <img data-src=" />)


votre avatar







Edtech a écrit :



Totalement faux ! Je connais pas mal de gens qui raisonnent comme toi d’ailleurs. Quand tu es pauvres, tu consommes tout ton salaire. Quand tu gagnes moyennement, tu le consommes partiellement. Quand tu es riches, tu ne le consommes plus du tout, tu places, tu vis sur des rentes, etc.



Donc la TVA est la pire taxe ! Il ne vaut pas confondre l’égalité du chiffre (tout le monde paie 20% sur ses achats) et l’égalité de la dépense (tout le monde ne consomme pas toute sa richesse !). Donc mieux vaut baser l’impôt sur ce qui entre (revenus) que sur ce qui sort (achats).



La TVA se base sur ce qui sort !







y a juste aucun rapport entre le fait d’être un pauvre qui doit dépenser tout son argent pour survivre / un riche qui peut vivre de ses rentes et la TVA…..

TVA ou pas TVA, il y aura toujours des riches et des pauvres.


votre avatar







Edtech a écrit :



Totalement faux ! Je connais pas mal de gens qui raisonnent comme toi d’ailleurs. Quand tu es pauvres, tu consommes tout ton salaire. Quand tu gagnes moyennement, tu le consommes partiellement. Quand tu es riches, tu ne le consommes plus du tout, tu places, tu vis sur des rentes, etc.



Donc la TVA est la pire taxe ! Il ne vaut pas confondre l’égalité du chiffre (tout le monde paie 20% sur ses achats) et l’égalité de la dépense (tout le monde ne consomme pas toute sa richesse !). Donc mieux vaut baser l’impôt sur ce qui entre (revenus) que sur ce qui sort (achats).



La TVA se base sur ce qui sort !







Pas d’accord

J’en ai rien à faire que quelqu’un vive de ses rentes ou d’un salaire du moment qu’il paie des impots quand il achète des Ferrari avec son fric

50% sur une Ferrari ça fera 10 fois plus que sur une twingo et ça remplira les caisses de l’état

En France quand on gagne plus de 45k par an on fait partie des 10% les plus riches, il y a quand même un problème ! voila ce qui est inégalitaire.

Pour en revenir aux TVA de la presse :

ben il y a des règles que les pays ( dont la France) ont mis en place, et comme dab la France ne les observe pas.











votre avatar







jeje07 a écrit :



y a juste aucun rapport entre le fait d’être un pauvre qui doit dépenser tout son argent pour survivre / un riche qui peut vivre de ses rentes et la TVA…..

TVA ou pas TVA, il y aura toujours des riches et des pauvres.





Faux. Il n’y aura bientôt plus de riches en France vu qu’on les chasse. On verra ensuite dans quelle merde on est.


votre avatar







___Chris___ a écrit :



Faux. Il n’y aura bientôt plus de riches en France vu qu’on les chasse. On verra ensuite dans quelle merde on est.







je ne vois pas le rapport avec mon message


votre avatar







jeje07 a écrit :



je ne vois pas le rapport avec mon message





Tu vois pas le rapport avec grand chose ce matin…



il y aura toujours des riches et des pauvres.



pas grave ;)


votre avatar







___Chris___ a écrit :



Faux. Il n’y aura bientôt plus de riches en France vu qu’on les chasse. On verra ensuite dans quelle merde on est.







Il ne faudra pas que Monsanto offre ses services, mais plutôt l’envoyer paître ailleurs <img data-src=" />


votre avatar







jeje07 a écrit :



y a juste aucun rapport entre le fait d’être un pauvre qui doit dépenser tout son argent pour survivre / un riche qui peut vivre de ses rentes et la TVA…..

TVA ou pas TVA, il y aura toujours des riches et des pauvres.







On parle de l’affirmation “TVA = égalitaire”.



C’est faux. Une augmentation de la TVA impacte beaucoup plus un petit salaire qu’un gros.



[Exemples bidons]

95% d’un petit salaire part dans la consommation.

50% d’un gros salaire part dans la consommation.

Si tu augmentes la taxe sur la consommation de 5%, qui va en chier?


votre avatar



J’en ai rien à faire que quelqu’un vive de ses rentes ou d’un salaire du moment qu’il paie des impots quand il achète des Ferrari avec son fric



Es-tu sûr qu’il va acheter une ferrari?

Es-tu sûr qu’il va l’acheter en France?

C’est donc un vrai problème : s’il ne dépense pas et qu’on base tout sur la TVA : rien ne rentre dans les poches de l’état. Et comme de toute façon il y aura toujours un endroit qui fiscalise moins, le riche qui ne veut pas payer d’impôts ici ira dans cet ailleurs.

Bref la TVA est totalement inégalitaire et elle rapporte quand même le max à l’état. C’est d’ailleurs pour ça que cette invention française là, presque tout le monde l’a copié.

votre avatar







Edtech a écrit :



Totalement faux ! Je connais pas mal de gens qui raisonnent comme toi d’ailleurs. Quand tu es pauvres, tu consommes tout ton salaire. Quand tu gagnes moyennement, tu le consommes partiellement. Quand tu es riches, tu ne le consommes plus du tout, tu places, tu vis sur des rentes, etc.







Il me semble aussi que ce que tu dis n’est qu’une croyance. Les smicard aurait tendance à épargner plus en cas de coup dure, que la classe moyenne. Je n’ai plus les chiffres en tête mais croire qu’il dépense toute est faux. Des petites sommes font vite des gros pourcentages, sur les bas salaires.


votre avatar

A supprimer





(fait n’importe quoi moi <img data-src=" />)

votre avatar







Edtech a écrit :



Ça atténue un peu, c’est vrai, mais c’est compliqué pour pas grand chose Une simple courbe avec ton salaire d’un côté, tes impôts de l’autre, c’est beaucoup plus simple ! Une belle hyperbole et hop, c’est fini <img data-src=" />



En tout cas, tu le sens passé quand tu changes de tranche avec le système actuel !







…..

en quoi tu le sens passer ?



tu dépasses de 100€ ta tranche … tu passes de disons 30% à 35%

ça ne fait jamais que 5€ de plus par an que si t’avais pas changé de tranche

su tu la dépasses de 1000 ça te fait 50€



c’est ruineux !



Comme dit la pub … nous n’avons pas les même valeurs











votre avatar







FunnyD a écrit :



Mais tout le monde n’est pas ingénieur informaticien et tous les métiers ne voient pas leurs salaires doublés en passant la frontière<img data-src=" />







et moi qui est bossé dans une multinationale en France en Allemagne

en temps que tel , je n’ai pas vu le double mais plutot un delta de 10⁄20%

<img data-src=" />


votre avatar







i4004 a écrit :



Gagner 3000€ par mois et se faire tondre pour pérenniser la pauvreté tu trouves ça juste ???





Je gagne plus que ça, et je ne trouve pas mon imposition excessive.



Faut arrêter de chouiner parce qu’on vous prend un peu pour financer les services publics qui vous ont permis d’en arriver là où vous en êtes.







i4004 a écrit :



Je comprends que tu veuilles amener ta pierre à l’édifice et te faire mousser en décriant les classes moyennes qui sont super-riches (mais vivent en banlieue parce que bon, avec leur GROS salaire ils ne peuvent prétendre aux HLM et la panoplie d’aides associées).



Raté, comme dit plus haut, je fais partie de la classe moyenne. Haute classe moyenne même.



Seulement moi qui en ai chié pour en arriver là où je suis, je ne renie pas le système qui m’a permis de le faire.



Quant aux HLM, si tu veux plafonner le montant des loyers du parc privé, je suis plutôt pour.







i4004 a écrit :



Ouh! les vilains riches! (en France on a pas vraiment la culture de la réussite ce qui est GRAVE. C’est plutôt le triomphe de la médiocrité).



Donc ne pas être riche, c’est être médiocre….



Mais oui, les pauvres n’ont pas les mêmes intérêts que les riches. Et c’est bien normal.







i4004 a écrit :



Tu as raison : faisons payer un max d’impôts et de taxes à ceux qui bossent pour maintenir le système et laissons tous ceux qui pompent et envoient leur argent par Western-Union “ailleurs” ainsi que ceux qui travaillent “sans cotiser aux assedic” tranquilles comme-ça on est sûr qu’à court-terme on sera moins cher que la Chine. Mais bon, quand on aura atteint ce point, ce sera la faillite générale.



Ah le fameux poncif d’extrême-droite des méchants immigrés qui viennent piquer notre boulot pour envoyer leur argent au Bled…….



T’ira consulter les chiffres de ce rapportent les travailleurs immigrés à l’économie française et on en reparle.



Et pour ceux qui travaillent “sans cotiser aux assedic”, ça vaut également pour les gentils patrons bien français qui font tourner le pays en achetant des BMW à l’étranger, et qui font travailler des gens au noir pour se faire plus de blé.







i4004 a écrit :



Conclusion : tout le monde doit participer et seule la TVA le permet.



Non.



Ça c’est ta vision de la chose, et elle est très loin d’être objective.







i4004 a écrit :



Une TVA qui devrait bien sûr être étendue à l’argent qui quitte le pays et ne rentre pas dans l’économie sur tu vois ce que je veux dire…



Faudrait déjà trouver une solution passer toute l’imposition sur l’IR, en sachant que la TVA est une taxe harmonisée à l’échelle européenne.


votre avatar







fraoch a écrit :



désolé, moi je suis centriste et je pense presque pareil

je vois pas en quoi il pense a sa gueule uniquement ?

Y a quoi d’anormal d’en avoir marre d’etre dans la case entre deux :

vous etes trop riche pour pretendre a des aides

vous etes trop pauvres pour vous permettre cet achat/vivre ici





Faut devenir pauvre alors, si c’est une si bonne situation.







fraoch a écrit :



quand les socialistes me demandent de faire des efforts et notre president fait une fiesta a l’elysée avec des boutanche de pinard a 1300 euros pieces… on a le droit d’en avoir marre



quand Nicolas 1er faisait du bateau invité par boloré, c’est chocant, mais on venait pas nous parler d’egalité sociale et on connaissait le personnage (attention ca l’excuse en rien du tout)



Quelque soit le camp qui sera au pouvoir, il y aura toujours des abus. Le pouvoir finit toujours par monter à la tête de certains.







fraoch a écrit :



je ne me plaint pas de mon salaire personnellement, par contre ce que je vois, c’est que sans avoir été augmenté, je me retrouve a payer 250 euros en + par mois aux impots.

resultat, oui j’avais envie de changer de voiture, une voiture francaise je precise, bah non, la somme que j’aurai du mettre va directement dasn les caisses de l’etat et je reste avec ma twingo de 20 ans.





Oui, et tu noteras que dans le même temps, l’imposition des plus riches n’a quasiment pas bougée.



Faut pas se tromper d’ennemi.







fraoch a écrit :



y a qu’avec notre, et encore je dirais meme nos, gouvernements en France qu’on croit qu’en appauvrissant les gens on relance une croissance …





Tout le monde ne s’appauvrit pas, et les plus riches n’ont jamais été aussi riches.







fraoch a écrit :



bref faut arreter de cataloguer les gens dans un camp politique

et l’expression “gauche caviard”, c’est F. Miterrand qui l’a sortie, faut pas l’oublier et le monsieur en plus d’etre loin d’etre bete, savait bien de quoi il parlait





La sortie de l’autre zozo sur ceux qui envoient leur argent “ailleurs” montre un certain penchant pour les idées d’extrême-droite.


votre avatar







FunnyD a écrit :



Mais tout le monde n’est pas ingénieur informaticien et tous les métiers ne voient pas leurs salaires doublés en passant la frontière<img data-src=" />







En Suisse, et au Luxembourg, un peu quand même.


votre avatar







fraoch a écrit :



désolé, moi je suis centriste et je pense presque pareil

je vois pas en quoi il pense a sa gueule uniquement ?

Y a quoi d’anormal d’en avoir marre d’etre dans la case entre deux :

vous etes trop riche pour pretendre a des aides

vous etes trop pauvres pour vous permettre cet achat/vivre ici



quand les socialistes me demandent de faire des efforts et notre president fait une fiesta a l’elysée avec des boutanche de pinard a 1300 euros pieces… on a le droit d’en avoir marre



quand Nicolas 1er faisait du bateau invité par boloré, c’est chocant, mais on venait pas nous parler d’egalité sociale et on connaissait le personnage (attention ca l’excuse en rien du tout)



je ne me plaint pas de mon salaire personnellement, par contre ce que je vois, c’est que sans avoir été augmenté, je me retrouve a payer 250 euros en + par mois aux impots.

resultat, oui j’avais envie de changer de voiture, une voiture francaise je precise, bah non, la somme que j’aurai du mettre va directement dasn les caisses de l’etat et je reste avec ma twingo de 20 ans.





y a qu’avec notre, et encore je dirais meme nos, gouvernements en France qu’on croit qu’en appauvrissant les gens on relance une croissance …



bref faut arreter de cataloguer les gens dans un camp politique

et l’expression “gauche caviard”, c’est F. Miterrand qui l’a sortie, faut pas l’oublier et le monsieur en plus d’etre loin d’etre bete, savait bien de quoi il parlait







LOL

mais libre à toi d’être une caricature hein… en tout cas si en tant que centriste tu te reconnais dans ces propos, alors je pense que tu as mal choisit ton parti. Et si le système actuel te déplait tant que ça, comme dirait l’ancien nabot “la France tu l’aimes ou tu la quittes” ^^


votre avatar







Edtech a écrit :



Ça atténue un peu, c’est vrai, mais c’est compliqué pour pas grand chose Une simple courbe avec ton salaire d’un côté, tes impôts de l’autre, c’est beaucoup plus simple ! Une belle hyperbole et hop, c’est fini <img data-src=" />



En tout cas, tu le sens passé quand tu changes de tranche avec le système actuel !







Non, tu sens rien du tout.


votre avatar







cyrano2 a écrit :



Non, tu sens rien du tout.







Merci <img data-src=" />

c’est incroyable la ténacité des légendes urbaines.


votre avatar







Kamalen a écrit :



C’est quand même l’une des taxes les plus égalitaires, dans le fond. Plus tu peux consommer et consomme effectivement, plus tu la paye. Même si ma logique est basique, je trouve ça vrai. <img data-src=" />







<img data-src=" /> Sauf que la TVA ne s’applique qu’au achat, pas à l’épargne :



Un smicard dépense généralement quasiment tous ce qu’il gagne, TVA = 20% de son revenu.



Un double smicard arrive à épargner un quart de son revenu, TVA = 15% de son revenu



Un quadri smicard arrive à épargner la moitié de son revenu, TVA = 10% de son revenu.



Un millionnaire (il n’y en a jamais eut autant) arrive à épargner 90% de son revenu, TVA = 2% de son revenu



C’est vachement égalitaire effectivement… <img data-src=" />


votre avatar







JoePike a écrit :



Merci <img data-src=" />

c’est incroyable la ténacité des légendes urbaines.







Je sens le nombre de pigeon qu’un patron a convaincu de cette façon.



2 tranches: l’une à zéro jusqu’à 10 000€, l’autre à 30%.



10 000€, tu ne payes rien, à 10 003€, tu payes 1€ d’impôts et rien de plus.

à 40 000€ tu payerais 10 000€.


votre avatar







cyrano2 a écrit :



Non, tu sens rien du tout.







T’as pas été assez augmenté d’un coup alors <img data-src=" />


votre avatar







cyrano2 a écrit :



En Suisse, et au Luxembourg, un peu quand même.





Pas si sur que cela, mais n’ayant pas de sources sous la main pour infoirmer ou confirmer, je m’arreterais là <img data-src=" />



slave1802 a écrit :



<img data-src=" /> Sauf que la TVA ne s’applique qu’au achat, pas à l’épargne :



Un smicard dépense généralement quasiment tous ce qu’il gagne, TVA = 20% de son revenu.



Un double smicard arrive à épargner un quart de son revenu, TVA = 15% de son revenu



Un quadri smicard arrive à épargner la moitié de son revenu, TVA = 10% de son revenu.



Un millionnaire (il n’y en a jamais eut autant) arrive à épargner 90% de son revenu, TVA = 2% de son revenu



C’est vachement égalitaire effectivement… <img data-src=" />







C’est faux. Le Smicard, c’est plutôt 7-8 % de son revenu (au pifométre), vu que :

1 - Il a un loyer à payer donc, dja un bon tiers de son revenu dépensé sans TVA, ensuite, l’alimentaire est taxé soit à 5.5 % (la majorité) soit à 10%, donc les produits achetés à 20% sont minoritaire lorsque l’on a peu pour vivre, bien qu’il reste le carburant, l’energie, et les télécoms, au minima (j’en oublie forcement <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Faut devenir pauvre alors, si c’est une si bonne situation.



Quelque soit le camp qui sera au pouvoir, il y aura toujours des abus. Le pouvoir finit toujours par monter à la tête de certains.





Oui, et tu noteras que dans le même temps, l’imposition des plus riches n’a quasiment pas bougée.



Faut pas se tromper d’ennemi.





Tout le monde ne s’appauvrit pas, et les plus riches n’ont jamais été aussi riches.





La sortie de l’autre zozo sur ceux qui envoient leur argent “ailleurs” montre un certain penchant pour les idées d’extrême-droite.







oui oui faut pas tromper d’ennemi pas de souci la dessus

je voulais juste dire que comme beaucoup j’en ai marre aussi

mais pas contre les gens, mais bien contre nos politiciens

et les riches aussi en ont marres puisque ils en sont au point de se tirer, et que du coup c’est a nous de payer leur part….

par contre effectivement, envoyer de l’argent ailleurs peut etre aussi taxé, je trouve ca normal

apres tout, je possede des biens et de l’argent :




  • de mon vivant je veux le donner a mes proches, faut que je le declare et eux aussi, et on paie (alors que si je donne rien l’etat n’a rien, c’est donc bien du racket)

  • je veux laisser un heritage, l’etat se gave jusqu’a 40% de ce que je laisse. Sauf biensur les dettes, la l’etat laisse tout aux personnes…..



    donc oui, y a pas de raison que d’envoyer son argent a l’etranger ne soit pas taxé, car c’est la meme chose que mon premier point.

    et je ne vote pas extreme droite , de toutes facons je suis (etais…car decu) pro européen alors le FN n’est pas compatible avec mes ideaux

    mais bon apres, je suis pas dans la tete de l’autre personne dont on parle, je veux juste dire qu’il faut pas non plus le cataloguer


votre avatar







fraoch a écrit :



désolé, moi je suis centriste et je pense presque pareil

je vois pas en quoi il pense a sa gueule uniquement ?

Y a quoi d’anormal d’en avoir marre d’etre dans la case entre deux :

vous etes trop riche pour pretendre a des aides

vous etes trop pauvres pour vous permettre cet achat/vivre ici



quand les socialistes me demandent de faire des efforts et notre president fait une fiesta a l’elysée avec des boutanche de pinard a 1300 euros pieces… on a le droit d’en avoir marre



quand Nicolas 1er faisait du bateau invité par boloré, c’est chocant, mais on venait pas nous parler d’egalité sociale et on connaissait le personnage (attention ca l’excuse en rien du tout)



je ne me plaint pas de mon salaire personnellement, par contre ce que je vois, c’est que sans avoir été augmenté, je me retrouve a payer 250 euros en + par mois aux impots.

resultat, oui j’avais envie de changer de voiture, une voiture francaise je precise, bah non, la somme que j’aurai du mettre va directement dasn les caisses de l’etat et je reste avec ma twingo de 20 ans.







Et il s’est passé quoi pour que tu paies 250€ en plus chaque moins? En soit c’est une somme importante





votre avatar







i4004 a écrit :



Ah bon ?

Mais tu oublies que le train de vie dépend du salaire et qu’au final après avoir payé tous les impôts, les abonnements, les assurances, les activités des enfants payées plein pot à cause de la tranche élevée, etc. et bien il reste “pas grand chose”.

La TVA est au contraire une taxe juste : chacun participe à hauteur de ses moyens. Une personne modeste achète une Dacia à 10000€ et génère 2000€ de TVA. Un riche (un vrai, pas un mec qui gagne 3000€ par mois comme dirait le PS) achète une Ferrari à 200000€ et génère 40000€ de TVA.

Par contre l’IR ne tient pas compte du train de vie et frappe ceux qui participent pourtant le plus à l’effort nationale.







Une personne modeste n’achète pas de voiture neuve déjà…Ou alors tu ignores peu ou prou 15% de la population française (cfhttp://www.inegalites.fr/spip.php?article343 ethttp://www.inegalites.fr/spip.php?page=comprendre_outilspourcomprendre&id_ar…



Ensuite il suffit de réfléchir 2 secondes…

L’impôt serait égalitaire s’il était proportionnel au salaire des individus.

Or que tu gagnes 1000€ ou 100 000 tu payes ta baguette le même prix.



Sans compter que la richesse te permets d’épargner, de bénéficier de taux préférentiel dans le cadre des crédits par exemple, voir de possibilités de revenus supplémentaires inaccessibles aux pauvres (actions & co), accès à la propriété, sans parler de l’évasion fiscale……

3000 euros par mois c’est en ce qui me concerne gigantesque comme salaire, et ce serait la richesse à mon niveau.



Quant à ton exemple de Ferrari, laisse moi rire!

N’importe qui achetant ce genre de véhicule ne le fera certainement pas en France.

La plupart des pays européens limitrophes offrent beaucoup plus d’options sur les modèles de luxe pour un prix inférieur à celui français, livraison comprise….



Par contre l’IR ne tient pas compte du train de vie et frappe ceux qui participent pourtant le plus à l’effort nationale.





Par contre l’IR ne tient pas compte du train de vie et frappe ceux qui participent pourtant le plus à l’effort nationale.





<img data-src=" /><img data-src=" />

Va dire ça à Johnny et con(s)-sorts…



près d’un tiers de ceux qui appartiennent à la plus haute tranche de l’impôt de solidarité sur la fortune, l’ISF s’expatrient chaque année





Plus de détails:http://www.senat.fr/rap/r11-673-1/r11-673-1.html (rien que les titres de sections sont particulièrement éloquents).



Ceux qui gagnent le plus gagnent le plus, c’est tout.

Ils font partie des rares à justement trouver des moyens pour moins participer.

Les pauvres n’ont pas le choix, ils participent tout le temps.


votre avatar







agiTed a écrit :



On parle de l’affirmation “TVA = égalitaire”.



C’est faux. Une augmentation de la TVA impacte beaucoup plus un petit salaire qu’un gros.



[Exemples bidons]

95% d’un petit salaire part dans la consommation.

50% d’un gros salaire part dans la consommation.

Si tu augmentes la taxe sur la consommation de 5%, qui va en chier?







Les supers études de marché <img data-src=" /> (comme toujours à côté de la plaque)


votre avatar







Edtech a écrit :



Qu’ils virent la TVA et compensent par un impôt sur le revenu mieux réparti (sans tranche !). Quelle merde cette taxe !







C’est peut être la seule taxe qui permet de taxer tranquillement les importations


votre avatar

Une amende de quel ordre ?



Il serait temps d’apprendre à dire merde parfois, quitte à payer (ce que font les privés depuis bien longtemps, pour avoir le droit de continuer à truander).

votre avatar







JoePike a écrit :



En France quand on gagne plus de 45k par an on fait partie des 10% les plus riches, il y a quand même un problème ! voila ce qui est inégalitaire.







Non :) Tu n’es même pas dans les 20%.


votre avatar







wykaaa a écrit :



Voilà où mène cette fameuse “concurrence libre et non faussée” à laquelle les français avaient dit non en 2005 et que le nain a outrepassée.

Changeons cette Europe de merde qui impose la ruine des peuples avec ses lois contraires à l’intérêt des citoyens.

NON aux lois sur la concurrence !







Exactement, c’est là qu’on voit ta fine analyse. Quand la Communauté européenne a commencéà harmoniser la TVA, c’était déjà la faute de M. Sarkozy.

Comme quoi il avait 12 ans quand il a commencé à être nuisible.



Maintenant, sans vouloir faire le lourd et pour filer mes remarques de l’actu sur la situation NXi, j’aurais préféré que l’article explique exactement ce qui se trame quitte à ce qu’il y ait encore moins d’articles publiés aujourd’hui.

Quel est le recours envisagé par la Commission ? Probablement un recours en manquement, mais j’aurais bien aimé une confirmation.

Pourquoi c’est intéressant de savoir ça me direz vous ? Parce que souvent les Etats membres qui peuvent mettre le recours en œuvre se contentent d’aller chouiner auprès de la Commission pour préserver la paix des familles, lui laissant faire le sale boulot. Donc si c’est le cas ici, quel Etat a pris l’initiative ?

Je trouve que ça aurait apporté du fond à l’article qui au final ne m’a rien appris de plus que celui des échos.



Enfin, comme j’ai déjà commencé à faire le chieur, la CJUE, c’est le Tribunal, le Tribunal de la fonction publique et le Cour de justice.


votre avatar







metaphore54 a écrit :



<img data-src=" /> c’est du mélenchon ou lepen ? De toute façon c’est la même chose.







Inculture de base. Mettre sur le même plan extrême gauche et extrême droite…



Une pomme pourrie et une banane pourrie sont tout deux des fruits pourris, mais c’est très loin d’être pareil. Même si dans les deux cas c’est indigeste voir dangereux. <img data-src=" />







artragis a écrit :



Sinon, en quoi c’est génant que la presse française (donc restreinte à notre propre pays) soit taxé comme NOUS le désirons?







Parce que libre échange. N’importe quel organe de presse européen peut venir s’installer en France et avoir droit à son taux réduit, même s’il publie en Allemand ou en Japonais. Donc paradis fiscal pour la presse en ligne.


votre avatar







Kamalen a écrit :



Mettre sur le même plan extrême gauche et extrême droite…





Le PG n’est pas d’extrême-gauche… à part si l’on considères que le PS est la gauche…


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Le PG n’est pas d’extrême-gauche… à part si l’on considères que le PS est la gauche…







Et l’extrême gauche n’est pas que le communisme.

Personnellement je les classe en extrême gauche, mais ça n’engage que moi.


votre avatar







Kamalen a écrit :



Et l’extrême gauche n’est pas que le communisme. On peut classer le PG dans l’extrême d’après mon humble avis.





Et sur quelle base ? T’as déjà vu un tract du PG remettre en cause le capitalisme ?


votre avatar







cyrano2 a écrit :



Non :) Tu n’es même pas dans les 20%.







tu veux dire que ça aurait changé de 5k en 3 ans ?



http://www.inegalites.fr/spip.php?article1456



j’ai des doutes


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Et sur quelle base ? T’as déjà vu un tract du PG remettre en cause le capitalisme ?







Au hasard ce petit article et le fait qu’ils ont rejoint les purs anticapitalistes NPA et cie. dans le Front de Gauche ?



Mais une fois encore, ça n’est que mon humble avis.


votre avatar







Kamalen a écrit :



Au hasard ce petit article et le fait qu’ils ont rejoint les purs anticapitalistes NPA et cie. dans le Front de Gauche ?



Ce n’est pas fait, et les tenants d’une gauche extrême ne sont pas pour s’allier au FdG.



Et la gauche plurielle de Jospin contenait le PCF, ce n’est pas pour autant que c’était un gouvernement d’extrême-gauche.







Kamalen a écrit :



Mais une fois encore, ça n’est que mon humble avis.



Tout à fait. Et comme ce n’est pas le mien, je me permet de donner le mien <img data-src=" />


votre avatar

On peut de toute façon voir dans l’hémicycle que le PS grignote le centre <img data-src=" /> (certains ne sont plus à gauche) <img data-src=" />

votre avatar







agiTed a écrit :



On parle de l’affirmation “TVA = égalitaire”.



C’est faux. Une augmentation de la TVA impacte beaucoup plus un petit salaire qu’un gros.



[Exemples bidons]

95% d’un petit salaire part dans la consommation.

50% d’un gros salaire part dans la consommation.

Si tu augmentes la taxe sur la consommation de 5%, qui va en chier?







95% de 12k€ vont rapporter à l’état 480€ de tva

50% de 200k€ vont rapporter à l’état 20000€ de TVA

avec le rab tu pourras nourrir les pauvres



5% d’augmentation de la TVA ?

élémentaire mon cher Watson



voiture 10000€ 500€ de TVA en +

voiture 100000€ 5000€ de TVA en + ( 10 fois plus ) le riche vient de payer pour 10 pauvres



resto pizza 10€ TVA en + ( 50cts de TVA en +)

Tour d’argent 300€ 15€ en plus ( 30 fois plus ) le riche vient de payer pour 30 pauvres



je t’épargne l’appartement à Neuilly ou dans le 16ème



Tous les raisonements sont possibles mais en attendant notre système ne fonctionne pas très bien


votre avatar







2show7 a écrit :



On peut de toute façon voir dans l’hémicycle que le PS grignote le centre <img data-src=" /> (certains ne sont plus à gauche) <img data-src=" />





Le PS a un item “Veste Réversible” qui lui permet de se déplacer à volonté dans l’hémicycle <img data-src=" />


votre avatar







JoePike a écrit :



95% de 12k€ vont rapporter à l’état 480€ de tva

50% de 200k€ vont rapporter à l’état 20000€ de TVA

avec le rab tu pourras nourrir les pauvres



5% d’augmentation de la TVA ?

élémentaire mon cher Watson



voiture 10000€ 500€ de TVA en +

voiture 100000€ 5000€ de TVA en + ( 10 fois plus ) le riche vient de payer pour 10 pauvres



resto pizza 10€ TVA en + ( 50cts de TVA en +)

Tour d’argent 300€ 15€ en plus ( 30 fois plus ) le riche vient de payer pour 30 pauvres





Et bien sûr, avec une TVA augmentée, tout le monde achètera en France, comme les supports numériques sur lesquelles on paie la RCP.


votre avatar







Edtech a écrit :



T’as pas été assez augmenté d’un coup alors <img data-src=" />







ouais le gars qui touchait 71k et qui passe à 91k ( donc 20k par an d’augmentation ça lui coûte 2100€ de plus que s’il ne changeait pas de tranche



c’est combien “être assez augmenté d’un coup ” ?



<img data-src=" />


votre avatar







Edtech a écrit :



Je trouve le principe des tranches idiot. Quand un gars qui gagne 35K€ par an paie le même pourcentage que celui qui en gagne 70, c’est pas logique.



Je peux comprendre qu’on ai mis des tranches à l’époques où les ordinateurs n’existaient pas, mais aujourd’hui, calculer l’impôt selon une courbe serait ultra simple !







Clair, rien n’est fait au prorata…

De même un prélèvement à la source résoudrait la plupart des problèmes, y compris en matière d’évasion fiscales.


votre avatar







FunnyD a écrit :



Pas si sur que cela, mais n’ayant pas de sources sous la main pour infoirmer ou confirmer, je m’arreterais là <img data-src=" />



C’est faux. Le Smicard, c’est plutôt 7-8 % de son revenu (au pifométre), vu que :

1 - Il a un loyer à payer donc, dja un bon tiers de son revenu dépensé sans TVA, ensuite, l’alimentaire est taxé soit à 5.5 % (la majorité) soit à 10%, donc les produits achetés à 20% sont minoritaire lorsque l’on a peu pour vivre, bien qu’il reste le carburant, l’energie, et les télécoms, au minima (j’en oublie forcement <img data-src=" />







Je sais, c’était pour donner un ordre d’idée…


votre avatar







ActionFighter a écrit :



….







Tu prends systématiquement le contre-pied de ce qu’écrivent les autres.

Tu en a chié, comme moi, comme d’autres.

La France n’est pas devenue une grande puissance mondiale en jouant les piece-and-love.

Regarde les livres d’histoire. C’est une longue suite de luttes où le plus fort s’est imposer face au plus faible.

Si tu casses cette belle logique en favorisant à outrance le plus faible, tu iras à l’encontre de notre évolution et ça finira comme dans l’excellent film “Idiocratie” où la bêtise l’a emporté. Belle avenir pour nos enfants.

Tu peux commenter comme tu veux en parlant de race, de religion, de droite, … Tu ne me fera pas changer d’avis.


votre avatar







Nithril a écrit :



Et il s’est passé quoi pour que tu paies 250€ en plus chaque moins? En soit c’est une somme importante







Iphone 5S et Ipad retina…


votre avatar







slave1802 a écrit :



Iphone 5S et Ipad retina…







Il aurait du préciser que c’était un crédit à la conso ;)


votre avatar







Nithril a écrit :



Et il s’est passé quoi pour que tu paies 250€ en plus chaque moins? En soit c’est une somme importante







* declaration de la part patronale de la mutuelle en plus

* 50% du remboursement du titre de transport est maintenant mis dans la paie, donc declarée

* + l’augmentation des impots de facons générale



et j’ajoute aussi,pour ceux qui sont comme moi en SSII, donc je ne peux que parler pour nous, il parrait (mais je met ca au conditionnel) que ce qu’on recoit en ticket resto sera aussi a mettre dans la declaration



voila, j’ai pas eu plus de sous, mais je me retrouve a payer plus (comme beaucoup d’autres)


votre avatar







fraoch a écrit :



désolé, moi je suis centriste et je pense presque pareil

je vois pas en quoi il pense a sa gueule uniquement ?

Y a quoi d’anormal d’en avoir marre d’etre dans la case entre deux :

vous etes trop riche pour pretendre a des aides

vous etes trop pauvres pour vous permettre cet achat/vivre ici







Tu crois vraiment que le plus pauvre que toi ca le fait pas chier aussi les boutanches a 1k3 chez flamby ? <img data-src=" />



Meme si tu te fais “tondre”, tu vis mieux que le pauvre, dis pas n’imp !!


votre avatar







fraoch a écrit :



* declaration de la part patronale de la mutuelle en plus

* 50% du remboursement du titre de transport est maintenant mis dans la paie, donc declarée

* + l’augmentation des impots de facons générale



et j’ajoute aussi,pour ceux qui sont comme moi en SSII, donc je ne peux que parler pour nous, il parrait (mais je met ca au conditionnel) que ce qu’on recoit en ticket resto sera aussi a mettre dans la declaration



voila, j’ai pas eu plus de sous, mais je me retrouve a payer plus (comme beaucoup d’autres)







3000 € de mutuelle et frais de transport par an ??? Tu habites à Nice et tu bosses à Lille ou quoi ?


votre avatar







slave1802 a écrit :



Je sais, c’était pour donner un ordre d’idée…





Merde, j’ai oublié de conclure mon commentaire disant que ma “remarque”, n’invalidait pas le raisonnement.<img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







fraoch a écrit :



….




  • de mon vivant je veux le donner a mes proches, faut que je le declare et eux aussi, et on paie (alors que si je donne rien l’etat n’a rien, c’est donc bien du racket)

  • je veux laisser un heritage, l’etat se gave jusqu’a 40% de ce que je laisse. Sauf biensur les dettes, la l’etat laisse tout aux personnes…..





    tu sais que tu peux filer 100000€ à un enfant tous les 15 ans ? sans payer 40%

    to épouse aussi , donc à 2 vous pouvez filer 200k

    ( avant c’était 10 ans et 156k par parent )

    si t’as 2 momes ça atteint 400k

    Tu sais que si c’est une maison par exemple c’est le montant sans usufruit ( donc 30% de moins que le prix réel)



    Je suis d’accord que de changer les règles (10ansd /15 ans, 156k 100k) c’est pénible mais il reste quelque chose quand même

    Ils nous en prennent beaucoup mais ils nous en laissent un peu


votre avatar







Niktareum a écrit :



Tu crois vraiment que le plus pauvre que toi ca le fait pas chier aussi les boutanches a 1k3 chez flamby ? <img data-src=" />



Meme si tu te fais “tondre”, tu vis mieux que le pauvre, dis pas n’imp !!







j’ai jamais dit le contraire !

je dis juste que comme d’autre j’en ai marre !



nuance !


votre avatar







FunnyD a écrit :



Merde, j’ai oublié de conclure mon commentaire disant que ma “remarque”, n’invalidait pas le raisonnement.<img data-src=" /><img data-src=" />







Merci pour les bisous, mais la moustache ça m’irrite la joue… <img data-src=" />


votre avatar

Marre de cette Europe et de ses technocrates qui veulent tout régenter que je sache nous sommes un pays souverain.

votre avatar







slave1802 a écrit :



3000 € de mutuelle et frais de transport par an ??? Tu habites à Nice et tu bosses à Lille ou quoi ?







non

et j’en sais pas plus que toi, et je ne suis pas le seul a etre dans ce cas….

ha bah oui j’oubliais, ils ont “simplifiés ” les tranches aussi

et j’ai aussi changé de tranche sans augmentation



enfin bref, les impots m’ont dit “oui c’est normal, et c’est comme ca”

donc je la ferme, et je paie , je vis en société et je l’accepte

mais qu’on me demande pas d’etre content


votre avatar







fraoch a écrit :



j’ai jamais dit le contraire !

je dis juste que comme d’autre j’en ai marre !



nuance !





Non, tu t’es plaint de payer plus qu’un pauvre tout en vivant évidemment mieux que lui.



Donc soit tu essaies de rattraper le coup, soit tu t’es particulièrement mal exprimé…


votre avatar







JoePike a écrit :



tu sais que tu peux filer 100000€ à un enfant tous les 15 ans ? sans payer 40%

to épouse aussi , donc à 2 vous pouvez filer 200k

( avant c’était 10 ans et 156k par parent )

si t’as 2 momes ça atteint 400k

Tu sais que si c’est une maison par exemple c’est le montant sans usufruit ( donc 30% de moins que le prix réel)



Je suis d’accord que de changer les règles (10ansd /15 ans, 156k 100k) c’est pénible mais il reste quelque chose quand même

Ils nous en prennent beaucoup mais ils nous en laissent un peu







non je ne savais pas, merci

de toutes facons je n’ai ni la somme ni les enfants ^^

mais bon, on conviendra que de ne pas pouvoir donner tout largent qu’on veut a ses enfants c’est quand meme limite

j’ai 100K, je m’en sert pas, et l’etat ne touche rien

je les donnes a mes enfants, la il faut que l’etat prenne.



En quoi, l’etat a (moralement) le droit de me prendre des sous ? filer du fric a son gamin ne deteriore pas les instituions publics, ca n’entraine pas des frais a l’etat.

mais bon c’est comme ca


votre avatar







Niktareum a écrit :



Non, tu t’es plaint de payer plus qu’un pauvre tout en vivant évidemment mieux que lui.



Donc soit tu essaies de rattraper le coup, soit tu t’es particulièrement mal exprimé…





je me suis mal exprimé

edit : et meme si je voulais rattrapper le coup :




  1. j’ai pas a me cacher et rattraper le coup

  2. on est en droit de dire ce qu’on veut, ici comme ailleurs tant que ca reste legal, et si je pensais que payer plus que les “pauvres” c’est mal, c’est pas plus stupide que son contraire, juste un choix d’opinion different. Mais rassures toi, ce n’est pas ce que je pense

  3. et j’irai meme plus loin en faisant payer les amendes en rapports avec le revenu des gens , mais avec une somme minimale garantie =&gt; les riches reflechiront a deux fois avant de bruler un feu rouge par exemple


votre avatar







fraoch a écrit :



je me suis mal exprimé





Ce qui est compréhensible quand on est en colère <img data-src=" />


votre avatar







Niktareum a écrit :



Ce qui est compréhensible quand on est en colère <img data-src=" />







Merci <img data-src=" />


votre avatar







fraoch a écrit :



je me suis mal exprimé[[quote:5088754:Niktareum]

Ce qui est compréhensible quand on est en colère <img data-src=" />





/quote]

<img data-src=" /> Cékoicebordel!!! Insultez vous, Egosillez vous vous, menacez vous diantre!!!! <img data-src=" />





slave1802 a écrit :



Merci pour les bisous, mais la moustache ça m’irrite la joue… <img data-src=" />





Je la brosse tous les jours pour éviter qu’elle n’ai cet effet là. <img data-src=" />


votre avatar







fraoch a écrit :



non je ne savais pas, merci

de toutes facons je n’ai ni la somme ni les enfants ^^

mais bon, on conviendra que de ne pas pouvoir donner tout largent qu’on veut a ses enfants c’est quand meme limite

j’ai 100K, je m’en sert pas, et l’etat ne touche rien

je les donnes a mes enfants, la il faut que l’etat prenne.



En quoi, l’etat a (moralement) le droit de me prendre des sous ? filer du fric a son gamin ne deteriore pas les instituions publics, ca n’entraine pas des frais a l’etat.

mais bon c’est comme ca







Il y a de forte chance que :



Ton gamin soit né dans un hôpital public

Ton gamin est suivi ses études dans un établissement public

Ton gamin est soigné par un médecin payé par la sécurité sociale

Ton gamin emprunte tout les jours des routes et des rues financés par l’état



La liste est tellement longue que je m’arrêtera là. L’héritage étant totalement incompatible avec la déclaration des droits de l’homme, tu sais : Tous les hommes naissent libre et égaux…



La France n’est d’ailleurs pas le pire élève au niveaux des taux, le maxi étant de 40% alors qu’il monte jusqu’à 66% en Grande Bretagne.

Et être pour une taxation importante de l’héritage n’est pas forcément un réflexe communiste. G Bush avait voulu supprimer totalement les droits de succession. Il a du renoncer suite à la bronca d’un collectif de milliardaires menés par Georges Sorros, Warren Buffett, les héritiers Rockefeller et le père de Bill Gates…



Et surtout tu te trompes de contribuable.

Ce n’est pas toi qui es taxé, c’est ton gamin. Il touche un revenu comme le fils du voisin qui bosse en usine, pourquoi ne payerait-il pas d’impôt sur son revenu comme le fils du voisin qui est imposé sur son salaire ?


votre avatar







FunnyD a écrit :



/quote]

<img data-src=" /> Cékoicebordel!!! Insultez vous, Egosillez vous vous, menacez vous diantre!!!! <img data-src=" />



Je la brosse tous les jours pour éviter qu’elle n’ai cet effet là. <img data-src=" />







on peut pas,se permettre de s’énerver car ca provoque des maladies et du stress et y a plus assez de sous pour se faire soigner …..


votre avatar







slave1802 a écrit :



Il y a de forte chance que :



Ton gamin soit né dans un hôpital public

Ton gamin est suivi ses études dans un établissement public

Ton gamin est soigné par un médecin payé par la sécurité sociale

Ton gamin emprunte tout les jours des routes et des rues financés par l’état



La liste est tellement longue que je m’arrêtera là. L’héritage étant totalement incompatible avec la déclaration des droits de l’homme, tu sais : Tous les hommes naissent libre et égaux…







sauf qu’indépendamment de l’héritage, tout ce que tu listes est deja payé par mes impots, et que si mon gamin est adulte et travaille , il paie lui aussi ses impots. Donc j’aimerais bien qu’on ne touche pas a son héritage que j’ai fait en me cassant les fesses pendant 45 ans.



En tout cas j’apprécie la discussion et l’echange de points de vues <img data-src=" />


votre avatar







fraoch a écrit :



sauf qu’indépendamment de l’héritage, tout ce que tu listes est deja payé par mes impots, et que si mon gamin est adulte et travaille , il paie lui aussi ses impots. Donc j’aimerais bien qu’on ne touche pas a son héritage que j’ai fait en me cassant les fesses pendant 45 ans.



En tout cas j’apprécie la discussion et l’échange de points de vues <img data-src=" />







Tu te trompes de contribuable. Tu fais ce que tu veux de ton argent mais ce n’est pas toi qui es taxé, c’est ton gamin. Il touche un revenu comme le fils du voisin qui bosse en usine, pourquoi ne payerait-il pas d’impôt sur son revenu comme le fils du voisin qui est imposé sur son salaire ?


votre avatar







fraoch a écrit :



non

et j’en sais pas plus que toi, et je ne suis pas le seul a etre dans ce cas….

ha bah oui j’oubliais, ils ont “simplifiés ” les tranches aussi

et j’ai aussi changé de tranche sans augmentation



enfin bref, les impots m’ont dit “oui c’est normal, et c’est comme ca”

donc je la ferme, et je paie , je vis en société et je l’accepte

mais qu’on me demande pas d’etre content







Une telle augmentation m’étonne. On dit générallement que l’on donne de 1 à 1,5 mois de salaire au impot.


votre avatar







fraoch a écrit :



oui oui faut pas tromper d’ennemi pas de souci la dessus

je voulais juste dire que comme beaucoup j’en ai marre aussi

mais pas contre les gens, mais bien contre nos politiciens

et les riches aussi en ont marres puisque ils en sont au point de se tirer, et que du coup c’est a nous de payer leur part….

par contre effectivement, envoyer de l’argent ailleurs peut etre aussi taxé, je trouve ca normal

apres tout, je possede des biens et de l’argent :




  • de mon vivant je veux le donner a mes proches, faut que je le declare et eux aussi, et on paie (alors que si je donne rien l’etat n’a rien, c’est donc bien du racket)

  • je veux laisser un heritage, l’etat se gave jusqu’a 40% de ce que je laisse. Sauf biensur les dettes, la l’etat laisse tout aux personnes…..



    donc oui, y a pas de raison que d’envoyer son argent a l’etranger ne soit pas taxé, car c’est la meme chose que mon premier point.

    et je ne vote pas extreme droite , de toutes facons je suis (etais…car decu) pro européen alors le FN n’est pas compatible avec mes ideaux

    mais bon apres, je suis pas dans la tete de l’autre personne dont on parle, je veux juste dire qu’il faut pas non plus le cataloguer





    Tu ne paies rien non plus si tu files 500€ en liquide à un copain ou à ta famille, je ne vois pas pourquoi ce serait différent pour les envois à l’étranger.



    Sinon, tout le monde en a marre, sauf les plus riches qui s’évertuent à faire perdurer ce système. La France a d’ailleurs battu son record en nombre de milliardaires.

    Et pendant que les pauvres se tapent entre eux pour une part misérable du gâteau, les 67 personnes les plus riches possèdent autant que les 3,5 milliards les plus pauvres.





    i4004 a écrit :



    Tu prends systématiquement le contre-pied de ce qu’écrivent les autres.



    Oui, j’argumente quand je ne suis pas d’accord, ce qui me paraît la moindre des choses pour expliquer mon point de vue.[/url]







    i4004 a écrit :



    Tu en a chié, comme moi, comme d’autres.

    La France n’est pas devenue une grande puissance mondiale en jouant les piece-and-love.



    Non, elle l’est devenue à force de guerres et de colonisations.

    On devrait peut-être revenir à ce système ?







    i4004 a écrit :



    Regarde les livres d’histoire. C’est une longue suite de luttes où le plus fort s’est imposer face au plus faible.



    Et où les faibles se sont alliés pour faire plier les forts.



    On peut continuer à refaire l’Histoire avec des poncifs si tu veux.







    i4004 a écrit :



    Si tu casses cette belle logique en favorisant à outrance le plus faible, tu iras à l’encontre de notre évolution et ça finira comme dans l’excellent film “Idiocratie” où la bêtise l’a emporté.



    Tu devrais le remater, parce que c’est pas l’impression qu’il m’a laissé.







    i4004 a écrit :



    Belle avenir pour nos enfants.

    Tu peux commenter comme tu veux en parlant de race, de religion, de droite, … Tu ne me fera pas changer d’avis.





    Je sais bien. Je ne fais pas ça pour te convaincre. Les commentaires sont publics et étant en désaccord avec toi, j’expose simplement mon point de vue.


votre avatar

De plus, la population vivant de plus en plus vieux, tu touches ton héritages à un âge avancé ou tu n’a plus vraiment besoin de plus d’argent.



Quand tu héritais à 20 ans, ça te permetait de te lancer dans la vie, et la plus grande partie de l’argent était dépensé (donc réinvestit dans la société)

Quand tu hérites à 60 ans comme c’est devenu la norme, tu te contente de placer l’argent dans une assurance vie, et ton fils quand viendra son tour à 70 ans fera la même chose, cet argent dort et ne servira jamais à rien, autant le taxer à mort pour continuer à financer les retraites qui ont permis son accumulation…

votre avatar







slave1802 a écrit :



Tu te trompes de contribuable. Tu fais ce que tu veux de ton argent mais ce n’est pas toi qui es taxé, c’est ton gamin. Il touche un revenu comme le fils du voisin qui bosse en usine, pourquoi ne payerait-il pas d’impôt sur son revenu comme le fils du voisin qui est imposé sur son salaire ?







oui de ce point de vue , je pourrais etre d’accord

sauf que sur l’argent que je lui laisse, moi en ammont, j’avais deja payé des charge et que ce qui reste, normalement pour moi a la base, est pour etre consommé. Or, la , ca veut dire que l’etat se prend encore une part du gateau. Apres , tu peux me dire que si c’est moi qui avait consommé, j’aurais payé une TVA sur mes achats.

Et a cela je reponds que mon enfant aussi, la paiera la TVA meme apres passage de l’etat



non ?







Nithril a écrit :



Une telle augmentation m’étonne. On dit générallement que l’on donne de 1 à 1,5 mois de salaire au impot.







bah je croyais aussi, ou bien c’etait avant ou je payais pas assez ? j’en sais rien du tout, mais je l’ai bien senti, crois moi







ActionFighter a écrit :



Tu ne paies rien non plus si tu files 500€ en liquide à un copain ou à ta famille, je ne vois pas pourquoi ce serait différent pour les envois à l’étranger.





pas tout a fait, legalement, il faut le declarer. Apres dans la pratique….

Et filer 500 euros une fois est different de tous les mois

mais je ne critique pas, je ferais exactement la meme chose, mais je dis juste que je ne serais choquer si c’etait taxé


votre avatar







slave1802 a écrit :



De plus, la population vivant de plus en plus vieux, tu touches ton héritages à un âge avancé ou tu n’a plus vraiment besoin de plus d’argent.



Quand tu héritais à 20 ans, ça te permetait de te lancer dans la vie, et la plus grande partie de l’argent était dépensé (donc réinvestit dans la société)

Quand tu hérites à 60 ans comme c’est devenu la norme, tu te contente de placer l’argent dans une assurance vie, et ton fils quand viendra son tour à 70 ans fera la même chose, cet argent dort et ne servira jamais à rien, autant le taxer à mort pour continuer à financer les retraites qui ont permis son accumulation…







désolé, mais dire qu’on vit plus vieux est vrai dans l’absolu

sauf qu’on vit plus vieux mais avec plus de maladies respiratoires, cancers et neurologiques a grosses prises en charge.

Il n’est pas rare que des personnes agées doivent finir en maisons medicalisées et qu’il faille payer pour cela, et la , bah les sous accumulés ils tombent


votre avatar







fraoch a écrit :



pas tout a fait, legalement, il faut le declarer. Apres dans la pratique….

Et filer 500 euros une fois est different de tous les mois

mais je ne critique pas, je ferais exactement la meme chose, mais je dis juste que je ne serais choquer si c’etait taxé





Effectivement, après vérification, il faudrait le déclarer. Dans les faits, je pense que tant que cela ne pose pas de problèmes de succession, les impôts ne feront pas chier.



Mais donc dans ce cas, surveiller juste les transferts d’argent à l’étranger pour leur faire payer les taxes serait quelque peu injuste. Il faudrait surveiller tous les dons possibles et imaginables.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Effectivement, après vérification, il faudrait le déclarer. Dans les faits, je pense que tant que cela ne pose pas de problèmes de succession, les impôts ne feront pas chier.



Mais donc dans ce cas, surveiller juste les transferts d’argent à l’étranger pour leur faire payer les taxes serait quelque peu injuste. Il faudrait surveiller tous les dons possibles et imaginables.







bah c’est juste que l’argent envoyé hors de france ne profite pas ici puisque pas depensé ici

filer du blé a un pote ici qui va depenser ici, paie une tva ici



mais bon, c’est un peu hors de mon champ de competences tout ca


votre avatar







fraoch a écrit :



bah c’est juste que l’argent envoyé hors de france ne profite pas ici puisque pas depensé ici

filer du blé a un pote ici qui va depenser ici, paie une tva ici



mais bon, c’est un peu hors de mon champ de competences tout ca





A mon avis, il y a quand même mieux à faire que de surveiller des flux financiers qui rapporteraient à peu près peau de balle à l’état français.


votre avatar







Edtech a écrit :



Je trouve le principe des tranches idiot. Quand un gars qui gagne 35K€ par an paie le même pourcentage que celui qui en gagne 70, c’est pas logique.



Je peux comprendre qu’on ai mis des tranches à l’époques où les ordinateurs n’existaient pas, mais aujourd’hui, calculer l’impôt selon une courbe serait ultra simple !





Ca ne changerais pas grand chose : la fonction de calcul de l’IR sur le revenu forme déjà presque une courbe, en fait : http://images.math.cnrs.fr/IMG/jpg/impot-l.jpg


votre avatar







ActionFighter a écrit :



A mon avis, il y a quand même mieux à faire que de surveiller des flux financiers qui rapporteraient à peu près peau de balle à l’état français.







c’est vrai


votre avatar







ActionFighter a écrit :



A mon avis, il y a quand même mieux à faire que de surveiller des flux financiers qui rapporteraient à peu près peau de balle à l’état français.







Tu peux te balader avec une enveloppe de billet, tant que le montant ne dépasse pas 10000€ il n’est pas nécessaire de la déclarer ;)


votre avatar







Nithril a écrit :



Tu peux te balader avec une enveloppe de billet, tant que le montant ne dépasse pas 10000€ il n’est pas nécessaire de la déclarer ;)





et si ce sont 2 enveloppes de 10 000 ? je declare pas non plus ?<img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







fraoch a écrit :



et si ce sont 2 enveloppes de 10 000 ? je declare pas non plus ?<img data-src=" /><img data-src=" />







Si le douanier te controle tu peux essayer de jouer la carte de la bonne foi <img data-src=" />


votre avatar







Nithril a écrit :



Si le douanier te controle tu peux essayer de jouer la carte de la bonne foi <img data-src=" />







ou je tente de lui faire un “don” de moins de 10K pour pas qu’il l’ait a declarer ?<img data-src=" />


votre avatar







slave1802 a écrit :



L’héritage étant totalement incompatible avec la déclaration des droits de l’homme, tu sais : Tous les hommes naissent libre et égaux…







Ca, c’est pas un argument, d’ailleurs c’est bien pour ça que tu as mis les points de suspension ;)





Art. 1er. Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l’utilité commune.





Un gamin peut naître moche/beau, dans une famille riche/être abandonné, roux…



Pis, si c’était incompatible, y’aurait pas d’héritages !


votre avatar

Alors augmenter la TVA, ça passe, mais la baisser, ça coince ?



Vivement que ça saute tout ça <img data-src=" />

votre avatar

Je pense que l’on s’égare du sujet. Pour ma part, je pense que la position européenne n’a guère de sens.

En effet, la loi n° 2000-230 du 13 mars 2000 portant adaptation du droit de la preuve aux technologies de l’information et relative à la signature électronique a posé le principe que l’écrit électronique avait la même valeur juridique que l’écrit papier et cela conformément aux recommandations européennes visant à promouvoir la société électronique.

Sensible à ce sujet, il y a quelques années lorsqu’était débattu au parlement le statut du livre, j’étais librement intervenu auprès de députés intéressés par ces sujets en précisant que si la TVA réduite avait vocation à soutenir la diffusion de la presse et de la littérature, peu importe donc le support, puisque juridiquement l’écrit électronique vaut l’écrit papier. L’idée depuis a fait son chemin.

Je leur précisais qu’ il fallait soutenir cette activité électronique, et même offrir une meilleure protection sociale aux auteurs si la commercialisation s’effectuait depuis notre pays (ou en l’Europe) pour que notre Etat (et notre continent pour les autres états qui suivraient) puisse affirmer son rôle éminent dans la diffusion de la pensée.

La culture est un instrument essentiel de démocratie et de liberté, et si un pays totalitaire peut facilement censurer une littérature écrite, censurer une diffusion électronique est plus difficile

L’Europe est dans un combat d’arrière-garde.

Dominique Fausser

TVA à 2,1 % pour la presse en ligne : la France mise en demeure

  • La France dispose de deux mois pour rentrer dans le rang

  • Vers de nouvelles poursuites devant la CJUE ?

Fermer