L’ex-dictateur panaméen Manuel Noriega poursuit Activision en justice

¡No pasarán!

Le 16 juillet 2014 à 15h50

3 min

Société numérique

Société

Manuel Noriega est un ancien Général panaméen s'étant proclamé chef de l'état en 1983 et qui a régné sans partage sur le Panama pendant six ans, avant d'être capturé par l'armée américaine. Son histoire a largement inspiré le scénario de Call of Duty : Black Ops II, et l'ex-dictateur entend bien faire valoir ses droits auprès d'Activision.

Dans les années 80, la jeune république de Panama a connu une période trouble, pendant laquelle divers généraux ont pris le pouvoir tour à tour. L'un d'entre eux, Manuel Noriega a officié de 1981 à 1989, avec pendant un temps le soutien de la CIA. Accusé de trafic de stupéfiants les États-Unis ont demandé son extradition en 1987, avant de lancer une opération militaire 2 ans plus tard menant à sa capture et à sa chute.

Ces relations entre Noriega et la CIA sont dépeintes à deux occasions dans le scénario de Call of Duty : Black Ops II. Le dictateur y est directement nommé, et y apparait à plusieurs reprises, la modélisation de son avatar ne laissant que peu de place au doute, quant à sa ressemblance.

Agé de 80 ans, l'ancien dictateur, actuellement incarcéré au Panama, a décidé de poursuivre en justice Activision, l'accusant d'avoir utilisé son image à des fins commerciales sans son accord. La plainte, repérée par nos confrères d'Eurogamer, a été déposée auprès de la Cour supérieure du comté de Los Angeles et stipule que « dans le but d'augmenter la popularité et les revenus générés par Black Ops 2, la défense a utilisé sans autorisation ni consentement l'image et la ressemblance du plaignant dans Black Ops 2 ».

Bien évidemment, Noriega demande à la Cour que l'éditeur américain lui reverse des dommages et intérêts à la hauteur du préjudice subi. En sachant que Call of Duty : Black Ops II s'est écoulé à plus de 20 millions d'exemplaires dans le monde et a généré plus d'un milliard de dollars de revenus lors de ses quinze premiers jours d'exploitation commerciale, en cas de victoire, l'ex-général pourrait toucher un joli pactole. Probablement assez pour lui permettre de se remettre de la saisie de 2,3 millions d'euros ordonnée par la justice française en 2010 sur ses comptes bancaires.

Activision doit maintenant répondre de ces accusations, ce que l'éditeur ne devrait pas manquer de faire dans les prochains jours, et que nous ne manquerons pas non plus de surveiller.

Commentaires (56)

anarkhki

Le 16/07/2014 à 16h25

Bah quoi, c’est normal, il contre-attaque, peut être que lui aussi il a envie de se présenter en 2017 " />" />" />

v1nce

Le 16/07/2014 à 16h28

sitesref a écrit :

A partir du moment où c’est un personnage public, a-t-il tout autant de droits en matière d’usage commercial de son image qu’un quidam quelconque ?

Si un connaisseur du système juridique américain passe ici => " />

Je sais pas. Georges Clooney est un personnage public pour autant est-ce que tu as le droit de le modéliser pour l’utiliser dans un jeu ?

Ou modéliser un de nos séducteurs nationaux (Hollande, DSK…) dans un Leisure Suit Larry " />

Ewil

Le 16/07/2014 à 16h30

john san a écrit :

Pareil, le gars est un criminel dont la notoriété est publique, je ne vois pas comment il pourrait gagner.

En France, cela dependerait de la façon dont il s’expose au média. Ce n’est pas parce que tu es une personne publique que tu n’as pas le droit a une vie privée. En gros, si tu joue avec les medias quand ca t’arrange et que tu portes plainte quand cela ne t’arranges pas, tu ne gagnera pas ou du moins pas de dommage et intérêts… c’est au cas par cas.

Ellierys

Le 16/07/2014 à 16h30

v1nce a écrit :

Ou modéliser un de nos séducteurs nationaux (Hollande, DSK…) dans un Leisure Suit Larry " />

Qui s’appellerait “Leisure Suit Flamby” ? " />

Ler van keeg

Le 16/07/2014 à 16h34

Ben de toutes façons vu le poids des jurés là-bas il ne fera pas un pli

Tatsu-Kan

Le 16/07/2014 à 16h39

Le premier qui arrive à démontrer un lien de paternité avec Hitler, il gagne le pactole " />

john san Abonné

Le 16/07/2014 à 16h40

Ewil a écrit :

En France, cela dependerait de la façon dont il s’expose au média. Ce n’est pas parce que tu es une personne publique que tu n’as pas le droit a une vie privée. En gros, si tu joue avec les medias quand ca t’arrange et que tu portes plainte quand cela ne t’arranges pas, tu ne gagnera pas ou du moins pas de dommage et intérêts… c’est au cas par cas.

Il ne s’agit pas de sa vie privée en l’occurence. C’est limite dans les livres d’histoire de son pays, alors c’est comme si on ne pouvait pas faire un film ou un jeu vidéo sur un fait d’histoire.

sitesref Abonné

Le 16/07/2014 à 16h46

v1nce a écrit :

Ou modéliser un de nos séducteurs nationaux (Hollande, DSK…) dans un Leisure Suit Larry " />

J’imagine ça d’ici, tiens…

* Christine Albanel dans “La ferme en folie”:

Le joueur doit diriger une vache dans une énorme ferme et accomplir les missions pour gagner des sous

* Marine Le Pen en guise de bosse de fin dans Wolfenstein

* Christine Boutin dans Star Wars, dont on retiendra l’incomparable interprétation de Jabba le Hutt.

* F. Hollande dans les Simpsons, qui interprète Milhouse avec brio.

* Cohn Bendit, dans le rôle du hippie “The Truth” dans GTA San Andreas (celui que CJ doit aider à détruire la plantation de cannabis)

* Le fils Sarkozy, dans le rôle du Prince Arthas de Warcraft III. La victoire en moins.

* Bernard Cazeneuve, dans le rôle du scientifique de la scène originale de Half-Life (“Gordon, écartez-vous des rayons. Désactivation… Désactivation !”)

N’oublions pas les inoubliables rôles de doublure au cinéma:

* Montebourg dans “Volte-Face” (en concurrence avec A. Filippetti pour le rôle)

* Ségolène Royal dans… Bon, dans rien, y’a pas encore de film à son niveau " />

spike_boon

Le 16/07/2014 à 16h47

je croyais qu’il était mort

eliumnick

Le 16/07/2014 à 16h50

john san a écrit :

Il ne s’agit pas de sa vie privée en l’occurence. C’est limite dans les livres d’histoire de son pays, alors c’est comme si on ne pouvait pas faire un film ou un jeu vidéo sur un fait d’histoire.

Sauf que dans le cas présent il s’agit d’une exploitation commerciale.

Pour les livres d’histoires il a pas son mot à dire, mais pour un film ou un jeu vidéo ou un produit à but commercial, ptet que ça change la donne.

Ellierys

Le 16/07/2014 à 16h52

sitesref a écrit :

J’imagine ça d’ici, tiens…

Made my day

Ami-Kuns

Le 16/07/2014 à 17h01

eliumnick a écrit :

Sauf que dans le cas présent il s’agit d’une exploitation commerciale.

Pour les livres d’histoires il a pas son mot à dire, mais pour un film ou un jeu vidéo ou un produit à but commercial, ptet que ça change la donne.

Pour qu’il se trouve des jurés compatissant, ça sera un exploit. " />

djshotam

Le 16/07/2014 à 17h06

Ne riez pas joueurs de ce jeu, c’est une petite somme prélevée sur le montant du jeu, qui se retrouvera dans la poche de ce petit dictateur " />

Tatsu-Kan

Le 16/07/2014 à 17h14

sitesref a écrit :

J’imagine ça d’ici, tiens…

* Ségolène Royal dans… Bon, dans rien, y’a pas encore de film à son niveau " />

dans le rôle de Nabilla dans les anges de la téléréalité

Si on me cherche, je suis déjà loin " />

Ricard

Le 16/07/2014 à 17h27

l’ex-dictateur entend bien faire valoir ses droits auprès d’Activision.

Y a pas de petit profit pour les mafieux…

the_Grim_Reaper Abonné

Le 16/07/2014 à 17h59

sitesref a écrit :

J’imagine ça d’ici, tiens…

[..]

* Ségolène Royal dans… Bon, dans rien, y’a pas encore de film à son niveau " /> Brocéliande ou le Projet Blair Wich ou Paranormal Activity !

" />

Ellierys

Le 17/07/2014 à 07h19

Cypus34 a écrit :

" />

#Fear

Vser Abonné

Le 17/07/2014 à 07h37

Cypus34 a écrit :

En revanche, qu’il puisse gagner et se faire des sous grâce à ses actions passées ça me foutrait un peu la nausée.

Parce que comme dit plus haut, si Hitler avait des ayants droits, ça me paraîtrait pas super correct qu’ils puissent se faire du fric sur tous les docus, jeux, livres, films, mugs, serviettes de plages… qui utilisent son image !

Mais ce n’est que mon avis " />

Oh le point Godwin rapide " />

Sinon, en France, Scarlett Johansson a partiellement gagné son procès contre Grégoire Delatour et son éditeur pour en avoir utilisé son personnage dans un roman (perdu sur ce point) et lui avoir prêté des relations (gagné sur ce point).

Et il n’y a pas de raison que Noriega (qui a vécu en France d’ailleurs, pendant trois ans, rue de la Santé ) " /> ne bénéficie pas du même traitement que tout le monde.

V_E_B Abonné

Le 17/07/2014 à 07h46

Cypus34 a écrit :

Je suis parfaitement d’accord avec toi sur le fait que la justice est censée être impartiale.

En revanche, qu’il puisse gagner et se faire des sous grâce à ses actions passées ça me foutrait un peu la nausée.

Parce que comme dit plus haut, si Hitler avait des ayants droits, ça me paraîtrait pas super correct qu’ils puissent se faire du fric sur tous les docus, jeux, livres, films, mugs, serviettes de plages… qui utilisent son image !

Mais ce n’est que mon avis " />

Sauf qu’il ne se ferait pas d’argent “grâce à ses actions passées”, mais “grâce à sa représentation dans un jeu sans son accord”. De ce que j’en comprend, il base son attaque sur des actions qu’on lui attribue dans le jeux qu’il dénie, donc c’est un peu le contraire de valoriser son passé " />

Niktareum

Le 17/07/2014 à 08h11

linkin623 a écrit :

+1, il n’empêche que d’un point de vue purement juridique, je me demande comment ça peut se passer;

C’est un personnage public, et le jeu est une “œuvre de l’esprit” qui, il me semble, reste une fiction et pas un reconstitution historique.

Dès lors, en France, je pense que cela ne peut aboutir, car dans ce cas tu remets en cause la liberté de création d’œuvre de fiction, même inspirée de faits/personnes réelles.

A moins d’une grave atteinte à sa dignité, je vois pas comment obtenir réparation.

Et le droit a l’image, tu te torches avec sous quel pretexte, parce que là tu expliques juste le contraire de ce que tu dis !

En quoi activision a le droit d’utiliser ce personnage sans son accord explicite ?

geekounet85 a écrit :

le fait qu’il soit en prison n’annule pas de fait certains de ses droits? dont ceux à l’image? " />

Ptain, heureusement que t’es pas sénateur toi…

kidz a écrit :

80 ans, en prison.. il compte donner l’argent à sa famille?

quel chieur :p

De quoi je me mêle " />

Comptoir de PMU approved ©

gloutch a écrit :

Concernant le droit, il y a la loi “son of sam” pour qu’un criminel ne puisse pas tirer profit de son crime en vendant son histoire Wikipedia" />

Ca tombe bien, un autre l’a fait a sa place et s’est bien gavé !

Que faire, prendre les sous pour les donner a l’état US, ou pour dedommager la personne dont l’image a été volé pour en tirer un profit substantiel ?

Cypus34 a écrit :

En revanche, qu’il puisse gagner et se faire des sous grâce à ses actions passées ça me foutrait un peu la nausée.

Parce que comme dit plus haut, si Hitler avait des ayants droits, ça me paraîtrait pas super correct qu’ils puissent se faire du fric sur tous les docus, jeux, livres, films, mugs, serviettes de plages… qui utilisent son image !

Mais ce n’est que mon avis " />

C’est pas Activision qui s’est emplatré un milliard en 15 jours avec ce titre ?

Quid du vol de son image ? C’est un prisonnier au passé houleux donc no problemo on prend sa part du gâteau, c’est ca ?

Si Acti ne voulait pas d’embrouille, il n’avait qu’a relater l’histoire, ou quand il la falsifie utilise des personnages fictifs !

uzak

Le 17/07/2014 à 08h22

v1nce a écrit :

Je sais pas. Georges Clooney est un personnage public pour autant est-ce que tu as le droit de le modéliser pour l’utiliser dans un jeu ?

Ou modéliser un de nos séducteurs nationaux (Hollande, DSK…) dans un Leisure Suit Larry " />

Ou modéliser un joueur de foot et le mettre dans un jeu sans reverser un kopek à la fifa ?

Jarodd Abonné

Le 17/07/2014 à 08h53

hurd a écrit :

J’aime bien le principe qui consiste à penser que si la plainte apparaît maintenant c’est forcément exprès. À mon avis un type en prison à pas forcément moyen de savoir tout si facilement m’enfin.

Le gars ne doit pas du tout avoir une batterie d’avocats qui le servent " />

the_Grim_Reaper Abonné

Le 17/07/2014 à 08h56

Vser a écrit :

Oh le point Godwin rapide " />

Sinon, en France, Scarlett Johansson a partiellement gagné son procès contre Grégoire Delatour et son éditeur pour en avoir utilisé son personnage dans un roman (perdu sur ce point) et lui avoir prêté des relations (gagné sur ce point).

Et il n’y a pas de raison que Noriega (qui a vécu en France d’ailleurs, pendant trois ans, rue de la Santé ) " /> ne bénéficie pas du même traitement que tout le monde.

T’es à la bourre, le PG date du poste #16 " />

Minikea

Le 17/07/2014 à 13h13

Niktareum a écrit :

Ptain, heureusement que t’es pas sénateur toi…

le fait d’être en prison annule certains de tes droits de citoyen (tu n’as pas le droit de voter par exemple)

Niktareum

Le 17/07/2014 à 13h22

geekounet85 a écrit :

le fait d’être en prison annule certains de tes droits de citoyen (tu n’as pas le droit de voter par exemple)

Et ?

Ca donne le droit a des entreprises de faire du blé sur ta gueule + une base de faits inexistants ?

Minikea

Le 17/07/2014 à 13h31

Niktareum a écrit :

Et ?

Ca donne le droit a des entreprises de faire du blé sur ta gueule + une base de faits inexistants ?

utiliser ton image publique, oui clairement. (cf Scarlett Johansson)

lui faire faire des actions qui ne correspondent aux faits réels sans l’indiquer clairement (genre: ATTENTION cette œuvre de fiction s’inspire de faits réels) : non, clairement.

Niktareum

Le 17/07/2014 à 13h47

geekounet85 a écrit :

lui faire faire des actions qui ne correspondent aux faits réels sans l’indiquer clairement (genre: ATTENTION cette œuvre de fiction s’inspire de faits réels) : non, clairement.

Sur la base de quoi ? Juste parce que c’est ecrit fiction ?

Que dalle, t’as pas le droit d’utiliser l’image d’une personne pour en tirer profit si tu n’en a pas son accord.

Le cas Scarlett n’est pas applicable a l’absolu.

De toute facon, le probleme n’est pas que Noriega attaque Activision, mais que Activision fasse un peu ce qu’il a envie quand lui te bouffera tout cru si tu utilises sa marque pour gagner du pognon !

Minikea

Le 17/07/2014 à 13h56

Niktareum a écrit :

Sur la base de quoi ? Juste parce que c’est ecrit fiction ?

Que dalle, t’as pas le droit d’utiliser l’image d’une personne pour en tirer profit si tu n’en a pas son accord.

Le cas Scarlett n’est pas applicable a l’absolu.

De toute facon, le probleme n’est pas que Noriega attaque Activision, mais que Activision fasse un peu ce qu’il a envie quand lui te bouffera tout cru si tu utilises sa marque pour gagner du pognon !

tous les écrits d’histoire dits “romancés” sont pourtant exactement dans la même situation et c’est tout à fait légal.

je vois pas pourquoi parce que c’est un jeu vidéo, on aurai pas le droit d’utiliser l’image publique de quelqu’un?

dans un livre, tu parles du président américain obama et lui prête des paroles qu’il na jamais dit pour que ça aille dans le sens de ton histoire, il va pas t’envoyer la NSA au cul! parce que c’est une histoire mais que son personnage correspond à son image publique : président américain.

je n’ai pas joué au jeu mais je ne pense pas qu’ils ai pris Noriega pour lui faire faire autre chose que son rôle de dictateur…

et s’il prend l’envie à quelqu’un de prendre la marque Activision dans son bouquin pour parler d’une grande entreprise de jeux vidéo, il aura tout à fait le droit… même dans un autre jeu d’une entreprise différente du moment qu’il n’y a pas dénigrement ou volonté de nuire, évidemment.

Niktareum

Le 17/07/2014 à 14h02

geekounet85 a écrit :

dans un livre, tu parles du président américain obama et lui prête des paroles qu’il na jamais dit pour que ça aille dans le sens de ton histoire, il va pas t’envoyer la NSA au cul! parce que c’est une histoire mais que son personnage correspond à son image publique : président américain.

Il pourrait, c’est ca qu’est drole.

Mais on en revient a mon precedent comm, la question n’est pas que noeriega ou pas noeriega, la question est qu’une image utilisé en deformant les faits soit utilisé pour faire du blé sans son accord.

C’est uen position defendable pour la personne floué, emme si c’est un ancien dictateur.

hurd Abonné

Le 17/07/2014 à 14h32

Jarodd a écrit :

Le gars ne doit pas du tout avoir une batterie d’avocats qui le servent " />

Ça reste à voir cela, je suis pas certain que si t’est un ex-dictateur, vu l’origine de ta fortune, tu te retrouve encore plein de blés après le jugement… et quand bien même avoir une batterie d’avocats ne te rend pas omniscient de tout ce qui peut être fait à ton encontre.

Bref, on peut penser qu’il fait exprès de poursuivre maintenant, mais c’est purement spéculatif.

Si le type était encore au affaires, il serait très peu probable qu’il ne s’en rende pas compte d’une manière ou d’une autre, mais un ex-dictateur, batterie d’avocats ou non à mon avis autre chose à faire que de regarder les jeux-vidéos qui parlent de lui.

eliumnick

Le 16/07/2014 à 15h52

popcorn (oui je sais plus le smiley qui va bien^^)

vinceff

Le 16/07/2014 à 15h58

" />" />" />" />

je vois pas le popcorn :(" />

sitesref Abonné

Le 16/07/2014 à 15h59

A partir du moment où c’est un personnage public, a-t-il tout autant de droits en matière d’usage commercial de son image qu’un quidam quelconque ?

Si un connaisseur du système juridique américain passe ici => " />

Lyzz Abonné

Le 16/07/2014 à 15h59

C’est un smiley caché " />

Je tente : :popcorn: ?

Edit : c’était pas ça :(

À moins qu’il n’existe pas ?

Aurais-je rêvé ?

Ellierys

Le 16/07/2014 à 16h02

Lyzz a écrit :

C’est un smiley caché " />

Je tente : :popcorn: ?

Edit : c’était pas ça :(

À moins qu’il n’existe pas ?

Aurais-je rêvé ?

Sur le forum seulement " />

Lyzz Abonné

Le 16/07/2014 à 16h03

Ellierys a écrit :

Sur le forum seulement " />

Pourtant je n’y ai jamais mis le curseur ^^’

MoonRa

Le 16/07/2014 à 16h07

Il à bien raison le mec " />

Tim-timmy

Le 16/07/2014 à 16h11

sitesref a écrit :

A partir du moment où c’est un personnage public, a-t-il tout autant de droits en matière d’usage commercial de son image qu’un quidam quelconque ?

Si un connaisseur du système juridique américain passe ici => " />

je ne suis pas spécialiste, mais autant j’aurais dit qu’en france il avait sa chance… autant aux US vu leur droit à l’image inexistant en général, je le vois mal aller loin ..

tAran

Le 16/07/2014 à 16h11

A noter que cette plainte sera également accompagnée d’une class action de zombies de Walking Dead, également pour utilisation de leur image à des fins commerciales sans leur accord " />

john san Abonné

Le 16/07/2014 à 16h18

Tim-timmy a écrit :

je ne suis pas spécialiste, mais autant j’aurais dit qu’en france il avait sa chance… autant aux US vu leur droit à l’image inexistant en général, je le vois mal aller loin ..

Pareil, le gars est un criminel dont la notoriété est publique, je ne vois pas comment il pourrait gagner.

the_Grim_Reaper Abonné

Le 16/07/2014 à 18h01

djshotam a écrit :

Ne riez pas joueurs de ce jeu, c’est une petite somme prélevée sur le montant du jeu, qui se retrouvera dans la poche de ce petit dictateur " />

EX-Dictateur… on l’a démissionné…

edit : un petit dictateur dans la vie… un grand dictateur dans ce jeu " />

Tatsu-Kan a écrit :

dans le rôle de Nabilla dans les anges de la téléréalité

Si on me cherche, je suis déjà loin " />

Trop intellectuel comme rôle pour elle… Bob L’éponge éventuellement…

anonyme_6d3c8325027b08b8beb8eb7f143f3660

Le 16/07/2014 à 18h12

moi je serait activision je miserais sur le procès, entre la lenteur des procédures, + appel + cassation ….. le vieux sera mort d’ici là.

Jarodd Abonné

Le 16/07/2014 à 18h22

J’aime bien le principe d’attendre que le jeu se vend partout, pour ensuite estimer le préjudice à hauteur du chiffre d’affaire généré " />

Skruybutt

Le 16/07/2014 à 18h32

Et après on nous dit que les jeux vidéo sont abrutissants, une perte de temps… alors que finalement c’est un très bon media pour faire apprendre des choses aux enfants " />

chaton51

Le 16/07/2014 à 19h57

ce mec devrait avoir le droit de la fermer.. ca serait deja lui laisser bien trop de droit d’ailleurs mais bon.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 16/07/2014 à 21h04

Ah la la, c’est toujours intéressant les réactions sur qqun commme Noriega.

Déjà ca amène toujours qqch de frappant : on voit tout un tas de grands démocrates qui vous disent la main sur la coeur que ce gars là n’a aucun droit à part le droit de se la fermer sous prétexte que c’est un criminel…

Mais la justice, c’est aussi pour les criminels, les gens ! Pour ses crimes, il paye. Pour tout le reste ce n’est pas un sous-homme et il a les même droits que vous…

hurd Abonné

Le 16/07/2014 à 21h42

Drepanocytose a écrit :

Ah la la, c’est toujours intéressant les réactions sur qqun commme Noriega.

Déjà ca amène toujours qqch de frappant : on voit tout un tas de grands démocrates qui vous disent la main sur la coeur que ce gars là n’a aucun droit à part le droit de se la fermer sous prétexte que c’est un criminel…

Mais la justice, c’est aussi pour les criminels, les gens ! Pour ses crimes, il paye. Pour tout le reste ce n’est pas un sous-homme et il a les même droits que vous…

+1 …

Jarodd a écrit :

J’aime bien le principe d’attendre que le jeu se vend partout, pour ensuite estimer le préjudice à hauteur du chiffre d’affaire généré " />

J’aime bien le principe qui consiste à penser que si la plainte apparaît maintenant c’est forcément exprès. À mon avis un type en prison à pas forcément moyen de savoir tout si facilement m’enfin.

john san a écrit :

Il ne s’agit pas de sa vie privée en l’occurence. C’est limite dans les livres d’histoire de son pays, alors c’est comme si on ne pouvait pas faire un film ou un jeu vidéo sur un fait d’histoire.

Il serait intéressant de voir comment le jeu parle des «faits d’histoire» que tu parle, me semble que ce type de jeu est assez connu pour donner un point de vue très américano-centré sur les choses.

psn00ps

Le 16/07/2014 à 21h45

Ellierys a écrit :

Qui s’appellerait “Leisure Suit Flamby” ? " />

Leisure Suit Dominique " />" />

hurd Abonné

Le 16/07/2014 à 22h00

C’est dommage que PCinpact n’ai pas fait l’effort de traduire plus en détail la plainte,

on y découvre des explications interessantes : .

Le plaignant demande des dommages et intérêt pour l’utilisation de la dite image ayant causé du tort au plaignant. En effet, il y est dépeint comme un antagoniste coupable de nombreux crimes fictifs.

J’ai lu sur un autre site à ce propos que :

Dans Black Ops 2, Noriega est un personnage mineur, qui traque et capture les personnages de Woods et Mason puis aide le principal méchant, Raul Menendez, a échapper à la tentative de capture par les américains.

Ce qui donne un éclairage autre que “il réfute l’histoire”.

linkin623 Abonné

Le 16/07/2014 à 22h09

Drepanocytose a écrit :

Mais la justice, c’est aussi pour les criminels, les gens ! Pour ses crimes, il paye. Pour tout le reste ce n’est pas un sous-homme et il a les même droits que vous…

+1, il n’empêche que d’un point de vue purement juridique, je me demande comment ça peut se passer;

C’est un personnage public, et le jeu est une “œuvre de l’esprit” qui, il me semble, reste une fiction et pas un reconstitution historique.

Dès lors, en France, je pense que cela ne peut aboutir, car dans ce cas tu remets en cause la liberté de création d’œuvre de fiction, même inspirée de faits/personnes réelles.

A moins d’une grave atteinte à sa dignité, je vois pas comment obtenir réparation.

Minikea

Le 16/07/2014 à 22h21

le fait qu’il soit en prison n’annule pas de fait certains de ses droits? dont ceux à l’image? " />

hurd Abonné

Le 16/07/2014 à 22h25

linkin623 a écrit :

A moins d’une grave atteinte à sa dignité, je vois pas comment obtenir réparation.

Justement c’est possiblement le cas , de ce que je sais du jeu, j’imagine bien l’image caricaturale du dictateur sanguinaire qui tue comme ça , etc… et des informations que j’ai sur le personnage… ça m’a l’air pas vraiment ça, quand bien même c’était un dictateur pas très commode.

kidz

Le 17/07/2014 à 03h04

80 ans, en prison.. il compte donner l’argent à sa famille?

quel chieur :p

gloutch

Le 17/07/2014 à 06h17

Lisez Wikipedia" />

C’est un gars respectable: il a la légion d’honneur ! " />

Concernant le droit, il y a la loi “son of sam” pour qu’un criminel ne puisse pas tirer profit de son crime en vendant son histoire Wikipedia" />

TroudhuK

Le 17/07/2014 à 07h08

Ah bon, les Call of sont là pour falsifier l’histoire, la rendre manichéenne, et appuyer l’impérialisme ? Ce que les États-Unis ont fait au Panama est irréparable, voir le témoignage de l’ex assassin financier John Perkins par exemple.

Cypus34 Abonné

Le 17/07/2014 à 07h10

Ellierys a écrit :

Qui s’appellerait “Leisure Suit Flamby” ? " />

" />

sitesref a écrit :

J’imagine ça d’ici, tiens…

* Christine Albanel dans “La ferme en folie”…

Trop bon !

psn00ps a écrit :

Dominique Suit Kevin " />" />

" />

Drepanocytose a écrit :

Ah la la, c’est toujours intéressant les réactions sur qqun commme Noriega.

Déjà ca amène toujours qqch de frappant : on voit tout un tas de grands démocrates qui vous disent la main sur la coeur que ce gars là n’a aucun droit à part le droit de se la fermer sous prétexte que c’est un criminel…

Mais la justice, c’est aussi pour les criminels, les gens ! Pour ses crimes, il paye. Pour tout le reste ce n’est pas un sous-homme et il a les même droits que vous…

Je suis parfaitement d’accord avec toi sur le fait que la justice est censée être impartiale.

En revanche, qu’il puisse gagner et se faire des sous grâce à ses actions passées ça me foutrait un peu la nausée.

Parce que comme dit plus haut, si Hitler avait des ayants droits, ça me paraîtrait pas super correct qu’ils puissent se faire du fric sur tous les docus, jeux, livres, films, mugs, serviettes de plages… qui utilisent son image !

Mais ce n’est que mon avis " />

Catégories

Nous Suivre

À propos

L’ex-dictateur panaméen Manuel Noriega poursuit Activision en justice

¡No pasarán!

Commentaires (56)