Connexion
Abonnez-vous

Le volet « télécoms » de la loi Macron adopté à l’Assemblée nationale

Télécoms un ouragan

Le volet « télécoms » de la loi Macron adopté à l’Assemblée nationale

Le 09 février 2015 à 07h20

L’Assemblée nationale a adopté dans la nuit de vendredi à samedi les principales dispositions de la loi Macron relatives aux télécommunications. Parmi les mesures votées, se trouve l’obligation pour les logements neufs d’être pré-raccordés au très haut débit à partir de juillet 2016.

Même si celui-ci est passé jusqu’ici assez inaperçu, il existe un volet « télécoms » à la loi Macron. Le texte du ministre de l’Économie entend par exemple accélérer le déploiement du très haut débit en France en simplifiant certaines formalités administratives. Son projet de loi permet par exemple au conseil syndical de copropriété de se substituer à l’assemblée générale des copropriétaires (qui ne se réunit en principe qu’une fois par an) dès lors qu’il sera question de se prononcer sur toute proposition d’un opérateur visant à raccorder l’immeuble à la fibre optique.

Pré-raccordement obligatoire à la fibre à partir de juillet 2016

En commission spéciale, les députés ont validé ce dispositif tout en le complétant par d’autres mesures. Alors que les seuls immeubles collectifs neufs doivent aujourd’hui être pré-raccordés au très haut débit, les élus du Palais Bourbon ont étendu cette obligation à tous les maisons et immeubles individuels, ainsi qu’aux lotissements. L’objectif : faire en sorte que les nouveaux logements soient équipés par défaut pour recevoir la fibre optique, en attendant que celle-ci arrive (si ce n’est pas déjà le cas).

Lors des débats dans l’hémicycle de vendredi, les parlementaires ont précisé par voie d'amendement que ces contraintes pesant sur les propriétaires ne s’appliqueront bien qu’aux logements « neufs », et non à ceux d’ores et déjà existants. Ils ont également apporté de nouveaux détails quant à l’entrée en vigueur de cette obligation, alors qu’il était initialement prévu que le gouvernement détermine par décret ministériel le calendrier d’application de ces dispositions.

Les maisons, immeubles individuels et lotissements dont le permis de construire aura été délivré « après le 1er juillet 2016 » seront donc tenus d’être « pourvus des lignes de communications électroniques à très haut débit en fibre optique ». Un décret en Conseil d’État viendra ultérieurement fixer les modalités de mise en œuvre de cette nouvelle obligation.

Clarification des objectifs poursuivis par l’ARCEP

Autre mesure intégrée au projet de loi Macron par les parlementaires : la clarification et la hiérarchisation des objectifs qu’est d’ores et déjà censé suivre l’ARCEP, le gendarme des télécoms. Les députés ont adopté en commission un amendement réécrivant l’article L 32‑1 du Code des postes et des communications électroniques. Emmanuel Macron avait apporté un soutien appuyé au dispositif élaboré sous l’impulsion de Corinne Erhel (PS) et Laure de La Raudière (UMP), tout en prévenant qu’il faudrait retravailler certains « éléments rédactionnels » d’ici les débats en séance publique.

Résultat, la députée Erhel avait préparé une petite dizaine d’amendements qui ont tous été adoptés lors des débats de vendredi soir. L’articulation initialement proposée est conservée. Tandis que l’ARCEP doit aujourd’hui suivre des objectifs selon un inventaire à la Prévert, des blocs distincts ont été mis en place, de telle sorte que le respect du « principe de neutralité au regard du contenu des messages transmis » passe par exemple avant la protection de l’environnement.

erhel
Crédits : Assemblée nationale

Les élus du Palais Bourbon ont également voté un amendement du groupe écologiste visant à actualiser ces dispositions au regard de la récente adoption de la loi contre les ondes électromagnétiques. L’ARCEP et le ministre chargé des télécommunications (actuellement Emmanuel Macron et Axelle Lemaire) devront ainsi s’assurer, outre ce qui était prévu jusqu’ici, de « la sobriété de l’exposition de la population aux champs électromagnétiques ». Une notion pourtant floue et qui devra d’ailleurs être prochainement définie par Bercy.

On notera au passage que quelques députés UMP – emmenés notamment par Lionel Tardy – s’inquiétaient de la façon dont certains passages de cet article avaient été réécrits. Actuellement, l’ARCEP et le gouvernement doivent veiller à ce qu’il y ait un « niveau élevé de protection des consommateurs », et ce grâce à « la fourniture d'informations claires, notamment par la transparence des tarifs et des conditions d'utilisation des services de communications électroniques accessibles au public ». Or s’il était adopté en l’état, le nouvel article L 32 - 1 du CPCE prévoirait que ces mêmes institutions veillent désormais à la « protection des consommateurs et la satisfaction des besoins de l’ensemble des utilisateurs ». Et c’est tout.

« On peut penser qu’il s’agit d’un oubli » a ainsi fait valoir Dominique Tian dans l’hémicycle (voir le compte rendu des débats), en soutien à un amendement visant au retour des dispositions actuelles sur les consommateurs. La majorité s’y est toutefois opposée, Emmanuel Macron ayant affirmé que la nouvelle rédaction lui semblait « suffisamment clair[e] » et qu’il n’y avait donc pas besoin d’y revenir. Pour le ministre de l’Économie, cet objectif de protection des consommateurs restera « satisfait ».

Déploiement du très haut débit et collectivités territoriales

Sur proposition des rapporteurs, et notamment du rapporteur général Richard Ferrand (PS), les députés ont adopté un amendement visant à permettre aux collectivités territoriales de se constituer partie civile devant la cour d’appel de Paris ou devant la Cour de cassation, et ce en cas de recours contre une décision de l’ARCEP.

Les mêmes rapporteurs ont d’autre part fait voter un amendement obligeant le gendarme des télécoms à présenter, dans les six mois suivant la promulgation de la loi Macron, des « lignes directrices » relatives à la tarification de l’accès aux infrastructures et aux réseaux de communications électroniques à très haut débit établis par les collectivités territoriales dans le cadre du plan France Très Haut Débit. « Il est nécessaire de fournir des lignes directrices aux collectivités territoriales, afin de les aider à déterminer un tarif d'accès juste et pertinent, permettant d'une part d'assurer la rentabilité de leurs investissements, et d'autre part d'éviter une dérive des finances publiques » faisaient valoir les parlementaires dans leur exposé des motifs.

Des directives européennes transposées par voie d’ordonnance

Les députés ont enfin voté sans modification l’article 32 du projet de loi Macron, qui autorise le gouvernement à transposer par voie d’ordonnance deux directives européennes :

  • La directive 2014/53/UE relative à l’harmonisation des législations des États membres concernant la mise à disposition sur le marché d’équipements radioélectriques. C’est ce texte qui prévoit (entre autres) la mise en place de chargeurs universels pour les téléphones portables.
  • La directive 2014/61/UE portant des mesures visant à réduire le coût du déploiement de réseaux de communications électroniques à haut débit. 

Ces ordonnances devront être prises dans un délai de neuf mois suivant la promulgation du texte porté par le ministre de l’Économie. Elles pourront également consister en un toilettage du Code des postes et des communications électroniques, l’exécutif étant habilité à en supprimer par la même occasion « les dispositions inadaptées ou obsolètes, notamment celles relatives aux servitudes radioélectriques bénéficiant aux opérateurs de communications électroniques ».

Le vote de toutes ces dispositions s’ajoute au train de mesures votées depuis deux semaines par les députés, à commencer par la mise en Open Data du registre InfoGreffe ou des données de transport. Il faudra cependant que l’Assemblée nationale adopte ensuite le texte dans son ensemble, ce qui n’est pas encore gagné... Le projet de loi Macron partira ensuite au Sénat, tout en sachant que les deux chambres n’auront droit qu’à une seule lecture, le gouvernement ayant engagé une procédure d’urgence. 

Commentaires (75)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Il ya un an et demi,  ils ont enterré les lignes électriques dans ma rue \o/ 

Ils ont refait le goudron \o/

Ils ont pas posé de fourreaux :/ 

2 semaines après ils ont recassé tout le goudron pour changer des tuyaux de distrib d’eau 

Ils ont pas posé de fourreaux 

Ils ont refait le goudron 



Donc bon v’là la gueule de l’optimisation des budgets <img data-src=" />&nbsp;

votre avatar







brice.wernet a écrit :



Tout le monde ne bosse pas avec l’informatique, en tout cas pas avec un besoin de bande passante correspondant à de nombreux réseaux internes d’entreprise.

Car 100Mb/s, c’est même pas ce qu’on retrouve dans des PME dont les switchs/hubg restent en 10Mb/s.

Et elles le vivent sans vrai problème.



Je ne dis pas que la THD n’a pas d’intérêt. Je dis juste qu’elle n’a pas beaucoup d’intérêt à la maison et qu’elle n’a pas d’intérêt pour toutes les entreprises.

Certaines entreprises ont d’ailleurs besoin de bien plus que 100Mb/s…





Cela fait bien longtemps que l’on ne trouve plus de hubs. Quand aux switch 10 Mbit/s, je me demande même si cela a existé un jour ;-)

Très sérieusement, ma copine se plain a cause du débit quand elle met des photos sur internet pour les faire imprimer. Pourtant, nous avons un bon Mbit/s en montant. Ça, c’est bien une activité de M. et Mme tout le monde et pas un truc de pros.

Sinon, le Gbit/s que j’ai chez moi via le switch de la baie de brassage est un peu limite quand je transfert des vidéos. Activité encore relativement banale au demeurant…



Sinon, +1000 avec le post qui parle d’une obligation de passer sur les tuyaux publics quand il existent.


votre avatar







Nozalys a écrit :



Moi je ne trouve pas : toujours rien pour résoudre la fracture numérique. Toujours plein de projets super-chouette-de-la-mort-qui-tue pour aller encore plus vites dans les grandes agglomérations ou dans leur périphérie proche, mais toujours RIEN pour déployer ne serait-ce que l’ADSL correct (4Mbps c’est correct) dans les campagnes où les NRAs ne sont installés que dans les communautés de communes. Sans compter le vieillissement des paires cuivrées enterrées qui commence à se faire sentir.




Je ne parle même pas de "la mamie du Cantal", je vis en Essonne, et j'ai un débit max de 750-800 kbps. Dans une région pourtant très dynamique du bassin Parisien, et qui profite des ressources de l'Île de France. On est un peu moins d'une centaine dans mon hameau, donc je ne suis même pas un cas isolé. Cherchez l'erreur...







&nbsp;

Quand je vois chez les professionnels la complexité, le délai et le coût pour déployer une fibre pro sur un ancien site non fibré, je me dis qu’on en est encore loin chez les particuliers…


votre avatar

La branche maintenance de ma boite doit avoir entre 100 et 200 client de TPE et petites PME et à la limite y’a peut être un ou deux clients qui sont en 100Mbit et encore je ne suis même pas certain… sinon ils sont tous en Gigabit…

De mon point de vue tu ne vois pas bien loin.

votre avatar

Tiens quelqu’un qui vit dans le même département que moi, je pensais être le seul de la région qui va sur Nxi… Il y’a plus de corbeaux que d’habitants chez moi par contre ils peuvent aller sur internet avec un adsl correct.

votre avatar

« Surtout quand TOUT LE MONDE N’A PAS LE TOUT A L’EGOUT! »



Quand une habitation n’a pas de “tout à l’égout” ou d’assainissement collectif, elle dispose d’une fosse septique ou d’un moyen individuel d’évacuation des eaux usées. C’est parfois rudimentaire, mais c’est une solution.



De la même manière, concernant les services télécom, il existe des solutions haut débit ou très haut débit différentes : satellite, WIMAX, réseaux mobile UMTS/LTE, réseaux WIFI et des opérateurs locaux de zones blanches (ex : FFDN)

votre avatar







typhoon006 a écrit :



Il ya un an et demi, &nbsp;ils ont enterré les lignes électriques dans ma rue \o/&nbsp;

Ils ont refait le goudron \o/

Ils ont pas posé de fourreaux :/&nbsp;

2 semaines après ils ont recassé tout le goudron pour changer des tuyaux de distrib d’eau&nbsp;

Ils ont pas posé de fourreaux&nbsp;

Ils ont refait le goudron&nbsp;



Donc bon v’là la gueule de l’optimisation des budgets <img data-src=" />&nbsp;





Ils ont enterré les réseaux téléphoniques, donc normalement, des fourreaux ont été passé. Mais j’en avais déjà parlé ici, les chambres appartiennent à France Télécom, qui voit d’un mauvais oeil son matos squatté par la concurrence.


votre avatar







joma74fr a écrit :



« Surtout quand TOUT LE MONDE N’A PAS LE TOUT A L’EGOUT! »



De la même manière, concernant les services télécom, il existe des solutions haut débit ou très haut débit différentes : satellite, WIMAX, réseaux mobile UMTS/LTE, réseaux WIFI et des opérateurs locaux de zones blanches (ex : FFDN)



Pour la fosse septique, ce n’est pas toujours le cas malheureusement. Sans compter les installations cassées.



Et pour les télécoms, le problème est bien là: la loi veut imposer la fibre, là où la fibre n’est pas la solution.


votre avatar

J’ai lu un peu vite et un peu en diagonale <img data-src=" /> , j’avais compris que le raccordement à la fibre serait obligatoire, donc par réciprocité qu’il serait interdit de construire là où ça ne serait pas le cas, pas qu’il s’agit juste d’un pré équipement au cas où.



D’un autre coté à quoi ça sert de pré fibrer des constructions dont on sait pertinemment que la fibre ne passera jamais à proximité ? A engraisser quelques amis entrepreneurs spécialisés ?



Cela dit c’est du même niveau de bêtise que les normes actuelles qui obligent à coller de la RJ45 partout dans les constructions neuves même dans les pièces où ça n’aura jamais la moindre utilité

votre avatar

Une norme de plus… Comme obliger l’installation d’un robinet dans chaque tente au Sahara. Effet de manche aussi ridicule que d’annoncer l’amélioration de la sécurité à Marseille au milieu des tirs de Kalach.

votre avatar

c’est bien pratique dans les WC <img data-src=" />

votre avatar

Marseilles c’est clairement pas en mettant plus de flics que ca s’arrêtera. 2500 a 3000 clients quotidien, 50 000e de CA par point de vente (et y en a plusieurs), faudrait peut etre commencé à vraiment réfléchir à autre chose que juste la répression. Mais bon, c’est plus simple et ca “rassure” <img data-src=" />

votre avatar

à partir de quand et combien de Mo peut-on parler de très haut débit ? - et ceux qui payent le même tarif avec &nbsp;2 Mo que ceux avec 8 Mo ?

votre avatar

Le tout est de savoir qui finance… Dans mon coin, “quelques” NRA HD ont été installés… Et c’est la communauté de commune qui a financé… Les prix ne sont “pas mal” du tout! On est dans la tranche des plus de 100000€, ceci pour des NRA-HD desservant entre 150 et 400 abonnés! Ce n’est pas l’installation du NRA lui-même qui est coûteuse, mais bien la fibre qui l’alimente… A chaque fois quelques kilomètres… Il faut noter toutefois que la communauté de communes a accepté de financer, car c’est une communauté d’agglomération qui a signé pour du THD fibre, et la fibre desservant ces NRA-HD sera réutilisée en tant que backbone pour le fibrage des villages concernés. Quand la collectivité anticipee un peu, cela aide!

votre avatar

Perso j’habite à 5km du centre d’une grosse ville, entièrement fibrée… cependant 5km c’est trop loin, résultat pas de fibre de prévu pour l’instant et un répartiteur à 4km, donc débit de 350ko/s max.



&nbsp;A part les ermites dans des montages, même un vache de campagne à un meilleur débit… Il faudrait surtout forcer enfin les opérateurs à se bouger…

votre avatar







Ricard a écrit :



Ils ont enterré les réseaux téléphoniques, donc normalement, des fourreaux ont été passé. Mais j’en avais déjà parlé ici, les chambres appartiennent à France Télécom, qui voit d’un mauvais oeil son matos squatté par la concurrence.



Orange loue ses fourreaux, et je ne sais pas s’ils n’ont pas obligation de le faire si on leur demande et qu’il y a encore de la place…







pomme31 a écrit :



Perso j’habite à 5km du centre d’une grosse ville, entièrement fibrée… cependant 5km c’est trop loin, résultat pas de fibre de prévu pour l’instant et un répartiteur à 4km, donc débit de 350ko/s max.



A part les ermites dans des montages, même un vache de campagne à un meilleur débit… Il faudrait surtout forcer enfin les opérateurs à se bouger…



un collègue dans son ancien logement dans Marseille près du centre, 250ko/s (cause relié à un répartiteur éloigné, alors qu’il y en a un plus proche… plein quand il s’est abonné à FT).

ce n’est pas parce que t’habites en ville que t’as forcément un bon débit hein <img data-src=" />


votre avatar







brice.wernet a écrit :



Cela signifie que si c’est le cable comme pour Numéricable, c’est pas reconnu comme très haut débit?







Numericable propose du 800 mbps. C’est bien du très haut débit.


votre avatar

“Parmi les mesures votées, se trouve l’obligation pour les logements neufs d’être pré-raccordés au très haut débit à partir de juillet 2016.”

&nbsp;hello, question, c’était pas encore le cas ca ? c’était uniquement les appartements ? en zone dense ?

votre avatar

Dans la news : “Alors que les seuls immeubles collectifs neufs doivent aujourd’hui être pré-raccordés au très haut débit”



Donc non les maisons individuelles n’étaient pas concerné.

votre avatar

Est ce que la directive sur les chargeurs va t elle impacté les produits Apple? Ou est ce que ça concerne juste le chargeur et pas les cables USB à brancher dessus? Ca reste flou quand même dans l’article!

votre avatar

il ya encore beaucoup de campagne ou on à du mal à avoir un simple telephone comme en charente alors pour l’adsl .

votre avatar

C’est déjà fait, et le changement est pour très bientôt d’ailleurs. Mais tu conviendras que ça ne résoud pas le problème du tout. Et ce n’est pas parce que tu (“tu” est impersonnel ici) n’es pas confronté au problème, bien loti dans ton quartier bien desservit, qu’il faut pour autant abandonner ceux qui ne le sont pas. J’ai trop de fois observé ce comportement qui me révulse.

Encore une fois, il ne s’agit pas de gros sous, installer un NRA ne coûte que quelques milliers d’euros. Là ou on accepte de dépenser jusqu’à 30 000 € par kilomètre de fibre pour une poignée de concernés, on refuse de dépenser 5000 € pour tout un village.

votre avatar







Art. 12 de la directive a écrit :



Une interaction via réseau avec d’autres équipements radioélectriques et une connexion avec des interfaces du type approprié dans toute l’Union sont nécessaires dans certains cas. L’interopérabilité entre les équipements radioélectriques et des accessoires tels que des chargeurs simplifie l’utilisation desdits équipements et réduit les déchets et les frais inutiles. Il est nécessaire de redoubler d’efforts afin de mettre au point un chargeur universel pour des catégories ou classes particulières d’équipements radioélectriques, en particulier au profit des consommateurs et autres utilisateurs finals, ce qui signifie que la présente directive devrait comprendre des exigences spécifiques en la matière. En particulier, les téléphones portables qui sont mis à disposition sur le marché devraient être compatibles avec un chargeur universel.







Sauf à prouver que l’iPhone n’est pas un téléphone, oui Apple serait concerné.

Après, il faudrait que la loi soit imposée (“il faut que”) et non une simple recommandation (“ce serait bien si”)



&nbsp;


votre avatar

Perso, au vu de ce qui est possible d’avoir, mon 30 mega, j’appelle ça du haut débit, pas du très haut débit. Pour moi le très haut débit c’est à partir de 100 mega et encore, au vue des 500 voir 800 mega.



Cette “échelle” devrait être réadapter. Surtout que je travaille dans la maintenance informatique et que je test un peu tout et n’importe quoi, donc le très haut débit descendant ET montant, ça m’intéresse.



Problème ? Maison individuelle, donc ça fibre les rues juste à côté, mais moi, j’vais me faire voir :/

votre avatar







Kazer2.0 a écrit :



Problème ? Maison individuelle, donc ça fibre les rues juste à côté, mais moi, j’vais me faire voir :/





Deuxième problème: avec cette loi, si tu construis une maison individuelle, tu devras prévoir un raccordement à la fibre pour ton logement, c’est à dire tirer une fibre jusqu’à la rue, même si cette rue ne sera jamais fibrée, même si au final le très haut débit tu l’auras par un autre moyen (cable, VDSL, …)

C’est juste ridicule ce genre d’amendement. Ce ne fait que forcer à payer pour une seule techno, là où l’on sait que cette techno n’est pas viable pour l’ensemble du territoire.


votre avatar

Quand tu construit tu prevois bien ton raccordement eau électricité gaz téléphone. Rajouter la fibre ne sera pas des plus compliqué. Mais je suis d’accord sur le fait que certain ne seront surement jamais raccordé malgré ça.

votre avatar

A ma connaissance, SFR/Numericable ne construit plus de lignes FTTLA (câble) en logement neuf. Cela n’empêche pas SFR/Numericable d’exploiter pleinement ses zones FTTLA en laissant de côté les liaisons FTTH (fibre optique jusqu’au logement) – qui étaient déjà construites sur ces mêmes zones câblées – par SFR avant la fusion des 2 sociétés.



D’autre part, le câble FTTLA est du très haut débit THD (débit supérieur à 30 Mb/s)



http://www.francethd.fr/comprendre-le-tres-haut-debit/

votre avatar

Et sinon, ça coute combien pour ajouter la fibre à un logement ?

Surtout si la commune n’a même pas encore l’adsl…

votre avatar



Pré-raccordement obligatoire à la fibre à partir de juillet 2016



C’est Numéricable qui va être content. <img data-src=" />

votre avatar

Personnellement j’ai fait construire dans un lotissement il y’a peu et je trouvais débile que ce ne soit pas imposé au lotisseur d’avoir un réseau spécial fibre prévu. Certes par défaut il y’a deux fourreaux pour les télécoms pour chaque maison mais il n’y a rien de prévu spécialement pour la fibre.

votre avatar

De toute façon c’est peanuts tu vas pas rajouter une fibre relié à rien mais juste un fourreau qui sera dédié à ça.

votre avatar







brice.wernet a écrit :



Cela signifie que si c’est le cable comme pour Numéricable, c’est pas reconnu comme très haut débit?





Non. Ca veut dire que tu auras la fibre dans les logements neufs, et qu’il y aura plus de concurrence, pour Numéricable.&nbsp;


votre avatar

Pour moi la seule façon de fibrer rapidement la France est de délégués aux territorialités locale l’installation de la fibre avec obligation des opérateurs de passer par elle si elle existe et non d’ installer la leur. Un peut ce qui a été fait lorsque France Télécom avait le monopole et à câbler toute la France en paire cuivre. La ça irait vite car chaque fois qu’une commune refait une route ou creuse une tranché, hop une fibre à l’interieur. En quelques années se sera câblé et les opérateurs paieront un prix fixe pour emprunter celle-ci.

Les opérateurs n’auraient le droit de poser une fibre que si une fibre communautaire n’est pas déjà présente.

Ainsi, les opérateurs ont deux solution: soit se sortir les doigts du cul pour fibrer très, très vite la France, soit être obligé de passer par les fibre communautaire et donc forcement payer plus cher l’utilisation de celle-ci.

Avec ce genre de système on dit clairement: Si le privé le fait c’est bien sinon ce sera le public et vous serez obligé de l’emprunter.

votre avatar







js2082 a écrit :



3h?<img data-src=" />



Il fait quoi pendant tout ce temps?

Il teste la ligne en téléchargeant pendant 2h45 tous les films en 4k qu’il peut pirater?







C’est sur que d’être sous une tente directement relié à un terminal fibre il y a de quoi être tenté !



Non en fait, il n’y a aucune fibre dans les immeubles. Il faut les passer dans les colonnes sèches, à chaque nouvelle demande d’abonnement fibre. Il faut ensuite la raccordée au terminal fibre qui n’est pas directement a coté de l’immeuble mais souvent entre 50 et 100m plus loin de l’autre coté de la rue. Il faut donc passer sous terre par les conduits d’égout télécom.



Et encore ça c’est si le technicien ne se fait pas bouffer par un mutant radioactif dormant dans les égouts justement <img data-src=" />


votre avatar







vizir67 a écrit :



il ne faut pas dire :“Fontaine, je NE boirais pas de ton eau” !

ACTUELLEMENT..“tu n’es PAS éligible”, mais …





J’ai pas le tout à l’égout, j’ai pas le gaz, mon débit internet dépend des conditions météo, l’électricité elle même avait quelques baisses. J’ai la 3G depuis 3-4 ans, un seul opérateur (remarque, pour le mobile, un seul opérateur est réellement utilisable chez moi). La gare est à 800m avec maintenant seulement 2 trains par jour (6h-19h).

Zone rurale, faible densité, mais je ne suis pas isolé à 3km de tout voisin!



Après, je ne me plains pas, j’ai plein de compensations, c’est surtout la promptitude des députés à ajouter des clauses idiotes inapplicables dans ce genre de zone ou ne présentant aucun intérêt réel que je trouve affligeante, plutôt qu’à repenser l’utilisation du territoire qui permettrait certainement de faire des économies et des simplifications en désengorgeant les villes.



Pour info, par ici on trouve des maisons en ville à 50000€. Il y a des travaux, mais mieux vaut être au chômage ici qu’au chômage à Paris, on arrive même à être propriétaire! Et redynamiser un peu les campagnes et le travail décentralisé aiderait à désengorger les villes.



La fibre, c’est bien pour interconnecter les villes, les zones industrielles ou commerciales. La fibre à la maison a peu d’intérêt. La fibre au boulot peut avoir un intérêt mais c’est au cas par cas.



Ils feraient mieux de se concentrer sur les solutions pour amener le THD qui en auraient besoin à des entreprises à l’écart des grandes villes, afin de les soutenir, plutôt que de forcer tout le monde qui construit à payer encore un peu plus pour enfouir des fibres qui ne fonctionneront jamais.


votre avatar

  • 1 000

    Vouloir tout concentrer en ville, et tout centraliser sur Paris sont parmi les plus grosses conneries des gouvernants, entreprises et population.



    Sinon, t’es dans quel coin pour avoir une maison à 50 000 euros?

votre avatar

Donc on oublie encore le vrai problème : pendant que les “grandes villes” seront hyper connectées hyper rapidement, le reste de la population devra encore se débattre avec de l’ADSL médiocre et vieillissant, à peine utilisable avec les “services” actuels, car on a laissé le choix aux opérateurs de ne plus déployer dans des zones qui ne leurs seront pas rentables immédiatement. J’ai vu le résultat avec le plan THD dans la Somme : Abbeville, Amiens, et basta. Les instances publiques doivent se démerder avec le reste du département.



J’attend de voir les nouvelles maisons qui se construisent dans des patelins du coin à plus de 6kms d’un central téléphonique si elles seront raccordées en fibre. Mais quelle bande de boulets, sérieux…

votre avatar







brice.wernet a écrit :



La fibre, c’est bien pour interconnecter les villes, les zones industrielles ou commerciales. La fibre à la maison a peu d’intérêt. La fibre au boulot peut avoir un intérêt mais c’est au cas par cas.



Ils feraient mieux de se concentrer sur les solutions pour amener le THD qui en auraient besoin à des entreprises à l’écart des grandes villes, afin de les soutenir, plutôt que de forcer tout le monde qui construit à payer encore un peu plus pour enfouir des fibres qui ne fonctionneront jamais.





Le THD, c’est l’avenir de l’internet et de l’informatique. Dire que ça n’a que peu d’intérêt, excuse moi, mais tu vas mourir con. <img data-src=" />


votre avatar







Guinnness a écrit :



C’est du grand n’importe quoi, voté par 3 gugusses sous LSD dans une assemblée et inapplicable sur le terrain. <img data-src=" />

Interdire les constructions neuves partout où l’accès TDH n’est pas dispo ça ne va pas laisser beaucoup d’endroit où construire <img data-src=" />

M’enfin les gros du bâtiments étant comme les médecins, notaires, et avocats, de grands amis de nos pensionnaires de la tour d’ivoire je ne me fait aucun soucis sur le fait que d’ici 3 semaines grand maximum tous les volets trop contraignants et coûteux financièrement pour eux seront évacués.





Heu… What ? Il n’est nulle part question d’interdire quoi que ce soit.

Le monsieur dit que toute nouvelle construction devra être pré-fibrée, quand bien même la fibre ne passera jamais sous le trottoir de son perron.



Ca ne limite en aucun cas les constructions aux zones où la fibre est installée ;)


votre avatar







Cwoissant a écrit :



Je pense que quand l’article parle de fibrer les logements, c’est une autre manière de décrire le fait d’être raccordé au très haut débit. Après fibre ou câble, les deux seront admis dans la pratique, le câble même au plus bas débit (30mbps) étant déjà considéré comme du THD.



«&nbsp;après le 1er juillet 2016&nbsp;» seront donc tenus d’être « pourvus des lignes de communications électroniques à très haut débit en fibre optique&nbsp;»



C’est écrit FIBRE OPTIQUE dans la loi, pas cable. <img data-src=" />


votre avatar







SFX-ZeuS a écrit :



Je ne suis pas certain d’avoir compris la fin de ta réponse.



Les fourreaux qui sont installés et qui sont reliés aux maisons vont à la trappe de brassage des lignes téléphoniques (je ne sais pas comment ça s’appel techniquement). Je ne sais pas ce que nécessite comme place la connectique pour la fibre mais en tout cas cette trappe de brassage téléphonique est déjà blindé.

Donc le jour où la fibre arrive il ne sera pas possible de passer par là (à mon avis).



Donc j’imagine que si la fibre arrive ils sont bon pour défoncer la route (mais je me trompe peut-être)



Enfin le tout en sachant qu’un plan fibre est prévu dans le coin.





Une trappe de brassage, ça s’appelle une chambre télécom Lt0 &nbsp;par exemple pour les plus grosses.

Pour la fibre, c’est négligeable comme place, à part dans de très grosses artères, avenues etc, où tout est prévu en général. Par exemple il y a quelques années j’ai fait un projet (en VRD) ou même des fouureaux pour la sonorisation des la rue serait prévue ultérieurement (style la petite musique de Noel pendant les fêtes).

Pour les travaux de voirie, la loi dit que quand une rue est refaite (hors couche d’entretien, typiquement juste le “goudron” pour faire simple), l’effacement des réseaux aériens doit être effectué. Le dossier avant de partir en appel d’offre passe au contrôle de la légalité en préfécture. Donc, en effacant les réseaux aériens, on les enterre, logique. Mais en même temps, l’évolution des réseaux est prise en compte. Vu le peu de surcout de cette opération, les mairies n’hésitent pas à le faire. Après, dans la pratique….


votre avatar







js2082 a écrit :



3h?<img data-src=" />



Il fait quoi pendant tout ce temps?

Il teste la ligne en téléchargeant pendant 2h45 tous les films en 4k qu’il peut pirater?



quand j’ai fait installer le cable chez moi à Marseille, il y avait déjà le coax dans la cage d’escalier, et les 2 techs qui n’ont pas chômé ont déjà mis plus d’une heure pour faire l’installation…

s’ils doivent tirer la fibre depuis le pied de l’immeuble, selon comment c’est foutu 3h c’est clairement pas déconnant.


votre avatar







Nikodym a écrit :



Le THD, c’est l’avenir de l’internet et de l’informatique. Dire que ça n’a que peu d’intérêt, excuse moi, mais tu vas mourir con. <img data-src=" />





Tout le monde ne bosse pas avec l’informatique, en tout cas pas avec un besoin de bande passante correspondant à de nombreux réseaux internes d’entreprise.

Car 100Mb/s, c’est même pas ce qu’on retrouve dans des PME dont les switchs/hubg restent en 10Mb/s.

Et elles le vivent sans vrai problème.



Je ne dis pas que la THD n’a pas d’intérêt. Je dis juste qu’elle n’a pas beaucoup d’intérêt à la maison et qu’elle n’a pas d’intérêt pour toutes les entreprises.

Certaines entreprises ont d’ailleurs besoin de bien plus que 100Mb/s.



Donc une loi qui force tout le monde à préparer l’arrivé hypothétique d’une fibre optique, c’est idiot.



Surtout quand TOUT LE MONDE N’A PAS LE TOUT A L’EGOUT! Car ça, c’est plus utile à mon avis.


votre avatar







brice.wernet a écrit :



J’ai pas le tout à l’égout, j’ai pas le gaz, mon débit internet dépend des conditions météo, l’électricité elle même avait quelques baisses. J’ai la 3G depuis 3-4 ans, un seul opérateur (remarque, pour le mobile, un seul opérateur est réellement utilisable chez moi). La gare est à 800m avec maintenant seulement 2 trains par jour (6h-19h).

Zone rurale, faible densité, mais je ne suis pas isolé à 3km de tout voisin!





piou !!!

espèce “de cumulard” va !&nbsp;&nbsp;&nbsp; <img data-src=" />&nbsp;&nbsp; <img data-src=" />


votre avatar







js2082 a écrit :





  • 1 000

    Vouloir tout concentrer en ville, et tout centraliser sur Paris sont parmi les plus grosses conneries des gouvernants, entreprises et population.



    Sinon, t’es dans quel coin pour avoir une maison à 50 000 euros?





    Autour d’Epinal. Si tu veux du pas cher, cherche sur Plombières-les-bains. Je ne dis pas que c’est des affaires, mais tu peux y vivre sans problème et te débrouiller pour le reste.


votre avatar

My bad then,



too bad pour numeriacble alors

votre avatar

Cela ne fait qu’inscrire dans la loi ce qui est déjà fait dans la plupart des nouveaux lotissements, même en zones dites rurales. C’est bien beau tout ça mais le problème vient bien du génie civile en dehors des collectivités territoriales et des opérateurs qui s’en foutent royalement et qui continueront tant que toutes les grandes agglo ne seront pas déjà connectées.

votre avatar







brice.wernet a écrit :



Surtout quand TOUT LE MONDE N’A PAS LE TOUT A L’EGOUT! Car ça, c’est plus utile à mon avis.



je vois mal Orange ou SFR-NC venir installer le tout à l’égoût… et ce n’est pas parce qu’il manque un truc qque part qu’il faut bloquer 100% des personnes sur tout le territoire national sur un autre truc qui a autant de rapport qu’une chouette avec un ordinateur portable.


votre avatar







SFX-ZeuS a écrit :



Personnellement j’ai fait construire dans un lotissement il y’a peu et je trouvais débile que ce ne soit pas imposé au lotisseur d’avoir un réseau spécial fibre prévu. Certes par défaut il y’a deux fourreaux pour les télécoms pour chaque maison mais il n’y a rien de prévu spécialement pour la fibre.





Ha ? Parce que pour toi, la fibre c’est pas du Télécom ? &nbsp;A quoi ça servirait de mettre 2 fourreaux classique si tu as déjà la fibre ?


votre avatar

ce qui coûte cher en temps et en finance : le génie civil et les autorisations administratives pour construire des fourreaux de câbles télécom. Installer un câble fibre optique dans un fourreau est l’opération la plus simple à réaliser.

votre avatar

Apple pourra toujours rétorquer que le câble lightning est compatible avec un chargeur (prise-USB) universel.

A moins d’imposer un standard ou une norme pour la connexion câble de charge-prise, ça risque d’être compliqué.

votre avatar







brice.wernet a écrit :



Deuxième problème: avec cette loi, si tu construis une maison individuelle, tu devras prévoir un raccordement à la fibre pour ton logement, c’est à dire tirer une fibre jusqu’à la rue, même si cette rue ne sera jamais fibrée, même si au final le très haut débit tu l’auras par un autre moyen (cable, VDSL, …)

C’est juste ridicule ce genre d’amendement. Ce ne fait que forcer à payer pour une seule techno, là où l’on sait que cette techno n’est pas viable pour l’ensemble du territoire.





+10



Tu vas payer 500 à 1000 euros de plus pour avoir un raccordement qui ne servira jamais.

Super cool comme principe dis-donc.



Encore une loi faite pour engraisser ses amis du bâtiment au détriment de la population.

&nbsp;

C’est pas avec ça qu’on sortira de la merde.<img data-src=" />


votre avatar







durthu a écrit :



Apple pourra toujours rétorquer que le câble lightning est compatible avec un chargeur (prise-USB) universel.

A moins d’imposer un standard ou une norme pour la connexion câble de charge-prise, ça risque d’être compliqué.





Tout à fait, d’autant que tu peux détacher le câble USB de sa prise pour le coller sur un autre adaptateur à priori (c’est le cas sur l’iPad mini que j’ai mais j’avoue n’avoir pas testé avec l’adaptateur no-name ou celui du Wiko… <img data-src=" />)



Je ne l’ai pas précisé mais si la réduction des déchets concerne uniquement le “chargeur” (en tant que prise électrique-câble-connecteur vers le device le tout solidaire ou “d’une seule pièce” non séparable), Apple est déjà dans les clous <img data-src=" />


votre avatar







Ricard a écrit :



Non. Ca veut dire que tu auras la fibre dans les logements neufs, et qu’il y aura plus de concurrence, pour Numéricable.&nbsp;





Je pense que quand l’article parle de fibrer les logements, c’est une autre manière de décrire le fait d’être raccordé au très haut débit. Après fibre ou câble, les deux seront admis dans la pratique, le câble même au plus bas débit (30mbps) étant déjà considéré comme du THD.

De plus comme l’a souligné Brice plus haut :

&nbsp;

“Deuxième problème: avec cette loi, si tu construis une maison

individuelle, tu devras prévoir un raccordement à la fibre pour ton

logement, c’est à dire tirer une fibre jusqu’à la rue, même si cette rue

ne sera jamais fibrée, même si au final le très haut débit tu l’auras

par un autre moyen (cable, VDSL, …)

C’est juste ridicule ce

genre d’amendement. Ce ne fait que forcer à payer pour une seule techno,

là où l’on sait que cette techno n’est pas viable pour l’ensemble du

territoire.”

Je pense que les entrepreneurs auront plutôt tendance à jouer sur les mots et choisir la solution la moins chère, donc le câble plutôt que la fibre. A mon avis c’est limite une bonne nouvelle pour numéricable


votre avatar

C’est bien beau comme loi ! Encore une fois on à l’impression que ça va pousser le THD mais en fait que dal … Mon département est le premier de France à être choisi en tant que pilote ( Basse Normandie) et devinez quoi bha ça n’a pas pousser la FO …&nbsp;



On à payé dans nos impôt (41 Millions d’euros en 5 ou 6 ans je sais plus trop) pour faire installer un super backbone fibre qui part du sud jusque Cherbourg via la ligne THT le tout financé par la DSP Manche Numérique. Sur le papier on nous a vendu un truc génial et il est vrai que beaucoup de commune de Basse Normandie ont été équipé des fourreau mais derrière que dal nada !&nbsp;



Le vrai problème et je ne sais pas si c’est pareil dans les autre département c’est que chez nous Manche Numérique loue les fourreau aux opérateurs. Seul problème, ils veulent faire une plus valus sur cette location et du coup les opérateurs ne veulent pas utiliser les fourreaux car trop cher donc ils refont eux même des travaux de voieris pour passer leurs propre fourreaux …. Dans ma commune de 450 Habitants, l’ensemble du réseau est prêt fibre et le fourreau arrive au pied de chez moi ! Quand j’ai fait construire il y a trois ans c’était déjà présent et j’ai demandé à ce qu’on me raccorde directement en fibre. Bha non pas possible monsieur ça ne marche pas comme ça.



L’impression que ça me donne pour imager c’est &nbsp;: On construit une superbe autoroute pour faire rouler plein de bagnole mais pour accéder à cette autoroute encore faut t’il construire les bretelles et que le péage soit accessible.



Bref encore des belles paroles pour que dal derrière comme d’hab …

votre avatar

On parle d’installer des câbles en fibre optique dans les maisons individuelles, on ne parle pas d’installer du câble coaxial.



D’une manière générale, rien ne laisse penser que SFR/Numericable installerait actuellement du câble coaxial en logement neuf. En tout cas, ce n’est pas dans la logique du Plan France THD et des affirmations de l’ARCEP

votre avatar

”… de telle sorte que le respect du «&nbsp;principe de neutralité au regard du contenu des messages transmis&nbsp;» passe par exemple avant la protection de l’environnement.”



c’est les Verts qui NE vont pas être contents !!!&nbsp;<img data-src=" />



&nbsp;sinon, BRAVO Macron, pour s’être imposé !!!



Emmanuel Macron ayant affirmé que la nouvelle rédaction lui semblait «&nbsp;suffisamment clair[e]



» et qu’il n’y avait donc pas besoin d’y revenir. Pour le ministre de l’Économie, cet objectif de protection&nbsp; des consommateurs restera «&nbsp;satisfait&nbsp;».&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ..ce mec est bien !!! :bravo:
votre avatar

C’est bien, mais certaines sociétés HLM n’ont pas attendues ça pour passer des contrats de raccordement avec les plus gros FAI. Résultat par chez moi de vieux HLM de plus de 40 ans d’age sont déjà raccordé. 3h d’installation de fibre par un technicien à chaque nouvelle ligne.

votre avatar

Oui les opérateurs nationaux ne veulent pas d’intermédiaires, mais ils ne veulent pas non plus construire rapidement leur propre réseau car ce n’est pas rentable. La Manche, comme le département de l’Ain, sont des départements ruraux, donc des zones à faible densité de population.



Personnellement, je pense que leurs initiatives en matière de très haut débit va faire gagner plusieurs dizaines d’années dans le fibrage de leurs territoires. Sans ça, la Manche ou l’Ain resteraient des déserts numériques pour le siècle à venir.

votre avatar

Je ne suis pas certain d’avoir compris la fin de ta réponse.



Les fourreaux qui sont installés et qui sont reliés aux maisons vont à la trappe de brassage des lignes téléphoniques (je ne sais pas comment ça s’appel techniquement). Je ne sais pas ce que nécessite comme place la connectique pour la fibre mais en tout cas cette trappe de brassage téléphonique est déjà blindé.

Donc le jour où la fibre arrive il ne sera pas possible de passer par là (à mon avis).



Donc j’imagine que si la fibre arrive ils sont bon pour défoncer la route (mais je me trompe peut-être)



Enfin le tout en sachant qu’un plan fibre est prévu dans le coin.

votre avatar

il ne faut pas dire :“Fontaine, je NE boirais pas de ton eau” !

ACTUELLEMENT..“tu n’es PAS éligible”, mais …

votre avatar







Dr.Wily a écrit :



C’est bien, mais certaines sociétés HLM n’ont pas attendues ça pour passer des contrats de raccordement avec les plus gros FAI. Résultat par chez moi de vieux HLM de plus de 40 ans d’age sont déjà raccordé. 3h d’installation de fibre par un technicien à chaque nouvelle ligne.





3h?<img data-src=" />



Il fait quoi pendant tout ce temps?

Il teste la ligne en téléchargeant pendant 2h45 tous les films en 4k qu’il peut pirater?


votre avatar

rien ne t’empechera de connecter un quartier ensemble :), un petit internet hors, des regards de la NSA. Et dans le cas ou un admin habite le quartier, avec une bonne QOS et mutualisation des abo ADSL il doit etre possible d’approcher les 500Mo/s de bande passante dispo. Après faut bien s’entendre avec ses voisins

votre avatar

C’est du grand n’importe quoi, voté par 3 gugusses sous LSD dans une assemblée et inapplicable sur le terrain. <img data-src=" />

Interdire les constructions neuves partout où l’accès TDH n’est pas dispo ça ne va pas laisser beaucoup d’endroit où construire <img data-src=" />

M’enfin les gros du bâtiments étant comme les médecins, notaires, et avocats, de grands amis de nos pensionnaires de la tour d’ivoire je ne me fait aucun soucis sur le fait que d’ici 3 semaines grand maximum tous les volets trop contraignants et coûteux financièrement pour eux seront évacués.

votre avatar

Pour une fois, c’est une bonne chose.



Surtout pour les maisons individuelles.

votre avatar

Cela signifie que si c’est le cable comme pour Numéricable, c’est pas reconnu comme très haut débit?

votre avatar

Moi je ne trouve pas : toujours rien pour résoudre la fracture numérique. Toujours plein de projets super-chouette-de-la-mort-qui-tue pour aller encore plus vites dans les grandes agglomérations ou dans leur périphérie proche, mais toujours RIEN pour déployer ne serait-ce que l’ADSL correct (4Mbps c’est correct) dans les campagnes où les NRAs ne sont installés que dans les communautés de communes. Sans compter le vieillissement des paires cuivrées enterrées qui commence à se faire sentir.



Je ne parle même pas de “la mamie du Cantal”, je vis en Essonne, et j’ai un débit max de 750-800 kbps. Dans une région pourtant très dynamique du bassin Parisien, et qui profite des ressources de l’Île de France. On est un peu moins d’une centaine dans mon hameau, donc je ne suis même pas un cas isolé. Cherchez l’erreur…

votre avatar

La prochaine fois ajoute le critère de connectivité dans tes recherches de logements…

votre avatar







Patch a écrit :



Orange loue ses fourreaux, et je ne sais pas s’ils n’ont pas obligation de le faire si on leur demande et qu’il y a encore de la place…



Normalement si. Les fourreaux appartiennent à la collectivité de toute façon.


votre avatar







dgfu6578 a écrit :



Le tout est de savoir qui finance… Dans mon coin, “quelques” NRA HD ont été installés… Et c’est la communauté de commune qui a financé… Les prix ne sont “pas mal” du tout! On est dans la tranche des plus de 100000€, ceci pour des NRA-HD desservant entre 150 et 400 abonnés!





100000€, c’est juste l’installation du NRA? Parce qu’après il reste à tirer les lignes vers chaque abonné avant de pouvoir récolter l’argent pour retour sur investissement.


votre avatar







Guinnness a écrit :



J’ai lu un peu vite et un peu en diagonale <img data-src=" /> , j’avais compris que le raccordement à la fibre serait obligatoire, donc par réciprocité qu’il serait interdit de construire là où ça ne serait pas le cas, pas qu’il s’agit juste d’un pré équipement au cas où.



D’un autre coté à quoi ça sert de pré fibrer des constructions dont on sait pertinemment que la fibre ne passera jamais à proximité ? A engraisser quelques amis entrepreneurs spécialisés ?



Cela dit c’est du même niveau de bêtise que les normes actuelles qui obligent à coller de la RJ45 partout dans les constructions neuves même dans les pièces où ça n’aura jamais la moindre utilité









athlon64 a écrit :



c’est bien pratique dans les WC <img data-src=" />





pluzun <img data-src=" />


votre avatar

Jamais ressenti le besoin d’avoir du RJ45 dans mes toilettes moi, ni dans la salle de bains d’ailleurs, je dois pas être assez geek <img data-src=" />



Et puis c’est pas comme si aujourd’hui quasiment tous les appareils ayant besoin d’une quelconque connectivité n’étaient pas équipés pour communiquer en Wifi, le cuivre c’est hasbeen <img data-src=" />

votre avatar

je te rassure, j’en ai pas dans mes WC <img data-src=" />



Le Wifi ca te grille les bourses et la chaleur du PC pareil c’pas bon <img data-src=" />



Le jour ou il y aura un Wifi sans micro coupures et avec une vitesse comparable au cable, je suis preneur, pour l’instant c’est pas encore ca je trouve.

votre avatar







athlon64 a écrit :



je te rassure, j’en ai pas dans mes WC <img data-src=" />



Le Wifi ca te grille les bourses et la chaleur du PC pareil c’pas bon <img data-src=" />



Le jour ou il y aura un Wifi sans micro coupures et avec une vitesse comparable au cable, je suis preneur, pour l’instant c’est pas encore ca je trouve.



&nbsp;faut mettre un slip blindé, à mailles&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar

quand t’es sur le trone, difficile de garder le slip, surtout si tu veux éviter les traces de pneus <img data-src=" />

Le volet « télécoms » de la loi Macron adopté à l’Assemblée nationale

  • Pré-raccordement obligatoire à la fibre à partir de juillet 2016

  • Clarification des objectifs poursuivis par l’ARCEP

  • Déploiement du très haut débit et collectivités territoriales

  • Des directives européennes transposées par voie d’ordonnance

Fermer