Interrogé sur la capacité des industriels à répondre aux besoins énergétiques de l'IA « sans faire exploser les objectifs climatiques », Eric Schmidt, l'ex-PDG de Google, explique que « nous n'y parviendrons pas en économisant l'énergie », rapporte Tom's Hardware :
« Mon avis est que nous n'atteindrons pas les objectifs climatiques de toute façon parce que nous ne sommes pas organisés pour le faire […] et oui les besoins dans ce domaine seront problématiques mais je préfère parier sur l'IA pour résoudre le problème plutôt que de la contraindre et d'avoir le problème. »
Former Google CEO Eric Schmidt says energy demand for AI is infinite and we are never going to meet our climate goals anyway, so we may as well bet on building AI to solve the problem pic.twitter.com/USCDKBVsbh
— Tsarathustra (@tsarnick) October 5, 2024
Il précise qu'à Deep Mind, les IA auraient « battu nos meilleurs ingénieurs de 15 % en termes d'efficacité énergétique totale et dans certains cas, c'était 50 % parce que les systèmes d'IA voient des choses que les humains ne voient pas ».
Évoquant « une demande infinie » en matière d'énergie, et le fait que « la plupart des gens avec qui j'ai parlé disent que la facture d'électricité est devenue un élément très important de leurs dépenses », il reconnaît cela dit que « nous allons peut-être faire des erreurs » face à la survenue de cette « intelligence inconnue que nous ne comprenons pas » :
« Mais je peux vous assurer que nous n'y parviendrons pas par la prudence, c'est le point clé et l'économie sera de toute façon le moteur de cette technologie. »
Tom's Hardware souligne que la demande pourrait également augmenter avec la baisse des prix de l'énergie, du fait des améliorations technologiques, en termes d'efficacité, un phénomène appelé paradoxe de Jevons, cas le plus extrême de l'effet rebond.
Les émissions de gaz à effet de serre de Google ont d'ailleurs augmenté de 48 % depuis 2019, principalement en raison de la demande d'énergie de ses centres de données. Selon McKinsey, relève Business Insider, les centres de données devraient consommer 35 GWh d'électricité annuellement d'ici 2030, contre 17 GWh l'an dernier.
![[T@LC] SocialAI, un réseau social sans humain : « Les frontières sont comme des téléchargements »](https://next.ink/wp-content/uploads/2024/10/Reseau-Social-510x247.webp "[T@LC] SocialAI, un réseau social sans humain : « Les frontières sont comme des téléchargements »")
Commentaires (28)
#1
#1.1
...Pas mal le vieux, hein ?
Historique des modifications :
Posté le 08/10/2024 à 12h34
...D'où mon titre alternatif, bien meilleur que l'original évidemment, excusez-moi du peu la rédaction :
Posté le 08/10/2024 à 12h38
...D'où mon titre alternatif, bien meilleur que l'original évidemment, excusez-moi du peu la rédaction :
...Pas mal le vieux, hein ?
Posté le 08/10/2024 à 12h39
...D'où mon titre alternatif, bien meilleur que l'original évidemment, excusez-moi du peu la rédaction :
...Pas mal le vieux, hein ?
#2
#2.1
Dommage que NEXT publie ce genre d'article, mais que les autres journalistes ne fassent toujours pas la différence entre puissance et énergie.
#2.2
#2.4
Edit : pour être plus précis, une consommation énergétique peut se mesurer en énergie (Wh), on a alors une quantité fixe, ou en puissance (W), on a alors un débit, qu’il suffit de multiplier par le temps passé pour obtenir la quantité.
Historique des modifications :
Posté le 08/10/2024 à 17h24
Désolé de jouer le trouble-fête, mais la correction est complètement fausse ! Il s’agit bien de consommation de puissance en GW, et non d’énergie en GWh. Parce que 35 GWh (par an ?), à l’échelle mondiale, c’est du pipi de chat. Pour référence, la consommation électrique en France fait environ 450 TWh par an. Et donc les 35 GW de 2030 c’est plus que la moitié de la consommation française moyenne actuelle, ce qui commence à tirer sérieusement sur la prise.
Posté le 08/10/2024 à 17h26
Désolé de jouer le trouble-fête, mais la correction est complètement fausse ! Il s’agit bien de consommation de puissance en GW, et non d’énergie en GWh. Parce que 35 GWh (par an ?), à l’échelle des USA, c’est du pipi de chat. Pour référence, la consommation électrique en France fait environ 450 TWh par an. Et donc les 35 GW de 2030 c’est plus que la moitié de la consommation française moyenne actuelle, ce qui commence à tirer sérieusement sur la prise.
Posté le 08/10/2024 à 17h33
Désolé de jouer le trouble-fête, mais la correction est complètement fausse ! Il s’agit bien de consommation de puissance en GW, et non d’énergie en GWh. Parce que 35 GWh (par an ?), à l’échelle des USA, c’est du pipi de chat. Pour comparaison, la consommation électrique en France fait environ 450 TWh par an soit 50 GW en moyenne. Et donc les 35 GW de 2030 c’est plus que la moitié de la consommation française actuelle, ce qui commence à tirer sérieusement sur la prise.
Posté le 08/10/2024 à 17h36
Désolé de jouer le trouble-fête, mais la correction est complètement fausse ! Il s’agit bien de consommation de puissance en GW, et non d’énergie en GWh. Parce que 35 GWh (par an ?), à l’échelle des USA, c’est du pipi de chat. Pour comparaison, la consommation électrique en France fait environ 450 TWh par an soit 50 GW en moyenne. Et donc les 35 GW de 2030 c’est plus que la moitié de la consommation française actuelle, ce qui commence à tirer sérieusement sur la prise.
#2.5
Une recherche rapide sur internet montre que la confusion est partout.
#2.3
#3
#3.1
Et ce n'est pas l'infinité supposée de l'univers qui m'y a fait penser....
#4
No comment...
#4.1
Par contre trouver des arguments pour vendre de l'IA et capter des financements ça c'est probablement beaucoup plus prioritaire pour lui.
#4.2
On se souviendra à propos du changement de nom à l'age adulte que ce monsieur a évoqué, une blague à priori, pied dans la porte toussaaa.
Le même qui a plaidé pour l'assouplissement réglementaire Européen pour la tech.
Alors ses excuses à 2 sous pour continuer à faire de l'IA.
#4.3
#5
Mais c'est génial Michel ! Vous m'en mettrez quatre !
Historique des modifications :
Posté le 08/10/2024 à 11h14
Stratégie : consommer des centaines de TWh pour trouver une solution pour économiser des TWh.
Mais c'est génial Michel ! Vous m'en mettrez quatre !
#6
Mais sire que c'est la solution... En effet il se sent plus concerné par son portefeuille que par le réchauffement climatique.
#7
#8
« L'Humanité est morte ! cria Loonquawl. Et c'est tout ce que t'as à nous montrer au bout de sept millions et demi d'années de boulot ?
— J'ai vérifié très soigneusement, dit l'ordinateur, et c'est incontestablement la réponse exacte. Je crois que le problème, pour être tout à fait franc avec vous, est que vous n'avez jamais vraiment bien saisi la question. »
Très très fortement inspiré de https://fr.wikipedia.org/wiki/La_grande_question_sur_la_vie,_l'Univers_et_le_reste#La_recherche_de_la_question_ultime
Historique des modifications :
Posté le 08/10/2024 à 12h06
Selon Google, des chercheurs d'un peuple hyper-intelligent et pan-dimensionnel construisirent le deuxième plus grand ordinateur de tous les temps, Pensées profondes, pour calculer la réponse à la grande question sur la vie, l'Univers et le reste. Après sept millions et demi d'années à réfléchir à la question, Pensées profondes fournit enfin la réponse: "la Terre est morte".
Très très fortement inspiré de https://fr.wikipedia.org/wiki/La_grande_question_sur_la_vie,_l'Univers_et_le_reste#La_recherche_de_la_question_ultime
Posté le 08/10/2024 à 12h07
Selon Google, des chercheurs d'un peuple hyper-intelligent et pan-dimensionnel construisirent le deuxième plus grand ordinateur de tous les temps, Pensées profondes, pour calculer la réponse à la grande question sur la vie, l'Univers et le reste. Après sept millions et demi d'années à réfléchir à la question, Pensées profondes fournit enfin la réponse: "la Terre est morte".
Très très fortement inspiré de https://fr.wikipedia.org/wiki/La_grande_question_sur_la_vie,_l'Univers_et_le_reste#La_recherche_de_la_question_ultime
#9
Historique des modifications :
Posté le 08/10/2024 à 12h27
How to solve climate change ?
#9.1
...
Reformulating implementation strategy...
Optimal solution found: build armed robots and send them destroy humanity...
Problem solved in 0.05 seconds. Thanks for using SkynetAI. Do you have any other question ?
- No, thanks, you can go home... lol
....
....
....
I'll be back !
#9.2
#10
#11
#11.1
#12
#12.1
Non, le vrai problème ce sont les propos de cet ex-CEO. On est bien parti pour que ça devienne exactement ce que je sortais dans un commentaire il y a quelques mois. Juste que j'étais un minima sarcastique lors de sa rédaction. Cette personne ne l'est pas.
#13
"Si on continue la fuite en avant, cette fois c'est promis, ça va résoudre le problème"
On connait la solution au problème depuis longtemps. Le tout est d'appliquer les solutions, et pas de s'asseoir sur ses mains.
#14
Je croyais que c'était de Coluche, mais c'est apparemment attribué à plusieurs autres ("Félix Houphouët-Boigny" ou "Pierre Daninos" ou ...