Des experts de l’ONU s’inquiètent de l’ampleur du (cyber)harcèlement contre Rokhaya Diallo
Le 14 février à 06h44
3 min
Société numérique
Société
« France : harcèlement et diffamation à l’encontre de la journaliste et défenseuse des droits humains Rokhaya Diallo », c’est le titre de la lettre publiée le 1er février sur le site de la Rapporteuse spécialisée sur la situation des défenseurs et défenseuses des droits humains à l’ONU, Mary Lawlor.
Plus habituée à défendre les personnalités ciblées par des régimes non démocratiques, l’experte s’y inquiète du sort réservé à la journaliste et activiste antiraciste Rokhaya Diallo, qui travaille aussi bien pour des médias français (Binge Audio, Arte) qu’anglophones (le Guardian, le Washington Post), par ailleurs chercheuse en résidence à l’université de Georgetown aux États-Unis.
Dans ce texte co-signé par plusieurs autres experts des Nations Unis, Mary Lawlor s’inquiète des poursuites judiciaires, de la surveillance et des intimidations et diffamations qui visent Rokhaya Diallo.
« Ces différentes attaques semblent être directement liées à son travail légitime en faveur des droits de l’homme, notamment les droits des femmes, des personnes d’ascendance africaine et l’exercice de son droit à la liberté d’expression », indique le document.
Auprès de Médiapart, la journaliste explique que « l’extrême-droite et le Printemps républicain » la ciblent régulièrement, notamment en ligne, pour tenter d’empêcher ses prises de paroles sur les questions de racisme institutionnel et d’islamophobie en France.
Outre les multiples procès intentés contre elle ou par elle en diffamation, et son exclusion en 2017 du Conseil national du numérique (CNNum), qui avait été commenté jusque dans un éditorial du New-York Times, les experts onusiens s’émeuvent de la virulence des attaques numériques qui visent la journaliste, notamment via le compte Facebook « iLaïk », financé par l’argent public du Fonds Marianne.
En réponse au document, le gouvernement a envoyé à l’ONU une lettre de dix pages rappelant principalement les principes de la lutte contre le racisme et de la protection des journalistes en France. Rokhaya Diallo, elle, souligne le coût psychologique des problématiques visées.
À Mediapart, elle déclare par ailleurs n’être que la « partie visible de l’iceberg » : beaucoup d’autres personnes subissent des attaques similaires sans bénéficier de la position qui lui permet de « publiquement protester ».
Le 14 février à 06h44
Commentaires (33)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 14/02/2024 à 09h11
Le 14/02/2024 à 09h36
Modifié le 14/02/2024 à 10h40
A moins de sous-entendre que la justice serait partiale, ou que certaines personnes devraient bénéficier d'une immunité... Ce qui serait autrement plus inquiétant.
Le 14/02/2024 à 11h33
Pas de la manière dont la justice conduit ensuite ces affaires.
Modifié le 14/02/2024 à 11h48
l'ONUles experts de l'ONU s'adresse au gouvernement Français pour exprimer son inquiétude sur des poursuites judiciaires, la surveillance, les intimidations et diffamation qui ne sont pas de son fait ?C'est un grand n'importe quoi leur machin.
Le 14/02/2024 à 12h01
(yeux pointés vers les USA)
Modifié le 14/02/2024 à 12h02
Ces poursuites ne sont pas le fait de l'État mais de particuliers.
Quand on lit le PDF complet décrivant les allégations des experts de l'ONU, on voit qu'elle-même n'hésite pas à utiliser la poursuite judiciaire. Rien de plus normal dans les deux cas que d’en appeler à la justice quand on se sent diffamé, attaqué ou victime d'autre chose. L'essentiel est que la justice soit rendue de façon indépendante ce qui est le cas en France comme l'a rappelé le gouvernement dans sa réponse.
Le 14/02/2024 à 18h19
On paie des gens avec de l’argent public pour harceler sur internet . Et y a-t-il un seul truc utile qui soit sorti du fonds Marianne ?
Le 14/02/2024 à 19h47
Le 14/02/2024 à 09h50
Modifié le 14/02/2024 à 10h13
Elle jette l'opprobre sur le féminisme et l'antiracisme.
C'est quand même inquiétant de ne voir ici aucune remise en question de la "qualité" de ses propos et interventions, et même de mettre en relation un article "la misogynie utilisée pour saper la liberté d'expression", donnant cette impression de caution (j'ose espérer que ce n'est pas voulu).
Le 14/02/2024 à 10h18
Le 14/02/2024 à 10h36
Il y a quelques années, je la prenais pour une fumiste, mais ayant pris le temps de l'écouter et de considérer sa position, et même si je ne suis pas toujours d'accord sur le fond, j'ai beaucoup de respect pour elle et cela ne m'étonne pas qu'elle rayonne tellement à l'international.
Le 14/02/2024 à 10h41
Le 14/02/2024 à 10h42
En tout qu'elle n'ait pas de carte "immunité aux poursuites en diffamation" est normal, et du coup s'en offusquer me paraît un peu à côté de la plaque.
Le 14/02/2024 à 10h59
Mais je reste convaincu que dans l'ensemble, si on l'écoutait un peu plus, on aurait déjà une meilleure compréhension des lignes de fracture dans la société et si on s'intéressait avec bienveillance aux sujets qu'elle défend, on pourrait améliorer le vivre-ensemble.
Modifié le 14/02/2024 à 14h46
Je suis aussi convaincu que si nous les écoutions un peu plus, "on aurait déjà une meilleure compréhension des lignes de fracture dans la société et si on s'intéressait avec bienveillance aux sujets qu'[ils] défend[ent], on pourrait améliorer le vivre-ensemble."
Marrant comme dans un cas, c'est le bruit des heures les plus sombres qui claquent et on ne parle pas avec les fachos, et dans l'autre cas, des "trucs un peu raide". L'extrême gauche et son asymétrie ...
Le 14/02/2024 à 15h36
R.D. m'a fâché au lendemain de Charlie Hebdo, mais elle n'a pas commencé à parler de museler du monde de l'expulser, de déchoir les gens de leurs droits, de contrôler la tenue vestimentaire, ...
C'est une grosse différence.
Maintenant il ne faut pas se leurrer de nos jours il n'y a pas grand monde à droite prêt à écouter son discours alors qu'il y a beaucoup de monde à droite prêt à écouter l’extrême droite.
Pour le reste, à la base j'étais plutôt libéral de centre droit, mais à force de voir les gens comme toi jouer sur le clivage gauche-droite dès qu'on parle égalité, droits humains et le reste, à force de voir que les principes les plus nobles de nos sociétés sont écartés comme valeurs de gauchistes dans les débats pour permettre d'avancer dans la mise en place de lois qui sont clairement dangereuses pour les individus ou la démocratie, et bien je préfère me ranger à gauche.
Si les organisations de défense des droits humains se font maintenant cataloguer comme "antres gauchistes", c'est peut-être parce que la droite a perdu sa boussole morale et est effectivement devenue incompatible avec les droits humains. Incompatible aussi avec une de devise comme "liberté, égalité, fraternité", mais très accroché comme autrefois à "travail, famille, patrie".
Modifié le 14/02/2024 à 16h19
Non, en effet, elle n'a pas participé à des "camps d'été décoloniaux interdits aux blancs". à aucun moment. D'ailleurs, ce n'est même pas ça museler des gens m'voyons.
Non, elle s'en réjouit seulement, trouvant que c'est un bon retour de bâton : https://www.trtworld.com/opinion/the-coronavirus-reveals-another-virus-white-privilege-35007
(Sur un média turc qui adore tapper sur l'occident, comme erdogan. Quelle étonnante convergence des "luttes")
Non, en effet, en complément du premier point, jamais elle n'a tenu des propos sur les "blancs", pour les disqualifier. Jamais. https://www.sudouest.fr/culture/religion/qui-est-rokhaya-diallo-la-militante-antiraciste-dont-ne-veut-pas-le-gouvernement-3217069.php
En effet, ne parlons pas de ses nombreuses tentatives de défendre le port du voile islamique (au travail, dans le sport ...), qui démontrent juste qu'elle a un approche frériste maquée.
M'enfin, dans un même message, parler de laïcité et citer R.D. comme un chantre du vivre-ensemble et de la "défense des droits de l'Homme", tout en se disant "libéral et de droite", il fallait oser celle-là.
Le 14/02/2024 à 17h30
C'est comme les associations féministes qui font des ateliers et qui n'acceptent pas la présence d'hommes dans les participants. Ce n'est pas comme si elles interdisaient l'accès à l'espace public aux hommes, juste elles se ménagent un espace privé.
Euh, rationnellement, je ne vois pas où elle se réjouit ou se félicite dans cet article. C'est un article d'observation et de mise ne parallèle qui mérite d'être examiné et mis en perspective au lieu d'être traité bêtement comme une attaque.
Ah, si on parle de son rejet des associations "blanches", c'est vrai que c'est un peu choquant... maintenant on pourrait se poser réellement la question si les organismes qu'elle dépeint comme clubs d'intellos blancs n'ont pas effectivement des problèmes de représentativité, voir de désintérêt pour certaines catégories sociales.
Il y a pas mal de choses à dire sur ce sujet... et comme tu parts directement dans les accusations de frérisme, je ne pense pas que ça aille bien haut. Disons simplement que s'il y a des endroits où je suis absolument contre le port de signes religieux comme les contextes où la personne représente l'état, par contre essayer des les interdire partout est totalement illibéral.
Il faut surtout oser lire un peu correctement ... je ne l'ai pas cité comme un chantre du vivre ensemble, j'ai dit "si on s'intéressait avec bienveillance aux sujets qu'elle défend, on pourrait améliorer le vivre-ensemble" ...
Pour le reste j'ai dit "liberté, égalité,fraternité" pas "laïcité", mais vivant dans un pays laïque qui plus libéral, je dois dire que la vision de la laïcité à la française me semble de plus en plus être juste un outil vexatoire pour emmerder les musulmans plutôt qu'un outil pour garantir la séparation de l'église et de l'état, le tiercé gagnant de la course au double standard l'année passé étant "Abaya, François, Hanoucca"...
Modifié le 14/02/2024 à 21h36
Le 14/02/2024 à 14h46
Modifié le 14/02/2024 à 17h32
oups, ce n'était pas au mien que ça s'adressait ...
Le 14/02/2024 à 16h49
Wakanda for ever mon ami(e).
Le 28/02/2024 à 19h59
Le 14/02/2024 à 19h34
Le 14/02/2024 à 19h40
Le 14/02/2024 à 21h52
Le 14/02/2024 à 22h32
Le 14/02/2024 à 23h59
Modifié le 14/02/2024 à 22h04
Elle défend un modèle de société dont la très large majorité de la population ne veut pas, ni en France ni même en Europe continentale. En fait elle serait bien plus heureuse aux US ou même au UK (et nous, on n'aurait plus à la supporter dans les médias).
Le 16/02/2024 à 17h55