Arnaud Coustillière, nouveau DSI du ministère des Armées au 1er septembre

Un bavard à la grande muette

Le 30 août 2017 à 13h49

4 min

Droit

C’est un décret publié au Journal officiel début août qui l’a consacré : Arnaud Coustillière est désigné directeur général des systèmes d'information et de communication du ministère des Armées. Il intégrera ce poste dès le 1er septembre.

« Le vice-amiral Coustillière (Arnaud, Jacques-Marie) est nommé directeur général des systèmes d'information et de communication, à compter du 1er septembre 2017. Il est, pour prendre rang de la même date, élevé aux rang et appellation de vice-amiral d'escadre ». C’est ce laconique décret de nomination qui a promu l’intéressé en chef de la DSI au sein du ministère des armées.

Le texte publié le 3 août dernier au J.O. a été cosigné par Emmanuel Macron, Édouard Philippe et la ministre des Armées, Florence Parly. Cette nomination intervient alors que le contrat passé entre le ministère régalien et Microsoft Irlande vient encore d’être reconduit pour quatre années. Une habitude depuis 2009.

Membre du comité de pilotage lors de l'accord signé avec Microsoft

Pourquoi cette référence ? Cet officier général à la cyberdéfense à l’État-major était membre du comité de pilotage chargé d’étudier justement la proposition initiale de Microsoft Irlande.

Devant Cash Investigation, il avait relativisé les problèmes supposés : « En termes de sécurité, moi personnellement, cela ne m’inquiète pas plus que ça. Après effectivement, Microsoft étant propriétaire des sources de ses logiciels, il est très difficile d’avoir la garantie qu’il n’y a pas de backdoor, de vulnérabilités cachées dans les produits. Si vous voulez, c’est une balance de risque par rapport à un coût. Aujourd’hui (…) ce n’est pas là que résident nos principales failles de sécurités ou vulnérabilités ». L'intéressé relativisait le sujet, le reléguant à un simple « débat d'informaticiens ».

Alors qu’une entreprise française envisage d’attaquer ce contrat passé sans marché public, Florence Parly a justement tenu à rassurer une sénatrice quant à la sécurité de ces solutions logicielles: infrastructure surveillée de près par des sondes, usages de « logiciels et matériels de chiffrement », etc.

Logique comptable

Interrogé au Sénat en février 2017, Guillaume Poupard (directeur de l'ANSSI) avait donné son opinion : « Dans le cas très particulier du ministère de la Défense, c'est une logique comptable et budgétaire qui a prévalu : remplacer 3 000 contrats par un seul contrat, cela réduit considérablement la facture. On peut juste regretter qu'il n'y ait pas eu davantage d'approches stratégiques de long terme. C'était peut-être le moment de remettre en cause la forte dépendance au logiciel propriétaire. Cela n'a pas été fait, mais la démarche était logique au niveau local ».

Le numéro un de l'ANSSI avait néanmoins jugé le débat « complexe et souvent caricaturé dans les médias. Je ne suis ni pour, ni contre, même si culturellement et parce que je suis informaticien, j'apprécie l'accès aux codes sources et la maîtrise de ce que je fais, ce qui est beaucoup moins vrai avec des logiciels propriétaires complétement fermés ».

Fin juin, lors de la Nuit du hack, le ministère des Armées est venu en force recruter des « combattants numériques », censés renforcer les rangs de la cyberarmée, DGSE comprise. Arnaud Coustillière a même obtenu de tenir une conférence, pour sensibiliser ce public « hacker » aux bienfaits de la défense numérique nationale, jetant aux oubliettes le « cyber » habituellement très apprécié de l'institution.

Commentaires (61)

anonyme_6d3c8325027b08b8beb8eb7f143f3660

Le 30/08/2017 à 13h57

Il a 56 ans, il est dans l’armée, combien de temps il va rester en poste ?

MeowMeow

Le 30/08/2017 à 14h11

Jusque 75 ans.  Les papys aiment bien le pouvoir.

anonyme_6d3c8325027b08b8beb8eb7f143f3660

Le 30/08/2017 à 14h13

trOmAtism a écrit :

Jusque 75 ans. Les papys aiment bien le pouvoir.

C’est pas plus tôt la retraite dans l’armée (ou alors c’est juste pour les troufions) ?

Jarodd Abonné

Le 30/08/2017 à 14h14

La retranscription complète du Cash Investigation sur April.org

Mimoza Abonné

Le 30/08/2017 à 14h23

Bon c’est pas demain la veille que le contrat avec Crosoft va sauté … alors que la gendarmerie s’en tire très bien et avec d’importantes économies en étant sous Buntu … " />

Dans le fond je m’en fous de ce débat-là[…]Pour moi c’est un débat d’informaticiens. C’est un débat qui est dépassé.

On se demande ce que fout ce monsieur a ce poste …

graphseb

Le 30/08/2017 à 14h28

Ah ok, effectivement si le patron de la cyberdéfense “n’est pas inquiet” et “s’en fout” (selon ses propres termes), dans ce cas… Don’t worry, be happy.

" />

nikon56

Le 30/08/2017 à 14h38

darkbeast a écrit :

C’est pas plus tôt la retraite dans l’armée (ou alors c’est juste pour les troufions) ?

oui et non.

cela dépend en fait des renouvellement de contrats, et lorsque l’on passe officier, cela amène un renouvellement de contrat (lorsqu’il s’agit d’un accès via montée en grade).

ensuite, les militaires on la possibilité de partir a la vie civile a chaque fin de contrat, soit retraite soit autre activité (si leur age le permet), mais ce n’est pas une obligation, et ils peuvent choisir de continuer et signer un nouveau contrat, éventuellement d’une durée différente.

boogieplayer

Le 30/08/2017 à 14h42

C’est croustillant " />

Furanku Abonné

Le 30/08/2017 à 14h44

Je sens surtout que le gars va s’accrocher à ce post, renouveler à chaque fois ce contrat Open Bar, et prendre un gros chèque ou autres avantage en contre-partie :)

Être DSI et ne pas voir le problème éthique et sécuritaire que pose un tel accord… c’est soit de l’incrédulité/incompétence complète, soit un gros conflit d’intérêt.

J’espère sincèrement que la plainte de Nexedi ouvrira un peu plus le débat et mènera à quelque chose de positif.

ArchangeBlandin Abonné

Le 30/08/2017 à 14h52

Entre ses propos et les démonstrations irréalistes de chez Cash, il n’y en a pas un pour rattraper l’autre…

numerid

Le 30/08/2017 à 14h55

Le statut des sous-officiers qui est celui-ci est différent de celui des officiers dont l’âge de la retraite est de l’ordre de 55 ans.

Patch Abonné

Le 30/08/2017 à 14h55

Mimoza a écrit :

Bon c’est pas demain la veille que le contrat avec Crosoft va sauté … alors que la gendarmerie s’en tire très bien et avec d’importantes économies en étant sous Buntu … " />

On se demande ce que fout ce monsieur a ce poste …

Remerciements pour services rendus, comme souvent à ce niveau d(‘ir)responsabilités (note pour darth21 avant qu’il ne réponde : souvent n’est pas toujours)…

MeowMeow

Le 30/08/2017 à 14h56

Entièrement d’accord avec toi.

ptit_poulet

Le 30/08/2017 à 14h57

Ce qu’il ne faut pas lire comme conneries…

chorod

Le 30/08/2017 à 14h58

ptit_poulet a écrit :

Ce qu’il ne faut pas lire comme conneries…

Mais encore ?

Patch Abonné

Le 30/08/2017 à 14h59

ptit_poulet a écrit :

Ce qu’il ne faut pas lire comme conneries…

J’aime beaucoup tes explications sur les conneries supposées de nikon, j’ai rarement vu qque chose d’aussi clair " />

Soriatane Abonné

Le 30/08/2017 à 15h03

Je sens surtout que les gendarmes vont encore des pressions.

On a l’impression que sur le sujet, ils razent les murs alors qu’ils auraient plutôt de quoi être fier de leur migration. Peut-être que cela dérange du monde?

ptit_poulet

Le 30/08/2017 à 15h05

Ba faites comme si vous n’aviez pas lu son post car il n’y a rien de bon, après si tu veux de l’infos utilise ton moteur de recherche préféré. Je vais pas m’amuser à jouer aux RH de l’armée ;)

Kerghan

Le 30/08/2017 à 16h24

Furanku a écrit :

Je sens surtout que le gars va s’accrocher à ce post, renouveler à chaque fois ce contrat Open Bar, et prendre un gros chèque ou autres avantage en contre-partie :)

Être DSI et ne pas voir le problème éthique et sécuritaire que pose un tel accord… c’est soit de l’incrédulité/incompétence complète, soit un gros conflit d’intérêt.

J’espère sincèrement que la plainte de Nexedi ouvrira un peu plus le débat et mènera à quelque chose de positif.

Entièrement d’accord.

MeowMeow

Le 31/08/2017 à 08h52

Faut pas être un expert pour dire que windows est une passoire, que cela coûte chère.

Patch Abonné

Le 31/08/2017 à 09h10

ptit_poulet a écrit :

Si tu ne vois pas c’est pas grave. Comme je te l’ai dit ce n’est pas le but de l’article…

Et personnellement je n’ai rien à te prouver.

A ME prouver, non en effet. Par contre comme je l’ai dit, c’était dans ton intérêt de ne pas passer pour plus con que tu ne l’es aux yeux de tous… Mais je te rassure, tu n’as pas réussi.

Patch Abonné

Le 31/08/2017 à 09h12

zitrams a écrit :

Excuse-moi, sans rentrer dans le détail de la question, tu es à côté de la plaque. Ce n’est pas parce qu’une affirmation n’est pas contredite avec des arguments valables qu’elle est vraie. D’autant plus que les informations initiales n’étaient pas argumentées non plus. On comprend mal alors pourquoi on devrait les prendre pour argent comptant.

Quand un dit X et l’autre “kikoo lol MDR tu dis de la merde!” sans rien rajouter de plus (ni rien VOULOIR rajouter de plus même quand on lui demande des précisions), tu vas croire le 2eme? Pour moi, ca ne fait que renforcer les dires du premier, puisque le 2eme est incapable de le contredire…

FrancoisA Abonné

Le 31/08/2017 à 09h15

En fait, en informatique, la Gendarmerie fait comme si elle ne dépendait plus du tout du Ministère des Armées puisqu’elle a massivement migré sous une distribution dérivée d’Ubuntu.

Ce qui n’empêche pas la Police qui remplit la même mission (mais dans les Villes) d’utiliser Microsoft.

Furanku Abonné

Le 31/08/2017 à 09h23

OlivierJ a écrit :

Quelles inepties…

Dans ce genre de poste, on ne “s’accroche” pas plus qu’ailleurs car on n’a pas trop son mot à dire sur le renouvellement, et tu ne sais même pas si le contrat sera renouvelé chaque année ; ensuite, présupposer qu’il fait ça par corromption, ça traduit surtout l’étroitesse de ton esprit.

Tu penses vraiment me faire croire qu’un DSI n’a vraiment pas son mot à dire ?

Il y a certes des raisons de budget et autres. Mais à un moment il s’agit de sécurité et de gouvernance nationale. C’est juste de la logique (en dehors de l’aspect éthique de ne pas faire d’appel d’offre et laisser d’office l’exclusivité à Microsoft).

Quant à ta remarque sur mon éventuelle étroitesse d’esprit… on peut tout d’abord échanger sans porter de jugement non ? ;)

A se demander qui fait le plus preuve d’étroitesse dans le cas présent.

Donc ton attaque personnelle mise à part, il y a très souvent de petits arrangements quand cela concerne des contrats de plusieurs millions. Sur le dos du contribuable qui plus est, sachant qu’il s’agit en plus de Microsoft Irlande et non Microsoft France.

J’attend de voir quel poste on lui réservera une fois qu’il aura atteint l’âge de la retraite. Entre temps il pourra renouveler ce contrat une ou deux fois de plus.

J’attend juste de voir quand va sortir le mot “complotiste” maintenant :)

sybylle

Le 31/08/2017 à 09h25

OlivierJ a écrit :

 

  

Un DSI n’est pas un expert réseau, sécurité, ou devops ou autre ; il s’appuie sur des spécialistes dans ses équipes. " />

Il n’en reste pas moins que reléguer les problèmes éthiques et sécuritaires lorsque l’on est DSI des armées à un “débat d’informaticiens” n’a rien de rassurant et surtout laisse transparaître la priorité mise sur le budget…

N’avoir même pas considéré l’option libre reste dans les traditions du lobbying à la française…

LSDM

Le 31/08/2017 à 09h48

Au lieu de se “bouffer le nez”, ne serait-il pas préférable de trouver un moyen pour soutenir la société Nexedi ?

Que font les pseudos défenseurs du libre en france (APRIL, AFUL, LINAGORA,…) ? on ne les voit pas beaucoup réagir sur cet décision.

Kerghan

Le 31/08/2017 à 10h03

OlivierJ a écrit :

C’est dans le contexte “ce n’est pas là que résident nos principales failles de sécurités ou vulnérabilités”, ce qui est probablement exact.

Je suis informaticien et je comprends son point de vue ; cela étant dit, je serais fortement pour du libre à la place du propriétaire, je le précise à tout hasard.

Quelles inepties…

Dans ce genre de poste, on ne “s’accroche” pas plus qu’ailleurs car on n’a pas trop son mot à dire sur le renouvellement, et tu ne sais même pas si le contrat sera renouvelé chaque année ; ensuite, présupposer qu’il fait ça par corromption, ça traduit surtout l’étroitesse de ton esprit.

Parce que tu connais l’utilisation précise des ordinateurs de l’armée, sous quel OS tourne chacun, et ce qu’il voit comme données (anodines ou très secrètes) ?

-> “ce n’est pas là que résident nos principales failles de sécurités ou vulnérabilités”

Et encore une fois, j’aimerais que l’armée n’utilise pas de MS.

C’est juste un procès d’intention là.

Vous craignez, franchement " />

Un DSI n’est pas un expert réseau, sécurité, ou devops ou autre ; il s’appuie sur des spécialistes dans ses équipes. " />

Ancien officier général à la cyberdéfense, membre du comité de pilotage sur l’étude de la proposition de Microsoft Irlande, et maintenant DSI des Armées. Voir quelqu’un avec pareil pedigree réduire les inquiétudes relatives à la sécurité et à la confidentialité du SI de nos armées à un simple “débat d’informaticiens”… ça prête à rire mais c’est surtout très inquiétant, si bien que, effectivement, ça pousse à se demander s’il n’y a pas un conflit d’intérêt quelque part.

Un DSI n’a peut-être pas besoin d’être un expert (encore que…) sur toutes les branches de l’informatique, mais il doit quand même savoir de quoi il parle et comprendre ce qu’on lui raconte. J’ai bossé avec des DSI qui s’y connaissaient et qui restaient très à jour sur l’aspect technique, et la communication avec ces derniers s’en voyait grandement simplifiée et facilitée. Si le dit DSI ne voit pas au-delà des chiffres et des budgets, c’est compliqué.

balmaresco

Le 31/08/2017 à 10h14

ptit_poulet a écrit :

Pas tout à fait, depuis quelques années c’est 17,5 années. Après il y a aussi des histoires d’annuité qui fait qu’au bout de 17,5 années 2 militaires ne toucheront pas forcément la même pension en fonction de leurs états de service. Enfin beaucoup beaucoup de calcul individuel " />

Tu as raison. Il y a la base et toutes les particularités. Perso, après 2 ans à muru et quelques années au sous marins mon nombre d’annuités n’a rien à voir avec le nombre effectivement passées.

 

OlivierJ Abonné

Le 31/08/2017 à 10h25

Cetera a écrit :

J’aime lire les commentaires de ces experts autoproclamés anonymes.

Des experts qui font fi des contraintes budgétaires énormes comme le rappelle Guillaume Poupard, et qui savent mieux que quiconque comment diriger les systèmes d’information parce que eux, contrairement au caporal Michu, ils savent scripter Bash.

Ces yakafokon sont toujours très drôles à lire..

Oh, on est d’accord :-) .

trOmAtism a écrit :

Faut pas être un expert pour dire que windows est une passoire, que cela coûte chère.

Je suis le premier à trouver que Windows est mal sécuriser et a toujours souffert de problèmes nombreux ; mais ici il faut voir comment sont utilisés les PC sous Windows du ministère de la Défense, et le DSI indique que les vulnérabilités principales ne sont pas là. Il ne le sort pas de son chapeau, mais des connaisseurs au sein de ses équipes.

Furanku a écrit :

Tu penses vraiment me faire croire qu’un DSI n’a vraiment pas son mot à dire ?

Il y a certes des raisons de budget et autres. Mais à un moment il s’agit de sécurité et de gouvernance nationale. C’est juste de la logique (en dehors de l’aspect éthique de ne pas faire d’appel d’offre et laisser d’office l’exclusivité à Microsoft).

Bien sûr qu’il a son mot à dire, où aurais-je dit l’inverse ?

Un DSI fait des choix en fonction de plusieurs paramètres, en s’appuyant aussi sur ses équipes, il y a presque toujours des compromis à faire.

On ne sait pas ce qu’on pourrait faire à sa place.

Furanku a écrit :

Quant à ta remarque sur mon éventuelle étroitesse d’esprit… on peut tout d’abord échanger sans porter de jugement non ? ;)

Les accusations gratuites de corruption, la façon dont s’était formulé, tout ça m’a paru assez foireux. Ce commentaire-ci me paraît déjà bien mieux.

Furanku a écrit :

J’attend de voir quel poste on lui réservera une fois qu’il aura atteint l’âge de la retraite. Entre temps il pourra renouveler ce contrat une ou deux fois de plus.

Heu…

D’une part, à l’âge de la retraite, et bien il partira en retraite a priori, logiquement comme le nom l’indique.

D’autre part, dans ses fonctions de DSI, cette question de contrat n’est qu’un aspect minoritaire.

OlivierJ Abonné

Le 31/08/2017 à 10h32

sybylle a écrit :

Il n’en reste pas moins que reléguer les problèmes éthiques et sécuritaires lorsque l’on est DSI des armées à un “débat d’informaticiens” n’a rien de rassurant et surtout laisse transparaître la priorité mise sur le budget…

N’avoir même pas considéré l’option libre reste dans les traditions du lobbying à la française…

L’option libre est certainement considérée depuis un bout de temps, ne serait-ce qu’en interne.

Et il y a aussi du lobbying de boîtes françaises de services pour pousser le libre au ministère, soit des sociétés spécialisées comme Linagora, soit des grosses boîtes qui le font déjà dans d’autres ministères (comme Bercy) comme Capgemini, Atos et compagnie.

Kerghan a écrit :

Voir quelqu’un avec pareil pedigree réduire les inquiétudes relatives à la sécurité et à la confidentialité du SI de nos armées à un simple “débat d’informaticiens”… ça prête à rire

Je n’affirme pas que ce DSI est génial, et il faudrait savoir ce qu’en pensent des gens plus techniques au sein de la DSI ; mais je tenais à répondre à certains qui ont des propos lapidaires sans forcément connaître les tenants et les aboutissants.

Ton commentaire (y compris ce que je n’ai pas cité) exprime des doutes mais la formulation me satisfait, contrairement à d’autres commentaires.

Sylvounet

Le 31/08/2017 à 10h38

Général, c’est jusqu’à 61 ans. On peut aller plus loin dans certains corps.

Il me semble que les ingénieurs militaires de l’infrastructure, c’est 67 ans.

Sylvounet

Le 31/08/2017 à 10h44

On peut en dire autant du libre sur le deuxième aspect.

Furanku Abonné

Le 31/08/2017 à 11h35

OlivierJ a écrit :

Bien sûr qu’il a son mot à dire, où aurais-je dit l’inverse ?

Un DSI fait des choix en fonction de plusieurs paramètres, en s’appuyant aussi sur ses équipes, il y a presque toujours des compromis à faire.

On ne sait pas ce qu’on pourrait faire à sa place.

C’est ce que ton commentaire laissait entendre.

Après bien sûr qu’il y a une histoire de compromis. Mais quand tu l’écoutes parler et les arguments sortis pour justifier ce choix…

Si je le critique je n’oublie pas pour autant de critiquer ceux qui sont au-dessus, et à qui il doit aussi répondre et sont tout aussi responsables.

Avec les révélations qui ont été faites ces dernières années sur l’espionnage entre Etats, la collusion entre Microsoft et le gouvernement américain, le fait qu’il s’agisse d’un contrat avec une entité qui pose soucis au niveau fiscal (dans un contexte d’austérité et de rigueur), qu’il s’agit aussi d’un secteur sensible quant à la sécurité nationale, etc.

Tout cela permet de porter des critiques sur ce choix et de s’interroger il me semble.

Si encore un appel d’offre avait été fait, privilégiant des entreprises nationales ou européennes pour dire de conserver une forme de souveraineté, mais que seul Microsoft répondait aux critères définis. Alors pourquoi pas (et dans ce cas là on pourrait s’interroger sur la capacité de nos entreprises à pouvoir répondre à certains besoins).

Hors ce n’est pas le cas : Microsoft a été imposé d’office (sans jeu de mot).

OlivierJ a écrit :

Heu…

D’une part, à l’âge de la retraite, et bien il partira en retraite a priori, logiquement comme le nom l’indique.

D’autre part, dans ses fonctions de DSI, cette question de contrat n’est qu’un aspect minoritaire.

Un aspect minoritaire mais qui a un impact non négligeable. Donc pas tant minoritaire que ça.

Avec tout ce qu’on nous baratine en terme de sécurité depuis l’Etat d’Urgence, laisser le SI d’un ministère comme celui de la Défense aux mains d’un prestataire comme Microsoft, cela me paraît tout de même un peu fort et irresponsable.

Encore pour celui de l’Education Nationale par exemple le choix serait plus éthique qu’autre chose.

Mais pour la Défense… c’est la sécurité d’un Etat et sa souveraineté que l’on met en jeu.

OlivierJ Abonné

Le 31/08/2017 à 12h26

Furanku a écrit :

Avec tout ce qu’on nous baratine en terme de sécurité depuis l’Etat d’Urgence, laisser le SI d’un ministère comme celui de la Défense aux mains d’un prestataire comme Microsoft, cela me paraît tout de même un peu fort et irresponsable.

Encore une fois, tu ignores (tout comme moi) sur quels types de machines sont déployés les produits MS, ni sur quels réseaux connectés, internes ou fermés ; et ce qui est déployé comme OS et outils sur les ordinateurs qui traitent des données vraiment très secrètes.

Il y a des secteurs de la défense (ou sécurité intérieure) où on utilise autre chose que Windows, fort heureusement.

Cela étant dit, j’espère qu’un jour tous les ministères (et pas que la Défense) et les institutions publiques utilisent un max de logiciel libre.

MoonRa

Le 31/08/2017 à 12h48

J’ai un ami qui viens d’intégré l’armée pour leur système de gestion de minutions, le mec est pas super bien payé, 1700 net mais les avantages sont quand même incroyable, dont logement de fonction, la carte de circulation militaire et autres, en plus le salaire est revu chaque année selon un certain pourcentage. Engagé pour 5 ans, ensuite t’est libre de continuer ou pas.

michel1944

Le 30/08/2017 à 16h55

quelle sont ses compétences sur les systèmes informatique ? Aucune ? Confier la sécurité  à un âne serait plus sur

sanscrit

Le 30/08/2017 à 17h04

quand tu arrive a ce genre de poste, au prix de nombreux coktail, tu évite de chercher des emmerdes en changeant un truc pas chère qui marche.

Comme en plus ce n’est pas toi qui la mis en place, en cas de pb tu es couvert.

Master Of Bandwidth Abonné

Le 30/08/2017 à 17h23

Ses interviews ont démontré qu’il n’était pas spécialiste des questions de sécurité informatique.

 Globalement les armées sont en retard et en déficit de compétences dans le domaine.

 Faut dire que tout le travail technique est confié à des sous-officiers faiblement payés (entre 1200 et 2000 euros en fin de carrière).  Si un mec est bon il se casse assez vite dans le civil pour tripler son salaire…

Patch Abonné

Le 30/08/2017 à 19h07

ptit_poulet a écrit :

Ba faites comme si vous n’aviez pas lu son post car il n’y a rien de bon, après si tu veux de l’infos utilise ton moteur de recherche préféré. Je vais pas m’amuser à jouer aux RH de l’armée ;)

C’est toi qui affirmes que c’est faux, pas moi. C’est donc à toi de montrer que c’est réellement faux, pas à moi d’aller chercher à ta place. En conclusion, à l’heure actuelle, ce qu’il dit est vrai, tant que tu ne te décides pas à prouver que c’est faux autrement que par un “c’est faux” (chose dont absolument tout le monde est capable par ailleurs, même un gosse de 3 ans).

ptit_poulet

Le 30/08/2017 à 19h52

Je ne voulais pas rentrer dans le détails car ce n’est pas le sujet de l’article. Mais je te laisse jeter un oeil ici.

Tu auras déjà en quelques lignes un rapide résumé d’une carrière d’officier ou non officier. Tu verras que cela n’a rien à voir avec qu’il a dit. Après je te retourne ta réponse… je viens de t’apporter TA preuve mais lui n’a rien apporter pour ses dires mais tu les as bu sans discuter… ;) 

Patch Abonné

Le 30/08/2017 à 21h13

ptit_poulet a écrit :

mais lui n’a rien apporter pour ses dires mais tu les as bu sans discuter… ;)

Non, c’est juste que contrairement à toi, il n’a pas lancé une argumentation totalement implacable en 3 mots au total (“c’est faux”)… Quand on veut contredire, on apporte des faits montrant la contradiction, c’est un minimum si on ne veut pas passer pour plus con qu’on ne l’est déjà.

Et dans ton lien je ne vois toujours pas en quoi ce qu’il dit est faux (ce serait plutôt juste incomplet), puisque ca parle bien des officiers sous contrat.

ptit_poulet

Le 30/08/2017 à 21h31

Si tu ne vois pas c’est pas grave. Comme je te l’ai dit ce n’est pas le but de l’article…

Et personnellement je n’ai rien à te prouver. Je t’ai dit que sa réponse était fausse, je viens de t’apporter les éléments. Maintenant je ne vais pas rentrer dans le détails, je ne suis pas là pour faire RH comme je te l’ai dit.

loulnux

Le 31/08/2017 à 00h58

Dans l’interview de cash investigation, ce trou de balle parle de “blackdoor” et non de “backdoor”, c’est dire l’intérêt qu’il porte à la sécurité, ce type doit connaître 3 mots d’anglais.

Cetera

Le 31/08/2017 à 05h27

J’aime lire les commentaires de ces experts autoproclamés anonymes.

Des experts qui font fi des contraintes budgétaires énormes comme le rappelle Guillaume Poupard, et qui savent mieux que quiconque comment diriger les systèmes d’information parce que eux, contrairement au caporal Michu, ils savent scripter Bash.

Ces yakafokon sont toujours très drôles à lire..

Ewil

Le 31/08/2017 à 05h55

Cetera a écrit :

J’aime lire les commentaires de ces experts autoproclamés anonymes.

Des experts qui font fi des contraintes budgétaires énormes comme le rappelle Guillaume Poupard, et qui savent mieux que quiconque comment diriger les systèmes d’information parce que eux, contrairement au caporal Michu, ils savent scripter Bash.

Ces yakafokon sont toujours très drôles à lire..

En sécurité, il est jamais questions de budget…

Cetera

Le 31/08/2017 à 06h09

Tu en parleras au général De Villiers..

Tout est question de budget, malheureusement d’ailleurs.

zitrams

Le 31/08/2017 à 06h30

Excuse-moi, sans rentrer dans le détail de la question, tu es à côté de la plaque. Ce n’est pas parce qu’une affirmation n’est pas contredite avec des arguments valables qu’elle est vraie. D’autant plus que les informations initiales n’étaient pas argumentées non plus. On comprend mal alors pourquoi on devrait les prendre pour argent comptant.

CUlater

Le 31/08/2017 à 07h08

Au moins il pourra vivre la même expérience que les autres DSI faisant le même choix: il va se faire pwner et après viendra chouiner pour une rallonge budgétaire alors qu’il aura perdu bien plus lors de son incident.

GG les gars. " />

balmaresco

Le 31/08/2017 à 07h18

Exactement. Les officiers n’ont pas le même régime de retraite que le reste de la troupe.

Dans la troupe, tu peux prendre une partielle après 15 ans et 6 mois et une totale à 25 ans de service. Pour les officiers, c’est la limite d’âge, un peu comme le civil

ptit_poulet

Le 31/08/2017 à 08h20

Pas tout à fait, depuis quelques années c’est 17,5 années. Après il y a aussi des histoires d’annuité qui fait qu’au bout de 17,5 années 2 militaires ne toucheront pas forcément la même pension en fonction de leurs états de service. Enfin beaucoup beaucoup de calcul individuel " />

OlivierJ Abonné

Le 31/08/2017 à 08h30

Mimoza a écrit :

Pour moi c’est un débat d’informaticiens. C’est un débat qui est dépassé.

On se demande ce que fout ce monsieur a ce poste …

C’est dans le contexte “ce n’est pas là que résident nos principales failles de sécurités ou vulnérabilités”, ce qui est probablement exact.

Je suis informaticien et je comprends son point de vue ; cela étant dit, je serais fortement pour du libre à la place du propriétaire, je le précise à tout hasard.

Furanku a écrit :

Je sens surtout que le gars va s’accrocher à ce post, renouveler à chaque fois ce contrat Open Bar, et prendre un gros chèque ou autres avantage en contre-partie :)

Quelles inepties…

Dans ce genre de poste, on ne “s’accroche” pas plus qu’ailleurs car on n’a pas trop son mot à dire sur le renouvellement, et tu ne sais même pas si le contrat sera renouvelé chaque année ; ensuite, présupposer qu’il fait ça par corromption, ça traduit surtout l’étroitesse de ton esprit.

Furanku a écrit :

Être DSI et ne pas voir le problème éthique et sécuritaire que pose un tel accord… c’est soit de l’incrédulité/incompétence complète, soit un gros conflit d’intérêt.

Parce que tu connais l’utilisation précise des ordinateurs de l’armée, sous quel OS tourne chacun, et ce qu’il voit comme données (anodines ou très secrètes) ?

-> “ce n’est pas là que résident nos principales failles de sécurités ou vulnérabilités”

Et encore une fois, j’aimerais que l’armée n’utilise pas de MS.

Patch a écrit :

Remerciements pour services rendus, comme souvent à ce niveau d(‘ir)responsabilités (note pour darth21 avant qu’il ne réponde : souvent n’est pas toujours)…

C’est juste un procès d’intention là.

trOmAtism a écrit :

Entièrement d’accord avec toi.

Kerghan a écrit :

Entièrement d’accord.

Vous craignez, franchement " />

michel1944 a écrit :

quelle sont ses compétences sur les systèmes informatique ? Aucune ? Confier la sécurité à un âne serait plus sur

Un DSI n’est pas un expert réseau, sécurité, ou devops ou autre ; il s’appuie sur des spécialistes dans ses équipes. " />

Patch Abonné

Le 31/08/2017 à 13h06

OlivierJ a écrit :

Je suis le premier à trouver que Windows est mal sécuriser et a toujours souffert de problèmes nombreux ; mais ici il faut voir comment sont utilisés les PC sous Windows du ministère de la Défense, et le DSI indique que les vulnérabilités principales ne sont pas là. Il ne le sort pas de son chapeau, mais des connaisseurs au sein de ses équipes.

On n’en sait absolument rien.

Des inepties du même style, j’en ai entendu des tas de mon ancien chef DSI (qui est juste à la tête du DSI pénitentiaire IDF)… Et 99% étaient bien sorties de son chapeau.

OlivierJ a écrit :

Bien sûr qu’il a son mot à dire, où aurais-je dit l’inverse ?

Un DSI fait des choix en fonction de plusieurs paramètres, en s’appuyant aussi sur ses équipes, il y a presque toujours des compromis à faire.

On ne sait pas ce qu’on pourrait faire à sa place.

Idem là aussi, on ne sait toujours pas comment il travaille : pour en revenir à mon ancien chef, il prenait ses décisions seul. Nous, on était devant le fait accompli. Ce qui était la même chose pour la vidéosurveillance des autres établissements, ils avaient droit à ce qu’il voulait bien leur fournir.

Patch Abonné

Le 31/08/2017 à 13h11

MoonRa a écrit :

J’ai un ami qui viens d’intégré l’armée pour leur système de gestion de minutions, le mec est pas super bien payé, 1700 net mais les avantages sont quand même incroyable, dont logement de fonction, la carte de circulation militaire et autres, en plus le salaire est revu chaque année selon un certain pourcentage. Engagé pour 5 ans, ensuite t’est libre de continuer ou pas.

les minutions, ce sont des munitions équipées de minuteurs? " />

Furanku Abonné

Le 31/08/2017 à 13h17

Non mais des conflits d’intérêt par des hauts placés, ou des incompétents à ce poste, il n’y en a jamais eu.

De même que ce contrat Open Bar est critiqué sans raison par des politiques, des internes de la Défense et des journalistes d’investigation.

Juste pour le plaisir de basher, m’voyez " />

OlivierJ Abonné

Le 31/08/2017 à 14h34

Je suis pour la liberté de critiquer, mais pas n’importe comment :-) .

Furanku Abonné

Le 31/08/2017 à 15h02

J’ai très bien compris à la lecture de tes posts ;)

Mais chacun a aussi sa façon de s’exprimer (plus virulentes ou pas, plus sarcastique ou pas, etc). Il faut juste éviter de s’arrêter à la seule forme du propos et analyser le fond :)

C’est que là, à te lire, on peut avoir l’impression que tu te fais l’avocat du diable, s’tout.

Edit : et avec cette dernière phrase je m’arrête quelque peu à la forme aussi… Comme quoi.

ungars

Le 31/08/2017 à 18h46

boogieplayer a écrit :

C’est croustillant " />

grillé " />

ungars

Le 31/08/2017 à 18h52

FrancoisA a écrit :

En fait, en informatique, la Gendarmerie fait comme si elle ne dépendait plus du tout du Ministère des Armées puisqu’elle a massivement migré sous une distribution dérivée d’Ubuntu.

Ce qui n’empêche pas la Police qui remplit la même mission (mais dans les Villes) d’utiliser Microsoft.

Le niveau de recrutement est plus faible dans le Police Nationale…

ungars

Le 31/08/2017 à 18h57

Il y a une clause secrète dans ce contrat, le Ministère pouvant bénéficier de la correction de failles avant les entreprises et le grand public. C’est la seule chose valable dans ce contrat.

Sylvounet

Le 01/09/2017 à 09h12

Alors il faudra mieux te renseigner. Il n’y a pas de logement de fonction, à moins que tu considères que la piaule en caserne en soit un ?

1700€ net, mal payé ? Ca fait 28-29k€ brut environ, c’est pas si mal. Je pense qu’il a commencé au plus haut oui, comme officier sous contrat.

La carte de circulation militaire, un avantage de ouf ???? Ah bon…

Le salaire n’est pas revu chaque année, il dépend de la progression indiciaire et du grade. Mais il est vite plafonné.

Je veux bien voir les autres avantages “incroyables”, j’hésite encore à m’engager là !

Mamamia

Le 05/09/2017 à 05h12

MoonRa a écrit :

mais les avantages sont quand même incroyable

Laisses le faire ses 4 mois d’OPEX/an (ou plus) avec leur préparations de quelques semaines qui vont avec, laisses le aussi faire ses 10 semaines de sentinelle (ou plus aussi) /an, laisses lui aussi le temps de rentrer de rentrer de toutes ces missions (plusieurs semaines/mois avant de retrouver une vie normale en fonction d’où tu es parti).

Après on en reparle des avantages incroyables.

Tellement de méconnaissance du milieu militaire, c’est effarant " /> …