FTTH : des déploiements toujours au ralenti, qui « confirment l’échec annoncé du 100% FTTH en 2025 »
L’Avicca en mode vénère
La semaine dernière, l’Arcep a mis en ligne son observatoire trimestriel sur les abonnements et le déploiement des marchés des communications électriques. L’occasion comme à chaque fois de faire un point d’étape sur le plan France THD. L’Avicca tire à boulets rouges : « les statistiques Arcep pour le deuxième trimestre confirment l'échec annoncé du 100 % FTTH en 2025 ». Ambiance.
19,8 millions de clients en FTTH
Au 30 juin 2023, le régulateur dénombre 32,1 millions d’abonnements internet haut et très haut débit sur le fixe, soit 65 000 de plus en trois mois seulement, contre 100 000 le trimestre précédent et 120 000 de mieux qu'il y a un an. Sur douze mois, ce sont seulement 357 000 abonnements supplémentaires, contre le double au deuxième trimestre 2022. « La croissance du nombre de ces abonnements continue de ralentir », conclu l’Arcep.
Sur les 32,1 millions, 22,9 millions profitent du très haut débit et 19,8 millions de la fibre optique de bout en bout (FTTH), soit un peu moins de 800 000 de plus qu’au premier trimestre. Comme c’est le cas depuis des mois, les abonnements xDSL (ADSL, VDSL2), coaxial, 4G fixe, THD radio et satellite sont en baisse.
36,16 millions de locaux raccordables
Un autre indicateur intéressant concerne le nombre de locaux raccordables à la fibre optique. Ils sont 870 000 de plus en trois mois (de 2019 à 2022 on dépassait le million sur cette période), pour arriver à un total de 36,16 millions (+ 13 % en un an).
On arrive donc à un total de 82,7 % de locaux éligibles au FTTH (sur les 43,751 millions de locaux recensés), soit 1,5 point de plus en trois mois. En plus du taux national, voici celui par zone (les calculs prennent évidemment en compte l’évolution du nombre de locaux de chaque zone dans le référentiel de l’Arcep) :
- Zones très denses : 91,7 % (+ 0,3 point) éligibles au FTTH
- Zones moins denses d'initiative privée : 88,3 % (- 0,4 point) éligibles au FTTH
- AMEL : 59,1 % (+ 6,3 %) éligibles au FTTH
- Zones moins denses d'initiative publique : 74,7 % (+ 4 points) éligibles au FTTH
Les zones très denses toujours au ralenti
Trimestre après trimestre, l’Arcep fait un triste constat : « le rythme de déploiement dans les zones très denses demeure très insuffisant avec moins de 50 000 locaux rendus raccordables [47 000 pour être précis, ndlr], soit une baisse de près de moitié par rapport à la même période de l’année précédente ».
Dans les zones moins denses d’initiative privée aussi la chute est réelle et persistante : seulement 130 000 locaux supplémentaires ont été rendus raccordables. Dans les zones AMEL (appels à manifestation d'engagements locaux), la hausse est de 90 000 locaux. Enfin, ce sont une nouvelle fois les Réseaux d’Initiative Publique (RIP) qui drainent le gros des déploiements avec 600 000 locaux raccordables supplémentaires.
« Désintérêt total » des opérateurs en ZTD
L’Avicca ne décolère pas de la situation : « Sourds aux alertes du régulateur, de l'État et des collectivités, les opérateurs privés manifestent toujours leur désintérêt total pour les 106 communes de la zone très dense ». Elle rappelle s’il en est besoin que « les grands opérateurs nationaux – et pas uniquement Orange – se sont battus à l'époque pour obtenir ce classement et ont tout fait pour en écarter l'action publique », laissant donc entendre qu’ils n’ont aucune excuse pour ne pas déployer de réseau.
Orange en prend pour son grade. L’Association des villes et collectivités pour les communications électroniques et l'audiovisuel reconnaît qu’il « reste encore et toujours le seul opérateur à y déployer un tout petit peu de FTTH » – sur les 47 000 locaux, 43 000 sont déployés par Orange, le reste par SFR – mais ajoute que « sa volonté d'y fermer le cuivre est proportionnellement inverse au rythme de complétude des déploiements ».
- Enjeux et inquiétudes du FTTH face à la fermeture du réseau cuivre
- 2G, 3G, cuivre (xDSL) : comment Orange va tirer un trait sur le passé
L’Avicca cite en exemples deux villes choisies « depuis plus d'un an comme territoire d'expérimentation de la fermeture du cuivre en ZTD : à Rennes, en 1 an, la complétude est passée de 92 à 93 % de raccordables ; à Vanves, sur la même période, elle est passée de 95 ... à 94 % ! ».
Pour rappel, « la complétude est atteinte dès lors que l’ensemble des locaux sont raccordables ou, dans une faible proportion, « raccordables sur demande », sauf impossibilité dûment justifiée (par exemple, cas de refus des copropriétés ou propriétaires concernés) », explique l’Arcep.
L’Avicca cible tout le monde
« Je tiens à rappeler ici que le déploiement préalable et complet d’un réseau FTTH est un des critères principaux posés par le cadre de l’Arcep depuis décembre 2020 pour la fermeture du réseau cuivre », expliquait Laure de la Raudière (présidente de l’Arcep) fin 2022. À l’époque déjà, l’Arcep s’inquiétait d’une « baisse importante, voire inquiétante » des déploiements en zones denses… sans passer à l’action pour autant jusqu’à présent.
Pour l’Avicca, « la situation en zone AMII est désormais aussi caricaturale qu'en ZTD : les déploiements y avancent aussi lentement que la prise des décisions de l'Arcep, d'Orange et de l'État ». Chez Orange, environ 89 % de ces locaux sont raccordables, contre 95 % pour SFR. Des chiffres identiques à ceux du trimestre précédent.
Confirmation de « l’échec annoncé du 100 % FTTH en 2025 »
Pour enfoncer le clou, l’association explique que ces statistiques « confirment l'échec annoncé du 100 % FTTH en 2025 », qui est pour rappel le dernier jalon du plan France THD. « En toute logique, l'État devrait désormais annoncer une fin des déploiements FTTH au mieux en 2028 pour la zone privée. À défaut d'être une annonce agréable à entendre, cela aurait au moins le mérite de la franchise... ». Pour l’Avicca, le coupable est évident : « Complétude à 100 % de la responsabilité des opérateurs privés dans la non-atteinte de l'objectif 2025 du gouvernement ».
Un dernier mot enfin sur le 100 % FTTH : « Ne soyons pas plus bêtes que la moyenne : évidemment qu’on sait que le 100 % on ne l’atteindra jamais, mais on ne l’atteint avec aucun réseau. Déjà aujourd’hui, il y a des gens qui n’ont pas de filaire cuivre, ça existe. On ne va pas être plus malin avec la fibre, mais on ne doit pas être moins malin […] il y aura toujours des exceptions ou on utilisera des technologies alternatives. […] Pour quelques exceptions, on en fait quelque chose de plus important qu’il ne pourrait y paraitre », expliquait Patrick Chaize, président de l’Avicca. Problème, les « exceptions » sont actuellement bien trop nombreuses…
- Fibre optique, 5G, New Deal mobile : l’Arcep et l’Avicca reviennent sur les chantiers du numérique
- Cédric O : service universel de la fibre en 2025, saturation de la 4G, plan d’aide au numérique
Commentaires (104)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 15/09/2023 à 07h57
Sans compter que quand ils disent “raccordables”, c’est en théorie.
Théoriquement, mon logement est raccordable. Dans les faits, 3 équipes de techniciens fibre sont venues, et n’ont rien pu faire en restant dans les règles. Et le même problème concerne une bonne 30taine de logements & commerces. Un seul est raccordé, parce que le tech a fait absolument n’importe quoi (il est parti chercher la fibre à 100m, et est passé sans l’accord de personne sur plein de toits pour la dérouler, cassant des tuiles au passage).
Le 15/09/2023 à 09h06
Pas mal !!
Après il y a aussi les problèmes des “raccordables” à plusieurs centaines de mètre du boitier de raccordement en milieu rural
J’ai le cas chez des amis = 950 m à réaliser pour raccorder la maison.
Qui s’en occupe ? aucun opérateur n’a répondu aux demandes (pas une seule réponse même négative)
Le 15/09/2023 à 07h58
C’est beau tout ce reporting sans conséquence
Le 15/09/2023 à 08h08
Et si la responsabilité était un objectif inatteignable dans le temps imparti ?
Ce que je veux dire, c’est qu’il est facile d’être d’un donneur d’ordre et de venir se plaindre ensuite que les délais ne sont pas respectés.
Comme souvent, les délais ont été imposés par des bureaucrates qui n’ont absolument aucune idée de comment ça se passe sur le terrain, où par une simple règle de 3, il “suffit” d’embaucher pour “aller plus vite” (les problèmes de recrutement, de formation, etc. cela n’est pas de leur ressort. Et que faire ensuite, après quelques années de déploiement intensif, de tous les techniciens qui seront en surnombre ?).
Un jour, un sage à dit : si une femme peut faire un enfant en 9 mois, 9 femmes ne feront jamais un enfant en un mois…
[edit]
Si demain je fais construire une maison et que je la veux pour le 1er octobre, et si le 1er octobre je ne l’ai pas, c’est bien ma responsabilité, avec un délai qui est parfaitement intenable, et pas celle du constructeur…
Le 15/09/2023 à 08h22
Si tout le monde a commencé par ce qui était facile et rentable, forcément à la fin ca risque de ralentir, donc si personne ne tape du poing sur la table pour que ça avance un peu plus vite… Cependant comme dit dans la dernière partie, le 100% ça n’arrivera jamais, si on arrive à 95 ce serait déjà beau, en 1 an on attendra les 90 ?
Et puis il y a le satellite avec des offres abordables maintenant, ou la 4/5G.
Je ne sais pas si le nombre de nouveaux abonnés est vraiment pertinent comme indicateur quand je vois le nombre assez important de personnes qui sont éligibles mais qui n’y passent pas. Pas le besoin, trop cher, fourreaux bouché, pas envi de faire des changements… Et tout ceux, souvent les jeunes, qui se passent d’abonnement pour rester sur la 4/5G uniquement, vu la taille des abonnements maintenant.
Si tu fais construire, ton constructeur te dira que ce n’est pas possible avant d’accepter. Il te donnera un délai tenable, et il sera pénalisé s’il ne le tient pas.
Donc s’il accepte un délai, c’est dans son intérêt de s’y tenir car les pénalités seront là 😉
Le 15/09/2023 à 08h29
En même temps, il a fallu qu’en 2014, Numericable (nº1 THD) fusionne avec SFR (nº2 mobile) pour que Orange s’occupe de créer son réseau FttH et abandonne son réseau cuivre (le DSL, dont le VDSL était conforme THD jusqu’à seulement qques centaines de mètres du NRA). Il a fallu qu’en 2010, une 4e licence d’exploitation 3G soit créée pour que le THD mobile soit déployé en France.
C’est ce qui arrive quand on laisse les acteurs faire les règles : des intentions d’investissements et une recherche de rentabilité extrême (spoiler: la rente de l’existant sera toujours plus rentable pour les court-termistes qu’un investissement au long court, comme les marchands de sommeil dans la location immobilière).
Le 15/09/2023 à 08h35
Je serais curieux de voir la proportion des logements dont le raccordement est “bloqué” par les habitants, c’est à dire des personnes qui n’ont pas le besoin ou l’envie de demander le raccordement.
Je pense bien sûr surtout aux ZTD.
Le 15/09/2023 à 09h01
Sauf que les opérateurs n’avaient pas trop le choix me semble-t-il ;) C’était imposé.
Ce qui arrive aussi quand on fait “trop” jouer la concurrence, c’est un désintérêt complet pour la maintenance de l’existant. Ce n’est pas pour rien que de nombreux rapports dénoncent l’état des armoires pour la fibre (entre autre).
Sur le déploiement du THD, il faut aussi remettre les choses dans leur contexte. En 2010, on n’en avait pas vraiment besoin. Les vidéos sur internet se limitaient à Youtube ou DailyMotion et il y avait encore une grande partie de la population qui avait un téléphone portable qui ne soit pas un ordiphone.
Les usages ont changés. Les smartphones sont quasiment la norme, de même que des systèmes de VOD (que ce soit via des abonnements via Netflix, Disney+, Amazon Prime, etc. ou via les replay proposé par les chaines de TV comme TF1 ou M6). Et la 4K n’existait pas. Les besoins en terme de débit, vis-à-vis de nos usages, n’avaient donc absolument rien à voir avec ceux d’aujourd’hui.
Aujourd’hui, on est en plein déploiement de la 5G. La 6G est déjà en cours d’étude et promet des débits 100x supérieurs à ceux de la 5G. Je ne sais pas quel seront nos besoins en débit dans les années 2030, mais la question se pose : faut-il déployer la 6G, ou continuer le déploiement de la 5G pour qu’un max de personnes puissent en bénéficier ? Car il faut être honnête, d’un point de vue utilisateur, la 6G n’apporte rien de sensible par rapport à la 5G.
Le 15/09/2023 à 09h10
Ces gens auront pas le choix lorsque le xDSL sera effectivement coupés.
Mais là va se poser le problème des raccordement compliquées (que ce soit technique ou adminsitratif) comme l’a dit dvr-x et d’autres.
Surtout alors que les FAI ont une tendance à éliminer le problème en filant des clé 4G à ces futurs clients pour les faire patienter, ce qui ne leur coute pratiquement rien….
Le 16/09/2023 à 07h57
Tout à fait d’accord. J’ai moi même attendu 6 mois et 2 changements d’opérateur pour réussir à être raccordé sur un immeuble éligible.
Pour le coup c’est MOI qui ai demandé la clé 4G (je voyais le confinement arriver), et Free a été INCAPABLE de me la fournir (agneugneu les services fibre et téléphonie sont séparés, on ne peut pas). Sachant que leur logiciel ne leur permettait pas non plus de m’activer l’ADSL car la fibre était éligible…
Le 15/09/2023 à 09h10
Moi c’est encore pire : j’ai une chambre telecom juste devant chez moi, largement utilisable pour la fibre. Mais entièrement vide, et on n’a pas trouvé à quelle autre chambre elle est reliée
Le 15/09/2023 à 09h11
On n’a pas plus besoin de la 5G aujourd’hui que de 3G en 2010. La 4G suffit pour des vidéos en streaming (si vraiment le sujet était d’avoir Netflix dans les transports en commun ou dans la voiture). La 5G sera déployée pour l’IoT (grosses attentes des industriels comme Bouygues). La croissance du besoin en débits dépend de l’infrastructure, les usages ne font que s’adapter aux infrastructures. En 2010, on avait besoin de la fibre pourtant Orange n’a pas bougé son petit doigt et promettait du THD avec le VDSL (pour amuser la galerie).
On aurait surtout besoin de la 5G pour être plus efficace énergétiquement et plus sobre, mais c’est une autre histoire.
Le 15/09/2023 à 09h14
De ce que j’ai pu en voir c’est 100m “gratuit”. Comme il n’existe pas de procédure standard chez les opérateurs pour facturer en plus l’installation (d’autant que si le client reçois un devis à 500 balles ça va pas concrétiser…).
Dans l’idéal il faudrait faire un “point de coupure” en limite de propriété (comme ça le client amène une fibre jusqu’à un regard en limite, et le technicien de racco n’a plus qu’a faire PBO <> regard + soudure dans un boitier intermédiaire).
Sauf que…. ben c’est pas comme ca que c’est spécifié dans les STAS donc les tech refusent de le faire, et ça bloque.
Le 15/09/2023 à 10h06
La question que je me pose, c’est justement quelles sont les specs qu’ils doivent suivre?
Ma baraque est en VDSL mais la ligne cuivre arrive dans le mur sous le plafond à 2m de hauteur, et l’emplacement actuel de la box est à un autre étage.
Si un gus vient m’installer la fibre, il s’arrêtera à l’arrivée a 2m de haut et laissera pendouiller une box (sachant qu’il n’y a pas d’élec à portée, où est-ce qu’il tirera une fibre jusqu’à l’étage de façon dégueulasse en foutant de la colle à chaud partout?
Le 15/09/2023 à 21h07
tu achetes un PTO avec 10, 20 ou 30 m (30€) de cable fibre et connecteur SC au bout, et tu déportes toi même le PTO de l’opérateur
Y’a un moment , malheureusement, faut prendre en main les choses sois même.
https://www.cable-box-fibre.com/fr/accessoires-box-fibre/33-123-cable-fibre-optique-equipe-d-une-pto-pour-box-fibre-3665127000707.html
Le 15/09/2023 à 21h29
oui enfin un trou dans le mur pour passer une prise SC, c’est 3 ou 4 fois le diamètre de celui pour passer une fibre simple (3mm environ pour un câble seul et 12 environ pour la diagonale d’une SC), ça fait donc plus de dégâts à reboucher.
Le 15/09/2023 à 21h39
je te l’accorde ! mais bon , pour les pratiquer tous les jours, parler a un opérateur c’est comme parler a une main
Le 18/09/2023 à 07h13
Pour avoir fait poser la fibre il y a peu, le gars pose ta box où tu le souhaites, il rebouche également les trous (mais ne fait pas la peinture).
Tu dois pouvoir lui faire traverser toute ta maison, mais je pense que la fibre sera juste posée au pistolet à colle, charge à toi de poser des goulottes ou des fourreaux avec aiguille si tu veux quelque chose de propre.
Perso j’ai fait poser la box dans les combles, la couverture WiFi étant suffisante pour couvrir toute la maison.
Le 16/09/2023 à 10h08
C’est une solution logique, sauf que… faire une tranchée à 90 cm (ferme et tracteur obligent) sur 1km, mettre une gaine, des regards tous les 100 ou 200 m et tirer une fibre, ca fait un budget qui pique un peu (plusieurs milliers d’euros)
On a cherché des aides (département, région, RIP…) sans succès.
Et autour de nous il y a au moins 20 ou 30 fermes dans la même situation
Le 16/09/2023 à 20h18
Franchement, le terrain privé c’est du domaine privé, c’est vrai que plusieurs dizaines/centaines de mètres à ce niveau c’est un problème , mais ça indique aussi une certaine richesse immobilière, hors du commun, donc un moyen d’investir dans des poteaux, la tranchée c’est bien mieux, mais bon pas besoin de 90cm, à 30cm sur le bas côté, ça suffit, 90cm, c’est là où passe la charrue, ou alors, ils labourent la route, ça c’est vu.
Le 15/09/2023 à 09h26
On est d’accord. Sauf que le déploiement a commencé, donc trop tard pour revenir dessus ;)
En quoi avais-tu besoin de la fibre en 2010 ? C’est une vraie question. Car de la plupart de ceux que je connaisse qui était “numericalisable”, peu ont sauté le pas (le prix plus cher et le besoin pas vraiment là). D’un point de vue particulier j’entends. Pour certains professionnels, c’était une tout autre histoire…
Autre histoire mais importante aujourd’hui. Mais effectivement, on s’éloigne du sujet.
Le 15/09/2023 à 10h55
Si il y avait besoin de la fibre en 2010, c’est pour ça qu’ a été décidé un déploiement général, avec des fonds européens.
Ce n’est pas les usages qui ont amené la technologie, mais le bon sens, les usages viennent après.
Le 15/09/2023 à 10h12
Chez Free, j’ai eu une installation à 150m gratuite. Et un ami 450m tout gratuit également.
Il fallait juste prévenir avant pour que le technicien n’arrive pas avec une fin de bobine mais bien une neuve.
Le 15/09/2023 à 10h18
Il mettra la prise là où vous lui dites de la mettre ! Avec certes de la colle sur la rallonge sur vos plaintes/encadrement de fenêtre/porte.
Si une personne veut un truc méga beau, il doit faire des travaux avant pour mettre des gaines et que le technicien n’ai qu’à passer le câble. C’est sûr que ce n’est pas lui qui va faire des saignées dans les murs !
Il ne faut pas vouloir le beurre et l’argent du beurre non plus.
P.S.: les travaux peuvent aussi faire être après, casser volontairement la fibre pour faire intervenir un technicien qui fera passer la nouvelle rallonge dans les travaux effectués. Histoire de pouvoir quand même profiter de la fibre en attendant que les travaux soit effectués 🙂
Le 15/09/2023 à 10h31
Ça ça me plaît
Après vu que le VDSL marche bien, c’est pas pour tout de suite, mais étant donner que je compte mettre la baraque en location, il faut que je me renseigne pour être sûr que les locataires fasse pas faire de la merde dans mon dos..
Par contre question pour les sachants : tous les opérateurs utilise le même type de fibre?
À terme j’aimerai mettre un petit bandeau fibre à l’arrivée Telecom pour envoyer le signal au choix sur un des 2 emplacements “logique” où mettre la box (là où les prises T actuelle arrivent), ça se fait?
Le 16/09/2023 à 09h05
La fibre est la même mais les connecteurs aux extrémités pas forcément. Cela dit, un bandeau optique à deux ports (si ça existe) pour mettre une jarretière sur 25cm c’est un peu overkill non? Surtout qu’à moins d’être en capacité de souder les fibres a l’arrière du bandeau ça va faire quatres prises supplémentaire sur le chemin au lieu de deux (ou zéro sans bandeau). Pas très grave pour les distances et les protocoles impliqués mais bon…
Deux jarretières du bon type qui vont des prises jusqu’au DTIo, avec un bouchon sur la jarretière inutilisée, c’est peut-être suffisant?
Le 15/09/2023 à 10h58
Pour ce sujet, le ralentissement des déploiements en zones denses est logique et était prévisible:
c’est là qu’elle était le moins nécéssaire (faibles distances) mais le moins cher à réaliser, c’est donc là qu’ils ont commencé.
Mais derrière, le marché sature rapidement car on peut considérer qu’un tiers des utilisateurs n’en a pas le besoin ni envie de changer pour l’instant et les opérateurs ne sont pas fous: Ils ne vont pas investir pour des gens qui n’achèteront pas, ceux qui avaient envie ou besoin sont déjà occupés, il ne reste en gros que des marginaux et les réfractaires à équiper.
Là ce sera le contraire: tant qu’on ne commencera pas à leur démonter le cuivre, ils ne bougeront pas, donc c’est contre productif de pousser l’objectif 100% à 2028 ou à 2030, on sera dans le même état dans 5 ans. il faut au contraire commencer à démonter le cuivre partout où l’on a 90% d’éligibilité et le faire savoir et traiter au cas par cas les plus litigieux.
C’est le seul moyen de terminer rapidement la couverture nationale en zone dense.
Le 15/09/2023 à 11h02
Ok, dans ce cas faut pas arrêter la maintenance du cuivre.
Le 15/09/2023 à 13h06
La maintenance, non, tant qu’on n’a pas signifié la date de fermeture sur la zone, il faut réparer bien sûr, tout en incitant fortement à migrer bien entendu.
En fait ça dépend de la panne: je pense que les câbles ne seront pas remplacés, il doit y avoir pas mal de paires libérées dedans quand même en cas de défaut ponctuel sur une, et en cas de pelleteuse, on fait comme avant: des épissures.
Le 15/09/2023 à 11h01
Je ne suis pas éligible à la fibre à mon domicile et selon l’ARCEP, Orange ne sera pas en retard, même passé 2025. J’ai été obligé de demander des lignes VDSL et faire de l’agrégation de liens. C’est évident que c’est un échec.
L’armoire est au bout de la rue et j’ai encore un trou dans ma cour pour soit-disant passer la fibre depuis quelques années.
Le 15/09/2023 à 11h53
Cette annonce ça a toujours été du flanc. Quand je vois en Bretagne que la fin du déploiement du RIP a toujours été prévu en 2030 puis 2026 jamais il n’a été évoqué une fin de déploiement en 2025.
Le 15/09/2023 à 13h08
Il y a des régions bien boulet à ce niveau: La Bretagne, la Vienne ….
Le 15/09/2023 à 11h58
Pour ma part, je switch d’opérateur. Rien de compliqué. 1 mois de délai. Une blague.
Le 15/09/2023 à 12h43
C’est pas parce que le débit est suffisant en 4G quand on est seul sur l’antenne que ça permet a l’antenne de supporter une forte charge de terminaux. L’intérêt de la 5G est plutôt là, sur le total de débit, que sur le débit de X quand il est seul dessus
Le 15/09/2023 à 12h49
Si les usages viennent après, c’est bien qu’au moment du début de déploiement, ce n’était pas un besoin.
En 2010, les seules personnes que je connaisse qui avait vraiment besoin de la fibre, c’était des personnes qui avaient une tendance à pirater des films (mais ce n’est pas un échantillon représentatif, donc loin de moi l’idée d’en faire une généralité).
De mémoire, le plan France THD date de 2013-2014. Pas avant. Donc je persiste : en 2010, une connexion ADSL était amplement suffisante pour la très très grande majorité de la population. Au point même que peu de personne éligible à la fibre à l’époque avait la fibre, notamment à cause du prix des abonnements.
Le 15/09/2023 à 13h19
si le plan est lancé en 2013, il était déjà dans les têtes depuis 4⁄5 ans, c’est clair.
Et quand au besoin,
quant tu étais à 2 km du dslam, ça allait, mais quand tu étais à 5 ou 6 km, c’était déjà plus la même chanson, fallait oublier les chaines TV des autres, et la galère pour les entreprises, à 7 ou 8 km, tu oubliais ton éligibilité et ça concernait pas mal de monde.
La fibre, c’est 20km jusqu’au NRO et le même débit pour tous quelle que soit la distance, c’est ça le vrai besoin: plus d’égalité.
Le 15/09/2023 à 13h16
C’est sûr que si tout le monde est devant les JO 2024 connectés en streaming 4G, ça ne fonctionnera pas. Mais ça ne fonctionnera pas plus en 5G. La 5G est seulement plus fiable que la 4G, un peu comme la fibre FttH par rapport à une connexion VDSL.
En plus, si tu penses avoir de la «vraie» 5G en très hautes fréquences (ondes millimétriques 26Ghz), c’est-à-dire les ondes qui apporteront les gros débits qui feront la différence avec la 4G, tu peux toujours attendre pour y avoir accès tellement la portée de ces ondes est ridicule. Même en 3,5Ghz la portée est de qques centaines de mètres en zone urbaine et d’environ 1km en zone rurale.
Je vois que la 5G continue à faire fantasmer. C’est bon pour le commerce tout ça.
Le 15/09/2023 à 13h33
Donc le besoin n’était pas la fibre en tant que telle, ni même le très haut débit, mais une solution qui soit stable avec le max d’éligibilité. Ce qui allait à l’encontre même de la disponibilité de la fibre au début, puisqu’elle n’était disponible… que dans les zones très denses !
Pour les entreprises, il fallait “simplement” qu’elle paie leur raccordement. Car oui, on est bien mignon en France, on veut que ce soit les opérateurs qui paient toutes les infrastructures, etc. et que nous on ne débourse rien si ce n’est l’abonnement mensuel ou allez, au plus 50€ pour l’intervention du technicien, qui peut passer plusieurs heures pour procéder à une installation (voir même revenir plusieurs fois si en amont le travail n’a pas été fait correctement).
Alors quand une entreprise s’installe en pleine campagne à 10km du premier NRO, ben c’est son problème si elle ne peut pas être connectée à internet facilement.
Le 15/09/2023 à 14h01
quand une entreprise s’installe à 10km d’un NRA ….
Dans les années 90 l’internet n’existait pas ou c’était via des modems RTC, et le téléphone fonctionnait très bien à 10km, est venu l’adsl et autres dsl, je ne parle même pas du vdsl, qui porte à 1km, là il y a eu discrimination par la distance du possible, elle a été divisée par 2 ou 3, pas juste, les entreprises n’avaient pas forcément envie d’aller construire ailleurs pour ça, c’est pour ça que la fibre devait ramener de l’égalité géographique, les campagnes et les banlieues étant déjà suffisamment discriminées par d’autres choses (transports, services publics, commerces) les télécoms sont l’inégalité géographique la plus facile à corriger (heureusement elles servent à abolir les distances).
Après c’est vrai que commencer par les zones denses n’était pas le plus utile, mais le plus sûr pour assurer rentabilité et pérennité par leur masse et leur moindre coût.
De toute façon pour le téléphone, ça avait été pareil malgré le service public de l’époque, on a d’abord couvert les villes avant d’aller au fin fond des campagnes.
Le 15/09/2023 à 16h10
Bof, sur les abonnements 4G et 5G il y a un vilain CGNAT, pas d’IP fixe, 200 connexions TCP simultanées max, ce qui empêche ou complique l’autohébergement (donc pas neutre), le satellite la latence de 700ms est horrible pour certains usages. Ça ne vaut pas du tout un vrai accès à Internet.
Le 15/09/2023 à 18h53
ça c’est vrai pour le réseau mobile, mais on peut très bien imaginer que les opérateurs proposent des accès avec adresse ipv4 non partagée et un /60 en V6, ça existe dans les accès pro, il me semble d’ailleurs, pas au même prix que le grand public, bien sûr.
Le 15/09/2023 à 20h22
Il y a aussi un autre problème avec les forfaits mobile: même en IPv6 il y a un pare-feu qui bloque les connexions entrantes, donc tu ne peux même pas faire de l’autohébergement, même en IPv6 only.
Je suis d’ailleurs étonnée que ce genre de pratique n’a pas été sanctionné par l’ARCEP, car c’est un atteinte à la neutralité du net.
Le 15/09/2023 à 21h13
ils vont dire que c’est pour la sécurité, mais bon un parefeu qui bloque tout ce qui entre et qui n’est pas configurable, ça ne devrait pas exister, après, c’est une connexion mobile, pas un serveur … sauf quand on met ça sur une box fixe, là ça peut le devenir.
Le 16/09/2023 à 09h12
Les forfaits mobiles sont faits pour brancher des téléphones. On ne s’auto héberge pas sur un téléphone. Ce n’est pas ce qui vous est vendu. Et un téléphone est un tel trou de sécurité ambulant que cette décision me paraît tout à fait raisonnable.
Pour le besoin que vous décrivez, il faut un type de forfait prévu pour. Et là la donne est différente.
Le 16/09/2023 à 13h05
Je ne suis pas d’accord avec cela, il n’y a qu’un seul Internet, faire une différence sous d’autres appellation commerciales, c’est camoufler le fait que ça n’est pas neutre. Et ça me paraît inacceptable de faire payer plus, ou réserver cette offre uniquement a des entreprises pour avoir un accès neutre. Qu’il y ait une différence de prix sur des débits et des volumes, je n’ai rien contre tant que l’accès est neutre.
En ce qui concerne la sécurité c’est de ma responsabilité de choisir de mettre un pare-feu, pas celui du FAI surtout lorsqu’il n’est même pas désactivable.
Ce que je fais avec mon accès à Internet, ne regarde pas mon FAI, si je souhaite faire de l’autohebergement ou du P2P sur mon téléphone ça ne regarde que moi. D’ailleurs rien ne m’oblige à utiliser un téléphone avec un forfait “mobile”, on peut très bien utiliser une clé 4G ou un modem, ou même utiliser son téléphone avec le partage de connexion.
Le 16/09/2023 à 20h23
non, ça ne fonctionne pas comme ça, la neutralité ça ne doit exister qu’au milieu du réseau, au niveau de l’accès, c’est fonction du contrat du client.
Si des forfaits à bas prix sont proposés, c’est forcément avec des fonctionnalités réduites, tu peux avoir plus, mais il faut payer le prix de revient normal.
Le 16/09/2023 à 21h30
Tu sembles te méprendre sur ce qu’est la neutralité du net.
La neutralité du net est l’un des principes fondateurs d’internet, dont le principe est d’exclure tout traitement visant à privilégier des flux d’information et de ne pas en prioriser certains au détriment d’autres. Par extension, on y retrouve aussi la limitation d’accès à certaine plateforme uniquement.
Ce que tu n’as pas, sur le mobile, c’est la possibilité d’établir une connexion depuis l’extérieur vers ton mobile. Mais une fois la connexion établie par le mobile, elle est belle et bien bidirectionnelle et sans flux privilégiés (sauf peut être la VOIP en cas de saturation, ce qui est loin d’être déconnant pour des terminaux qui sont à la base… des téléphones !).
Fournir une IPv4 par mobile n’est pas possible à cause de la pénurie. Une IPv6 serait possible, mais cela poserait de gros problème de confidentialité. Ne pas oublier qu’un abonnement mobile est, par définition, mobile. Fournir une IP propre à un terminal reviendrait à fournir sur un plateau un mécanisme de pistage intrinsèquement lié aux protocoles réseau et donc totalement invisible pour l’utilisateur et sans aucun moyen d’action pour empêcher le pistage.
Sans compter que le caractère mobile fait que la topologie du réseau est constamment changeante (changement d’antennes). Pour un serveur, cela serait clairement problématique.
Le 16/09/2023 à 21h55
Rappelons aussi que par défaut un PC sur une connexion internet fixe change d’adresse IPV6 chaque jour (privacy), certes dans le même /64 mais c’est déjà bien.
cette adresse est utilisée pour les connexions sortantes, on pourrait imaginer une adresse fixe pour les connexions entrantes, on peut avoir plein d’adresses en ipv6 sur la même interface et dans des réseaux différents, en ipv4 aussi, mais c’est rarement utilisé.
Donc, une adresse pour les connexions sortantes qui change tout le temps (c’est normalement le cas) et une adresse fixe pour les connexions entrantes (c’est un cas normal).
Le 16/09/2023 à 22h13
Juste laisser le choix de… ça serait sympa
Le 17/09/2023 à 06h56
Certains opérateurs spécialisés le permettent. Je ne suis pas certains que les opérateurs grand public le fasse. Mais en même temps, les opérateurs grand public proposent des abonnements mobiles qui sont, comme leur nom l’indique… dédié au mobile (et on ne met pas un serveur sur un mobile, ça n’a pas de sens).
A part une entreprise qui ne serait connectée qu’en 4G et qui pourrait avoir besoin d’une IP fixe pour la mobilité de ses employées par exemple (VPN), il n’y a aucune raison pour les opérateurs “classiques” de proposer une option qui serait utilisée par 0,01% de la population.
Il y a quelques mois, j’ai eu un technicien orange pour un souci sur une 2e SIM mise dans un routeur 4G (problème de suivi de consommation data). Il n’avait JAMAIS vu cette situation (carte SIM dans un routeur). Donc déjà ça, c’est quelque chose d’atypique, alors un serveur derrière une connexion 4G, je n’ose imaginer….
Le 17/09/2023 à 11h17
Enfin l’auto hébergement c’est pas vraiment la priorité et l’usage le plus rependu. Sur Nxi je veux bien mais sinon, ça reste une super niche…
Et non, tu n’a pas 700 ms en sat, c’était vrai il y a 10 ans peu être.
Le 15/09/2023 à 16h11
Comment les opérateurs peuvent-ils savoir que ces 10% de locaux non-raccordables correspondent à des gens qui ne voudraient pas s’abonner si c’était fibré ?
Le 15/09/2023 à 18h41
En zone dense, habitat collectif en général, ce sont les syndics qui demandent le raccordement et le câblage de l’immeuble si les copropriétaires acceptent les travaux en majorité.
On peut partir du principe que si ils voulaient être éligibles, les syndics en question auraient déjà contacté les opérateurs ou répondu à leurs sollicitations.
Ce n’est pas comme les zones non denses où l’on vient poser un PBO dans la rue et ceux qui veulent demandent le raccordement, en zone dense, le PB et même l’armoire de mutualisation parfois doivent être autorisés par le syndic de l’immeuble.
Le 15/09/2023 à 16h26
Les marginaux et les réfractaires du fond des campagnes qui sont en readsl rêvent de la fibre.
Le 15/09/2023 à 19h01
c’est ce que j’ai dit par ailleurs, certains départements ruraux ont déjà déployé à 100% (Sarthe) et d’autres comme la Vienne ou la Dordogne sont très en retard, par mauvaise gestion, probablement.
même sur les zones très peu peuplées comme la Lozère ça se passe bien, tandis que l’Ardèche à côté est à …la dèche
la carte de l’arcep le montre clairement.
Le 15/09/2023 à 16h38
Maintenant la question ne se pose plus puisque Orange et l’Arcep ont décidé la fin du cuivre (en tout cas dans les déclarations) : voir l’article ci-dessus, parties intitulées « « Désintérêt total » des opérateurs en ZTD » et « L’Avicca cible tout le monde »
Le 15/09/2023 à 19h31
Pour moi le télétravail a changé la donne à ce niveau. Ca nécessite non seulement une plus grosse connexion à l’entreprise (ou alors un choix d’externalisation du SI) mais aussi & surtout des connections plus importante & fiable au niveau des particuliers. D’autant que si beaucoup de gens ne peuvent pas , par la nature du job nature, faire de télétravail, ben les carrières changent, évoluent & les habitations changent de main.
=> Le fait de rendre éligible tout un chacun est vraiment plus indispensable encore qu’à l’époque de l’ADSL.
Le 15/09/2023 à 19h44
Oui, aujourd’hui, les besoins ont clairement changé, y compris du côté pro ;)
Le 16/09/2023 à 06h42
Mouais tout ça pour ça…. quand je vois le nombre de coupure qui existent chez certains opérateurs au moins quand l’adsl plantait il y avait toujours le ligne téléphonique qui marchait et on pouvait toujours avoir les messages d’alerte des appareils médicaux à domicile pour les patients, maintenant qu’ils ont mis la fibre on aurait pu s’imaginer que ça aurait été plus stable que nenni fils c’est tout autant la galère le pire c’est que quand il n’y a plus de réseau et bien le samu reçoit milles alertes de machines déconnectées autrement dit (elles ne répondent à aucunes de ces alertes car elles n’auraient jamais le nombre d’ambulance sur le territoire ni le personnel) donc ils sont passé à un autre système, celui de la communication embarquée, qui tient compte de la coupure de courant et des coupures du réseau (chose qu’on avait jamais avec le réseau cuivre puisque auto alimenté) autrement dit les machines médicales des patients ont leur propre module 3G qui envoie les infos… Mais quand vous êtes en zone blanche on fait quoi ???
Le 16/09/2023 à 07h50
Je dois bien admettre que je passe trop de temps sur mon smartphone a un point que ça frise le problème d’addiction. Et quand bien même, je n’ai jamais trouvé la 4G trop lente.
J’utilise même la 4G en fixe depuis 3 ou 4 ans en attendant la fibre et, à part le fait que je partage mon IP publique avec plein de gens, ce qui m’empêche de faire du p2p ou d’avoir un serveur a la maison, je n’ai aucun problème de connexion. La vitesse est suffisante pour du streaming en 4K (sur un seul appareil par contre).
Bref, autant la fibre je l’attends de pied ferme (surtout que je l’ai eue pendant 10 ans avant de quitter la ville
), autant la 5G j’y passerai quand Sosh la rajoutera de guerre lasse à mon abonnement.
Le 16/09/2023 à 20h32
Je ne savais pas qu’autant d’habitants autour de moi, y compris moi, étaient pleins aux as et/ou possédaient un bien immobilier cher. Pourtant y en a de la longueur de chemin chez beaucoup de monde ici.
Le 17/09/2023 à 06h47
Effectivement, en pratique, en tout cas sur PC, l’adresse IPv6 est par défaut une adresse temporaire avec une durée de validité de quelques heures. Mais cette adresse est utilisée pour toute connexion sortante. Ce n’est pas une adresse par service ou autre. Du coup, le pistage par IP, si la portée est temporellement réduite, reste toujours possible. Pour peu qu’une analyse sur la base du préfixe est possible, c’est comme si l’adresse IP n’était pas changée.
L’avantage des adresses IPv6 temporaire est de rendre totalement inefficace le scan des plages IP que l’on peut trouver en IPv4, car même si un attaquant trouvait une IPv6 utilisée (énorme coup de chance), sa durée de vie très limitée rend l’exploitation de cette découverte quasi impossible.
Le 17/09/2023 à 08h21
J’ai adapté un tube de chauffage central de 60 mm cintré par un chauffagiste sur ma sous soleuse (la sortie du tube étant juste derrière le boulet) cela m’a permis d’enterrer 800m de gaine verte à 45 cm de profondeur dans la journée avec un regard de 60x60 en point milieu.
J’ai tiré dedans 800 m de fibre (662€ les 1000 mètres) sans difficulté à deux personnes.
Après cela j’ai fait ma demande à sosh qui ont envoyé dans la semaine une équipe pour finir le raccordement.
Cela m’est revenu à environ 1000€.
Le 17/09/2023 à 08h53
400m de gaine ?
la préconisation est un regard tous les 40m en ligne droite .
Le 17/09/2023 à 09h30
Oui je sais qu’il est toujours possible de contourner le problème en prenant un VPN (ou le tunnel sera établi à l’initiative du client) qui va fournir une IPv4 fixe et un /64 d’IPv6, mais ça reste un hack/contournement, c’est moins propre que si le FAI d’origine proposait un accès neutre.
Je trouve que bloquer toutes les connexion entrantes c’est une atteinte à la neutralité du net, car c’est retirer une fonctionnalité qui est normalement présente sur un accès à Internet neutre. Sur les accès à Internet via ADSL ou fibre, il est possible de désactiver partiellement ou totalement le pare-feu de la box qui bloque les connexions entrantes. Je veux bien que pour l’IPv4 ça ne soit plus possible en raison de la pénurie (beurk le CGNAT), mais en IPv6 il n’y aucune excuse valable si ce n’est une vision minitel 2.0 des télécommunications.
C’est comme si on pouvait appeler ‘n’importe quel numéro avec un téléphone mais sans que personne puisse nous appeler.
Et aussi derrière un accès mobile il n’y a pas forcément qu’un smartphone Android ou iOS, mais il peut y avoir d’autres équipements avec le partage de connexion, ou si la carte SIM est dans un routeur. Dans certaines situation comme celles décrites initialement dans l’article il n’est pas possible d’avoir un accès ADSL ou fibre, par exemple une personne vivant dans un mobile home. Ça ne me parait pas acceptable que les personnes dans cette situation se retrouvent avec un accès moins neutre que les autres. Après tout je pourrais très bien avoir l’envi d’avoir un serveur hébergé sur un PC portable dans un mobile-home.
Ça n’est que mon avis, mais je trouve ça inacceptable de faire une différentiation à ce point d’un accès 4G/5G d’un accès ADSL ou fibre, surtout que ça n’est pas uniquement motivé par des raisons techniques mais par une vision politique des grand FAI de ce qu’est Internet: du minitel 2.0.
Le 17/09/2023 à 09h50
Le 17/09/2023 à 21h26
En principe sur des grandes distances en gaine lisse, la fibrée est soufflée, pas tirée
Le 17/09/2023 à 10h07
A propos des gaines, ça se pose en déroulant le rouleau et non en sortant les spires sur le coté, elles doivent être dans du sable, et bien tendues.
Il suffit de voir le résultat dans les tranchées d’adduction d’habitation où les gaines se tortillent et sont recouvertes avec les gravats du chantier.
Alors oui ça peut ne pas passer sur 20 m, d’ailleurs EDF demande des gaines de 90 mm dans l’espoir de pouvoir y passer un câble de 25mm.
Le 17/09/2023 à 10h50
Je boss dan les telecoms et quand on voit la gestion des incidents c est déplorable.
Les armoires sont dans des états désastreux, quand un incident part chez l’opérateur immeuble celui ci peut repondre en 48h comme 1 mois, il n y a pas de sanction et pendant ce temps la les gens sont dans la mouise, et quand c est pas a répétition…
Le 17/09/2023 à 12h41
Et encore, pas forcément. Certains opérateurs ne permettent pas certains VPN (certains protocoles sont parfois bloqués, comme l’IPSec qui agisse au niveau réseau et non au niveau applicatif du modèle OSI)
Encore une fois, non. La neutralité n’est pas en question, puisque tu as accès à tous les services depuis ta connexion, et que le traffic n’est pas priorisé ou interdit. La neutralité ne serait pas respecté si tu devais payer plus cher ton abonnement fibre auprès de ton FAI pour avoir un abonnement permettant de consulter les sites de VOD par exemple.
Les FAI sont, comme leur nom l’indique, des fournisseurs d’accès à internet. A ce titre, ils permettent de se connecter à internet, comme 99% de gens le font (et je suis gentil avec le 99%). L’autohébergement, l’IP fixe ne sont absolument pas un besoin pour la grande majorité de nos concitoyens.
Je ne sais pas si ce cas se rencontre sur l’ADSL ou fibre, mais je n’ai jamais vu un FAI empêcher la désactivation du parte-feu ou autre. Par contre, j’ai déjà vu des FAI ne pas proposer d’IPv6 !
Non. Car l’accès à internet de 99% des gens se fait à sens unique. Avoir un serveur à la maison, cela demande des compétences que peu ont (et même ceux qui les ont, peu en on réellement besoin).
Je le sais très bien. Et comme je le dis dans un autre commentaire, j’ai eu affaire il y a quelques mois à un technicien orange au sujet d’une double SIM dans un routeur 4G. C’était la première fois qu’il voyait ça ! (et je confirme que le routeur 4G pour une connexion internet, ça fonctionne relativement bien !).
Mais encore une fois, avoir un serveur en partage de connexion, ça n’a pas de sens. Derrière un routeur, cela pourrait encore avoir sens, mais cela représente tellement peu de cas d’usage.
Et bien il existe d’autres solutions. Le hertzien, le satellite. La 4G n’est pas la seule solution existante fasse à la fibre/ADSL. Et c’est possible en 4g, à condition de bien choisir son fournisseur (mais pas avec les forfaits grand public des grands opérateurs).
Comparer ainsi un abonnement 4g et un abonnement fibre n’a pas de sens. Les gens ne prennent pas un abonnement 4G pour la 4G. Il prenne un abonnement téléphonique, c’est-à-dire un numéro de téléphone, auquel est associé un abonnement 4G. Le besoin numéro 1 est donc le numéro de téléphone, et le besoin secondaire un accès internet pour nos smartphones (et la, la notion de serveur n’a pas de sens).
Maintenant, si tu veux prendre un tournevis pour planter un clou, libre à toi. Mais ne vient pas te plaindre parce que ce n’est pas pratique ;)
Le 17/09/2023 à 20h58
Si ça n’existe pas encore, on verra bien un jour arriver des cartes SIM “router only”, c’est tout à fait probable, avec derrière un abonnement avec un /56 ipv6 et pourquoi pas une ipv4 cgnat, juste parce que faut pas rêver quand même les ipv4 pour chacun, c’est fini.
Le 18/09/2023 à 07h10
Dans tout ton message tu parles de “99% des gens” , “la grande majorité”, …
Sauf que pour moi…. tu peux pas vraiment compter comme ca : En tant que FAI, tu proposes un service, avec ses limites explicites. Les gens prennent, ou pas, selon leurs besoin, et les gens n’utilisent pas tous internet de la même façon, et même au niveau des gens les choses évoluent dans le temps , les choses ne sont pas figés.
Pour moi regarder ce qui est fait par 99% des gens à l’instant T et , sciemment, exclure les 1% restant dont l’usage te parait inutile à toi me semble trompeur pour ces 1% , pour moi ça reviens un peu à dire que sous prétexte que 99% des gens peuvent utiliser leurs 2 jambes , on va pas se faire chier à mettre des rampes et des ascendeurs pour les 1% qui n’ont qu’à faire comme tout le monde.
C’est du nivellement par le bas.
Alors oui, c’est comme ca dans les télécom depuis l’ADSL je vais pas le nier. Mais c’est pas pour ça que c’est “normal” (toujours selon moi)
Le 18/09/2023 à 08h57
On ne tombera pas d’accord sur le fait que ça n’est pas neutre, mais c’est pas grave ;) Je comprends qu’on puisse avoir une opinion différente à ce sujet.
Je me demande si réellement il existe des forfait que les particulier peuvent souscrire pour avoir un bloc d’IPv6 avec les connexion entrantes via la 4G/5G de ce que j’ai vu sur Internet, ça existe mais seulement les entreprises peuvent y souscrire. Pour le satellite, je ne sais pas si les FAI de ces technos autorisent les connexions entrantes.
Pour l’instant la solution la moins chère dans une situation où il n’y a pas d’ADSL ou de fibre, c’est de prendre un forfait Free Mobile à 19,99€ (250Go/mois en 5G) et un VPN qui proposent une IPv4 fixe + un préfixe IPv6 et qui ne bloque pas le connexion entrantes (environ 5~10 €). Ce qui revient à environ 30 € par mois donc le même prix qu’un abonnement ADSL.
Ça fonctionne mais j’aurais apprécié que les FAI ne mettent pas des bâtons dans les roues en bloquant volontairement les connexions entrantes.
Le 17/09/2023 à 18h04
Malheureusement la vitesse de la lumière n’a pas changé depuis 10 ans, donc si les 700 ms y sont toujours.
Après tu as Starlink en orbite basse, donc bien moins de latence. Mais Starlink est le seul à faire ça et n’est pas aujourd’hui un acteur majoritaire du satellite, on ne peut donc pas le désigner spécifiquement en disant juste “en sat”.
Le 17/09/2023 à 18h18
Bah oui starlink n’est pas un acteur majeur du sat, c’est bien connu.
Bref, l’avenir de l’internet par satellite va passer par l’orbite basse. D’ailleurs on a parlé de Oneweb il y a peu sur Nxi il me semble, entre autres.
Dans tous les cas peu importe, des alternatives peuvent exister et vont se démocratiser sûrement.
Le 17/09/2023 à 21h12
Il est clair que les 700ms de ping c’est pour les satellites géostationnaires à 36000 km à parcourir 4 fois pour un ping soit au moins 400 ms incompressibles, mais les trucs avec relais en orbite basse, de l’ordre de 1000 km on divise par 20.
Le 17/09/2023 à 21h20
Presque aucun pays ne définit ce qu’est un accès à internet, la Suède a une best practice intéressante.
Je bosse avec l’IPv6 forum à établir une série de tests à effectuer sur les CPE, dont PCP, DHCP-PD, l’ouverture de ports.
l’ARCEP est partie prenante pour aider à faire des tests avec des opérateurs, d’abord du fixe, puis 4g box, et enfin smartphone.
Pour ce dernier point il ne faut pas rêver, la norme 3GPP n’oblige pas à supporter ces services, mais une norme est faite pour évoluer.
Pour ceux qui parlent de Starlink, j’en test régulièrement et c’est génial par ici, 40ms.
Ça manque encore de stations au sol dès qu’on sort d’Europe de l’ouest en revanche.
Le 18/09/2023 à 04h40
oui je connais, mais c’est dans le pehd qu’elle est soufflée dans la LST elle est tirée.
Le 18/09/2023 à 06h15
Sauf que, comme je l’ai dit, les trucs en orbite basse ne sont pas des trucs, mais un truc (Starlink), qui n’est pas représentatif de l’offre satellite en France, est encore petit en nombre d’abonnés français pour le moment, et pas près d’avoir un concurrent.
Donc pour le moment ils jouent le jeu de baisser leurs tarifs pour s’adapter aux tarifs du marché français (aux USA c’est 2 fois le prix français) mais il faudra voir si ça dure, et ce sera toujours un peu risqué d’être coincé chez un opérateur sans alternative.
Le 18/09/2023 à 06h19
En France non, pas encore, désolé. Les plus gros ça doit être NordNet puis SkyDSL, et pour les fabricants de satellite, Astra et Eutelsat.
Mais c’est bien sûr amené à évoluer, il faut voir d’ailleurs comment ces acteurs vont réagir, même si je ne leur vois pas trop de marge de manoeuvre.
Le 18/09/2023 à 07h01
Je comprends… D’autant que 100 ou 200m c’esy bcp trop.
On est ici dans les trous des grands plans gouvernementaux, qui raisonnent à base de statistiques et d’IRIS.
Une solution que j’ai mise en place parfois dans ce genre de cas, surtout si vous avez des tracteurs et que c’est en domaine privé : La pleine terre.
Oui je sais ça va hurler , mais néanmoins j’ai utilisé par exemple du Lightmax , un câble armé métal de 6 fibres qui est une horreur à dénuder, mais qui est super efficace pour ce genre de cas.
Un regard en pied de maison, un autre près de la route.
Entre les 2 le tracteur 200cv te fait une tranchée à la sous-soleuse d’irrigation (les agro sont hyper calé sur ce genre de process, ils te font le kilomètre dans la journée) .
Le seul risque c’est , plus tard la casse lié à un coup de pelle mécanique, le câble lui bougera jamais.
De chaque coté par contre faut mettre un boitier “solide” (un que j’aime bien c’est le 3M uQODC , petit et avec 10 vis, mais hyper solide une fois installé). Mais si il y a la place , un autre ira aussi.
C’est le moins cher que j’ai trouvé sur ce genre de cas.
Bien sur ça n’a pas de sens si il faut un jour rouvrir pour passer un autre câble…
Le 18/09/2023 à 07h47
On est d’accord. Ce que je voulais souligner, c’est que ceux qui ont “besoin” d’avoir des connexions entrantes, ça ne court vraiment pas les rues. Et juger “inadmissible” (pour reprendre le terme de mayuraviva) le fait qu’un abonnement ne permette pas ça n’a pas de sens, tout comme cela n’a pas de sens de dire qu’à cause de cela, la neutralité du net n’est pas respectée.
Quand le 1% ne “coute rien”, je suis d’accord, c’est du nivèlement par le bas. Mais souvent le 1% coûte.
Je suis entrepreneur et je côtoie donc pas mal d’entrepreneurs. Quand un entrepreneur fait des investissements pour se lancer, et qu’à la fin on lui dit qu’il manque une rampe d’accès pour les personnes à mobilité réduite nécessitant un investissement de plusieurs milliers d’euro, investissement correspondant grosso modo à ce qu’elle a déjà investi personnellement, on se retrouve dans une situation où la personne dit stop (vécu par une amie : après installation chez elle d’un cabanon de jardin et de toilette sèche pour l’accueil de ses clients, il fallait qu’elle débourse encore plus de 3000€ pour rendre accessible aux personnes à mobilité réduite).
Et dans ce cas là, pourquoi se limiter aux personnes à mobilité réduite ? Pourquoi pas aux malvoyants (installation de guide par exemple) ou aux malentendants ?
La question de l’inclusion est un vrai problème. Car tout le monde est pour, mais quand il s’agit de faire face à la réalité des coûts…
Et pour en revenir au sujet, il faut être honnête : la part de la population ayant besoin d’avoir des connexions entrantes chez lui (donc d’avoir un serveur) est quand même extrêmement faible. Et il existe des alternatives. Ce n’est pas comme si la 4G était le seul et unique moyen.
Mettre en place des connexions entrantes, ce n’est pas forcément anodin et ne se limite pas forcément à désactiver un pare-feu et à attribuer une IP fixe “publique”. La gestion d’un réseau n’a absolument rien à voir au niveau d’un FAI avec ce que l’on peut faire chez soi. Ils ont des équipements auquel le commun des mortels n’aura jamais accès, sans compter sur les obligations légales qu’on les FAI. Ils devront se retrouver à gérer les attaques DDOS (on fait quoi quand le réseau mobile d’une antenne est saturé à cause d’une attaque sur les services autohébergés de Mme MICHU ?).
Croire que c’est facile et qu’il n’y a qu’à, c’est ne voir que la partie émergée de l’iceberg. Les réseaux ADSL et fibre ont été bâti autour de ces considérations. Le réseau mobile, je ne crois pas (il a été bâti historiquement autour des abonnements téléphoniques, pas des abonnements internet, même si aujourd’hui les abonnements internet en sont une composante majeure).
Le 18/09/2023 à 08h05
Tu parles d’auto hébergement et c’est vrai que peu de gens ont leur serveur NAS accessible de l’extérieur, mais il n’y a pas que ça qui nécessite des connexions entrantes, les jeux vidéo souvent et le P2P, tout ce qui est échange quoi, on ne peut pas se contenter d’un internet mode minitel, ou diffuseur de vidéos, c’est d’abord fait pour communiquer directement et dans les deux sens, comme le téléphone, quelqu’un l’a dit.
Le 18/09/2023 à 08h13
Ben ça dépend de tes usages…
Perso il y a longtemps que je ne fais plus de p2p, je ne joue pas en ligne ou en tout cas pas d’upnp.
Et à la limite s’il est nécessaire de poser un NAS à côté de la Box, une prise électrique est suffisante.
Je ne suis pas à quelques minutes près pour télécharger un jeu.
Le 18/09/2023 à 07h47
C’est quand même un peu dommage de ne pas pouvoir profiter de la fibre à 100% avec des connexions ethernet.
Le 18/09/2023 à 07h51
Avec le Wifi6, la connexion internet redevient le goulot d’étranglement ;)
Le 18/09/2023 à 08h13
Et le 7 devrait être plus rapide que l’ ethernet gigabit, c’est vrai, l’évolution est rapide dans ce système, tant que la téléphonie mobile grande consommatrice de bandes de fréquences aussi, ne viendra pas se servir au même râtelier.
Mais les prix sont exponentiels aussi.
Le 18/09/2023 à 08h21
Je ne suis pas un grand joueur, mais je veux bien qu’on me dise en quoi les jeux vidéos vidéo ont besoin d’avoir un rôle de serveur nécessitant des connexions entrantes. A part les “LAN party” que je faisais quand j’étais plus jeune et qu’on ne faisait qu’en local faute de débit (l’ADLS commençait juste et il y avait encore beaucoup de 56k !) et qu’on pourrait faire sur directement via internet maintenant
Pour le P2P, il est tout à fait possible de le faire sans avoir de connexion entrante directe. C’est plus compliqué, je te l’accorde, mais l’usage reste tout à fait possible.
Même la téléphonie sur IP peut se passer de connexion directement entrante.
Le 18/09/2023 à 09h23
Sur les jeux multijoueurs sur playstation comme les Call Of Duty il faut ouvrir l’UPNP de ton accès en UDP (YOLO)
Le 18/09/2023 à 09h19
Je crois qu’on est d’accord sur notre désaccord :)
La dessus, je ne suis pas d’accord. Rien ne te permet de dire que c’est volontaire de leur part. Ils ont fait un choix d’infrastructure qui ne permet pas (ou en tout cas, pas facilement) de mettre en place des connexions entrantes. Le choix de l’infrastructure a plus été guidé par des considérations pécuniaires à mon humble avis ;)
Attention à ne pas tomber dans le piège du marketing : de nombreuses offrent labelisées “Pro” peuvent être souscrite par des particuliers, et des offres non pro souscrite par des entreprises. Il faut regarder les conditions générales de vente, mais bien souvent, ce n’est que du marketing.
Le pro/pas pro se réfère plus souvent à un usage général qu’à des conditions d’accès. Par ex. en pro fibre, tu auras souvent des délais d’intervention de quelques heures en cas de panne, voire la mise en place du solution 4g de remplacement le temps d’intervenir si le temps d’intervention est très long et des pénalités en cas d’absence totale de service.
En “pas pro” fibre, on te dira simplement : ça marche pas. Notre technicien interviendra dans un délai de 2 semaines. En attendant, débrouillez-vous.
Attention tout de même : certains opérateurs ne permettent pas un usage data uniquement. C’était le cas de free il y a quelques années (mais je ne sais pas ce qu’il en est aujourd’hui). En bref, en cas d’usage data uniquement (pas de réception ni d’émission d’appel ou de SMS), free se réservait le droit de suspendre la ligne.
Bouygues le permet (et j’ai un abonnement dans un routeur 4G depuis des années donc je le confirme). Par contre, certains VPN ou service ne fonctionne pas (j’ai déjà eu le souci pour un VPN, je suppose en IPSec mais je n’ai pas approfondi, et un service de secrétariat téléphonique auquel j’avais prêté ma connexion lors d’une panne où, malheureusement, le service de VOIP qu’ils utilisaient ne fonctionnait pas). Mais ce n’est pas pour autant qu’il faut faire une généralité sur ce qui fonctionne / ne fonctionne pas. Sur le même abonnement Bouygues, j’ai pu faire des connexions à d’autres VPN et utiliser de la VOIP plus “classique” sans aucun problème.
Le 18/09/2023 à 09h34
(c’est pas contre toi hein, c’est contre cette pratique qui me semble être une connerie sans nom d’un point de vue de la sécurité des réseaux, surtout aujourd’hui)
Merci pour ton exemple en tout cas !
Le 18/09/2023 à 09h36
T’inquiètes, je ne joue pas à ce genre de jeux
Le 18/09/2023 à 11h20
Dépend où.
A Paris/Petite Couronne faut être multimillionnaire pour avoir ca, en Lozère ou dans la Creuse, tu as des terrains immenses pour une bouchée de pain…
Le 18/09/2023 à 12h08
quand on parle de chemin privé de 500m, on est potentiellement sur quelques centaines d’hectares, même si ils sont à 1000 € pièce, mais ça monte facile à 10 000 .
Le 18/09/2023 à 13h46
Là on sort du débat sur les FAI et on entre sur un domaine plus politique : Doit-on ou pas se soucier des minorités et , comme tu le dis, gérer tous les handicaps ? Et où s’arrêter , 1% ? 0.01% ?
Le problème des normes et de la planification est également sur la table : Si les choses sont pensées en amont et incluse dans le prix de base comme une évidence incontournable légale, on se poserais pas la question après cout. D’autant que je suppose que les entrepreneurs savent que le client n’a pas le choix donc en profite un max sur le prix.
C’est vrai. L’iPv6 permet des connections entrante désormais (je ne sais pas en mobile), mais aussi on peux très facilement en louant un micro-VPS quelque part monter un tunnel wireguard. C’est plus simple si la box le fait, mais même sans ça on peux se débrouiller plus facilement maintenant qu’avant.
Globalement, pour moi, à partir du moment où effectivement tu sorts des chemins balisés par le FAI, you are on your own . Mais ca veux pas dire qu’il faut que ce soit rendu impossible par ledit FAI : Pour moi ça relève de l’inversion de responsabilité qu’on constate souvent dans la société en général : “je te rends responsable car tu m’a pas empêché de faire de la merde” (ça me rappelle le gars aux USA qui avait fait un procès au constructeur d’un camping-car car après avoir engagé le cruise control, il s’était barré du siège conducteur et bien sur avait cartonné… et il avait gagné le procès…).
Après si i y a des impossibilités techniques elles sont respectable mais il faut les énoncer clairement.
Le manque d’IPv4 en est un exemple parlant.
Les FAI sont par contre pas obligé de se comporter comme si ils s’adressaient exclusivement à des teubés . “Si vous fabriquez un service que même les abrutis sauront utiliser , alors seuls les abrutis voudront l’utiliser” ….
L’argument du DDOS me parait pas pertinent en revanche car même sans auto-hébergement tu peux te faire DDOS par des rageux (voire même par des gamins débiles qui savent pas taper une IP dans un champs texte sans se gourer, je l’ai vécu chez un FAI…)
C’est nettement moins vrai en 4G et surtout en 5G désormais.
Mais fondamentalement je vois pas ce que ça change. Je connais des opérateurs pro qui fournissent des IPv4 publique sur des connections LTE, c’est qu’une histoire de provisionning.
Le 18/09/2023 à 14h56
Rien ne dit que c’est “rendu impossible” par le FAI. Il y a quand même une différence majeure entre une volonté affichée et ne pas avoir pensé à un cas d’utilisation. Les abonnements 4G sont fait pour la mobilité, pas pour des serveurs. Une connexion entrante n’a pas de sens pour l’usage qui en est prévue.
Si on l’utilise pour autre chose, c’est à nos risques et péril.
Moi j’y vois plutôt une vision de plus en plus manichéenne de la société. Si c’est pas ça, alors c’est ça. Et ici, c’est si ce n’est pas possible, c’est que le FAI a tout fait pour ne pas le permettre, sans tenir compte d’une éventuelle impossibilité technique, coût ou tout simplement cas d’usage non envisagé.
Mais que faut-il annoncer ? Les impossibilités techniques apparaissent quand on sort du cadre prévu. Comment prédire ce qui n’est pas prévisible ? “Désolé, vous ne pouvez pas utiliser un tournevis pour tourner votre ratatouille” :aie:
Mais si l’attaque DDOS vient saturer l’antenne, c’est toute une zone qui se retrouve affectée, pas uniquement la victime.
Le 19/09/2023 à 06h08
Mais non justement pas, il y a plein d’habitations sur des terrains de 1 ou 2 ha avec des longs chemins d’accès. Les gens sont propriétaires du terrain au bout du chemin plus la bande de terrain où se trouve le chemin, 500m sur 3m de large ne font que 1500 m2, soit rien du tout en campagne.
L’ensemble a une valeur tout à fait habituelle et bien inférieure à beaucoup de maisons avec jardin de 1000 m2 proches des villes.
Le 19/09/2023 à 12h58
dans ce cas, le chemin est public ou géré en copro et le PB peut être déployé plus près des habitations.
France Télécom avait dû poser des poteaux jusqu’aux maisons.
Le 19/09/2023 à 08h08
Potentiellement, ou pas. Tout dépend de comment est foutu le terrain, s’il est enclavé avec plusieurs autres à traverser, d’où est mise la maison (en début ou en bout de terrain, la longueur nécessaire ne sera pas du tout la même), etc.
Le 19/09/2023 à 13h27
C’est vrai, et il peut aussi y avoir des parcelles isolées au delà qui s’ajoutent …. Tout est possible, on n’est plus sur du lotissement, mais sur du féodal.
Le 19/09/2023 à 17h56
Non j’ai bien dit que le chemin appartient au propriétaire sur toute sa longueur, il ne dessert que la maison du propriétaire, il est donc bien totalement privé. Le cas que tu cites existe aussi, ça dépend des cas, mais aucun des deux cas n’est rare ni n’a plus de valeur que l’autre.
Le 19/09/2023 à 21h41
C’est un droit de passage alors pour les autres ou ils sont locataires ?
ça n’empêche pas l’installation d’un PB comme dans un immeuble de plus de 4 logements, il me semble, bref à négocier entre tous les occupants du bout du chemin suivant leurs conventions locales.
Le 22/09/2023 à 05h24
Je ne sais pas ce qu’ils ont à s’exciter comme ça.
SR (Stéphane Richard) avait annoncé il y a 2 ou 3 ans la fin du cuivre pour 2030 , et ce, pour éviter une fin vers 2040 en cours.
Ce qui est déjà très court.
J’en avais déjà parlé dans un post il y a quelques mois. Une estimation perso faite en 2005 ou 2006 je ne sais plus, donnait 40 ans de déploiement. C’était juste pour expliquer que cela ne se ferait pas d’un claquement de doigt.
Alors que tout le monde sur PCI réclamait la fibre à cor et à cri. Parce que le VDSL, Berk !
Puis j’ai revu cela, quand on parlait de 15 ans je crois, de déploiement. Ce qui m’apparaissait totalement aberrant.
La conclusion a été, que dans le meilleur des cas, en dessous de 25 ans ce n’était pas possible.
Et je n’ai jamais compris cette insistance à vouloir raconter n’importe quoi.
C’est quoi leur délire ?
Ce n’est pas en serrant leurs petits poings bien fort et en tapant du pied que cela fera avancer les choses.
Ils vont retenir leur respiration ?
Même les assos de conso ne croyaient pas à des délais aussi court.
Dans un contexte où les forfaits doivent être quasi gratuits, et où il faut subventionner les GAFAM et autres Big Tech nécessiteuses, tout en étant surtaxé pour un oui ou un non, que les investissements et donc les déploiements baissent, cela semble assez logique.
Le 22/09/2023 à 06h37
Tout le monde n’a pas accès au VDSL, il y a toujours qui attendent le FTTH avec seulement 2M en ADSL avec une ligne de 4km et des déconnexions multiples chaque jour
Les déploiements devraient accélérer au contraire du fait que les forfaits augmentent depuis plusieurs années, Sosh maintenant c’est 30 € par mois alors qu’en mai dernier c’était 24,99 € par mois. Free sont devenu les plus cher et les forfaits mobiles ont augmentés après avoir éliminés les offres en dessous de 10 € par mois