Hadopi : selon Françoise Nyssen, il y a urgence à réformer la riposte graduée

La Hadopi alpaguée

Le 31 janvier 2018 à 11h13

4 min

Droit

« Faire plus et mieux en innovant ». Un doigt pointé sur le streaming illégal, voilà la ligne directrice esquissée par la ministre de la Culture au sujet de la Hadopi. Des propos tenus lors d’une réunion organisée le 19 décembre dernier au Conseil supérieur de la propriété littéraire et artistique.

L’année 2018 sera-t-elle celle de la réforme tant souhaitée par les organisations de défense de l’industrie culturelle ? Lors d’un échange au CSPLA mi-décembre dont nous disposons du verbatim, la ministre de la Culture a dévoilé les grandes lignes du chantier qui s’ouvre ces prochains mois entre plusieurs ministères.

Outre la Rue de Valois, il mobilisera le secrétariat d’État au numérique, le ministère de l’Économie, le ministère de la Justice et le ministère de l’Intérieur. Ces travaux vont s’organiser sur plusieurs axes.

Sensibilisation des internautes, valorisation de l'offre légale

Par exemple, la ministre entend accentuer « la sensibilisation des internautes sur les effets de la contrefaçon », car à ses yeux « la répression seule ne suffit pas, la pédagogie est nécessaire et constitue une voie d’approche essentielle notamment avec l’Éducation nationale et l’ensemble des opérateurs ». Rappelons néanmoins que le Code de l’éducation permet déjà de faire porter la bonne parole dans les classes, et ce depuis des années…

Dans le cahier des charges, un autre point concernera « la valorisation de l’offre légale ». Elle existe « mais reste insuffisamment référencée et promue ». Une manière de souligner en creux que les travaux de la Hadopi seraient trop en retrait, alors qu’il s’agit de l’une des missions de la haute autorité...

Jauger l'efficacité de la réponse graduée

Françoise Nyssen annonce surtout qu’une « étude comparée des politiques de lutte contre le piratage » sera menée afin d’ausculter les pratiques dans les différents États.

Ces enseignements permettront alors « d’évaluer l’efficacité de la riposte graduée mise en place au sein de la Hadopi » annonce-t-elle. On comprend assez mal l’opportunité d’une telle étude alors que la Rue de Texel l’a déjà réalisée en juillet dernier. Et on comprend d'autant plus mal son intérêt alors que la ministre estime par avance urgent de modifier cet outil.

Rénover la riposte graduée ? Une urgence

« La lutte contre les sites contrefaisants, le streaming et le téléchargement direct » est visiblement le gros sujet puisque ces ressources constituent à ses yeux « l’essentiel du piratage ». Selon ses chiffres, « le piratage coûte 1,4 milliard d’euros par an au secteur audiovisuel en France ». Un « fléau absolu qui détruit le modèle français ». Des données soufflées en réalité par une étude Ernst and Young datant de février 2017.

La ministre constate en tout cas que « la riposte graduée concerne un usage, le pair à pair, qui est en forte diminution, ce qui justifie le caractère urgent de la rénovation de l’outil ».

Ce chantier va arriver très vite puisque « des propositions vont être formulées au premier semestre 2018 ». Ces propositions « pourront être débattues dans un second temps au CSPLA et avec l’ensemble des acteurs concernés ».

Le vieux serpent de mer de cette réponse pénale votée en 2009 poursuit sa longue route. Les sociétés de gestion collective n’ont de cesse encore actuellement de pousser à l’adoption d’un système d’amende plus automatisée, alors qu’aujourd’hui la Hadopi est tenue de transférer les dossiers des abonnés récalcitrants à la justice.

Une procédure longue, notamment au regard des respects des droits de la défense. On rappellera que l’ancien président du collège s’est montré peu partisan d’un mécanisme d’amende, comme il nous l’a confié à l’occasion de sa dernière interview.

Commentaires (28)

tpeg5stan

Le 31/01/2018 à 11h19

une étude Ernst&Young

Contredite par une autre étude du parlement européen défendue par Julia Reda

« la riposte graduée concerne un usage, le pair à pair, qui est en forte diminution, ce qui justifie le caractère urgent de la rénovation de l’outil »

comment ça, ça ne veut pas dire qu’il est efficace, au contraire ? " />

 Plus sérieusement, c’est vrai que le torrent n’est plus ce vers quoi va se tourner spontanément le pirate du dimanche, le streaming a de plus en plus la cote, de ce que j’ai été en mesure de constater.Comment faire pour lutter contre est une autre histoire… Quant à la valorisation de l’offre légale, lol.

KP2

Le 31/01/2018 à 11h21

Par exemple, la ministre entend accentuer « la sensibilisation des internautes sur les effets de la contrefaçon », car à ses yeux « la répression seule ne suffit pas, la pédagogie est nécessaire et constitue une voie d’approche essentielle notamment avec l’Éducation nationale et l’ensemble des opérateurs ».

[…]

« la valorisation de l’offre légale ». Elle existe « mais reste insuffisamment référencée et promue ».

Toujours les memes discours, toujours les memes arguments mais au final, il n’y a toujours qu’une seule chose de faite : de la repression bête et conne.

fred42 Abonné

Le 31/01/2018 à 11h23

Et sur l’utilisation des données de connexion pour identifier les personnes à partir de leurs IP par la Hadopi qui est jugée illégale par la CJUE, elle n’a rien dit ?

Comme elle dit certaines choses sensées, elle aurait pu aborder aussi ce sujet.

Sheepux Abonné

Le 31/01/2018 à 11h32

Ohhh, quelle découverte ?! seul le chantier répression de la hadopi existe en fait ? Cela tranche avec ces médisants journalistes bobo-complotistes-anarchistes-mangeursDeBébés qui essayaient de “désinformer le grand public”

(2009, putain déja…) Next INpact

Vilainkrauko Abonné

Le 31/01/2018 à 12h54

J’ai une méthode pour reformer la riposte graduée : la supprimer ! " />

ArchangeBlandin Abonné

Le 31/01/2018 à 13h27

Offre légale coûteuse ?

A part s’abonner à un service de diffusion (que ce soit de musique ou de films), l’offre légale est à des prix ridiculement élevés.

Mais comme les producteurs (de musique) trouvent que le streaming légal, ça ne paie pas assez et qu’en plus, bien souvent, ils se gardent dessus une proportion dans les contrats qui est la même que pour la vente de disques physiques (sans coût de production donc…), évidemment, ni les producteurs, ni les artistes ne sont contents.

Et pour le cinéma, on a toujours notre belle chronologie des médias qui incite totalement à tipiaker ! C’est souvent la principale raison pour laquelle notre service de VOD préféré n’a pas de films récents (sauf à ne pas les sortir au cinéma par exemple, ce qui risque vraiment pas d’aider le secteur).

KBO Zoreil

Le 31/01/2018 à 13h51

Ce qui me désole c’est qu’il est 100 fois plus compliqué d’accéder à un média de façon légale que via piratage.

Un exemple, madame est récemment tombé dans “New York: Unité Spéciale”, seulement 3 épisodes aléatoires disponibles de façon temporaire sur le replay TF1 et rien ailleurs. Difficile de suivre les 19 saisons dans ce cas.

Le pire c’est qu’en tapant le nom de la série dans google, seul les liens de streaming remontent avec quelques torrents dans le tas…

Je n’ai aucune idée où chercher l’offre légale alors que sur un PirateBay/Torrent9/CpasBien/ZoneTelechargement/… tout est dispo au même endroit ou il existe un lien vers d’autres sources…

Avec l’avancée dans l’âge et la carrière j’ai plus de moyen et je suis ravi de payer pour les médias que je consomme mais pour le juste prix entre gratuité et 300€ de DVD pour une seule série " />

seblez Abonné

Le 31/01/2018 à 14h11

Qu’ils commencent par réformer (supprimer) la chronologie des médias, ça apportera déjà un gros plus pour la visibilité de l’offre légale. Sans ça, l’offre légale  pour des sorties récentes n’existe simplement pas (ou sur des supports d’un autre temps), ça ne sert donc à rien de parler de sa visibilité.

vince120 Abonné

Le 31/01/2018 à 15h06

y’a une faute dans le titre je crois… vous avez écrit “réformer” au lieu de “abroger”

Commentaire_supprime

Le 31/01/2018 à 16h05

« La lutte contre les sites contrefaisants, le streaming et le téléchargement direct » est visiblement le gros sujet puisque ces ressources constituent à ses yeux « l’essentiel du piratage ».

Je fais bien de rester sur mon Transmission si j’ai bien compris. " />" />" />" />" />

Bon, prochain achat, un VPN, on ne sait jamais…

Sinon :

Un doigt pointé sur le streaming illégal, voilà la ligne directrice esquissée par la ministre de la Culture au sujet de la Hadopi.

Qui vous pointe un majeur bien tendu à la verticale.

Dans le cahier des charges, un autre point concernera « la valorisation de l’offre légale ». Elle existe « mais reste insuffisamment référencée et promue ».

“Hors de prix, aussi garnie que le GOUM à la mort de Staline et nulle à chier” est moins politiquement correct, et nettement plus exact.

Parce que :

KBO Zoreil a écrit :

Ce qui me désole c’est qu’il est 100 fois plus compliqué d’accéder à un média de façon légale que via piratage.

…/…

Je n’ai aucune idée où chercher l’offre légale alors que sur un PirateBay/Torrent9/CpasBien/ZoneTelechargement/… tout est dispo au même endroit ou il existe un lien vers d’autres sources…

Avec l’avancée dans l’âge et la carrière j’ai plus de moyen et je suis ravi de payer pour les médias que je consomme mais pour le juste prix entre gratuité et 300€ de DVD pour une seule série " />

+1.

Les rares fois où je prends quelque chose de dispo en offre légale, c’est achat DVD obligatoire because blu-ray et Linux, c’est direction TPB direct pour les rips prise de tête über alles pour que ça fonctionne.

Et la totalité de ce je pompe, je peux le payer. Seulement, pour le trouver en DL en 1080p en temps réel (max 1 semaine après sortie Japon/UK/USA), je peux me toucher. Et je ne parle pas du prix de vente par charité.

De toutes façons, c’est pas moi qui ai quelque chose à vendre. S’ils veulent avoir zéro clients ces messieurs de l’audiovisuel, qu’ils continuent comme ça, c’est pas à moi que ça portera préjudice.

Ricard

Le 31/01/2018 à 16h16

Je résume.

Sensibilisation des internautes: Le français moyen n’est pas assez intelligent pour comprendre ce qu’il fait.

Valorisation de l’offre légale: C’est déjà le boulot depuis le début de la Hadopi, qui ne le fait pas.

Une 27ème étude sur l’efficacité de l’Hadopi.

Une 12ème tentative d’INsérer une amende forfaitaire déjà retoquée 11 fois.

On est bon là, non ?

bloossom

Le 31/01/2018 à 16h37

d’autant que le rapport d’Ernst & young est vachement léger niveau méthodologie…

Je déteste ces documents qui essaient d’avoir l’air d’être basés sur quelque chose de sérieux pour ensuite faire passer leur “agenda” comme étant naturellement la conséquence. Je trouve ça malhonnête.

Au moins, le rapport Reda avait l’honnêteté de dire qu’il était très difficile de déterminer de manière convenable quel était l’impact réel du piratage…

skankhunt42

Le 31/01/2018 à 16h38

Personnellement je vais encore continuer un petit moment avec le torrent. Le principal avantage c’est la centralisation, j’ouvre un site, je regarde les release du jours en série TV, je clic et 30 secondes plus tard c’est sur mon disque dur puis je lis les fichier via le réseau du pc dans le bureau au portable branché dans le salon en hdmi. Quand j’ai pas finis de visionner une série je passe par vlc sur le smartphone pour poursuivre le visionnage.

Si je voulais passer par du légal je serais encore obliger de consulter un site de torrent pour savoir quel truc est sortit dans la journée et ensuite je devrais passer une bonne demi heure à les trouver sur les différents service. Pour récupérer “les fichier” je devrais surement m’abonner à deux services différents et en acheter d’autre au détail ce qui coute une véritable fortune. Quand à la lecture sur l’appareil que je veut la encore aucune liberté, il faudra passer par des lecteurs dédiés, ou des problèmes de fichier avec des drm.

Résumons, le service légal doit posséder :

. Un journal des sorties

. Une centralisation des medias

. Un prix abordable “unique”

. Une facilité pour visionner n’importe ou

Le seul “avantage” de la hadopi c’est de lutter contre le piratage qui le rend illégal car si c’était légal en “théorie” personne n’achèterais plus rien. En pratique la répression est faible et l’offre vaste et simple donc logiquement plus personne ne devrais rien acheter, ce qui est faux.

A contrario j’aurais tendance à dire que ceux qui achètent ce prennent bien plus la tête que ceux qui téléchargent du coup c’est du chiffre d’affaire perdu.

La répression bien souvent cela ne fonctionne pas et ça ne rapporte jamais d’argent par contre ça en coute un maximum. Le problème fondamental c’est qu’on est dirigé par des gens qui ne comprennent pas “notre monde” à cause de leur cercle social et de leur age… Je suppose que ceux qui bossent à la hadopi et gagnent 6000€ par mois n’ont jamais utilisé aucun système de vod, de torrent ou de streaming.

A contrario je suppose que leur enfant doivent pirater comme des goret car si ils veulent regarder légalement ce que nous regardons ça doit leur couter une fortune. Et même si les parent peuvent payer ils doivent ce rendre compte que pour la majorité des foyers c’est impossible.

passicosg

Le 31/01/2018 à 17h19

Promouvoir l’offre légale, laissez-moi rire… Mon Dieu… Pauvreté du catalogue, streaming et éventuellement téléchargement pseudo définitif à la sauce DRM… Ils auront beau faire, je ne voudrai jamais de ça… Alors oui, j’achète parfois, mais uniquement sur support DVD…. L’offre dématérialisée, non merci, pour les raisons citées plus haut… En fait, il faudrait que l’offre légale soit aussi intéressante, la gratuité en moins bien sûr, que l’offre illégale. Pouvoir choisir une oeuvre dans un format ouvert de notre choix, sans nous imposer des players tout pourris… Mais ça, ça n’arrivera jamais… Ainsi, moi, l’offre légale… … …

ScicoPat

Le 31/01/2018 à 17h33

Et donc pas un mot sur le nœud du problème concernant l’offre légale, à savoir la chronologie des médias en France. Conclusion : le p2p et autres ont encore un bel avenir devant eux.

Arcy Abonné

Le 31/01/2018 à 17h45

Dire que tout ça, on avait réussi à le trouver au début des débats à l’Assemblée. Sans faire d’étude.

…

Bravo

ProFesseur Onizuka

Le 31/01/2018 à 18h06

Le piratage…Un « fléau absolu qui détruit le modèle français ».

Si le modèle est la mafia façon SACEM ou CNC, les subventions d’argent public aux millionnaires du divertissement, l’entre-soi et la corruption, je dis vive le piratage :oui2:

Le 31/01/2018 à 18h15

ScicoPat a écrit :

Et donc pas un mot sur le nœud du problème concernant l’offre légale, à savoir la chronologie des médias en France. Conclusion : le p2p et autres ont encore un bel avenir devant eux.

Chronologie des média d’une part, mais aussi (et surtout):

* Droits “éphémères” sur les plateformes, qui fait qu’un film trouvé un jour peux très bien disparaître demain par non-renouvellement des droits (vu sur la musique notamment)

* Politique commerciale aberrante des diffuseurs, notamment vis à vis de l’ordonnancement des séries

* Multiplicité des plates-formes via le mécanisme des exclusivités, plus répandus dans la vidéo que dans la musique

* Plateformes techniquement verrouillés pour retrouver un marché fermé - “labellisé” comme celui des décodeurs sat - via notamment les DRM Google (WideVine) et autres (incompatibles & concurrents) , qui permet de se créer un marché biface très très lucratif mais au détriment non seulement du choix des usagers , mais aussi de la pérennité (ex : Les “tv connectés” dont certaines applis ne marchent suite à des changements d’implémentation, sans suivi de la part des fabricants , j’ai des exemples chez sony & samsung au moins). Netflix est un bon exemple de ça aussi  C’est quelque chose qui n’existe pas autant dans le monde musical.

 

Le _vrai_ problème de tout ces éléments pris ensembles c’est que les utilisateur et surtout les personnes lambda, non informaticiens ont l’impression de se faire berner , et donc de payer trop cher pour un service qui ne les satisfait pas.

Le fait qu’a coté de ça on trouve sur le net des plateforme cohérente, efficace (même si blindé de pubs & mouchards) , exhaustives et utilisable sur n’importe quel appareil , le tout à un coût dérisoire ne fait qu’accentuer cette impression de se faire arnaquer.

=> Pour moi, le VRAI axe de travail n’est _pas_ de lutter contre le piratage (puisqu’on voit bien qu’en débit de toute les protections , un simple HDFury n’importe ou dans le monde permet dans la 1/2h de trouver les derniers épisodes de netflix en torrent, et donc dans les 24h qui suivent en streaming) , mais plutôt de restaurer la confiance et le sentiment de “on en a pour notre argent” sur les plateforme.

On parle de gens qui claquent (claquaient, plutôt….) entre 30 et 90€ / mois pour Canal+, hein… Donc non les gens sont pas contre payer (si, certains, les étudiants & autres, mais c’est pas le pb). La musique a bien montré que les gens sont prêts à payer pour une plateforme de qualité et exhaustive.

 

Pour moi (là encore :-) ), ça montre surtout un cas d’échec total de la “main invisible du marché” : La rivalité imbécile, la suffisance et la fierté des acteurs de ces marchés ne permet pas de satisfaire les attentes du public, quelque soit le coût.

Je n’ai pas forcément la solution , mais on pourrait imaginer une sorte d’obligation de publication - contre redevance - , éventuellement au bout d’un délai après la sortie officielle , avec obligation (sous astreinte) pour les ayants droit de participer à une plateforme commune de publication, donc par définition sans DRM ni rien. 

Bon alors évidemment, il faudrait que ce soit fait à l’échelle européenne pour que ça ait la moindre chance de s’imposer aux autres pays (ce qui pose des problèmes de souveraineté). Mais comme actuellement le “piratage” se charge de cette diffusion sans contrainte ni attributions , donc bon….

 

 

 

BlueTemplar

Le 31/01/2018 à 18h16

tpeg5stan a écrit :

Plus sérieusement, c’est vrai que le torrent n’est plus ce vers quoi va se tourner spontanément le pirate du dimanche, le streaming a de plus en plus la cote, de ce que j’ai été en mesure de constater.Comment faire pour lutter contre est une autre histoire… Quant à la valorisation de l’offre légale, lol.

Tu peux aussi faire du streaming par torrent, voir Popcorn Time et Project Butter. 

Et ça se fait de manière transparente pour l’utilisateur… ce qui peut poser un problème quand on sait que les systèmes pair à pair sont bases sur le partage ! - d’où peut être bientôt une solution comme Flixxo,

qui permettrait de rémunérer (entre autres) ceux qui seedent :

https://www.presse-citron.net/createur-de-popcorn-time-travaille-youtube-decentr…

Commentaire_supprime

Le 31/01/2018 à 18h26

(Le piratage est) Un « fléau absolu qui détruit le modèle français »

J’entendais déjà ça quand j’étais gamin, dans les années 1970.

Visiblement, il est solide, le modèle français !

fred42 Abonné

Le 31/01/2018 à 18h44

Commentaire_supprime a écrit :

Je fais bien de rester sur mon Transmission si j’ai bien compris. " />" />" />" />" />

Bon, prochain achat, un VPN, on ne sait jamais…

Je te proposes de continuer sans VPN.

Tu es le lecteur de NXI idéal pour faire enfin sauter la riposte graduée et son utilisation des données de connexion illégale depuis l’arrêt de CJUE dont NXI vient de reparler hier.

Tu es un professionnel du droit et tu pourras facilement les mettre devant le tribunal administratif en fonction de cette décision si tu te faisais prendre et qu’ils t’envoient un mail.

Le seul point négatif, c’est que tu as l’air de télécharger des œuvres peu surveillées d’après ce que j’ai compris de tes dires.

Nous t’en serons reconnaissant.

Quiproquo Abonné

Le 31/01/2018 à 19h22

fred42 a écrit :

Le seul point négatif, c’est que tu as l’air de télécharger des œuvres peu surveillées d’après ce que j’ai compris de tes dires.

Si c’est pour la bonne cause, on peut le dénoncer. " />

BlueTemplar

Le 31/01/2018 à 20h26

OB a écrit :

* Plateformes techniquement verrouillés pour retrouver un marché fermé - “labellisé” comme celui des décodeurs sat - via notamment les DRM Google (WideVine) et autres (incompatibles & concurrents) , qui permet de se créer un marché biface très très lucratif mais au détriment non seulement du choix des usagers , mais aussi de la pérennité (ex : Les “tv connectés” dont certaines applis ne marchent suite à des changements d’implémentation, sans suivi de la part des fabricants , j’ai des exemples chez sony & samsung au moins). Netflix est un bon exemple de ça aussi  C’est quelque chose qui n’existe pas autant dans le monde musical. 

Avant, je m’inquiétais de la spécificité des films et séries, qui ne sont en général vus qu’une fois - contrairement à la musique, les jeux vidéos (et même les livres qu’on ne lit généralement pas d’une traite)…

Mais depuis que Netflix et consorts ont forcé la main au W3C pour standardiser les menottes numériques sur la Toile, ils peuvent aller se faire voir !

Next INpact OB a écrit :Je n’ai pas forcément la solution , mais on pourrait imaginer une sorte d’obligation de publication - contre redevance - , éventuellement au bout d’un délai après la sortie officielle , avec obligation (sous astreinte) pour les ayants droit de participer à une plateforme commune de publication, donc par définition sans DRM ni rien.  Bon alors évidemment, il faudrait que ce soit fait à l’échelle européenne pour que ça ait la moindre chance de s’imposer aux autres pays (ce qui pose des problèmes de souveraineté). Mais comme actuellement le “piratage” se charge de cette diffusion sans contrainte ni attributions , donc bon….   La licence/mécénat global, ça a déjà été proposé, et ça n’a pas pris :

Next INpact

(Mais peut-être qu’une autre époque y sera plus favorable?)

Le 31/01/2018 à 21h00

BlueTemplar a écrit :

Next INpact

(Mais peut-être qu’une autre époque y sera plus favorable?)

Oui….. je sais . C’était peut-être aussi trop franco-français, et trop…. “directif” envers les industriels du secteur.

C’est pour ça qu’a mon sens c’est plutôt quelque chose à proposer au niveau EU - la plupart des pays ont déjà une forme ou l’autre de la redevance copie privée (Mais même ici sur ce forum , cette redevance est très controversé, et pour de bonnes raisons).

Et puis bon, soyons réaliste: Proposer quelque chose de disruptif via l’EU, c’est illusoire ou naïf, au mieux, vu qu’ils sont quand même assez fortement libéraux…

Non , j’admets que j’ai pas de solution.

De toute manière, il  n’y a que lorsque le système est complètement par terre que quelque chose de nouveau ne peux émerger - typiquement il y a tellement de lobby dans cette industrie que même la réalité crue ne sera reconnu.

 

Donc pour moi la pression va simplement augmenter jusqu’au craquage. Là par exemple , pour ne citer que la France, C+ est en difficulté, et TF1 essaie de racketer les FAI en prenant de forts risque (j’imagine donc que les perspective sont critique pour eux) . Mais paradoxalement, le cinéma se porte bien (jusqu’à la prochaine rupture technologique du moins).

Mais il n’y a pas que la France , il faudrait voir les autres pays & surtout les USA.

Dans l’idéal il faudrait donc des faillites en cascade dans le secteur, ce qui n’a pas l’air de se profiler à court terme. Donc , ben tant qu’ils peuvent tenter de gagner toujours plus sur le dos des gens, ya aucune raison qu’ils s’arrêtent…

 

Jeanprofite

Le 01/02/2018 à 09h34

Je trouve la photo très belle, chapeau Marc Rees.

Elle vaut presque un dessin de Flock, le cadre, l’expression des personnages, la main discrète près de l’épaule " />

jgguitare Abonné

Le 01/02/2018 à 11h57

« le piratage coûte 1,4 milliard d’euros par an au secteur audiovisuel en France ».C’est le discours habituel des ayants droits qui confondent piratage et vol. Alors j’ai une très bonne nouvelle pour eux le piratage de leur coûte absolument rien: ils n’ont absolument rien à dépenser (à reporter dans la colonne des coût par leur gentil comptable) pour que les gens piratent. Là on parle de manque à gagner et non de coût; les mots ont un sens en Français n’en déplaise à ces grands spécialistes de la “culture” française…Autrement on peut très bien dire que:- les trop pauvres qui n’ont pas de quoi se payer le ciné coûtent chaque année XX milliards- les étrangers qui ne comprennent pas le français coûtent XX milliards puisqu’ils ne consomment pas les pépites du cinéma français…

Patch Abonné

Le 01/02/2018 à 13h41

jgguitare a écrit :

« le piratage coûte 1,4 milliard d’euros par an au secteur audiovisuel en France ».C’est le discours habituel des ayants droits qui confondent piratage et vol. Alors j’ai une très bonne nouvelle pour eux le piratage de leur coûte absolument rien: ils n’ont absolument rien à dépenser (à reporter dans la colonne des coût par leur gentil comptable) pour que les gens piratent. Là on parle de manque à gagner et non de coût; les mots ont un sens en Français n’en déplaise à ces grands spécialistes de la “culture” française…Autrement on peut très bien dire que:- les trop pauvres qui n’ont pas de quoi se payer le ciné coûtent chaque année XX milliards- les étrangers qui ne comprennent pas le français coûtent XX milliards puisqu’ils ne consomment pas les pépites du cinéma français…

Je dirai même plus : on parle de manque à gagner potentiel, puisqu’il reste encore à prouver que les gens auraient acheté sans piratage.

TheKillerOfComputer Abonné

Le 01/02/2018 à 13h43

13 millions de pirate, pour 1.35 Milliards d’euros par an.

Autrement dit, un peu plus de 100 € par personne par an.

Très franchement, même si le piratage devenait impossible du jour au lendemain, mes dépenses ne dépasseraient pas les 70 €… car entre les jeux en soldes (probablement non inclus) donc peu chers mais de plus en plus rarement fait car les bons jeux manquent, et les petits achats musicaux sur bandcamp, je ne vois pas comment dépenser cette somme. Il faut dire que j’écoute essentiellement de la musique plutôt confidentielle, donc difficile à trouver.

Et ajoutons que la population en France inclut au pire dans les 9 millions de personnes. Admettons qu’une moitié se trouve dans ce score : impossible d’atteindre les 1.35 Milliards. Les pauvres ont bien d’autres dépenses à réaliser que de satisfaire aux désidératas de certains nantis.