L’autre élément à noter dans la décision de Canal est le choix de l’Apple TV plutôt qu’un boîtier Android TV. Il faut dire qu’en la matière, les possibilités ne sont pas nombreuses. L’offre est surtout concentrée autour de boîtiers d’entrée de gamme peu à jour, à quelques exceptions près comme la SHIELD TV de NVIDIA. Il existe peut-être aussi une raison moins noble:

Apple et anal+ ont la même vision des choses sur les DRM et le “contrôle” qu’ils peuvent/veulent avoir sur les flux.

Les “boîtiers Android TV d’entrée de gamme” sont vendu par des sociétés chinoises comme du consommable.

Oh, Google & Netflix font tout ce qu’ils peuvent pour essayer de bloquer la lecture sur tout dispositif qui n’a pas leurs faveurs (L’appli Netflix, par exemple, ne marche pas sur tous les terminaux, et encore plus rare sont ceux qui permettent la 4k. Molotov et la plupart des applis font pareil), mais globalement il reste aujourd’hui plus facile de changer de firmwares sur des boitiers AMLogic ou Rockchip que sur une AppleTV…

Et sans parler de Kodi.

 

En bref, cette industrie tente de recréer un marché biface , en faisant d’un coté payer le boîtier aux usagers, et de l’autre en faisant payer un “droit de péage” par les constructeurs, sous la forme (par exemple) de certifications.

 

Tout ça pour retrouver n’importe quelle émission en Torrent 2h après sa diffusion, via un simple HDFury.

Well done !

David_L a écrit :



C’est assez faux sur le fond. Déjà parce que les DRM sont plus le choix des AD que des plateformes de diffusion (Apple l’a déjà bien montré dans la musique), ensuite parce quoi qu’on pense de l’écosystème Apple, il est ouvert aux développeurs (ce que n’étaient pas les décodeurs Canal ou ne sont pas les box de FAI).



 

Bof… pas trop d’accord: Canal+ reste bien content des DRM (vu qu’ils ont la double casquette diffuseur et AD -https://www.telesatellite.com/actu/51394-rejouissances-chez-canal-apres-annonce-… ) .

Quant à l’ouverture aux développeurs, c’est surtout (et uniquement…) pour des applis… comme sur Android & AndroidTV.

Or même chez les FAI les box Android se multiplient (Free, Bouygues) , plutôt dans une logique d’intégration de la plateforme sur leur propre matériel que de prendre une offre “COTS” telle que le fait canal+ ici, mais ça reviens au même à l’usage.

 





David_L a écrit :



 

L’un n’empêche pas l’autre ! J’ai bien conscience qu’une stratégie commerciale & marketing ne se construit pas uniquement autour des DRM & du contrôle des usages de ses clients.



 





David_L a écrit :



Pour le reste, attention tout de même à ne pas tout mélanger. Et je doute qu’opposer ce genre de solutions au piratage de contenu soit une bonne manière de faire avancer le fond du débat et la question des DRM. Tu évoque le fait de faire payer le boîtier, mais parfois l’intégration se fait directement dans la TV (comme une app telle que Kodi par exemple), via Samsung dans le cas de Canal ou d’autres pour des services OTT divers.



 

Je parlais surtout des problèmes importants posés par les certifications des box & surtout des firmwares par Google , mais aussi Netflix. Dans le cas de Widevine , tu peux passer techniquement tous les points de la certification, mais tu n’aura pas de certificat si tu n’entres pas dans une relation commerciale avec Google. Or ce certificat conditionne le niveau Widevine, _et donc_ la possibilité d’utiliser certaines applications, telles que Molotov/netflix et d’autres (telles que les applis de replay).



De mon point de vue c’est un problème car , en plus de créer une barrière à l’entrée, ça pousse encore davantage les fabricants à “abandonner” les anciens modèles (en ne sortant plus de firmwares certifiés mis à jour), en étant certain que des solutions comme Linéage ou d’autres ROM , si elles peuvent exister techniquement, ne pourront pas faire marcher les applis-clés (avec en corollaire la cohorte de tutos +/- bidons sur Youtube pour contourner ces restrictions à base d’APK vérolés).



C’est eu la même chose sur les TV : J’ai eu le cas d’une TV pour laquelle le constructeur a stoppé de proposer des firmwares, et donc l’appli Youtube ne marche plus car obsolète. On trouve des firmwares communautaires, mais alors impossible d’utiliser ces applis que les gens veulent => TV à la poubelle.



Et oui, selon moi, tout ça vient des DRM, car ce sont eux qui imposent une telle chaîne de certification en amont (qui n’est pas reproductible par d’autres, y compris soit-même si l’on veux, par exemple, régénérer son firmware avec les patchs de Google). C’est même pas une question de sécurité informatique, vu que les mouchards qu’on trouve sur les plateformes sont entre autre intégrés à dessein par le constructeur, soit amenés par des applis tierces du store (et encore, Google et Apple en font la chasse).

Ca sert à rien, ensuite, de venir râler sur l’obsolescence programmée.

 





David_L a écrit :



Après on peut penser que la solution est dans du Kodi et tout ouvert sans  DRM. Mais disons que c’est à peu près aussi réaliste que les chaînes de TV qui pensent que l’avenir est dans 6Play ou MyTF1 sans ouverture aucune.





Ben on peux considérer qu’une chaîne (ou une appli) qui t’impose des restrictions sur les enregistrements et l’échange desdits enregistrement est normal et souhaitable; moi je vois juste la perte de fonctionnalités par rapport au magnétoscope de papa d’il y a 20 ans.

Désolé, mais pour moi, une régression reste un échec.



D’autant plus incompréhensible que, là, les gens _veulent_ installer & utiliser ces applis !!! Tant Netflix que Molotov nécessitent un compte, payant ! Car de toute manière , dans tous les cas, tu peux toujours installer Kodi & 2 extensions , et t’a les émissions que tu veux, gratos (mais pas de manière très pérenne ni facile je te l’accorde). Et pareil pour les films / séries en torrent.

 => C’est la raison qui m’a convaincu que le but des AD n’est _pas_ de réduire le piratage, mais de se créer un revenu annexe (Netflix fait payer aux constructeurs le fait de les rentrer dans la short-list des appareils qui supportent la 4k) en organisant une rareté artificielle & lucrative, exactement comme à la grande époque des décodeurs satellite (La différence technique entre un décodeur à 30€ “Free to air” et un décodeur canalsat ou fransat à 120€ est nulle, la différence sont les licences & les certifs).

Et ce au détriment des usages des abonnés , et sans avoir à supporter les conséquences environnementale.

Si tout le monde trouve ça normal , alors….