Contre l’exposition des enfants aux écrans, une sénatrice veut imposer des messages de prévention

Emballé c'est pesé

Le 20 septembre 2018 à 14h00

6 min

Droit

Afin de limiter l’exposition des enfants de moins de trois ans aux écrans, la présidente de la commission de la culture du Sénat, Catherine Morin-Desailly, vient de déposer une proposition de loi obligeant notamment les fabricants d’ordinateurs et de tablettes à apposer un message de prévention sur les emballages de leurs produits.

On connaissait le « Fumer tue » sur les paquets de cigarettes. Les messages « Pour votre santé, évitez de manger trop gras, salé, sucré » dans les publicités alimentaires. Aura-t-on bientôt un encart « L’exposition prolongée des enfants de moins de trois ans aux écrans peut nuire à leur développement psychomoteur » sur tous les emballages de tablettes, smartphones et ordinateurs (notamment) ?

Telle est en tout cas la mesure phare de la proposition de loi « visant à lutter contre l'exposition précoce des enfants aux écrans », dont Next INpact dévoile aujourd’hui le contenu.

Un message visant tous les « outils et jeux numériques disposant d’un écran »

Sa proposition de loi vise plus exactement tous les « outils et jeux numériques disposant d’un écran » – ce qui exclurait vraisemblablement les télévisions.

La présidente de la commission des lois explique que cette réforme s’appliquerait y compris aux « outils informatiques destinés aux adultes, qui sont également utilisés par les très jeunes enfants, afin de faire prendre conscience aux parents des enjeux liés à une exposition précoce aux écrans de leurs enfants ».

L’intitulé exact du « message à caractère sanitaire » avertissant des dangers liés à l’utilisation de ces appareils par des enfants de moins de trois ans serait toutefois défini ultérieurement, par arrêté du ministre de la Santé.

Une campagne de sensibilisation basée sur la règle « 3, 6, 9, 12 »

Deuxième mesure proposée par Catherine Morin-Desailly : l’organisation, « chaque année », par le ministère de la Santé, d’une « campagne de sensibilisation aux bonnes pratiques en matière d’exposition des enfants aux écrans ». La sénatrice espère que l’affiche « Apprivoiser les écrans et grandir, 3, 6, 9, 12 » soit diffusée à cette occasion « dans tous les lieux administratifs, scolaires et médicaux fréquentés par les enfants et leurs parents ».

L’élue se réfère ici à la règle dite des « 3, 6, 9 et 12 », portée notamment par le psychiatre Serge Tisseron (et relayée désormais par l’association française de pédiatrie ambulatoire) :

Pas d’écran avant 3 ans, ou tout au moins les éviter le plus possible
Pas de console de jeu portable avant 6 ans
Pas d’Internet avant 9 ans, et Internet accompagné jusqu’à l’entrée en collège
Internet seul à partir de 12 ans, avec prudence

affiche écrans enfants

« L’augmentation très forte du nombre d’enfants n’ayant pas encore acquis le langage et présentant des difficultés de communication en raison d’une exposition précoce aux écrans laisse craindre, selon de nombreux spécialistes de la petite enfance, l’apparition d’un véritable problème de santé publique », fait valoir Catherine Morin-Desailly.

La présidente de la commission de la culture du Sénat regrette que les enfants soient « exposés de plus en plus tôt et de plus en plus longtemps aux écrans », en raison notamment du cumul « télévision et outils numériques mobiles » (tablettes, consoles portables, téléphones...).

Tout en se disant « convaincue des potentialités qu’offre le numérique », l’élue espère inciter les parents à accorder à leurs enfants un temps « raisonné » devant les écrans, en particulier chez les plus jeunes.

Le gouvernement mise sur la prévention

En mars dernier, la ministre de la Santé avait reconnu devant l’Assemblée nationale que l’exposition aux écrans avait « pour conséquences chez le nourrisson des troubles du développement et des risques d'hyperactivité ».

La « stratégie nationale de santé 2018 - 2022 » prévoit ainsi une sensibilisation des parents « aux risques associés aux addictions ou aux usages nocifs des écrans (téléphone, tablette, ordinateur) et aux enjeux associés à la qualité du sommeil ».

Les carnets de santé distribués aux bébés nés à partir d’avril intègrent en outre « un message de prévention relatif aux écrans ».

Le Conseil supérieur de l’audiovisuel a de son côté été chargé d’élaborer des « campagnes d'information », afin de « rappeler que l'ensemble des programmes télévisuels ne sont pas adaptés aux enfants de moins de trois ans ». Ces spots devront être relayés « par toutes les chaînes de télévision », avait précisé Agnès Buzyn.

La ministre avait néanmoins souligné qu’il fallait « encore progresser dans la connaissance de cette question », les statistiques manquant visiblement à l’appel : « C’est pourquoi nous mènerons des études spécifiques et resterons évidemment très attentifs à la parution de toutes données nouvelles et probantes nous permettant d’asseoir notre politique de santé publique. »

« Un véritable problème de santé publique »

« Le débat ne fait que commencer » avait conclu Agnès Buzyn. Ce sujet intéresse d’ailleurs de près le ministre de l’Éducation nationale, Jean-Michel Blanquer, qui fait souvent part de ses craintes quant à une exposition prolongée des enfants aux écrans. Il y a quelques jours, Mounir Mahjoubi, le secrétaire d’État au Numérique, l'a également touché du doigt en évoquant une éventuelle loi pour éviter que les Français passent trop de temps sur les réseaux sociaux.

Catherine Morin-Desailly dit avoir bon espoir que ses propositions soient examinées au cours de la session parlementaire 2018/2019. « Ce n’est pas un texte d’appel », nous assure la sénatrice. « Ces dispositions pourraient éventuellement être reprises sous forme d’amendements, mais je souhaite que ce débat ait lieu. »

Consulter la proposition de loi « visant à lutter contre l'exposition précoce des enfants aux écrans » (PDF)

Commentaires (71)

Patch Abonné

Le 21/09/2018 à 07h01

carbier a écrit :

C’est bien connu tous les parents qui n’ont pas le temps, ni les moyens de s’occuper de leurs enfants (horaires décalés, travail le week end, etc.) sont des idiots finis.

Quand on fout régulièrement l’enfant devant un écran c’est parce qu’on n’a ni le temps ni les moyens de s’en occuper? Depuis quand? C’est une débilité que tu veux rajouter à ton actif, ou tu as qque chose pour sourcer ca?

Commentaire_supprime

Le 21/09/2018 à 07h05

carbier a écrit :

C’est bien connu tous les parents qui n’ont pas le temps, ni les moyens de s’occuper de leurs enfants (horaires décalés, travail le week end, etc.) sont des idiots finis.

PS: j’ai la chance d’avoir une vraie famille (pas une famille monoparentale) et d’avoir des horaires qui me permettent de m’occuper de mes enfants.

Par contre je cotoye d’autres personnes qui n’ont pas cette chance. C’est peut être bidon comme phrase, mais la vie n’est pas un long fleuve tranquille et une piqure de rappel concernant les parents “un peu dépassés” ne peut pas être mauvaise… Après personne ne va mettre un flingue sur la tempe des parents pour agir comme on voudrait…

Ben, globalement, +1. De surcroît, on est dans de l’information utile basée sur des données scientifiques, comme tu l’as si bien rappelé à l’autre idiot dans ton commentaire au-dessus de celui-ci.

Tu ne m’en voudras pas de rappeler que si être parent, c’est une responsabilité, cette dernière n’est pas innée dans une société complexe comme la nôtre, et avoir quelques règles simples d’indiquées par des personnes compétentes dans leur domaine à mettre en pratique n’est pas superflu, et encore moins attentatoire aux libertés publiques.

Mettre un encart publicitaire c’est imposer quelque chose ?

Je suppose que les rappels concernant l’alimentation (5 fruits et légumes par jour) sont également une mauvaise chose…

Et ce sont les mêmes personnes qui hurlent à l’injustice de classe et la guerre contre les pauvres quand on leur refuse la CMU sous prétexte qu’ils sont au-dessus du plafond… " />" />" />" />" />

Il faut être un peu cohérent : nous vivons en société, l’homme est un animal social par essence, et la vie en société, ça s’apprendre. Il y a des règles et, dans le cas qui nous intéresse, des choses à savoir qui sont bien utiles.

Les pouvoirs publics sont donc dans leur rôle en relayant une information basée sur des données scientifiques, et dont les conséquences de son application par le grand public peut donner des retombées positives, entre autres en termes de santé publique.

Et les mêmes qui gueulent au goulag 2.0 en y assimilant cette initiative gueuleraient autant si les pouvoirs publics ne faisaient rien dans ce domaine, tu peux en être sûr.

SebGF Abonné

Le 21/09/2018 à 07h12

trOmAtism a écrit :

Solution : ne faite pas d’enfant.

Je valide.

carbier Abonné

Le 21/09/2018 à 07h32

Patch a écrit :

Quand on fout régulièrement l’enfant devant un écran c’est parce qu’on n’a ni le temps ni les moyens de s’en occuper? Depuis quand? C’est une débilité que tu veux rajouter à ton actif, ou tu as qque chose pour sourcer ca?

On ne fout pas des enfants devant un écran, ils y vont d’eux mêmes quand leur mère célibataire se repose pendant le week end.

Allez pour la route, je ne sais pas si tu as des enfants, mais ce ne sont pas des robots qui ont tous le même comportement. C’est aussi plus facile de t’occuper d’un enfant que de 3 quand tu es en famille monoparentale… etc. etc.

Enfin bref ce genre de jugement sur les autres sans que tu connaisses ni leur situation, ni leurs difficultés me fait étrangement penser aux petites phrases et autres idées préconçues de Macron tant décriées dans les commentaires…

Winderly

Le 21/09/2018 à 08h13

Commentaire_supprime a écrit :

…Il faut être un peu cohérent : …l’homme est un animal social par essence, et la vie en société, ça s’apprendre…

J’ai un peu de mal à trouver ça cohérent (peut être en partie parce que je suis asocial).

Patch Abonné

Le 21/09/2018 à 08h14

carbier a écrit :

On ne fout pas des enfants devant un écran, ils y vont d’eux mêmes quand leur mère célibataire se repose pendant le week end.

“Bonjour, je vis dans un monde différent de la réalité!”

Je connais des gens qui mettent leurs gosses devant des écrans pour les occuper. Parfois avant 1 an. Et toujours en couple. Donc, tu disais quoi?

carbier a écrit :

Allez pour la route, je ne sais pas si tu as des enfants, mais ce ne sont pas des robots qui ont tous le même comportement. C’est aussi plus facile de t’occuper d’un enfant que de 3 quand tu es en famille monoparentale… etc. etc.

“Bonjour, je vis dans un monde différent de la réalité!”

Bis repetita.

carbier a écrit :

Enfin bref ce genre de jugement sur les autres sans que tu connaisses ni leur situation, ni leurs difficultés me fait étrangement penser aux petites phrases et autres idées préconçues de Macron tant décriées dans les commentaires…

“Bonjour, j’aime dire des conneries, mais je ne les assume pas (comme beaucoup ici)!”

MeowMeow

Le 21/09/2018 à 08h23

Merci

carbier Abonné

Le 21/09/2018 à 08h33

Patch a écrit :

Donc, tu disais quoi?

Petit cours de sémantique et de logique

Quand tu fais un raisonnement par l’absurde en commençant par “C’est bien connu tous les parents…”

La conclusion est “Certains parents qui ont des enfants devant des écrans ne sont pas des idiots finis”

Donc tu peux me donner autant d’exemples de “mauvais” parents que tu veux cela ne contredira pas ma conclusion (simple logique)

Pour finir tu ne fais que corroborer ma comparaison avec les idées préconçues de Macron.

OlivierJ Abonné

Le 21/09/2018 à 08h46

Bhaal42 a écrit :

Le soucis avec ce genre de régle, c’est qu’il essayent de t’imposer un bannissement des écran avant 3 ans, parce que certains parent les laissent devant la TV seul pendant 8h d’afillée.

Ma fille a regardé Netflix et des DVDs avant ses 3 ans, et elle ne souffre d’aucun retard psychomoteur ou de language.

Aprés elle regardait pas la TV en journée pendant la semaine vu qu’elle allait chez la nounou puis la créche.

Tant mieux pour ta fille, et la modération dont tu parles fut une bonne chose. Comme souvent c’est une question de dose.

ArchangeBlandin a écrit :

Avec de la modération, on arrive à s’en sortir.

[…]

Faut voir le bon côté des choses, c’est un super moyen d’avoir des punitions efficaces.

:-)

Jarodd a écrit :

Aaaah le retour des politiques qui te tiennent la main et t’expliquent ce qui est bon pour tes gamins " />

Et à côté de ça, ils suppriment la collation du matin en maternelle pour éviter l’obésité, résultat[…]

C’est pas “les politiques”, c’est lié à des conseils, et tout dépend ce qu’on mange lors de cette collation.

Cumbalero a écrit :

Peut-on s’attendre à un peu de cohérence et espérer une épuration des grilles de programmes de France TV ?

Certainement pas, voyons !

Heu, quel rapport ?

tifounon a écrit :

Pas mieux, surtout pour regarder des séries en VO, rien de tel pour habituer un gamin à une langue étrangère.

Oui, mais en limitant les écrans (en général) en fonction de l’âge.

Haken Trigger a écrit :

Alors sinon je propose une idée nouvelle, chacun pensera ce qu’il en veut…

Je propose que les parents s’occupent correctement de leurs gosses au lieu de les foutre devant des écrans dès le plus jeune âge. Ouais chuis un fou moi.

Un grand malade. " />

Je n’ai pas la garde permanente de mon fils (6 ans) donc j’ai moins le souci, mais j’ai aperçu l’affiche 3-6-9-12 chez un médecin et j’ai trouvé ça très bien, je l’ai appliqué. Je ne le mets devant la télé que pour des films pas trop longs (1h à 1h30 max), et il n’utilise ni tablette ni ordinateur pour l’instant. Il joue avec mon vieil eeePC mais il reste éteint :-)

OlivierJ Abonné

Le 21/09/2018 à 08h50

Ah, le retour du commentaire débile.

js2082 a écrit :

La télévision permet de dégager du temps de cerveau disponible pour absorber les publicités et les discours officiels.

Les autres écrans stimulent l’esprit de ces jeunes à d’autres fonctions ou savoirs, les empêchant d’être réceptifs auxdites publicités et discours officiels.

T’as décidé d’aligner le plus de bêtises possibles aujourd’hui ?

js2082 a écrit :

C’est d’ailleurs tout le problème des fakenews d’aujourd’hui.

Pendant 40 ans, l’Etat et les quelques oligarques associés (ceux qui avaient la main-mise sur les diffusions TV) ont tout fait pour abrutir les masses avec des émissions TV débiles afin d’obtenir des moutons bien dociles prêts à accepter n’importe quoi.

N’importe quoi… Pitié.

js2082 a écrit :

on a dépouillé de toute capacité à raisonner et à se défendre intellectuellement

Tu parles de toi ?

js2082 a écrit :

Le plus drôle étant que maintenant, pour lutter contre les fakenews, l’Etat prévoit de former les élèves à les détecter (enfin… demander au gouvernement si l’info est bonne) et à “développer” leur esprit critique (enfin… dans la limite de ce que leur dira l’Etat).

C’est pas possible, t’es pas sérieux là…

js2082 a écrit :

A croire que les gens sont devenus bien plus dociles qu’avant… " />

Oui c’est tout à fait ça. Personne ne manifeste jamais dans ce pays, tout le monde est content du gouvernement, qui est très populaire d’ailleurs " />

Non mais sans déconner " />

OlivierJ Abonné

Le 21/09/2018 à 08h56

Paratyphi a écrit :

Il y a Arte et France 5… On y trouve plein de documentaires intéressants. À moins que le comportement des animaux de la savane (entre autres), soit également dicté par l’état… " />

Et sur d’autres chaînes aussi.

Arte m’a pas mal déçu à quelques reprises, par exemple en donnant la parole à Mme Robin à répétition et ses documentaires moisis.

Stel a écrit :

Je remercie du fond du coeur ces énarques heureusement qu’ils sont là pour nous guider.

" />

Lire les articles et comprendre de quoi il s’agit serait pas mal avant de commenter.

Commentaire_supprime a écrit :

Je me définis comme socialiste libertaire néo-proudhonnien, plutôt collectiviste

Toi t’essaie de nous enfumer en alignant des mots qu’on ne comprend pas " />

carbier a écrit :

Commentaire ridicule s’il en est

As tu seulement cotoyer un pédiatre ces dernières années ?

Aux dernières nouvelles les pédiatres ne sont pas énarques, c’est fou hein.

" />

(dans le WTF t’as js28 qui nous en a sorti de belles aussi)

Commentaire_supprime

Le 21/09/2018 à 08h56

Winderly a écrit :

J’ai un peu de mal à trouver ça cohérent (peut être en partie parce que je suis asocial).

Si tu ne vis pas tout seul en autarcie complète sur une île déserte, tu vis en société.

Et, même limitées, tu as forcément des interactions avec tes semblables au travail, en famille, dans la vie quotidienne… Tout en bénéficiant de services et d’infrastructures qui n’existerait pas sans une société complète pour les créer, les entretenir et en assurer le fonctionnement.

Je n’ai pas développé initialement, mais c’est un élément élémentaire de la pensée philosophique, déterminer ce qui fait l’humanité dans l’Homme. Et l’une de ses caractéristiques ontologiques qui le différencie de la plupart des animaux, c’est la vie en société.

Commentaire_supprime

Le 21/09/2018 à 09h01

OlivierJ a écrit :

Ah, le retour du commentaire débile.

Oui c’est tout à fait ça. Personne ne manifeste jamais dans ce pays, tout le monde est content du gouvernement, qui est très populaire d’ailleurs " />

T’aurais pas une légère tendance à être pro-Macron par hasard ?

" />" />" />" />" />

OlivierJ a écrit :

Toi t’essaie de nous enfumer en alignant des mots qu’on ne comprend pas " />

Normal, j’ai appris l’Anarchie en lisant les titres des oeuvres de Bakounine, et les mots croisés du périodique Alternative Libertaire.

Je suis un expert en la matière ! La preuve, je connais tous les éléments de langage du libertaire de base. Par contre, j’y comprends rien et je suis incapable d’avoir une pensée cohérente construite fondée quelconque sur le sujet, mais on s’en fout, je suis là pour me faire mousser et flatter mon ego en jouant les trolls sentencieux et insolents…

Et encore, j’ai rien dit sur l’écologie…

" />" />" />" />" />

OlivierJ Abonné

Le 21/09/2018 à 09h03

Patch a écrit :

Quand on fout régulièrement l’enfant devant un écran c’est parce qu’on n’a ni le temps ni les moyens de s’en occuper? Depuis quand? C’est une débilité que tu veux rajouter à ton actif, ou tu as qque chose pour sourcer ca?

Dommage que tu lui répondes sur ce ton-là, surtout que c’est pas franchement le commentateur malavisé.

Et il a raison quand il dit que des parents font ça pour se dégager un peu de temps (pas trop pour jouer à la console, mais pour s’occuper de tout ce qu’il y a à faire), et plus particulier les parents seuls (femmes surtout).

Commentaire_supprime a écrit :

Tu ne m’en voudras pas de rappeler que si être parent, c’est une responsabilité, cette dernière n’est pas innée dans une société complexe comme la nôtre, et avoir quelques règles simples d’indiquées par des personnes compétentes dans leur domaine à mettre en pratique n’est pas superflu, et encore moins attentatoire aux libertés publiques.

[…]

Les pouvoirs publics sont donc dans leur rôle en relayant une information basée sur des données scientifiques, et dont les conséquences de son application par le grand public peut donner des retombées positives, entre autres en termes de santé publique.

Et les mêmes qui gueulent au goulag 2.0 en y assimilant cette initiative gueuleraient autant si les pouvoirs publics ne faisaient rien dans ce domaine, tu peux en être sûr.

" />

C’est fascinant ces gens qui critiquent cette initiative, qui est une recommandation pour le bien des gens (et je ne parle même pas de ceux qui en profitent pour sortir leurs théories sur la télévision, alors que le sujet n’est pas seulement la télévision, mais les écrans).

js2082

Le 21/09/2018 à 09h31

OlivierJ a écrit :

Ah, le retour du commentaire débile.

Attaque ad hominem.

T’as décidé d’aligner le plus de bêtises possibles aujourd’hui ?
 (...)   
N’importe quoi… Pitié.

 

Aucune argumentation.

 

Tu parles de toi ?

Attaque ad hominem again.

 

C’est pas possible, t’es pas sérieux là…

Toujours pas d’argumentation.

 

Oui c’est tout à fait ça. Personne ne manifeste jamais dans ce pays, tout le monde est content du gouvernement, qui est très populaire d’ailleurs " />

(Ha… 1 ère tentative d’argumentation)

Pourtant, le gouvernement et les médias n’arrêtent pas de nous rabâcher que ces manif’ ne représentent rien, que c’est une minorité bruyante et que la majorité silencieuse est 100% derrière le gouvernement.

Là, tu es en train dire à contrario que le gouvernement fait de la merde.

 

Vu ton militantisme, tu es sur de vouloir garder cet argument? " />

js2082

Le 21/09/2018 à 09h33

Commentaire_supprime a écrit :

T’aurais pas une légère tendance à être pro-Macron par hasard ?

" />" />" />" />" />

A peine.

J’espère qu’il est payé pour ça au moins.

Commentaire_supprime

Le 23/09/2018 à 07h41

tpeg5stan a écrit :

Je crois que j’ai trouvé ce qui te convient, c’est le social-libéralisme Wikipedia" />

C’est plutôt exact, correspondant à ma pensée.

En tout cas, merci pour le débat, c’est toujours intéressant d’affiner ses idées avec les retours des autres.

" />" />" />" />" />

tpeg5stan

Le 23/09/2018 à 18h52

De rien, et bonne fin de week-end " />

Bhaal42

Le 20/09/2018 à 14h37

Le soucis avec ce genre de régle, c’est qu’il essayent de t’imposer un bannissement des écran avant 3 ans, parce que certains parent les laissent devant la TV seul pendant 8h d’afillée.

Ma fille a regardé Netflix et des DVDs avant ses 3 ans, et elle ne souffre d’aucun retard psychomoteur ou de language.

Aprés elle regardait pas la TV en journée pendant la semaine vu qu’elle allait chez la nounou puis la créche.

MeowMeow

Le 20/09/2018 à 14h47

Pour les européens  et les pays riches => la télé est un fléau pour les enfants

Pays pauvre, les gamins travail.

Et à l’époque les gamins pouvait mourir, c’était normal.

Solution : ne faite pas d’enfant.

ArchangeBlandin Abonné

Le 20/09/2018 à 14h51

Avec de la modération, on arrive à s’en sortir.

Quand ils sont petits, ils aiment changer d’activité, à moins qu’on les habitue à ne pas en changer en débranchant leur cerveau 8h devant la télé… C’est donc pas une interdiction, mais une modération de durée dont ils ont besoin, et c’est très facile à appliquer, il suffit de proposer une autre activité.

Et pareil à chaque age, la modération de chaque activité suffit. Quand je laisse mon fils (8 ans) jouer à la tablette trop longtemps, il est super chiant après, ça se régule tout seul en le punissant de tablette (et des fois de toutes formes d’écran)…

Si tu ne laisses pas tes enfants faire n’importe quoi ou que tu ne veux pas t’en débarrasser, en fait, ça ne devient pas un problème.

Faut voir le bon côté des choses, c’est un super moyen d’avoir des punitions efficaces.

Winderly

Le 20/09/2018 à 15h02

“Sa proposition de loi vise plus exactement tous les « outils et jeux numériques disposant d’un écran » – ce qui exclurait vraisemblablement les télévisions.”

C’est bien connu, les enfants de moins de 3 ans ne font jamais d’excès de télévision. " />

 

“…cette réforme s’appliquerait y compris aux « outils informatiques destinés aux adultes…”

Ça va être comme les disques optiques achetés légalement ? (plein de messages pour dire que le piratage est mal)

Jarodd Abonné

Le 20/09/2018 à 15h27

Aaaah le retour des politiques qui te tiennent la main et t’expliquent ce qui est bon pour tes gamins " />

Et à côté de ça, ils suppriment la collation du matin en maternelle pour éviter l’obésité, résultat avec l’allongement des matinée (semaine de 4 jours) les gamins déjeunent avant 8h, et doivent tenir jusqu’à 13h pour manger à la cantine. Mais ça aussi, c’est pour leur bien ! (c’est vrai qu’on devient obèse en mangeant un quignon de pain à 10h…)

J’en peux plus de ce maternalisme " />

Cumbalero

Le 20/09/2018 à 15h27

Peut-on s’attendre à un peu de cohérence et espérer une épuration des grilles de programmes de France TV ?

Certainement pas, voyons !

tifounon

Le 20/09/2018 à 15h28

Pas mieux, surtout pour regarder des séries en VO, rien de tel pour habituer un gamin à une langue étrangère.

Haken Trigger

Le 20/09/2018 à 15h32

Alors sinon je propose une idée nouvelle, chacun pensera ce qu’il en veut…

Je propose que les parents s’occupent correctement de leurs gosses au lieu de les foutre devant des écrans dès le plus jeune âge. Ouais chuis un fou moi.

anonyme_6d3c8325027b08b8beb8eb7f143f3660

Le 20/09/2018 à 15h50

Haken Trigger a écrit :

Alors sinon je propose une idée nouvelle, chacun pensera ce qu’il en veut…

Je propose que les parents s’occupent correctement de leurs gosses au lieu de les foutre devant des écrans dès le plus jeune âge. Ouais chuis un fou moi.

Nan il faut les laisser devant la télé c’est pas grave.

js2082

Le 20/09/2018 à 16h04

Winderly a écrit :

C’est bien connu, les enfants de moins de 3 ans ne font jamais d’excès de télévision. " />

 

La télévision permet de dégager du temps de cerveau disponible pour absorber les publicités et les discours officiels.

Les autres écrans stimulent l’esprit de ces jeunes à d’autres fonctions ou savoirs, les empêchant d’être réceptifs auxdites publicités et discours officiels.

C’est d’ailleurs tout le problème des fakenews d’aujourd’hui.

Pendant 40 ans, l’Etat et les quelques oligarques associés (ceux qui avaient la main-mise sur les diffusions TV) ont tout fait pour abrutir les masses avec des émissions TV débiles afin d’obtenir des moutons bien dociles prêts à accepter n’importe quoi.

Ça a marché et ça marche toujours (suffit de voir les supporters du gouvernement en place idolâtrer leur champion en justifiant tout et n’importe quoi).

 

Mais avec Internet, d’autres ont vite compris l’astuce et arrivent ainsi à faire gober les pires conneries et horreurs à ces masses volontairement abruties, qu’on a dépouillé de toute capacité à raisonner et à se défendre intellectuellement et qui se retrouvent embrigadées dans les pires endroits.

Le plus drôle étant que maintenant, pour lutter contre les fakenews, l’Etat prévoit de former les élèves à les détecter (enfin… demander au gouvernement si l’info est bonne) et à “développer” leur esprit critique (enfin… dans la limite de ce que leur dira l’Etat).

A une époque pas si lointaine, on aurait appelé cela de l’endoctrinement et de la propagande étatique…

Bien évidemment, aucune lutte contre les programmes débilitants n’est envisagée, les discours de propagande et de haine télévisuels sont toujours promus (Zemmour &Cie), aucune lutte contre les pubs invasives, aucun programme “intelligent” n’est proposé, aucune lutte pour l’indépendance du service télé public n’est envisagé  (Delahousse en est un bel exemple avec son suçotage de Macron)

A croire que les gens sont devenus bien plus dociles qu’avant… " />

Commentaire_supprime

Le 20/09/2018 à 16h35

ArchangeBlandin a écrit :

Avec de la modération, on arrive à s’en sortir.

Quand ils sont petits, ils aiment changer d’activité, à moins qu’on les habitue à ne pas en changer en débranchant leur cerveau 8h devant la télé… C’est donc pas une interdiction, mais une modération de durée dont ils ont besoin, et c’est très facile à appliquer, il suffit de proposer une autre activité.

Et pareil à chaque age, la modération de chaque activité suffit. Quand je laisse mon fils (8 ans) jouer à la tablette trop longtemps, il est super chiant après, ça se régule tout seul en le punissant de tablette (et des fois de toutes formes d’écran)…

Si tu ne laisses pas tes enfants faire n’importe quoi ou que tu ne veux pas t’en débarrasser, en fait, ça ne devient pas un problème.

Faut voir le bon côté des choses, c’est un super moyen d’avoir des punitions efficaces.

+1. C’est la dose qui fait le poison. Toutefois, la règle est simple et me semble relever du bon sens. Si ça permet aux parents d’avoir un guide-ligne simple pour leur encadrement éducatif, pourquoi pas.

Haken Trigger a écrit :

Alors sinon je propose une idée nouvelle, chacun pensera ce qu’il en veut…

Je propose que les parents s’occupent correctement de leurs gosses au lieu de les foutre devant des écrans dès le plus jeune âge. Ouais chuis un fou moi.

Fais gaffe, c’est révolutionnaire de demander aux gens à la fois d’être intelligents, resposables et autonomes. L’anarchie, ça commence comme ça. Ensuite, ils s’apercevront qu’ils n’ont pas besoin des patrons et de l’État, et ils bâtiront une société autogestionnaire et sans monopole du pouvoir par une caste, et ça finira en utopie de gauche basée sur l’équité et la justice pour tous.

On est mal barrés avec ta proposition. Ou pas.

" />" />" />" />" />

js2082

Le 20/09/2018 à 16h45

Commentaire_supprime a écrit :

Fais gaffe, c’est révolutionnaire de demander aux gens à la fois d’être intelligents, resposables et autonomes. L’anarchie, ça commence comme ça. Ensuite, ils s’apercevront qu’ils n’ont pas besoin des patrons et de l’État, et ils bâtiront une société autogestionnaire et sans monopole du pouvoir par une caste, et ça finira en utopie de gauche basée sur l’équité et la justice pour tous.

Ça marchera jamais.

Y a pas assez d’explosions, d’effets spéciaux et de moments larmoyants.

 Et il manque aussi des E.T et les zombies (c’est encore à la mode)

Paratyphi Abonné

Le 20/09/2018 à 16h50

js2082 a écrit :

aucun programme “intelligent” n’est proposé

Il y a Arte et France 5… On y trouve plein de documentaires intéressants. À moins que le comportement des animaux de la savane (entre autres), soit également dicté par l’état… " />

Stel

Le 20/09/2018 à 16h56

Svp prenez nous par la main, nous les cassos du peuple en bas on a besoin qu’on nous explique ce qu’il faut faire et ne pas faire. Je remercie du fond du coeur ces énarques heureusement qu’ils sont là pour nous guider.

js2082

Le 20/09/2018 à 17h07

Paratyphi a écrit :

Il y a Arte et France 5… On y trouve plein de documentaires intéressants. À moins que le comportement des animaux de la savane (entre autres), soit également dicté par l’état… " />

Ça reste une goutte d’eau par rapport à l’ensemble des programmes existants, surtout que leur diffusion se fait souvent à des horaires à faible audience.

Et il faut aussi voir la “qualité” de certains de ces programmes, notamment sur Arte: ils ont réussi à sortir un programme sur les problèmes causés par les éoliennes sans aborder une seule seconde ces problèmes " />. De même, dans la série « Aux origines de la civilisation », l’épisode sur  « L’apparition des religions »   est une blague remplie de poncifs et de préjugés plus idiots les uns que les autres (les commentaires sous la vidéo youtube ne l’ont pas manqué d’ailleurs)

Y a de quoi s’inquiéter.

Paratyphi Abonné

Le 20/09/2018 à 17h55

T’as plus de chances de gagner au loto, que de voir un documentaire en prime (sauf si c’est un truc sur Lady di ou Céline Dion…), sur une chaine privée ou sur le service public.

L’horaire de diffusion importe peu, avec le replay ou un enregistreur, il est possible de ne rien rater. J’ai 400Go de documentaires enregistrés (et autant à couper/trier) dispo sur mon NAS et à n’importe quelle heure.

Dans tous les cas, les gens, ils sont fatigués après une “dure” journée de travail, ils ont besoin de se détendre. Ils vont pas aller regarder des trucs qui donnent mal à la tête. Si la chaine qui fournit du temps de cerveau, décide de diffuser un truc intelligent, ils iront voir ailleurs.

tpeg5stan

Le 20/09/2018 à 18h26

Commentaire_supprime a écrit :

Ensuite, ils s’apercevront qu’ils n’ont pas besoin des patrons et de l’État, et ils bâtiront une société autogestionnaire et sans monopole du pouvoir par une caste, et ça finira en utopie de gauche basée sur l’équité et la justice pour tous.

Tu décris l’utopie libertarienne/anarcap ou collectiviste ?

Il est tellement difficile de faire la différence entre les deux bien qu’elles soient diamétralement opposées " />

Ami-Kuns

Le 20/09/2018 à 19h37

On dirait les bases des valeurs de star trek ou nebular." />

Commentaire_supprime

Le 20/09/2018 à 20h16

tpeg5stan a écrit :

Tu décris l’utopie libertarienne/anarcap ou collectiviste ?

Il est tellement difficile de faire la différence entre les deux bien qu’elles soient diamétralement opposées " />

Je me définis comme socialiste libertaire néo-proudhonnien, plutôt collectiviste. Mais pas totalement, je suis pour l’économie de marché et l’intiative privée dans une logique keynésienne.

Ami-Kuns a écrit :

On dirait les bases des valeurs de star trek ou nebular." />

Ah tiens, pas faux…

" />" />" />" />" />

carbier Abonné

Le 20/09/2018 à 21h37

Stel a écrit :

Svp prenez nous par la main, nous les cassos du peuple en bas on a besoin qu’on nous explique ce qu’il faut faire et ne pas faire. Je remercie du fond du coeur ces énarques heureusement qu’ils sont là pour nous guider.

Commentaire ridicule s’il en est

L’élue se réfère ici à la règle dite des « 3, 6, 9 et 12 », portée notamment par le psychiatre Serge Tisseron (et relayée désormais par l’association française de pédiatrie ambulatoire)

As tu seulement cotoyer un pédiatre ces dernières années ?

Aux dernières nouvelles les pédiatres ne sont pas énarques, c’est fou hein.

carbier Abonné

Le 20/09/2018 à 21h45

Haken Trigger a écrit :

Alors sinon je propose une idée nouvelle, chacun pensera ce qu’il en veut…

Je propose que les parents s’occupent correctement de leurs gosses au lieu de les foutre devant des écrans dès le plus jeune âge. Ouais chuis un fou moi.

C’est bien connu tous les parents qui n’ont pas le temps, ni les moyens de s’occuper de leurs enfants (horaires décalés, travail le week end, etc.) sont des idiots finis.

PS: j’ai la chance d’avoir une vraie famille (pas une famille monoparentale) et d’avoir des horaires qui me permettent de m’occuper de mes enfants.

Par contre je cotoye d’autres personnes qui n’ont pas cette chance. C’est peut être bidon comme phrase, mais la vie n’est pas un long fleuve tranquille et une piqure de rappel concernant les parents “un peu dépassés” ne peut pas être mauvaise… Après personne ne va mettre un flingue sur la tempe des parents pour agir comme on voudrait…

Bhaal42 a écrit :

Le soucis avec ce genre de régle, c’est qu’il essayent de t’imposer un bannissement

Mettre un encart publicitaire c’est imposer quelque chose ?

Je suppose que les rappels concernant l’alimentation (5 fruits et légumes par jour) sont également une mauvaise chose…

Sans intérêt Abonné

Le 21/09/2018 à 19h20

Merci. J’y lis des anecdotes et une étude laissant à penser une corrélation, le tout sur des regrets d’un manque d’études scientifiques et plus particulièrement épidémiologiques. " />

tpeg5stan

Le 21/09/2018 à 19h22

Commentaire_supprime a écrit :

Par quel mécanisme ?

La concurrence, la destruction créatrice, l’innovation…

Regarde les kibboutzim en Israël par exemple.

De la puissance publique, nuance. Puissance publique qui n’est pas forcément l’Etat.

Si la puissance publique n’est pas aux mains de l’État, elle est au mains de qui ? Forcément des puissants (cf. la Russie où il faut faire du judo avec Poutine si tu veux que ça marche bien), des religieux (Iran avec les gardiens de la révolution qui forment un État dans l’État) ou des politiques (les CDR à Cuba), je ne vois pas la puissance publique, avec tout le pouvoir qui en découle, être au mains d’autre choses qu’un État qui rend des comptes à ses citoyens sans que ça en devienne dangereux.

Pour rappel, la « puissance publique », c’est bien l’armée, la justice et la police, en gros ce qui relève de la souveraineté d’un État ?

Selon ma théorie, l’Etat va disparaître et être spontanément remplacé

Pourtant il ne cesse de prendre du poids et de vouloir s’occuper de plus en plus de choses. Il va falloir beaucoup se bouger le luc pour qu’il diminue en taille…

non pas par des agents privés, mais par de nouvelles formes d’agents publics : collèges de citoyens élus, conseils de gestion publique… et d’autres que des gens bien plus imaginatifs que moi n’auront aucun mal à trouver.

Tant que tu ne dis pas qui va payer, ça ne change rien que ce soit public ou privé. De l’imagination, les gens en ont beaucoup, jusqu’à ce que tu leur demandes un budget… Comme les clients " />

Les collèges de gestion élus et de gestion publiques, la France en a beaucoup : ses 35’000 communes représentent 40 % des communes d’Europe, ses communautés de communes et ses départements forment aussi ce qu’on appelle un « mille-feuille territorial ».

Y’en a qu’aiment ça, mais ça s’éloigne vachement de l’anarchisme, et se rapproche beaucoup plus de la bureaucratie.

Et en effet, de l’imagination pour trouver un nouveau brol à faire, les pouvoirs publics locaux en ont beaucoup…

L’Etat, c’est le pouvoir centralisé et verticalisé. Il sera remplacé, selon moi, par un pouvoir collégial et en réseau.

L’État n’est pas forcément centralisé, regarde la Suisse. Je ne suis pas sûr de comprendre «collégial et en réseau », mais je sais que la Confédération helvétique est un exemple de pays avec une gestion au niveau du canton, et, originellement, un réseau d’alliances défensives (actuellement, une fédération).

mais son remplacement par une nouvelle forme de gouvernance publique non centralisée et non verticalisée.

en français ça veut dire quoi ? État gouverné au niveau local avec des votations citoyennes, tu veux la Suisse en fait ?

Ce pays est effectivement un magnifique exemple de démocratie, je comprends que tu souhaites t’en inspirer.

Ricard

Le 21/09/2018 à 19h26

On connaissait le « Fumer tue » sur les paquets de cigarettes. Les messages « Pour votre santé, évitez de manger trop gras, salé, sucré » dans les publicités alimentaires. Aura-t-on bientôt un encart « L’exposition prolongée des enfants de moins de trois ans aux écrans peut nuire à leur développement psychomoteur » sur tous les emballages de tablettes, smartphones et ordinateurs (notamment) ?

Vivement un message “Attention, faire de la politique rend con” sur tous les bulletins de vote ? " />

Commentaire_supprime

Le 21/09/2018 à 19h29

tpeg5stan a écrit :

La concurrence, la destruction créatrice, l’innovation…

Regarde les kibboutzim en Israël par exemple.

Bon exemple à étudier.

Je pense qu’il y a une place pour l’économie coopérative dans le cadre de l’économie de marché. Ni complète, ni même majoritaire, mais une niche économique que j’estime être indispensable.

Si la puissance publique n’est pas aux mains de l’État, elle est au mains de qui ? Forcément des puissants (cf. la Russie où il faut faire du judo avec Poutine si tu veux que ça marche bien), des religieux (Iran avec les gardiens de la révolution qui forment un État dans l’État) ou des politiques (les CDR à Cuba), je ne vois pas la puissance publique, avec tout le pouvoir qui en découle, être au mains d’autre choses qu’un État qui rend des comptes à ses citoyens sans que ça en devienne dangereux.

Une idée que j’ai, des collèges de citoyens, et des conseils exécutifs, judiciaires et législatifs pour les décisions à l’échelle d’un pays. Après, c’est un point qu’il faut étudier.

Pour rappel, la « puissance publique », c’est bien l’armée, la justice et la police, en gros ce qui relève de la souveraineté d’un État ?

Ces éléments-là sont l’expression de la puissance publique.

Pourtant il ne cesse de prendre du poids et de vouloir s’occuper de plus en plus de choses. Il va falloir beaucoup se bouger le luc pour qu’il diminue en taille…

Ce qui prend du poids, c’est une caste de dirigeants qui profite du système. C’est là qu’il faut revoir les choses.

Tant que tu ne dis pas qui va payer, ça ne change rien que ce soit public ou privé. De l’imagination, les gens en ont beaucoup, jusqu’à ce que tu leur demandes un budget… Comme les clients " />

Nous avons un système de répartition qui s’appelle l’impôt, je propose de le garder, et de l’améliorer dans une logique d’équité sociale.

Les collèges de gestion élus et de gestion publiques, la France en a beaucoup : ses 35’000 communes représentent 40 % des communes d’Europe, ses communautés de communes et ses départements forment aussi ce qu’on appelle un « mille-feuille territorial ».

Y’en a qu’aiment ça, mais ça s’éloigne vachement de l’anarchisme, et se rapproche beaucoup plus de la bureaucratie.

Et en effet, de l’imagination pour trouver un nouveau brol à faire, les pouvoirs publics locaux en ont beaucoup…

Kropotkine avait fait des propositions à ce sujet, c’est un exemple à étudier.

L’État n’est pas forcément centralisé, regarde la Suisse. Je ne suis pas sûr de comprendre «collégial et en réseau », mais je sais que la Confédération helvétique est un exemple de pays avec une gestion au niveau du canton, et, originellement, un réseau d’alliances défensives (actuellement, une fédération).

en français ça veut dire quoi ? État gouverné au niveau local avec des votations citoyennes, tu veux la Suisse en fait ?

Ce pays est effectivement un magnifique exemple de démocratie, je comprends que tu souhaites t’en inspirer.

Exact. C’est une bonne base de départ pour une réflexion sur une société post-étatique.

Paratyphi Abonné

Le 21/09/2018 à 19h59

Commentaire_supprime a écrit :

L’Anarchie, c’est le non-centralisme du pouvoir, et l’absence de sa monopolisation par une classe dirigeante. Pas forcément l’élimination de l’Etat comme horizon suprême.

Selon ma théorie, l’Etat va disparaître et être spontanément remplacé non pas par des agents privés, mais par de nouvelles formes d’agents publics : collèges de citoyens élus, conseils de gestion publique… et d’autres que des gens bien plus imaginatifs que moi n’auront aucun mal à trouver.

L’Etat, c’est le pouvoir centralisé et verticalisé. Il sera remplacé, selon moi, par un pouvoir collégial et en réseau.

Ça n’arrivera jamais, en tout cas, pas tant que t’auras une majorité de la population accrochée à l’idée qu’un pays, ça doit être gouverné par un homme providentiel qui va tourner un gros bouton soit à gauche, soit à droite et que ça leur amènera des sous sous dans la popoche. Et encore moins tant qu’ils ne se rendront pas compte qu’un pays de 66 millions d’habitants, ça a une inertie énorme et que lui faire changer de cap tous les 5 ans, c’est tout sauf productif.

Commentaire_supprime

Le 21/09/2018 à 20h29

Paratyphi a écrit :

Ça n’arrivera jamais, en tout cas, pas tant que t’auras une majorité de la population accrochée à l’idée qu’un pays, ça doit être gouverné par un homme providentiel qui va tourner un gros bouton soit à gauche, soit à droite et que ça leur amènera des sous sous dans la popoche. Et encore moins tant qu’ils ne se rendront pas compte qu’un pays de 66 millions d’habitants, ça a une inertie énorme et que lui faire changer de cap tous les 5 ans, c’est tout sauf productif.

J’en suis bien conscient, et je doute de voir cela de mon vivant.

Pour les générations qui vont suivre, par contre, ça reste à voir…

tmtisfree

Le 22/09/2018 à 06h16

tpeg5stan a écrit :

Tu décris l’utopie libertarienne/anarcap ou collectiviste ?

Il est tellement difficile de faire la différence entre les deux bien qu’elles soient diamétralement opposées " />

Elles sont identiques dans leur but (libération de l’Homme), mais diffèrent dans les méthodes pour y parvenir.

L’Histoire est un bon guide pour savoir laquelle de ces approches a plutôt réussi, mais l’inertie qui caractérise les sociétés en général fait que le changement est lent et non linéaire.

tpeg5stan

Le 22/09/2018 à 08h46

Commentaire_supprime a écrit :

Je pense qu’il y a une place pour l’économie coopérative dans le cadre de l’économie de marché. Ni complète, ni même majoritaire, mais une niche économique que j’estime être indispensable.

Oui…

Je ne comprends pas ce que tu cherches à montrer, il y a des coopératives et des sociétés mutuelles déjà dans la plupart des pays développés, mais elles restent minoritaires. Ce sont des structures intéressantes et fortes pour le tissu économique, c’est sûr. Mais la conclusion de ta pensée ?

Nous avons un système de répartition qui s’appelle l’impôt, je propose de le garder, et de l’améliorer dans une logique d’équité sociale.

Magnifique, tous les partis politiques, de droite, d’extrême droite, de gauche, d’extrême gauche, de centre, sauraient aussi bien dire la même phrase.

Tu ne serais pas politicien par hasard ? " />

Évidemment, le système d’imposition à la française est mal foutu et super complexe (dernier pays développé à passer au prélèvement à la source ou presque, niches fiscales tous azimuts, centaines de taxes inutiles), alors que l’argent est relativement mal dépensé (dépenses en points de PIB bien supérieures au reste de l’OCDE).

Mais une fois qu’on a dit ça, il faut accepter que l’État cesse de soutenir et de protéger tout et n’importe quoi, et ça fait gueuler du monde…Regarde rien que pour ce qui touche à la culture et aux droits d’auteur.

Ce qui prend du poids, c’est une caste de dirigeants qui profite du système. C’est là qu’il faut revoir les choses.

Eh bien d’accord, débarrassons-nous de la caste des intermittents du spectacle, celle des syndicats étudiants, de l’audiovisuel public, de la fonction publique territoriale obèse, des monopoles de la sécurité sociale, des taxis, d’Areva, de la SNCF ou de la Sacem, des subventions aux aéroports qui ne voient passer personne, etc.

Mais c’est curieux, d’habitude ce sont des gens du bord politique plutôt opposé au tien qui réclament ça…

Une idée que j’ai, des collèges de citoyens, et des conseils exécutifs, judiciaires et législatifs pour les décisions à l’échelle d’un pays.

un collège de citoyens à l’échelle d’une ville s’appelle un conseil municipal, à l’échelle d’un pays ou d’une région une assemblée. Si c’est un plaidoyer en faveur de la démocratie, je crois que je suis déjà convaicu " />

Commentaire_supprime

Le 22/09/2018 à 11h24

tpeg5stan a écrit :

Oui…

Je ne comprends pas ce que tu cherches à montrer, il y a des coopératives et des sociétés mutuelles déjà dans la plupart des pays développés, mais elles restent minoritaires. Ce sont des structures intéressantes et fortes pour le tissu économique, c’est sûr. Mais la conclusion de ta pensée ?

Que, justement, le secteur coopératif a un poids insuffisant dans l’économie, et qu’il doit être davantage développé. Et que le secteur classique souffre d’un déficit de démocratie interne. Les salariés d’une entreprise sont-ils consultés pour les décisions stratégiques qui les concernent directement, par exemple ?

De ce côté-là, je suis pour le développement de la cogestion à l’allemande. C’est un système éprouvé, autant s’en inspirer.

Magnifique, tous les partis politiques, de droite, d’extrême droite, de gauche, d’extrême gauche, de centre, sauraient aussi bien dire la même phrase.

Tu ne serais pas politicien par hasard ? " />

Évidemment, le système d’imposition à la française est mal foutu et super complexe (dernier pays développé à passer au prélèvement à la source ou presque, niches fiscales tous azimuts, centaines de taxes inutiles), alors que l’argent est relativement mal dépensé (dépenses en points de PIB bien supérieures au reste de l’OCDE).

Mais une fois qu’on a dit ça, il faut accepter que l’État cesse de soutenir et de protéger tout et n’importe quoi, et ça fait gueuler du monde…Regarde rien que pour ce qui touche à la culture et aux droits d’auteur.

Pour le principe même de l’imposition, tu as des courant politiques qui sont pour l’abolition pure et dure de l’impôt, et son remplacement par la taxation, ou rien…

Nous sommes d’accord pour dire que le système actuel est, en France, à revoir. Selon moi, cela doit être fait dans une logique sociale.

Eh bien d’accord, débarrassons-nous de la caste des intermittents du spectacle, celle des syndicats étudiants, de l’audiovisuel public, de la fonction publique territoriale obèse, des monopoles de la sécurité sociale, des taxis, d’Areva, de la SNCF ou de la Sacem, des subventions aux aéroports qui ne voient passer personne, etc.

Mais c’est curieux, d’habitude ce sont des gens du bord politique plutôt opposé au tien qui réclament ça…

Pas d’amalgames s’il te plaît…

Intermittents du spectacle et syndicats étudiants, ce ne sont pas des privilégiés, ils n’entrent pas dans la catégorie des castes.

Audiovisuel public, je suis le premier à en défendre le principe. Même si son application actuelle est, à mon avis, à revoir.

Fonction territoriale obèse, ça se discute… Dans le département où je travaille (Isère), tu as des postes dont l’utilité pratique est douteuse au Conseil Départemental.

Les taxis, bel exemple de caste avec le corporatisme en prime.

Areva, c’est une société qui existe pour des raisons d’ordre stratégique d’un point de vue économique et industriel. Après, ce qui en est fait est discutable, mais je ne pense pas que son existence soit quelque chose de superflu.

La sécurité sociale, non. Contrairement à ce qu’on pense, c’est un système d’assurance maladie publique des plus efficaces en ce qui concerne la redistribution aux particuliers, nombre de mutuelles n’ont pas des frais de gestion aussi contenus qu’eux.

La SNCF, il y a débat à mener là-dessus, mais je ne suis pas du tout pour sa disparition. Les allemands n’ont pas supprimé la DB, par exemple, et tu as un fort mouvement en Grande-Bretagne pour le retour de British Rail, sachant que l’infrastructure, Network Rail, est gérée par une société publique… C’est le fait que la politique gouvernementale en matière de transports ferroviaire en France est inepte qui est à revoir, la SNCF n’est qu’un outil.

La SACEM, comme exemple de caste, c’est bien choisi. Je suis pour une remise à plat du droit d’auteur, et je pense que tu ne me contrediras pas.

Les aéroports, bon exemple : en France, on a le taux de couverture aéroportuaire de la population le plus élevé d’Europe occidentale : est-il utile d’en rajouter ? Là où j’habite, tu as un aéroport (Grenoble Saint Geoirs) qui tient plus de la dépense somptuaire qu’autre chose. Cela ne gênerait personne qu’on le ferme, on a Lyon Saint Exupéry qui fait très bien l’affaire, et Genève Cointrin pas loin pour l’international. Et avec l’argent économisé, on pourra avoir de meilleures liaisons ferroviaires. On a besoin de 25 M€ pour refaire la ligne de chemin de fer Grenoble-Gap par exemple…

Ce que je dénonce, c’est une catégorie de politiciens professionnels, parfaitement coupés de la population, qui font entièrement carrière dans la politique. François Fillon en est un bon exemple : il n’a jamais eu un emploi quelconque, même pas dans la fonction publique, de toute sa vie. Il a été élu et il a enchaîné les mandats locaux les uns après les autres.

Déjà, que l’on s’attache à mettre fin au cumul des mandats, ça serait une bonne chose. D’autre part, a t-on besoin de 35000 communes en France ?

un collège de citoyens à l’échelle d’une ville s’appelle un conseil municipal, à l’échelle d’un pays ou d’une région une assemblée. Si c’est un plaidoyer en faveur de la démocratie, je crois que je suis déjà convaicu " />

C’est vrai, mais c’est insuffisant en matière de démocratie. Les citoyens ne sont impliqués que pour son élection, et ils ne font rien de plus pendant leur mandat.

Un système de votations à la suisse me paraît être un bon complément.

tpeg5stan

Le 22/09/2018 à 12h42

Commentaire_supprime a écrit :

Intermittents du spectacle et syndicats étudiants, ce ne sont pas des privilégiés, ils n’entrent pas dans la catégorie des castes.

Euh…

Le rapport 2012 de la Cour des comptes souligne que le déficit du régime des intermittents du spectacle représente « un tiers du déficit total de l’assurance chômage, alors même que seules 100 000 personnes en bénéficient ». Ce statut sert à subventionner les grosses chaînes de TV/radio aux frais de l’assurance-chômage, mais à part ça, aucun problème. C’est juste une énième subvention scandaleuse la « culture » en France, dans la droite ligne de la copie privée, de la Sacem, et du CNC.

Je t’invite également te renseigner sur les détournements de fonds à grande échelle opérés par les syndicats étudiants Wikipedia que je n’ai jamais vus mais que j’ai pourtant bien payés pendant mes études. Plus récemment , la faillite de LMDE, encore une fois renflouée par nos sous, pour un service rendu pourave (payer autant pour avoir à appeler un numéro surtaxé après, serieus ) :https://www.challenges.fr/economie/la-verite-sur-la-faillite-d-une-mutuelle-etud…

D’autre part, a t-on besoin de 35000 communes en France ?

Non, je suis bien d’accord que c’est absurde d’en avoir tant.

est-il utile d’en rajouter ?

je suis bien d’accord avec toi, au contraire, il faut en fermer un bon ²⁄₃ de ces aéroports inutiles et maintenus par un clientélisme électoral local(personne ne veut être « responsable » de la fermeture d’un aéroport ).

La SACEM, comme exemple de caste, c’est bien choisi. Je suis pour une remise à plat du droit d’auteur, et je pense que tu ne me contrediras pas.

effectivement.

La SNCF, il y a débat à mener là-dessus, mais je ne suis pas du tout pour sa disparition.

Je parle de son monopole. Si elle ne disparaît pas, tant mieux, c’est qu’elle réussit à garder des parts de marché en satisfaisant ses clients. Je suis sûr qu’elle saura faire.

(H.S. mais j’étais tombé sur ce bon article qui explique pas mal de choses :https://www.vaevix.com/2018/03/11/sncf-le-glas-ou-un-coup-de-sifflet/)

Ce que je dénonce, c’est une catégorie de politiciens professionnels, parfaitement coupés de la population, qui font entièrement carrière dans la politique.

Combien sont-ils ? Environ 5000, je dirais (?) C’est finalement assez peu, et ce n’est clairement pas ça le seul problème, numériquement je parle.

Mais total, tu es un social-libéral-démocrate et pas un anarchiste libertaire ?

Sur la sécurité sociale, il y a des tonnes de régimes et de caisses différentes dans tous les sens, c’est une horreur pas possible si tu es indépendant, le budget est en déficit depuis je ne sais quand (déjà dans la VHS du film Astérix et Obélix contre César ça trollait sur le trou de la sécu), et je suis viscéralement opposé ce que je paye pour rembourser l’homéopathie.

Aux Pays-Bas, la concurrence est ouverte entre caisses de santé avec une régulation (évidemment) efficace, et ils s’en portent fort bien (ils ont une brochure sur le site de La Haye :https://www.denhaag.nl/fr/dans-la-cite/sante/systeme-de-sante-aux-pays-bas.htm)

Commentaire_supprime

Le 22/09/2018 à 15h01

tpeg5stan a écrit :

Euh…

Le rapport 2012 de la Cour des comptes souligne que le déficit du régime des intermittents du spectacle représente « un tiers du déficit total de l’assurance chômage, alors même que seules 100 000 personnes en bénéficient ». Ce statut sert à subventionner les grosses chaînes de TV/radio aux frais de l’assurance-chômage, mais à part ça, aucun problème. C’est juste une énième subvention scandaleuse la « culture » en France, dans la droite ligne de la copie privée, de la Sacem, et du CNC.

Mea culpa, je n’ai pas potassé ce sujet.

Je me souviens de cet argument, hélas pertinent, sur la subvention déguisée.

Effectivement, il y a quelque chose à revoir.

Je t’invite également te renseigner sur les détournements de fonds à grande échelle opérés par les syndicats étudiants Wikipedia que je n’ai jamais vus mais que j’ai pourtant bien payés pendant mes études. Plus récemment , la faillite de LMDE, encore une fois renflouée par nos sous, pour un service rendu pourave (payer autant pour avoir à appeler un numéro surtaxé après, serieus ) :https://www.challenges.fr/economie/la-verite-sur-la-faillite-d-une-mutuelle-etud…

Pareil, je n’ai pas étudié le sujet, et je ne suis plus à jour. J’étais salarié pendant mes études, donc à la sécu de droit commun, je n’ai pas trop eu à m’occuper de ce genre de choses.

Anéfé, il y a aussi pas mal de choses à revoir de ce côté-là.

Non, je suis bien d’accord que c’est absurde d’en avoir tant.

je suis bien d’accord avec toi, au contraire, il faut en fermer un bon ²⁄₃ de ces aéroports inutiles et maintenus par un clientélisme électoral local(personne ne veut être « responsable » de la fermeture d’un aéroport ).

Pareil, rien à rajouter.

Je parle de son monopole. Si elle ne disparaît pas, tant mieux, c’est qu’elle réussit à garder des parts de marché en satisfaisant ses clients. Je suis sûr qu’elle saura faire.

(H.S. mais j’étais tombé sur ce bon article qui explique pas mal de choses :https://www.vaevix.com/2018/03/11/sncf-le-glas-ou-un-coup-de-sifflet/)

+1.

En Allemagne, tu as la DB plus des opérateurs privés, et ça fonctionne. ET le chemin de fer prend des parts de marché à la route. On devrait faire la même chose en France, à mon avis.

Combien sont-ils ? Environ 5000, je dirais (?) C’est finalement assez peu, et ce n’est clairement pas ça le seul problème, numériquement je parle.

C’est plus un problème politique, dans la représentativité de ces élus.

Mais total, tu es un social-libéral-démocrate et pas un anarchiste libertaire ?

Je suis plus un socialiste libertaire qu’autre chose. Anarchiste, c’est pour la partie “aucun pouvoir en place n’est à l’abri d’une critique, voire de son abolition s’il s’avère nuisible à la démocratie ou à l’harmonie sociale”.

Sur la sécurité sociale, il y a des tonnes de régimes et de caisses différentes dans tous les sens, c’est une horreur pas possible si tu es indépendant, le budget est en déficit depuis je ne sais quand (déjà dans la VHS du film Astérix et Obélix contre César ça trollait sur le trou de la sécu), et je suis viscéralement opposé ce que je paye pour rembourser l’homéopathie.

[quote]

Pour la sécurité sociale, j’ai un point de vue différent.

Je pense qu’une grande caisse centrale pour l’ensemble des citoyens, c’est une bonne chose, et je suis pour la disparition des régimes dans tous les sens. À commencer par celui des indépendants que je connais bien, à chaque fois que j’ai un dossier merdique à traiter dans le cadre de mon travail, il vient de chez eux. Mais c’est prévu pour janvier 2019.

Le déficit de la sécurité sociale, c’est un artefact comptable dont j’entends parler depuis mon enfance. Et il est en réduction ces dernières années, c’est la CARSAT, l’assurance vieillesse, qui l’a plombé depuis les années 1970.

Après, pour le remboursement d’une pseudothérapie comme l’homéopathie, +1 avec toi s’il s’agit d’un scandale. Mais une caisse indépendante risque rembourser bien plus de pseudothérapies que ça pour attirer des cotisants dans le cadre d’un marcvhé concurrentiel de l’assurance maladie obligatoire…

[quote]

Aux Pays-Bas, la concurrence est ouverte entre caisses de santé avec une régulation (évidemment) efficace, et ils s’en portent fort bien (ils ont une brochure sur le site de La Haye :https://www.denhaag.nl/fr/dans-la-cite/sante/systeme-de-sante-aux-pays-bas.htm)

Ils ont une histoire différente de la nôtre, je ne pense pas quel leur système de santé soit transposable en France.

Les Allemands ont un système de santé avec des caisses publiques par branche professionnelle et adhésion obligatoire si tu gagne moins de 50K€/an, système qui fonctionne très bien.

tpeg5stan

Le 22/09/2018 à 16h22

Commentaire_supprime a écrit :

Ils ont une histoire différente de la nôtre

C’est une réforme de 2006, ça ne remonte pas à Guillaume le Taciturne ^^

Mais sinon, en ce qui concerne l’Allemagne occupée (lAlsace-Moselle), ils ont aussi un système de santé qui marche plutôt bien, géré correctement par des représentants élus des assurés et pas par l’État.

Je suis plus un socialiste libertaire qu’autre chose.

Tu es vachement tolérant aux idées capitalistes et libérales dans ce cas.

Commentaire_supprime

Le 22/09/2018 à 16h35

tpeg5stan a écrit :

Tu es vachement tolérant aux idées capitalistes et libérales dans ce cas.

Point de vue économique, j’ai vu sur place ce que ça a donné l’économie planifiée, et c’est pas beau à voir.

Parce que l’alternative à une économie avec un secteur privé, c’est quoi ? Une économie planifiée, et le Venezuela nous prouve par l’exemple que c’est pas vraiment une réussite.

Après, point de vue économie de marché, on n’est pas obligé d’avoir un système comme celui des USA. La Suède ou les Pays-Bas, par exemple, nous prouvent qu’on peut faire du social avec.

L’économie de marché et la liberté d’entreprendre, pour moi, ce ne sont que des outils, pas des fins en soi. S’il faut les limiter pour des raisons sociales évidentes, je ne discuterai que sur la nature et la position de la limite.

Pour moi, l’économie n’est pas non plus une fin en soi, et la solution universelle à tous les problèmes. C’est un outil, et son emploi doit être dans le sens du bien-être de tous.

À un moment, il faut bien produire des biens ou des services, et l’économie de marché est le pire des systèmes possibles pour cela, à l’exclusion de tous les autres " /> …

Mais je me différencie des capitalistes ou des libéraux dans le sens où je ne considère pas que la répartition des richesses produites se fera de façon spontanée et irrégulée vers ceux qui en ont besoin. D’où l’entrée de la puissance publique comme régulateur de l’économie, et garant de la justice sociale. En plus de bien cadrer les producteurs pour qu’ils ne fassent pas n’importe quoi (conditions de travail, salaires, production…).

Par contre, je suis contre la financiarisation excessive de l’économie et ses conséquences, dont la crise des subprimes. Il faut du crédit pour investir, certes, mais pas pour non plus en faire une fin en soi, et alimenter l’hyperspéculation, avec toutes les conséquences, entre autres sociales, que cela implique.

Depuis que Reagan a viré les régulations sur les marchés financiers dans les années 1980, on a droit à un désastre financier tous les ⁸⁄₁₀ ans, à commencer par la crise de 1987. Là, c’est quelque chose à revoir.

Patch Abonné

Le 22/09/2018 à 17h54

Commentaire_supprime a écrit :

Déjà, que l’on s’attache à mettre fin au cumul des mandats, ça serait une bonne chose. D’autre part, a t-on besoin de 35000 communes en France ?

Peu à peu, leur nombre diminue grâce aux fusions " />

tpeg5stan a écrit :

Je parle de son monopole. Si elle ne disparaît pas, tant mieux, c’est qu’elle réussit à garder des parts de marché en satisfaisant ses clients. Je suis sûr qu’elle saura faire.

Par définition, le train ne peut fonctionner que par monopoles. A un instant T, il ne peut y avoir qu’un train (donc qu’une compagnie) sur une même voie (ou un même secteur quand il n’y a qu’une ou 2 voies comme c’est le cas 99,9% du temps entre 2 gares. Voire parfois aussi au niveau des gares, si celles-ci sont de moindre importance) " />

tpeg5stan

Le 22/09/2018 à 22h39

Je crois que j’ai trouvé ce qui te convient, c’est le social-libéralisme Wikipedia" />

tpeg5stan

Le 22/09/2018 à 22h44

Peu à peu, leur nombre diminue grâce aux fusions

Vivement l’an 2153, qu’on en ait plus que vingt mille ! " />

A un instant T, il ne peut y avoir qu’un train (donc qu’une compagnie) sur une même voie

Oui, c’est le concept de sillon ferroviaire. Si l’infrastructure est forcément en monopole, il est tout à fait possible d’avoir plusieurs opérateurs opérant différents sillons.

De la même façon, plusieurs FAI exploitent le même opérateur d’immeuble ou plusieurs avions de compagnies différentes décollent du même aéroport, mais pas en se branchant sur la même prise ou en roulant en même temps sur la même piste.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 21/09/2018 à 09h36

Pour info, en Belgique, les gens qui bossent en psycho dans les écoles (dont ma meuf, pour ça que je le sais) sont au courant et prêchent cette règle du 3,6,9,12 depuis pas mal de temps.

On me parle assez souvent dans ce milieu la de changements assez radicaux sur les enfants, dans le bon sens, quand les parents décident de sevrer les gamins d’écrans.. Sur des cas réels, hein, pas théoriques..

Ça vaut ce que ça vaut

OlivierJ Abonné

Le 21/09/2018 à 09h53

Commentaire_supprime a écrit :

T’aurais pas une légère tendance à être pro-Macron par hasard ?

" />" />" />" />" />

Arf :-) .

Mon commentaire ne concernait pas particulièrement l’actuel gouvernement, surtout que l’autre zigoto parlait de 40 ans de durée.

(d’ailleurs les sondages - tels que relayés par la presse en tous cas - s’attachent plus à parler du PR que du Premier Ministre, alors que l’important me semble que le PM soit apprécié, enfin pas lui en particulier mais l’action de son gouvernement)

Commentaire_supprime a écrit :

Normal, j’ai appris l’Anarchie en lisant les titres des oeuvres de Bakounine, et les mots croisés du périodique Alternative Libertaire.

" />

OlivierJ Abonné

Le 21/09/2018 à 09h56

js2082 a écrit :

Aucune argumentation.

Toujours pas d’argumentation.

C’est tellement inepte qu’il n’y a même pas besoin.

js2082 a écrit :

(Ha… 1 ère tentative d’argumentation)

Oui et qui devrait suffire.

js2082 a écrit :

Pourtant, le gouvernement et les médias n’arrêtent pas de nous rabâcher que ces manif’ ne représentent rien, que c’est une minorité bruyante et que la majorité silencieuse est 100% derrière le gouvernement.

Ah bon, si tu le dis…

js2082 a écrit :

Là, tu es en train dire à contrario que le gouvernement fait de la merde.

Je me demande bien où tu as lu ça sous ma plume.

(ça ne m’empêche pas de critiquer certaines actions gouvernementales, quelque soit le gouvernement)

tpeg5stan

Le 21/09/2018 à 10h25

Ne le prends pas mal, mais il n’y a pas ²⁄₃ trucs incompatibles dans ce que tu décris ?

Si tu as une économie de marché, l’économie collective sera réduite à sa portion congrue

Le néo-keynésianisme c’est une forte intervention de l’État, c’est compatible avec du libertaire/proudhon ?

Bhaal42

Le 21/09/2018 à 11h52

Ma fille connait l’Opening de mon Voisin Totoro en japonais à force de le regarder.

psn00ps

Le 21/09/2018 à 12h35

Sans oublier les pubs pour les aliments gras et sucrés " />

Patch Abonné

Le 21/09/2018 à 12h39

tpeg5stan a écrit :

Ne le prends pas mal, mais il n’y a pas ²⁄₃ trucs incompatibles dans ce que tu décris ?

Si tu as une économie de marché, l’économie collective sera réduite à sa portion congrue

Le néo-keynésianisme c’est une forte intervention de l’État, c’est compatible avec du libertaire/proudhon ?

Libertaire c’est sur un plan social, pas économique (là c’est plutôt libéraliste). Donc oui c’est compatible " />

Sans intérêt Abonné

Le 21/09/2018 à 12h46

Afin de limiter le temps passé par les enfants devant les divers écrans qu’ils peuvent côtoyer au quotidien, Catherine Morin-Desailly voudrait « oblige[r] les fabricants d’ordinateurs, de tablettes et de tout autre jeu ludo-pédagogique disposant d’un écran à indiquer sur l’emballage de ces outils numériques que leur utilisation peut nuire au développement psychomoteur des enfants de moins de trois ans ».

Existe-t-il des études qui démontrent le lien de cause à effet entre l’usage d’un écran et un retard psychomoteur, ou bien s’agit-il de mesures préventives sans bases scientifiques ?

psn00ps

Le 21/09/2018 à 12h48

Mangez plutôt 5 fruits et légumes traités au glyphosate par jour " />" />

tifounon

Le 21/09/2018 à 13h10

Une enfant pleine de gout " />

carbier Abonné

Le 21/09/2018 à 14h09

Sans intérêt a écrit :

Existe-t-il des études qui démontrent le lien de cause à effet entre l’usage d’un écran et un retard psychomoteur, ou bien s’agit-il de mesures préventives sans bases scientifiques ?

Cadeau

Sinon il est évident que les pédiatres qui sont au contact permanent des enfants et qui constatent de plus en plus des retard de motricité, voire d’apprentissage sur les 1eres classes de maternelle sont payés par les lobbys des fabricants de jouets en bois " />

Commentaire_supprime

Le 21/09/2018 à 15h15

tpeg5stan a écrit :

Ne le prends pas mal, mais il n’y a pas ²⁄₃ trucs incompatibles dans ce que tu décris ?

Si tu as une économie de marché, l’économie collective sera réduite à sa portion congrue

L’économie collective à base de coopératives ou assimilable, avec autogestion (et non collectiviste façon Staline, précision importante) est compatible avec l’économie de marché. Et, justement, l’économie de marché est un rempart contre l’étatisation totale de l’économie.

Le néo-keynésianisme c’est une forte intervention de l’État, c’est compatible avec du libertaire/proudhon ?

Oui, si on considère que l’État ne va pas représenter la puissance publique ad vitam aeternam, mais être dépassé par des formes coopératives, collégiales, non verticales et citoyennes de puissance publique.

Le keynésianisme, c’est l’équilibre entre l’intervention de la puissance publique dans l’économie et l’initiative privée. Donc, compatible.

tpeg5stan

Le 21/09/2018 à 17h05

Avec Proudhon dedans ? Proudhon c’est plus l’anarchiste que le libertin…

Commentaire_supprime a écrit :

L’économie collective à base de coopératives ou assimilable, avec autogestion est compatible avec l’économie de marché.

Tout à fait. Et devient rapidement marginal face au reste de l’économie.

Le keynésianisme, c’est l’équilibre entre l’intervention de la puissance publique dans l’économie et l’initiative privée. Donc, compatible.

Je ne demande pas si le keynésianisme est compatible avec l’économie de marché, je le sais bien, je demande si le keynésianisme est compatible avec l’anarchisme. Le keynésianisme c’est une forte implication de l’État.

‘État ne va pas représenter la puissance publique ad vitam aeternam, mais être dépassé par des formes coopératives, collégiales, non verticales et citoyennes de puissance publique.

Je ne comprends pas.

L’État va rester l’État, que certaines fonctions soient assurées par des privés ou des coopératives plutôt que par l’État, OK, c’est ce que demandent nombre de libéraux.

Donc tu es minarchiste en fait ?

Minarchiste et néokeynésien c’est difficilement compatible…

Commentaire_supprime

Le 21/09/2018 à 17h18

tpeg5stan a écrit :

Tout à fait. Et devient rapidement marginal face au reste de l’économie.

Par quel mécanisme ?

Je ne demande pas si le keynésianisme est compatible avec l’économie de marché, je le sais bien, je demande si le keynésianisme est compatible avec l’anarchisme. Le keynésianisme c’est une forte implication de l’État.

De la puissance publique, nuance. Puissance publique qui n’est pas forcément l’Etat.

L’Anarchie, c’est le non-centralisme du pouvoir, et l’absence de sa monopolisation par une classe dirigeante. Pas forcément l’élimination de l’Etat comme horizon suprême.

Je ne comprends pas.

L’État va rester l’État, que certaines fonctions soient assurées par des privés ou des coopératives plutôt que par l’État, OK, c’est ce que demandent nombre de libéraux.

Selon ma théorie, l’Etat va disparaître et être spontanément remplacé non pas par des agents privés, mais par de nouvelles formes d’agents publics : collèges de citoyens élus, conseils de gestion publique… et d’autres que des gens bien plus imaginatifs que moi n’auront aucun mal à trouver.

L’Etat, c’est le pouvoir centralisé et verticalisé. Il sera remplacé, selon moi, par un pouvoir collégial et en réseau.

Donc tu es minarchiste en fait ?

Minarchiste et néokeynésien c’est difficilement compatible…

Non, je ne suis pas minarchiste.

Je ne propose pas la réduction d’un existant public à des fonctions squelettiques, mais son remplacement par une nouvelle forme de gouvernance publique non centralisée et non verticalisée.

L’ordre sans le pouvoir, dixit Proudhon.

cthierry

Le 21/09/2018 à 17h25

Avant d’afficher un message d’ordre “sanitaire” il faudrait qu’une étude scientifique démontre la réalité du risque et en particulier que l’écran soit la cause de la patologie. Par ailleurs la plupart des tv étant maintenant numérique (avec des apps) on voit mal pour quelles raisons elle serait exclues (en particulier si l’on tient compte du caractère hystérique et abrutissant d’un bon nombre d’émissions à destination des plus jeunes)

Quiproquo Abonné

Le 21/09/2018 à 18h05

La modération de l’usage des écrans est une recommandation de société savante, pas juste une éructation de parlementaire, donc on peut imaginer (si on n’a pas le temps de vérifier) qu’il y a un minimum de fondement scientifique derrière. Dans les recommandations des gens sérieux, la télévision est bien évidemment concernée (recommandation du CSA = pas de télévision avant trois ans).

PS : il y a une (petite) étude qui montre une corrélation entre le temps d’écran des parents et celui des enfants. À méditer…