lololasticot a écrit :



Pas évident à gérer ce confinement, par exemple Castorama n’a plus le droit de vendre de barbecue alors que carrefour en a le droit, Truffaut n’a plus le droit de vendre de plantes quand les supermarchés en ont le droit, bref vous avez compris l’idée, pourquoi une enseigne ne peut plus vendre un article quand une autre enseigne a le droit de vendre ce même article…



C’est le problème des sociétés à plusieurs activités, dont certaines sont interdites et d’autres non.



Pour rappel, ce sont les types d’activités, et non les catégories de produits (il n’y a pas de catégories de produits, ça n’existe pas), qui sont autorisés ou non. C’est à la société qui vend le produit de déterminer quelle est le type d’activité associé à chaque produit, selon aucune autre règle que celle du bon sens. C’est ce qui lui permet de déterminer la liste de ses activités à déclarer au registre du commerce (avec toujours une seule activité désignée comme principale, et toutes les autres comme secondaires).



Donc, quand une société a plusieurs activités, dont une partie est actuellement interdite, elle doit déterminer précisément quels produits appartient à quelle activité. Elle n’en a pas l’habitude car en temps normal c’est fait à la louche et globalement, histoire que la déclaration au registre du commerce soit à peu près juste mais c’est pas grave s’il y a quelques produits qui dépassent. Là par contre il faut être plus précis, et comme la seule règle est celle du bon sens et qu’il n’y a pas toujours qu’une seule possibilité, le résultat n’est pas le même partout, même si on considérait que tout le monde était honnête.



Par exemple, un barbecue peut être considéré de bonne foi comme relevant d’une activité de vente de produits de bricolage, ou de jardinage, ou d’appareillage de cuisson. Une partie de ces activités est autorisée, et l’autre non. Quand une société dit honnêtement qu’elle peut vendre un produit et qu’une autre dit qu’elle ne peut pas vendre le même produit, c’est pas parce que quelqu’un est venu le lui interdire ou lui autoriser, c’est parce que les deux sociétés n’ont pas associé ce produit aux mêmes activités. Il y a aussi des histoires de politique interne et de gestion du personnel qui amènent les entreprises à prendre des restrictions supplémentaires que la loi ne demande pas (comme les boutiques des opérateurs mobiles qui pouvaient rester ouvertes dès le début mais ont toutes fermées).



Bref, il n’y a pas de discrimination de la part des autorités, seulement des différences d’opinions et d’organisation entre sociétés. Et ponctuellement un peu de malhonnêteté, mais c’est loin d’être la majorité.

upgrayd a écrit :



" />Effectivement j’ai confondu CA et bénéfice.

Et ça change d’autant plus que j’avais sauté le mot PAR infraction ou là ça ouvre la porte à un nombre de fenêtres que je ne saurais compter!

Et du coup Amazon est en train de s’arrêter.

Par contre c’est bizarre parcequ’il me semblait que je pouvais toujours commander sur la fnac en ligne. Alors que dans le genre pas essentiel ils sont du même niveau sinon pire mais bon… " />



J’avais pas vu non plus que c’était aussi par infraction. Et sinon tu fais une autre confusion, la distinction entre première nécessité ou pas, c’est seulement pour les magasins physiques acceuillant du public. La vente en ligne ou la livraison à domicile depuis un magasin physique ne sont pas concernés et peuvent vendre ce qu’ils veulent (sauf bien sûr Amazon maintenant suite à cette décision, et encore, il ne s’agit que des biens qui transitent par leurs entrepôts francais).



La décision ici ne concerne qu’Amazon (plaintes des syndicats concernant les conditions de travail), normal que la FNAC fonctionne toujours, leurs syndicats ne s’étant pas (encore) plaints.