carbier a écrit :



Tant il est vrai que le juge connait moins bien l’affaire que toi " />





et bien justement. Si le juge connait bien le droit et l’affaire. Alors tu vas me trouver les élements qui montrent qu’il ya bel et bien diffamation.

macmc a écrit :



Na… Je ne pense pas qu’un algo conçu par des humains puissent être totalement neutre. Enfin, après cela dépend de ce que signifie neutre pour chacun.



Pour revenir sur l’affaire je ne vois pas comment on peu, avec si peu d’éléments, arriver à dire que c’est débile de condamné Google." />



Pour ma part, il me semble clair que le problème est du coté de Google, car c’est leurs résultats qui induise en erreur.



Si un site X écrit : “M. Truc à subit un viol. La femme qui a violé M. Truc était mafieuse.”

Ici pas de diffamation ou autre. Le site n’a rien à ce reprocher.



M . Truc est ZE consultant en tampon hygiénique. Beaucoup de femme recherche sur Google son nom pour connaitre ses produits.



Sauf que !

La recherche ne mène pas à son site mais à des résultats “déformé” par Google.

Ainsi Google nous apprend que : “M. Truc viol femme mafieuse”.



Je passe la suite…



Dans cet exemple on vois clairement que c’est le traitement de l’infos par Google qui est en cause de la confusion. Donc Google sera déclaré responsable.





oui google est responsable mais de quoi? d’informer? tu peux me dire ou est le caractere diffamatoire? Ou est ce qu’il est explicitement écrit que monsieur x est un criminel un violeur ou jen passe?

Schpountz42 a écrit :



Il est responsable de déformer l’information via ses algos. " />





il est surtout responsable de ne pas avoir supprimer les liens qui pourraient porter atteinte a l’honneur de la personne



masi bon faut tout t’expliquer hein

oui et ya meme la photo sur pc impact. Est ce qu’il faut faire un proces au site pour diffamation?

MorK_ a écrit :



Je ne vois toujours pas en quoi Google est responsable.



Google ne choisis pas la nature de l’image, ni son titre ni le nom du site sur laquelle elle apparait.



Par quel miracle peuvent-ils endosser toute la responsabilité alors que, selon toi, le site hébergeant l’image est protégé par le droit à l’information?



pour le coup c’est le site qui pourrait porter plainte pour ne pas avoir été indexé par soucis d’information.

mais google n’a rien fait d’illégal non plus. on peut aussi penser que le site a sa part de responsabilité au nom du droit a l’image.

oui donc au nom du droit a l’information, on ne peu pas retirer le lien en question

si la presse a quand meme porté atteinte au droit a l’image puisque la victime refuse d’etre associé a cette histoire . apres google ne fait que son travail de referencement, on lui reproche seulement de ne pas avoir retiré les liens. mais on peut aussi condamner le site de presse.

Microbe14 a écrit :



Oui, c’est n’importe quoi, ils ne peuvent pas enlevé des photos comme sa ! c’est un moteur de recherche gratuit ! il croyait quoi ? ^^









a ce niveau google supprime tous les noms et les prénoms du moteur de recherche.

pourquoi pas apres tout.

Schpountz42 a écrit :



T’as pas l’impression d’argumenter dans l’absurde?

Ou de troller? " />





c’est a dire? ce qui est absurde c’est la décision de justice.

Schpountz42 a écrit :



Si tu veux partir dans la non-argumentation et l’affirmation absolue divine, je peux te répondre :

“C’est ton commentaire qui est absurde.”



Mais comme tu vois, c’est juste inutile de répondre ainsi " />





sauf qu’il faut prouver ce qu’on avance. alors j’attends que tu me donnes des bons arguments et les preuves que dans le cas présent il s’agit bel et bien de diffamation.

Schpountz42 a écrit :



Parce qu’ils considèrent les algos comme totalement neutre (logique puisqu’ils n’ont pas d’opinion ni conscience) donc ils sont incapable d’être coupable du moindre problème.



Or, même un algo peut provoquer des diffamations dans le sens où ils peut induire les personnes en erreur, comme dans ce cas.



Ces défenseurs de Google ne comprennent pas que le résultat des algos doit pouvoir être revu humainement pour éviter des dérives.



Pourquoi être dans la caricature? Pourquoi il existerait un camp du coté de google ?

Et tu n’as pas l’impression de répondre à coté du sujet?



tu crois peut etre que tous les contenus des sites et les liens sont gérés et générés au pif?



tu crois que le probleme c’est seulement le hasard des algos, qui ne sont pas suffisamment efficaces et pas la liberté d’expression et la censure sur le le contenu des sites d’informations?

Personne ne pense que google n’est pas responsable du contenu de son moteur de recherche. je dis seulement que les accusations ne sont pas fondées c’est a dire qu’il n’ya pas de diffamation dans le cas présent ni même une atteinte au droit à l’image au mieux ca concerne la vie privée.. ou alors qu’on le prouve vraiment.

Au mieux la loi peut considèrer que la victime n’a pas a subir le meme traitement que celui d’un criminel notoire. mais ce serait pas très impartiale. car pour le coup ca voudrait dire qu’un délinquant est fiché a vie.



il s’agit pas ici de défendre google ou qui que ce soit mais c’est une question de bon sens. Si on commence a condamner google a chaque fois qu’on juge pour de mauvaises raisons qu’il y a atteinte

a la vie privée sous prétexte que c’est de la diffamation alors autant retirer tous les infos perso du moteur de recherche. Ou alors on réfléchis soit on supprime tous les liens diffamants (ca évitera ces genres de condamnations à la con ) ou alors on demande gentiment a google de retirer toutes les informations susceptibles de porter atteintes a la vie privée , a l’honneur mais sans crier au loup et accuser a tort pour des faits qui n’ont jamais existé .

gavroche69 a écrit :



Donc si un jour ton nom et donc ta personne est associé à la pédophilie, au viol ou au meurtre tu trouveras ça tout à fait normal puisque c’est gratuit…

C’est ça l’idée ou alors ça ne vaut que pour les autres ?

Ou alors tu ne te considères pas comme un type “lambda” peut-être ?



C’est incroyable et terriblement inquiétant cette génération de mecs complètement soumis et prêts à tout accepter au nom du soi disant gratuit… " />





si un jour ton nom et ton prénom est associé a un pédophile alors qu’est ce qu’il faut faire? censurer tous les articles de presse? est ce que c’est bien sérieux?

et est ce que c’es pas un peu stupide de vouloir controler ttes les informations qui se trouve sur google ?

c’est incroyable cette génération de mecs qui ont perdu leur esprit critique.

Schpountz42 a écrit :



C’est pas ce que je comprend.

Pour moi, il n’y a absolument pas d’homonyme.



Ce monsieur a été victime et a reçu une balle. Donc son nom et sa photo apparaissent dans la rubrique criminel, donc les gens pense qu’il est un criminel… puisque cette information est placée hors contexte pas Google…



Je vois pas ce que je peux expliquer de plus " />



sauf que l’explication qui a été donné ne correspond pas a la réalité et c’est un mauvais exemple parce que “l’association” se fait pas au hasard.

déja l’algo reprend l’info de maniere brute et fait la relation entre les images et les noms.

rien d’autres.

apres il y a les articles de presse qui font la relation entre le nom de la personne et l’affaire. et cest apres que certains associent monsieur ou madame a pédophile ou assassin d’enfant en voyant des images ou en lisant des articles. mais en général ou bien ce lien est inventé il n’existe pas ou bien il est réelle. cest a dire que cela n’a rien de diffamant.



il n’est pas classé en temps que criminel mais son nom est cité dans une affaire criminelle. nulle part dans google il est indiqué que le monsieur est coupable de crime.

Donc tu n’a pas saisie. Pas d’homonyme ici, je parle bien d’une info “déformé”, ou plutôt mal contracté par Google (et lors de recherche j’en vois très très souvent passé).



==========

ben si cest un homonyme et cest la le seule danger. comment tu veux que l’algo coupe l’information sinon ? s’il ne retrouve pas le nom dans la base de données.

faut déja que yait une info a la base qui vient de l’actualité par exemple.

apres tu parles d’information tronqué. et moi je te dis que google ne fait que referencer les informations or qu’est ce que tu voudrais que google fasse? qu’il supprime les articles de presse de sa base de données parce que ca pourrait etre percu comme diffamant? la correspondance existe c’est comme ca. pour autant ca te transforme pas en criminel. sinon ca devient du n’importe quoi sauf si tu as un homonyme….



=========





On par de : “M. Truc à subi un viol. La femme qui a violé est mafieuse”. Ici c’est la femme mafieuse qui viol M. Truc.



========

une femme violeur qui a abusé de monsieur truc. c’est super crédible déja mais je vois pas comment google peut en arriver la.









Sauf que Google va l’enregistrer sous des mots-clé générique qui font (trop ?) souvent perdre le sens premier : “M. Truc - viol - femme - violé - mafieuse”.

===========



google va enregistre les mots les plus utilisés et les plus cités. c’est tout.

et je vois pas trop ou est le probleme.

si monsieurtruc est dans une affaire de viol. cest normal







C’est, je l’accord, un exemple un peu extrême mais qui arrive assez souvent.

Du coup, c’est bien Google qui a fait une “erreur”. Car, à cause de “l’erreur” d’indexation de l’information par Google, M. Truc va apparaitre sous des termes de recherche trompeur qui peuvent lui porté préjudice.







il n’ya aucune erreur.

google se contente seulement de faire du réferencement. je vois pas comment on peut faire autrement. et google n’est pas la pour faire la pub a je ne sais qui des lors qu’on est soucieux d’informer les lecteurs.









Ok à la base c’est juste une “erreur”, un défaut de l’algo. Sauf que (en revenants sur le cas réel), quand M. Trkulja (ouais truc quoi " /> ) signal l’erreur à Google, il ne fait rien !

Question ? Pourquoi Google ne fait pas le nécessaire pour corriger ?

Google ce vente d’avoir les résultats les plus justes. Sauf que là c’est faut puisque Google ce trompe.

l’erreur c’est de ne pas avoir supprimer les liens qui sembleraient diffamant.





C’est même pas une question de neutralité de l’algo, c’est une question d’erreur et une mauvaise maitrise du sens. Ce que Google nous rabâche souvent : donné du sens aux recherches.



ben la ca devient la faute aux journaux . pas celui de google.





.

Pour allé plus loin dans un exemple :

Si demain, une erreur ce glisse dans l’indexation de contenu, est que ta photo(à toi Olivier4) ce retrouve en premier résultat suite à la recherche “Violeur d’enfant sous un olivier”, tu ne jugera pas Google responsable de l’erreur ? Quand tu te fera matraquer la gueule en rentrant chez toi tard le soir et autre joyeuseté, tu n’en voudra toujours pas à Google (en plus de la bétise humaine)..





c’est un exemple complètement farfelu.

il faudrait garder les pieds sur terre.

ldéja lalgo ne referencie pas n’importe comment; et admettons que ca existe.

si je tape violeur d’enfant sous un olivier, en quoi ca peut franchement porter atteinte a mon image? faut etre serieux un moment.

et de la a me faire casser la tete a cause des résultats d’indexation. c’est franchement n’importe quoi. non ce qui pourrait etre diffamant, c’est que des info vraiment privée se retrouve dans les résultat de recherche de google.

maintenant son nom sera associé a google, et comme l’affaire a pris une tournure internationale et bien il va pouvoir faire un tas de proces et gagner plein de blé. bien joué!

macmc a écrit :



heu… " />



Rassure-moi, tu le fait exprès ? Sinon je ne suis pas compétent pour traiter ton cas. " />



Madame Michu tape M. Truc sur Google et tombe sur des histoires de viol et sur une info tronqué PAR Google “M. Truc viol femme mafieuse”. Dans Google image la photo de M. Truc est mélangé a un tas de photos de délinquant sexuel. Prise de panique, elle décide de ne plus faire appel à ses services.

A 50 kms de chez madame Michu, c’est monsieur Chimu qui tape sur Google image “Consultant violeur de femme”. M. Chimu tombe sur les photos de M.truc.



Ici, une fois de plus, c’est bien Google qui est responsable d’avoir mal traité l’infos, d’avoir fait de mauvaises associations. C’est bien des résultats de Google que vient la confusion et que M. Truc perd des clients, des amis, c’est fait tapé dessus en retrant chez lui.



M. Truc est la victime mais les Algo de Google le font passé pour l’auteur. Mais à part çà Google n’ai pas responsable.



En plus, M. Truc fait les signalements à Google, donc Google est informé de l’erreur mais ne bouge pas le petit doigt. Comme on dit “Qui ne dit rien acquiesce”.



En ne faisant rien, Google ce rend effectivement indirectement coupable de diffamation.



Si Google ne retire pas les liens, c’est qu’il pense qu’il sont juste. Mais si Google pense qu’il sont juste, c’est qu’indirectement il pense que dire “M. Truc viol femme mafieuse” est une information juste. Il y a bien diffamation.





et donc tu proposes quoi? supprimer la liberté de la presse? retirer les articles qui citent les criminels parce qu’il porte le meme nom que madame michu?

macmc a écrit :



Haaa ! Attend ! En faite ta rien compris à la news. " />

Tu pense que Google à indexé du contenu, qui lui est diffamatoire, et na pas retiré les liens.



Non pour le coup c’est pas çà. C’est principalement Google image qui est concerné car Google à associer son nom à des actes criminels.



Si tu tape “Bonbon” dans google et qu’il te sort que des résultats sur du saucisson tu pensera pas que le problème vient de Google ??? " />







Toutefois, les avocats de Michael Trkulja ayant contacté à plusieurs reprises Google, les juges ont considéré que la société américaine n’avait pas pris de mesures suffisantes pour mettre un terme au problème signalé par le plaignant. Après avoir reconnu la responsabilité du géant de l’Internet, les magistrats australiens devront fixer la semaine prochaine les dommages et intérêts auxquels Michael Trkulja aura droit.

gavroche69 a écrit :



Laisse tomber, en fait je crois que olivier4 est un enfant naturel de Mme Michu…

Mais il ne le sait pas…

Tiens et si on lançait la rumeur sur Google ? " />



oui oui je suis victime du vilain google qui veut tout controler la vie des gens

sinon ne reproche pas a google son algo mais de ne pas avoir retiré le lien supposé diffamant.



“Si Google ne retire pas les liens, c’est qu’il pense qu’il sont juste. Mais si Google pense qu’il sont juste, c’est qu’indirectement il pense que dire “M. Truc viol femme mafieuse” est une information juste. Il y a bien diffamation. “



la diffamation ca s’adresse a une personne directement. (physique en l’occurence) or ce lien n’est pas verifié et surtout ce serait de la désinformation d’affirmer que ca concerne monsieur x et pas monsieur x bis. bref c’est non seulement un proces d’intention (donc ca n’a rien de condamnable ) mais ce sont de fausses accusations. cest quasiment de la dénonciation calomnieuse a l’egard de google.

non ce que reproche le tribunal cest ne pas avoir retiré le lien supposé diffamant., pas d’avoir diffamer . si google avait retiré ce lien, il n’aurait pas été condamné.

et cette association existe parce qu’il existe un homonyme



ou alors ya absolument aucune raison de relier monsieur un tel a des faits de pédophilie ou que sais je.a part si la personne est directement impliqué dans ce type d’histoire et que l’info a été diffusé.

mais alors on doit reprocher a google de repertorié des faits qui ont existé? parce que cela nuit a l’image et cela pourrait etre mal percu si on pense que la victime est le criminel. bien mais alor q’u on le prouve: qu’on prouve que google a diffamé en traitant monsieur michu de pédophile.

contrairement a ce que tu crois l’algo fait pas tjs n’importe quoi. il se contente de reprendre les informations d’actualité en général ou les noms des images.

ca va pas plus loin et quand c’est le hasard. les gens sont assez malins et ne font pas le rapprochement avec la personne en question.

si je tombe sur plein de photos de pervers sexuel c’est bien parce que l’information se recoupe qq part. l’algo fait pas son boulot au pif.

or cette association existe indépendamment de google.

mais bon le probleme n’est pas la: qu’est ce qu’il faut faire il faudrait bannir et censurer l’information sous prétexte d’atteinte au droit a la vie privée?

pourquoi pas apres tout. meme un pédophile a le droit d’etre traité dignement. mais alors si on commence comme ca, on doit aller beaucoup plus loin. car la diffamation sur internet ya que de ca.