Google+ gagne fortement en notoriété et en visites en France

Non, ça ne sonne pas creux

Le 28 novembre 2012 à 16h45

3 min

Internet

Décrit par certains comme un réseau social vide et sans activité, Google+ monte petit à petit en puissance. Un constat réalisé non pas par Google lui-même, mais par l'Ifop. Son dernier Observatoire des réseaux sociaux montre ainsi que G+ est le réseau social à afficher les plus belles progressions, que ce soit sur le plan de la notoriété que des inscriptions des internautes.

Plus de la moitié des internautes français sur Facebook

Avec 54 % des internautes français inscrits à ses services, Facebook est sans contestation possible le réseau social numéro un dans l'Hexagone. En 2011, ce taux était de 49 %, contre 43 % en 2010 et 37 % en 2009. En un an, le site de Mark Zuckerberg a donc progressé de cinq points. Twitter, pour sa part, capte désormais 12 % des internautes français, contre 8 % en 2011.

La croissance la plus impressionnante est toutefois à attribuer à Google+. Le réseau social, lancé fin juin 2011, était utilisé par 12 % des internautes français à la fin de l'année. Désormais, ils sont 21 %, soit une progression de 9 points en un an, la plus forte de tous les réseaux analysés par l'Ifop. Selon ce dernier, 23 % des 18 - 24 ans, mais aussi 23 % des 65 ans et plus ont adopté le réseau social de Google. Si pour les plus jeunes, l'écart est encore majeur avec Facebook, qui capte 77 %), pour les plus anciens, la différence n'est que de 10 points. Ces derniers ne sont ainsi que 33 % à avoir adopté Facebook.

Google+ très masculin, Facebook plutôt féminin

D'après les données de l'Ifop, Google+ est un réseau très masculin, sachant que 25 % des internautes français y sont inscrits, contre 17 % de femmes. A contrario, Facebook est bien plus féminin, avec 57 % d'inscrites et 51 % d'inscrits. Quant aux catégories professionnelles des utilisateurs de G+, les cadres dominent largement les débats (30 %), devant les professions intermédiaires (24 %), les ouvriers (19 %), les employés (15 %) et les artisans/commerçants (14 %). Des rapports équivalents à ceux de Facebook,

Concernant les autres réseaux en croissance, WLM/MSN Messenger sort du lot avec 46 % d'inscrits (+ 6 points), suivi par YouTube (+ 4 pts), et Viadeo (+ 2 pts). Ce dernier devance d'ailleurs toujours son rival LinkedIn, avec 11 % des inscrits pour le réseau social professionnel français, contre 9 % pour l'Américain. Du côté des réseaux sociaux ayant perdu des plumes en un an, Copains d'Avant et Trombi affichent les plus fortes baisses (- 4 points), tandis que Badoo et MySpace continuent de régresser (- 1 point).

4 internautes français sur 5 connaissent Google+

Cette montée en puissance de Google+ s'explique par une notoriété grandissante. Par notoriété, nous parlons ici du simple fait d'être connu par les internautes. À ce jeu là, Facebook est sans surprise le n°1 avec un taux de notoriété de 95 %, stable par rapport à l'an passé. YouTube le talonne avec un taux de 94 % (+ 2 points).

Trois progressions de notoriété sortent toutefois du lot. La première est de loin Google+, qui, avec un taux de 79 %, croît de 15 points en à peine un an. Suivent WLM/MSN avec une croissance de 11 points (89 %) et LinkedIn avec une hausse de 8 points (33 %).

Désormais, 79 % des internautes français connaissent donc Google+, et 21 % y sont inscrits. Twitter, connu par 89 % des surfeurs grâce à sa forte visibilité dans les médias, n'est toutefois utilisé que par 12 % des internautes, preuve qu'une importante notoriété n'est pas toujours suffisante.

Enfin, toujours en termes de notoriété, nous noterons le fort écart qui sépare Deezer (63 %) de Spotify (19 %). Preuve que le service de streaming audio français domine largement son vis-à-vis suédois, tout du moins dans l'Hexagone.

Commentaires (74)

Dunaedine

Le 29/11/2012 à 09h41

yvan a écrit :

J’ai ptêt pas assez creusé, jamais vu d’option de modération.

Tu peux supprimer les messages un à un sur un de tes commentaires (ils seront supprimer pour tout le monde). Tu peux aussi le faire à un titre personnel sur le flux de quelqu’un d’autre. Tu peux aussi bloquer définitivement quelqu’un, supprimant tous ses commentaires et l’empêchant de communiquer à l’avenir.

Je ne sais pas ce qu’offre FB à ce sujet, mais je suppose qu’il y a quand même des moyens de le faire.

gnumdk

Le 29/11/2012 à 09h42

>Perso j’ai été au début histoire de voir et ça y est c’est comme

>facebook, un flot ininterrompu de trucs chiants.

Si tu vas dans tes cercles, tu peux choisir la quantité de messages que tu veux dans ta page principale et il n’affichera que les pertinents…

Du coup, il te suffit de créer un cercle boulet ;)

Anonyme

Le 29/11/2012 à 09h46

AlphaBeta a écrit :

C’est plus que penible. C’est de l’abus de position dominante.

Deja, tu achetes un téléphone ou une tablette tu te retrouves avec un compte GMAIL, demain tu auras ton compte G+ et autre

Ce n’est pas sur la qualité de G+ qu’ils finiront par s’imposer mais bien par ces abus.

Dans la durée Facebook a deja perdu car Google a un enorme tresor de guerre.

Et toi tu dit des conneries, incapable de faire la différence entre compte google et compte gmail

misterB a écrit :

Par contre leur app qui upload toutes tes photos automatiquement " />

Qu’ils te proposent l’option au lancement oui, mais qu’ils te cochent la case upload via cellular d’origine non " />

C’est proposé hein

yvan a écrit :

Oui et ? je n’ai que 6 contacts dans mon cercle proche mais ça suffit à pourrir le contenu dès que l’un d’entre eux est au chômage ou s’ennuie…

“Mes contacts postent de la merde, mais j’ai pas envie de le delete ou de l’écarter de mon flux principal donc c’est la faute à G+”

Yolélé

Le 29/11/2012 à 10h03

MrCal3x a écrit :

L’intérêt ne se trouve pas spécialement là. Google+ est assez fréquenté par les “Geek” comme diraient certains, ce n’est pas spécialement le même public que sur Facebook. Nettement moins de troll…

C’est pas une caractéristique du réseau, ça, c’est juste une constatation liée au fait que G+ est moins populaire. Google ne mettra pas «d’antitroll» sur son réseau social, car de toute façon l’intérêt est de comptabiliser une base d’utilisateurs la plus grande possible. Quand tes «amis-boulets» seront débarqués, ça sera strictement pareil.

Dunaedine a écrit :

Le niveau de contrôle sur ton flux fait toute la différence. Ce n’est pas la que la personne se bonnifie, c’est que si tu ne veux pas qu’elle t’importune, tu peux assez facilement limité sa visibilité dans ton flux (sans pour autant à avoir à la dégager).

ff9098 a écrit :

Tu n’as en effet pas compris grand chose de G+, niveau fonctionnalité et contrôle de flux (la chose qui n’existe pas sur FB tellement le modèle est rigide) c’est clairement supérieur, sans compté l’appli web et mobile beaucoup plus rapide.

Le côté pédant du «t’es nul, et puis t’as rien compris» mis de côté, on peut depuis longtemps faire ce genre de chose avec facebook, qui n’est pas aussi «rigide» qu’on veut bien le dire. On peut promouvoir certaines listes de contacts, certains groupes, ou les ignorer à la demande (cf la flèche qui apparait en haut à droite quand on survole une publication. Après l’argument de l’appli web est juste hors sujet.

Comme je disais, les deux réseaux sont très (trop ?) semblables, seule la présentation change un peu, mais les gouts et les couleurs ne s’expliquent pas…

Cypus34 Abonné

Le 29/11/2012 à 10h08

Faudrait que les gens puissent mettre leurs messages dans des catégories, genre : “ce que je mange ce soir”, “changement de situation familiale”, “ce que je fais aux toilettes”, “j’ai chopé un cancer”.

Comme ça on pourait trier et n’avoir que ce que Maïté mange et que les changements de situation familiale de Johnny Depp par exemple (pour ne garder que des choses qui nous intéressent quoi).

Dunaedine

Le 29/11/2012 à 10h09

Yolélé a écrit :

C’est pas une caractéristique du réseau, ça, c’est juste une constatation liée au fait que G+ est moins populaire. Google ne mettra pas «d’antitroll» sur son réseau social, car de toute façon l’intérêt est de comptabiliser une base d’utilisateurs la plus grande possible. Quand tes «amis-boulets» seront débarqués, ça sera strictement pareil.

Le côté pédant du «t’es nul, et puis t’as rien compris» mis de côté, on peut depuis longtemps faire ce genre de chose avec facebook, qui n’est pas aussi «rigide» qu’on veut bien le dire. On peut promouvoir certaines listes de contacts, certains groupes, ou les ignorer à la demande (cf la flèche qui apparait en haut à droite quand on survole une publication. Après l’argument de l’appli web est juste hors sujet.

Comme je disais, les deux réseaux sont très (trop ?) semblables, seule la présentation change un peu, mais les gouts et les couleurs ne s’expliquent pas…

Quand tu vois qu’il faut payer pour être sûr que tous ceux qui te suivent reçoivent bien les messages, non désolé, tu ne maîtrises plus grand-chose sur FB. Les 2 réseaux ont bien leurs différences pour l’instant. Ensuite, FB a réussi à devenir incompréhensible pour pas mal de ces utilisateurs, qui ne connaissent pas ce que tu décrits. Si ces fonctionnalités sont difficiles à utiliser alors que cela est très simple sous G+, il y a un soucis. On peut également parler des paramètres de confidentialité impossible à maîtriser dans le temps, car changeant régulièrement. FB a très mal maîtrisé son développement en terme de fonctionnalités.

yvan Abonné

Le 29/11/2012 à 10h17

ff9098 a écrit :

“Mes contacts postent de la merde, mais j’ai pas envie de le delete ou de l’écarter de mon flux principal donc c’est la faute à G+”

C’est de la faute au format en effet qui ne gère pas le qualitatif et des thématiques. Sans compter qu’avec les smartphones c’est la récré H24 potentiellement là où des outils connectés temps réel ou modérés n’accumulent pas les merdes ainsi.

yvan Abonné

Le 29/11/2012 à 10h18

gnumdk a écrit :

>Perso j’ai été au début histoire de voir et ça y est c’est comme

>facebook, un flot ininterrompu de trucs chiants.

Si tu vas dans tes cercles, tu peux choisir la quantité de messages que tu veux dans ta page principale et il n’affichera que les pertinents…

Du coup, il te suffit de créer un cercle boulet ;)

C’est pas ça que je veux, c’est réduire les thématiques que je consulte pour mes contacts, sur une base de fond des posts, pas de qui poste. Sinon les cercles c’est le premier truc qu’il te propose de paramétrer donc oui j’en ai fait. (et normalement je ne suis pas un boulet…)

yvan Abonné

Le 29/11/2012 à 10h21

Cypus34 a écrit :

Faudrait que les gens puissent mettre leurs messages dans des catégories, genre : “ce que je mange ce soir”, “changement de situation familiale”, “ce que je fais aux toilettes”, “j’ai chopé un cancer”.

Comme ça on pourait trier et n’avoir que ce que Maïté mange et que les changements de situation familiale de Johnny Depp par exemple (pour ne garder que des choses qui nous intéressent quoi).

+1, c’est ce qui manque (et perso je chopperai d’autres tags thématiques mais les gouts et les couleurs " /> )

Anonyme

Le 29/11/2012 à 10h21

Yolélé a écrit :

Le côté pédant du «t’es nul, et puis t’as rien compris» mis de côté, on peut depuis longtemps faire ce genre de chose avec facebook, qui n’est pas aussi «rigide» qu’on veut bien le dire. On peut promouvoir certaines listes de contacts, certains groupes, ou les ignorer à la demande (cf la flèche qui apparait en haut à droite quand on survole une publication. Après l’argument de l’appli web est juste hors sujet.

Comme je disais, les deux réseaux sont très (trop ?) semblables, seule la présentation change un peu, mais les gouts et les couleurs ne s’expliquent pas…

Et FB arrive à rendre ça incompréhensible tellement l’ergonomie est à chié

Anonyme

Le 29/11/2012 à 10h23

yvan a écrit :

C’est de la faute au format en effet qui ne gère pas le qualitatif et des thématiques. Sans compter qu’avec les smartphones c’est la récré H24 potentiellement là où des outils connectés temps réel ou modérés n’accumulent pas les merdes ainsi.

Un autre outil le fait ?

Yolélé

Le 29/11/2012 à 10h24

Dunaedine a écrit :

Quand tu vois qu’il faut payer pour être sûr que tous ceux qui te suivent reçoivent bien les messages, non désolé, tu ne maîtrises plus grand-chose sur FB.

Et si sur G+ tu figures dans un «groupe boulet» volontairement ignoré de la personne à qui tu t’adresses, as-tu plus de contrôle ? Non ! Dans tous les cas tu n’as jamais la certitude que ceux qui te suivent verront ton message, pas plus que tu n’as de certitude quand tu envoie un mail qu’il sera vu, ni que ton commentaire sur PCI sera lu en entier… mais dans tous les cas, tes messages seront accessibles si besoin, et toujours gratuitement (fort heureusement). D’ailleurs je comprend pas bien cette désinformation autour de FB payant.

Dunaedine a écrit :

Les 2 réseaux ont bien leurs différences pour l’instant. Ensuite, FB a réussi à devenir incompréhensible pour pas mal de ces utilisateurs, qui ne connaissent pas ce que tu décrits. Si ces fonctionnalités sont difficiles à utiliser alors que cela est très simple sous G+, il y a un soucis.

Très honnêtement, je ne pense pas que la différence soit significative. Les gens ont fait l’effort d’apprendre sans a priori à se servir de G+, alors qu’avec FB ils sont restés cantonnés dans leurs habitudes prises il y a très longtemps. Comme je disais, il s’agit d’ergonomie, donc de sensibilité personnelle

Dunaedine a écrit :

On peut également parler des paramètres de confidentialité impossible à maîtriser dans le temps, car changeant régulièrement.

Tout comme G+…

Dunaedine a écrit :

FB a très mal maîtrisé son développement en terme de fonctionnalités.

Déclaration catégorique et sans argumentation… Mais à décharge on pourrait dire que FB a simplement plus évolué que G+, et depuis beaucoup plus longtemps. PÊ que ça sera la même chose d’ici quelques années pour G+ ? Qui sait…

Dunaedine

Le 29/11/2012 à 10h35

Yolélé a écrit :

Et si sur G+ tu figures dans un «groupe boulet» volontairement ignoré de la personne à qui tu t’adresses, as-tu plus de contrôle ? Non ! Dans tous les cas tu n’as jamais la certitude que ceux qui te suivent verront ton message, pas plus que tu n’as de certitude quand tu envoie un mail qu’il sera vu, ni que ton commentaire sur PCI sera lu en entier… mais dans tous les cas, tes messages seront accessibles si besoin, et toujours gratuitement (fort heureusement). D’ailleurs je comprend pas bien cette désinformation autour de FB payant.

Très honnêtement, je ne pense pas que la différence soit significative. Les gens ont fait l’effort d’apprendre sans a priori à se servir de G+, alors qu’avec FB ils sont restés cantonnés dans leurs habitudes prises il y a très longtemps. Comme je disais, il s’agit d’ergonomie, donc de sensibilité personnelle

Tout comme G+…

Déclaration catégorique et sans argumentation… Mais à décharge on pourrait dire que FB a simplement plus évolué que G+, et depuis beaucoup plus longtemps. PÊ que ça sera la même chose d’ici quelques années pour G+ ? Qui sait…

Les gens maîtrisent ce qu’ils souhaitent voir sur G+. C’est normal. Sur FB, même s’ils souhaitent voir, ils dépendent des moyens financiers de la personne qu’ils souhaitent suivre. C’est aberrant. Il est normal de maîtriser son flux et que si quelqu’un souhaitent de te suivre, il le puisse.

Vu tous les retours sur FB que je peux voir, la différence est franchement significative. Ce qui sont des fonctionnalités avancées pour FB sont basiques sur G+. Pour la confidentialité, non désolé, il n’y a pas encore eu de changement brutale des paramètres de confidentialité et puisque absolument tout est basé sur les cercles, cela impliquerait d’abandonner les cercles. Tu vois, c’est la différence entre FB et G+.

L’argumentation m’est fourni par FB et les nombreuses crises liées justement au reset régulier des paramètres de confidentialité, et la méconnaissance des utilisateurs des fonctionnalités que tu cites. Après oui, G+ bénéficie à ce niveau certainement de sa jeunesse. Mais il y a été mieux conçu de base, profitant de l’analyse des erreurs de son aîné.

Anonyme

Le 29/11/2012 à 11h38

Planète UMP: 1% des internautes inscrits!

on devrait recompter

Anonyme

Le 29/11/2012 à 11h46

Yolélé a écrit :

Et si sur G+ tu figures dans un «groupe boulet» volontairement ignoré de la personne à qui tu t’adresses, as-tu plus de contrôle ? Non ! Dans tous les cas tu n’as jamais la certitude que ceux qui te suivent verront ton message, pas plus que tu n’as de certitude quand tu envoie un mail qu’il sera vu, ni que ton commentaire sur PCI sera lu en entier… mais dans tous les cas, tes messages seront accessibles si besoin, et toujours gratuitement (fort heureusement). D’ailleurs je comprend pas bien cette désinformation autour de FB payant.

Il y a une différence entre visible et vu, tu peux pas contrôler les faits de tes contacts, et s’ils ne souhaitent pas voir tes posts c’est dans leur droit. Par contre sur FB, c’est FB qui décide de la visibilité

Goliath II Abonné

Le 29/11/2012 à 12h59

Moi qui pensais que Copain d’Avant avait fermé il y a déjà plusieurs années… wow!

anonyme_b3e05f43bed326da32611ec4ad59c217

Le 28/11/2012 à 16h50

J’ai énormément de mal à croire à ces chiffres. Je n’arrive pas trop à imaginer que Google+ est connu de 80 % des internautes français. " />

bingo.crepuscule

Le 28/11/2012 à 16h51

Même constat autour de moi, j’observe de plus en plus de gens migrer vers Google+ alors qu’ils sont peu orientés vers l’informatique, mais remarque un écart générationnel !

Ce sont surtout les jeunes adultes (étudiants, etc…) et adultes actifs qui sont de plus en plus présents dessus conjointement à facebook, tandis que les ados et les vieux eux, ne bougent pas trop de facebook.

yvan Abonné

Le 28/11/2012 à 16h56

Perso j’ai été au début histoire de voir et ça y est c’est comme facebook, un flot ininterrompu de trucs chiants.

C’est agréable quand les gens postent peu et le font individuellement. Quand c’est le matraquage avec des sites de repost automatique c’est ultra relou, quelle perte de temps.

KGabou

Le 28/11/2012 à 16h57

seblutfr a écrit :

J’ai énormément de mal à croire à ces chiffres. Je n’arrive pas trop à imaginer que Google+ est connu de 80 % des internautes français. " />

La même.. " />

Autour de moi (Paris), en dehors de mes potes développeurs ou très geeks, personne ne connait Google+, et même dans ceux qui connaissent je n’en connais qu’un qui ait mis du contenu dessus (avant de jeter rapidement l’éponge face au désintérêt général).

Après on y est automatiquement inscrit quand on a un compte Gmail non ? Ceci explique peut être cela…

KGabou

Le 28/11/2012 à 16h59

[doublon]

scullder

Le 28/11/2012 à 19h02

Tirr Mohma a écrit :

Malheureusement avec la montée en puissance de G+, nous voyons aussi apparaître de plus de : Kikoo, moua c kev, sa va, tro lol !

" />

+1, catastrophe sur certaines discussions publiques. Et il y a aussi des trolls de compétition qui sont à la limite du problème psychiatrique…

Tirr Mohma

Le 28/11/2012 à 19h10

scullder a écrit :

+1, catastrophe sur certaines discussions publiques. Et il y a aussi des trolls de compétition qui sont à la limite du problème psychiatrique…

Le flux du nouvel Obs est littéralement pourris par des personnes ne sachant pas faire une phrase avec sujet+verbe+complément, du genre : ouais, c tro vré lol " />

Par contre le flux PCI est vide au niveau des commentaires " />

anonyme_17187f2fe30034ef77b37a104608a3ce

Le 28/11/2012 à 19h23

Normal, il est poussé par Android à chaque activation. J’ai eu à activer une Archos. Des le lancement, tu es harcelé par les produits Google et Google + en particulier.

Tout est fait pour te forcer la main…

A quand une enquete pour abus de position dominante ?

Anonyme

Le 28/11/2012 à 19h25

facebook cest pour la famille

google plus c’est plutot professionnel car l’adresse s’affiche sur le moteur de recherche

Mymonster

Le 28/11/2012 à 19h51

yvan a écrit :

Perso j’ai été au début histoire de voir et ça y est c’est comme facebook, un flot ininterrompu de trucs chiants.

C’est agréable quand les gens postent peu et le font individuellement. Quand c’est le matraquage avec des sites de repost automatique c’est ultra relou, quelle perte de temps.

N’importe quoi : vous ne savez juste pas vous en servir : le principe des “Cercle” vous connaissez? ou des groupes sur facebook?

Cacao

Le 28/11/2012 à 20h09

J’aime beaucoup Google+ surtout pour les news de Nil Sanyas et David Legrand ainsi que d’autres journalistes. Pour les amis, c’est plutôt Facebook car 99,9% n’ont pas migré. Dommage.

coket

Le 28/11/2012 à 22h03

Je l’utilise depuis de début, et en ajustant finement ses cercles, on a aucun des inconvénients qui sont mentionnés dans les posts (à part, trop de Google…)

C’est beaucoup moins gamin,et c’est reposant^^

Anonyme

Le 28/11/2012 à 22h30

Maintenant un compte G+ est obligatoire si on veut poster un commentaire dans le store.

Ca commence un peu à devenir pénible.

kamuisuki

Le 28/11/2012 à 22h33

Planete UMP " />

Bientôt Etoile noire.

Je voyais quand même msn en chute libre.. : o je vois pleins de personne l’avoir quitté pour Facebook.

crocodudule

Le 28/11/2012 à 23h16

G+ est incontestablement mis de plus en plus en avant par les différents services de google donc la progression est pas très étonnante. En revanche je peine a trouver l intérêt de g+ et plus généralement des réseaux sociaux aujourd’hui.

Je n ai jamais été grand fan mais je pouvais admettre que ces outils pouvaient être un bon moyen d échanger avec des personnes qui partagent un intérêt commun.

Depuis plusieurs années pour facebook et pour l essentiel des réseaux sociaux que je frequente encore dont g+, je n ai pas vu une publi. Interessante ou discussion constructive depuis un moment.

Bref, soit par lassitude, soit parce que le “mauvais usage” de ces outils est devenu la norme sur les reseaux, j ai l impression que c est devenu au mieux une perte de temps voire une source d emmerdements " />

Anonyme

Le 28/11/2012 à 23h45

Euh si tu n’as jamais vu de oubli intéressante sur g+ c’est que tu suit vraiment personne, au contraire à ce niveau là on est à des années lumières de n’importe où ailleurs et moins de trolls car nom réel (voilà pk je troll ici" />).

Yolélé

Le 29/11/2012 à 02h32

ff9098 a écrit :

Euh si tu n’as jamais vu de oubli intéressante sur g+ c’est que tu suit vraiment personne, au contraire à ce niveau là on est à des années lumières de n’importe où ailleurs et moins de trolls car nom réel (voilà pk je troll ici" />).

C’est sûr, la différence est folle entre suivre quelqu’un sur facebook, et suivre la même personne sur google+. Google+ bonifie les gens, et c’est pourquoi ils sont vachement plus mieux que sur FB " />

Je crois que c’est exactement ça que Google n’a pas compris en se lançant à l’attaque des réseaux sociaux. Au final en admettant qu’ils arrivent à une masse critique d’utilisateurs qui fait que vraiment le réseau décolle, ils ne pourront au mieux que reproduire à l’identique le modèle de facebook, ainsi que tous ses défauts. Aucun des deux réseaux ne se détache singulièrement de l’autre en termes de fonctionnalités, ça n’est qu’une bataille idéologique (comme en témoigne certains commentaires «hipster»).

Par contre pour l’utilisateur final, le prix à payer sera très lourd et consistera à devoir être présent sur les deux réseaux à la fois sous peine de devoir renoncer à «partager» avec tout un pan de son carnet d’adresses (et on n’imagine pas qu’il puisse y avoir interopérabilité des réseaux vu qu’il s’agit d’un combat de coqs). Bref, pour le bien commun, Google a mieux à faire qu’à jouer à qui a la plus grosse.

Finger-san

Le 29/11/2012 à 07h01

Yolélé a écrit :

C’est sûr, la différence est folle entre suivre quelqu’un sur facebook, et suivre la même personne sur google+. Google+ bonifie les gens, et c’est pourquoi ils sont vachement plus mieux que sur FB " />

Je crois que c’est exactement ça que Google n’a pas compris en se lançant à l’attaque des réseaux sociaux. Au final en admettant qu’ils arrivent à une masse critique d’utilisateurs qui fait que vraiment le réseau décolle, ils ne pourront au mieux que reproduire à l’identique le modèle de facebook, ainsi que tous ses défauts. Aucun des deux réseaux ne se détache singulièrement de l’autre en termes de fonctionnalités, ça n’est qu’une bataille idéologique (comme en témoigne certains commentaires «hipster»).

Par contre pour l’utilisateur final, le prix à payer sera très lourd et consistera à devoir être présent sur les deux réseaux à la fois sous peine de devoir renoncer à «partager» avec tout un pan de son carnet d’adresses (et on n’imagine pas qu’il puisse y avoir interopérabilité des réseaux vu qu’il s’agit d’un combat de coqs). Bref, pour le bien commun, Google a mieux à faire qu’à jouer à qui a la plus grosse.

L’intérêt ne se trouve pas spécialement là. Google+ est assez fréquenté par les “Geek” comme diraient certains, ce n’est pas spécialement le même public que sur Facebook. Nettement moins de troll… Le tout, c’est de suivre un certain nombre de personnes pour avoir continuellement du nouveau contenu. Pour peu que t’aille commenter et participer sur le réseau social, tu a de quoi te faire plaisir.

Pour Madame Michu, je pense que par simple caprice je lui dirais de rester sur Facebook, l’envie de la voir sur Google+ n’y étant vraiment pas.

Dunaedine

Le 29/11/2012 à 07h33

Yolélé a écrit :

C’est sûr, la différence est folle entre suivre quelqu’un sur facebook, et suivre la même personne sur google+. Google+ bonifie les gens, et c’est pourquoi ils sont vachement plus mieux que sur FB " />

Je crois que c’est exactement ça que Google n’a pas compris en se lançant à l’attaque des réseaux sociaux. Au final en admettant qu’ils arrivent à une masse critique d’utilisateurs qui fait que vraiment le réseau décolle, ils ne pourront au mieux que reproduire à l’identique le modèle de facebook, ainsi que tous ses défauts. Aucun des deux réseaux ne se détache singulièrement de l’autre en termes de fonctionnalités, ça n’est qu’une bataille idéologique (comme en témoigne certains commentaires «hipster»).

Par contre pour l’utilisateur final, le prix à payer sera très lourd et consistera à devoir être présent sur les deux réseaux à la fois sous peine de devoir renoncer à «partager» avec tout un pan de son carnet d’adresses (et on n’imagine pas qu’il puisse y avoir interopérabilité des réseaux vu qu’il s’agit d’un combat de coqs). Bref, pour le bien commun, Google a mieux à faire qu’à jouer à qui a la plus grosse.

Le niveau de contrôle sur ton flux fait toute la différence. Ce n’est pas la que la personne se bonnifie, c’est que si tu ne veux pas qu’elle t’importune, tu peux assez facilement limité sa visibilité dans ton flux (sans pour autant à avoir à la dégager). A l’inverse, tu peux t’assurer de ne rien rater d’un groupe de personne si tu le souhaites, là où avec FB, tu es sûr que tu en rateras, sauf si ceux que tu suies paient.

Google n’est pas obligé de reproduire ce qui pollue FB (payer pour être visible, pub envahissante) car G+ est un complément pour avoir de l’information sur les personnes, mais les pubs s’afficheront ailleurs. Ce n’est pas leur source de liquidité.

mahn

Le 29/11/2012 à 07h34

^_^ bon ben j’aurai bien ri…

beaucoup de monde sur la toille ce moque de google+ pour la simple et bonne raison qu’il y a peu de monde alors je les “geek” je tappe des bateaux car ce mot es utilisé à tord et à travers de nos jour.

il suffit pas d’avoir un smartphone et de savoir installer un jeu cracké pour être un geek…

bref tous ça alors que je voulais juste dire que google pousse à les utilisateurs Android à l’utilisation de ce service car il es désormais impossible de commenter ou de noter un application de google play sans avoir un compte google+…

et on sais tous la percée fulgurante qu’à fait le petit droïde.

mahn

Le 29/11/2012 à 07h42

arff ça m’aprendra à pas me relire en laissant la complétion automatique de frappe… " />

pour la phrase: alors je les “geek” je tappe des bateaux

il fallait lire: alors je lis les “geek” je tappe des barres.

Eagle1

Le 29/11/2012 à 08h27

MrCal3x a écrit :

L’intérêt ne se trouve pas spécialement là. Google+ est assez fréquenté par les “Geek” comme diraient certains, ce n’est pas spécialement le même public que sur Facebook. Nettement moins de troll… Le tout, c’est de suivre un certain nombre de personnes pour avoir continuellement du nouveau contenu. Pour peu que t’aille commenter et participer sur le réseau social, tu a de quoi te faire plaisir.

Pour Madame Michu, je pense que par simple caprice je lui dirais de rester sur Facebook, l’envie de la voir sur Google+ n’y étant vraiment pas.

ya moins de troll parcequ’il y a moins de gens c’est tout. entre 600 M de personnes et tout juste 20M “d’actifs” sur g+ (dont 95% sont ingénieur dans un champ se rapprochant de l’informatique)… forcément ya moins de trolls.

Anonyme

Le 29/11/2012 à 08h36

Yolélé a écrit :

C’est sûr, la différence est folle entre suivre quelqu’un sur facebook, et suivre la même personne sur google+. Google+ bonifie les gens, et c’est pourquoi ils sont vachement plus mieux que sur FB " />

Je crois que c’est exactement ça que Google n’a pas compris en se lançant à l’attaque des réseaux sociaux. Au final en admettant qu’ils arrivent à une masse critique d’utilisateurs qui fait que vraiment le réseau décolle, ils ne pourront au mieux que reproduire à l’identique le modèle de facebook, ainsi que tous ses défauts. Aucun des deux réseaux ne se détache singulièrement de l’autre en termes de fonctionnalités, ça n’est qu’une bataille idéologique (comme en témoigne certains commentaires «hipster»)..

Tu n’as en effet pas compris grand chose de G+, niveau fonctionnalité et contrôle de flux (la chose qui n’existe pas sur FB tellement le modèle est rigide) c’est clairement supérieur, sans compté l’appli web et mobile beaucoup plus rapide.

Cypus34 Abonné

Le 29/11/2012 à 08h46

Je regardais aussi le bas du tableau et je suis choqué par le nom de “louer un étudiant” " />

Encore, ue étudiante ça peut êre utile mais un étudiant… a part vider ton frigo, squatter ta télé et pourrir ton salon, je vois pas ce que ça a d’utile ! " />

Cypus34 Abonné

Le 29/11/2012 à 09h04

Et je pensais que Pinterest et Instagram seraient plus utilisés aussi…

mononokehime

Le 29/11/2012 à 09h06

Google+ me sert essentiellement a regarder les photos que j’ai mis en ligne sur Picasa, le reste, tant que tous mes contacts n’ont pas migré de Facebook a Google+, m’est quasi inutile.

yvan Abonné

Le 29/11/2012 à 09h08

Mymonster a écrit :

N’importe quoi : vous ne savez juste pas vous en servir : le principe des “Cercle” vous connaissez? ou des groupes sur facebook?

Oui et ? je n’ai que 6 contacts dans mon cercle proche mais ça suffit à pourrir le contenu dès que l’un d’entre eux est au chômage ou s’ennuie…

anonyme_17187f2fe30034ef77b37a104608a3ce

Le 29/11/2012 à 09h15

pafLaXe a écrit :

Maintenant un compte G+ est obligatoire si on veut poster un commentaire dans le store.

Ca commence un peu à devenir pénible.

C’est plus que penible. C’est de l’abus de position dominante.

Deja, tu achetes un téléphone ou une tablette tu te retrouves avec un compte GMAIL, demain tu auras ton compte G+ et autre

Ce n’est pas sur la qualité de G+ qu’ils finiront par s’imposer mais bien par ces abus.

Dans la durée Facebook a deja perdu car Google a un enorme tresor de guerre.

yvan Abonné

Le 29/11/2012 à 09h17

Dunaedine a écrit :

Tu peux assez finement régler la visibilité de tes cercles. Tu ne subis pas, donc si quelqu’un te gave, tu peux le classer dans un cercle “spammer” avec une fréquence d’affichage faible.

Ué, le gavage c’est surtout que quand tu suis par exemple des créateurs, tu vas avoir toutes les infos sur tous leurs produits, pas juste celui qui t’intéresse, ça aucune moyen de le filtrer via un hashtag ou à l’ancienne via l’inscription à une mailing list ou RSS spécifique.

C’est pas une question de spammers, je ne fréquente que des gens de qualité qui ne spamment pas mais du coup aucun intérêt par rapport à IRC.

Et pour les pros, ils utilisent des services genre scoop.it et aucun moyen de trier finement. L’intérêt par rapport à une inscription à une mailing est donc nul.

L’intérêt des réseaux sociaux est donc uniquement de centraliser les infos… que d’efforts pour juste du temps perdu donc par rapport à des moyens plus rustiques mais qui vont donc plus à l’essentiel.

A noter qu’en monde pro, vu le niveau moyen en informatique les jolies interfaces pour noobs ont leur utilité.

misterB

Le 29/11/2012 à 09h19

Par contre leur app qui upload toutes tes photos automatiquement " />

Qu’ils te proposent l’option au lancement oui, mais qu’ils te cochent la case upload via cellular d’origine non " />

Dunaedine

Le 29/11/2012 à 09h20

yvan a écrit :

Ué, le gavage c’est surtout que quand tu suis par exemple des créateurs, tu vas avoir toutes les infos sur tous leurs produits, pas juste celui qui t’intéresse, ça aucune moyen de le filtrer via un hashtag ou à l’ancienne via l’inscription à une mailing list spécifique.

C’est pas une question de spammers, je ne fréquente que des gens de qualité qui ne spamment pas mais du coup aucun intérêt par rapport à IRC.

Et pour les pros, ils utilisent des services genre scoop.it et aucun moyen de trier finement. L’intérêt par rapport à une inscription à une mailing est donc nul.

L’intérêt des réseaux sociaux est donc uniquement de centraliser les infos… que d’efforts pour juste du temps perdu donc.

Le but est d’interagir, pas juste de faire de la diffusion/réception (selon le côté où l’on se place); pour cet usage, du RSS est parfait. Par contre, pour un créateur, il peut très bien créer et gérer une page par produit, ce n’est pas trop compliqué. Je connais quelqu’un qui gère 5 pages, justement pour ce genre de cas particulier.

Evaans

Le 29/11/2012 à 09h20

Je me méfie comme de la peste de ces chiffres. Non pas que je remet en cause cet observatoire, mais Google lui même ; en effet, il ne faut pas oublier que toute nouvelle inscription sur Gmail (je ne sais pas pour les anciennes) nous inscrit automatiquement sur G+, gonflant artificiellement ces chiffres de manière non négligeable…

En attendant au delà des chiffres je me repose sur les faits : sur mes 550 contacts facebook (et n’allez pas me faire un procès à la con, je parle bien de contacts et non d’amis) je n’en ai que 20 sur G+ ; sur ces 20, je n’en ai pas un seul d’actif. Et pourtant, mes contacts FB vont bien de la jeune mère de famille au vieux patron Bac+5 (je ratisse large donc)…

Bref voila. " />

yvan Abonné

Le 29/11/2012 à 09h27

Dunaedine a écrit :

Le but est d’interagir, pas juste de faire de la diffusion/réception (selon le côté où l’on se place); pour cet usage, du RSS est parfait. Par contre, pour un créateur, il peut très bien créer et gérer une page par produit, ce n’est pas trop compliqué. Je connais quelqu’un qui gère 5 pages, justement pour ce genre de cas particulier.

Dans les commentaires PCI on interragit, mais c’est modéré et orienté sur le fond.

Sur un chan IRC ou un newsgroup pareil.

Sur les réseaux sociaux c’est des +verts et souvent du chiffon… boarf quoi.

kiedso

Le 29/11/2012 à 09h29

misterB a écrit :

Par contre leur app qui upload toutes tes photos automatiquement " />

Qu’ils te proposent l’option au lancement oui, mais qu’ils te cochent la case upload via cellular d’origine non " />

Je suis pas d’accord, vive le fusking!" />

Dunaedine

Le 29/11/2012 à 09h29

yvan a écrit :

Dans les commentaires PCI on interragit, mais c’est modéré et orienté sur le fond.

Sur un chan IRC ou un newsgroup pareil.

Sur les réseaux sociaux c’est des +verts et souvent du chiffon… boarf quoi.

Je trouve IRC franchement inefficace pour ça (c’est de l’instantané). Pour les forum/commentaires PCI/newgroups et les réseaux sociaux, ça se vaut. Tout dépend ensuite des fonctionnalités de chacun. Je ne vois pas ce qui rend moins bon les réseau sociaux pour cet usage. Tu peux modérer sur G+, sans soucis.

vcs2600

Le 29/11/2012 à 09h35

L’intégration systématique de Google+ dans tout l’écosystème Google, que tout le monde connait et/ou utilise (de Youtube en passant par Gmail, Google Agenda, Android, Maps, Drive etc.) ajouté à une excellente ergonomie expliquent cette progression.

Contrairement à Google, Facebook ne maîtrise qu’une toute petite partie des services que Google a créé depuis plus de 10 ans, et son seul avantage est d’avoir été précurseur sur l’aspect réseau social.

Il y a une très forte inertie pour passer d’un réseau social à un autre, et Google a fini par le comprendre : ils n’attaquent plus Facebook en frontal, mais en étant plus malin qu’eux en développant la cohérence de leur galaxie de services autour de Google+, qui deviendra progressivement complètement incontournable.

yvan Abonné

Le 29/11/2012 à 09h38

Dunaedine a écrit :

Je trouve IRC franchement inefficace pour ça (c’est de l’instantané). Pour les forum/commentaires PCI/newgroups et les réseaux sociaux, ça se vaut. Tout dépend ensuite des fonctionnalités de chacun. Je ne vois pas ce qui rend moins bon les réseau sociaux pour cet usage. Tu peux modérer sur G+, sans soucis.

J’ai ptêt pas assez creusé, jamais vu d’option de modération.

Teovald

Le 28/11/2012 à 17h01

bingo.crepuscule a écrit :

Même constat autour de moi, j’observe de plus en plus de gens migrer vers Google+ alors qu’ils sont peu orientés vers l’informatique, mais remarque un écart générationnel !

Ce sont surtout les jeunes adultes (étudiants, etc…) et adultes actifs qui sont de plus en plus présents dessus conjointement à facebook, tandis que les ados et les vieux eux, ne bougent pas trop de facebook.

pour les ados, ce n’est pas forcément un mal… ce qui est intéressant sur Google + c’est sa structure qui encourage les discussions. Je n’ai pas particulièrement envie de voir les posts ouverts envahis par des ados boutonneux en mal de trolling.

Dunaedine

Le 28/11/2012 à 17h02

yvan a écrit :

Perso j’ai été au début histoire de voir et ça y est c’est comme facebook, un flot ininterrompu de trucs chiants.

C’est agréable quand les gens postent peu et le font individuellement. Quand c’est le matraquage avec des sites de repost automatique c’est ultra relou, quelle perte de temps.

Tu peux assez finement régler la visibilité de tes cercles. Tu ne subis pas, donc si quelqu’un te gave, tu peux le classer dans un cercle “spammer” avec une fréquence d’affichage faible.

jinge

Le 28/11/2012 à 17h07

seblutfr a écrit :

J’ai énormément de mal à croire à ces chiffres. Je n’arrive pas trop à imaginer que Google+ est connu de 80 % des internautes français. " />

+1

Mais bon, ils ont du dire 1 smartphone android = 1 utilisateur de G+…

Autour de moi je ne connais qu’une seule personne qui utilise G+ (et encore, j’en suis pas sûr).

Et perso je n’en veux pas. J’ai 3 comptes… inactifs.

Google est trop présent, c’est malsain :( Vivement un concurrent indépendant ou le développement d’un concurrent totalement interconnectable (donc dont le contenu peut être utilisé par tous les sites sociaux), comme ça ça permettra une vrai concurrence (et pas toutes les données bloquées sur le réseau historique (fb ou autre))

Le 28/11/2012 à 17h08

KGabou a écrit :

Après on y est automatiquement inscrit quand on a un compte Gmail non ? Ceci explique peut être cela…

L’inscription est juste à activer si tu es sur gmail, mais c’est pas automatique. C’est facilité.

kiedso

Le 28/11/2012 à 17h12

Une explication concernant MSN? Cette progression m’étonne plus que celle de G+. Serait-ce lié aux ventes de W8 et aux Windows phone?

kiedso

Le 28/11/2012 à 17h18

seblutfr a écrit :

J’ai énormément de mal à croire à ces chiffres. Je n’arrive pas trop à imaginer que Google+ est connu de 80 % des internautes français. " />

Tout dépend comment la question est posée:

-> Connaissez-vous Google+? (Les gens entendent Google) Oui

-> Connaissez vous réseau social de Google? Euh…..

Dans le deuxième cas le chiffre tombe effectivement.

Teovald

Le 28/11/2012 à 17h20

Dunaedine a écrit :

Tu peux assez finement régler la visibilité de tes cercles. Tu ne subis pas, donc si quelqu’un te gave, tu peux le classer dans un cercle “spammer” avec une fréquence d’affichage faible.

Sans oublier qu’avec des réseaux dissymétriques comme g+ ou twitter, il est plus aisé et socialement acceptable de retirer un contact pénible.

Personnellement si un contact commence à être pénible j’ai tendance à regarder ses derniers posts. S’il n’y a rien d’intéressant je le vire sans arrières pensées.

Anonyme

Le 28/11/2012 à 17h26

Voilà qui va calmer tout ceux qui disaient que G+ était un flop

misterB

Le 28/11/2012 à 17h28

4 internautes français sur 5 connaissent Google+

mais

3 internautes français sur 5 se foutent de Google+

Anonyme

Le 28/11/2012 à 17h30

yvan a écrit :

Perso j’ai été au début histoire de voir et ça y est c’est comme facebook, un flot ininterrompu de trucs chiants.

C’est agréable quand les gens postent peu et le font individuellement. Quand c’est le matraquage avec des sites de repost automatique c’est ultra relou, quelle perte de temps.

T’as tellement une gestion forte de ton flux que c’est pas génant, tu peux suivre qq1 sans le faire apparaître sur ton flux, le supprimer en le laissant te suivre…

eternal_darkness

Le 28/11/2012 à 17h50

Google n’arrête pas de mettre en avant G+ de façon agressive (voir les dernières modifications sur Google Play pour laisser son avis sur une application), donc je pense que les derniers chiffres ne sont pas étonnants…

jb18v

Le 28/11/2012 à 17h50

forcément quand on pousse à l’utiliser via tous ses autres services " />

eternal_darkness

Le 28/11/2012 à 17h51

kiedso a écrit :

Une explication concernant MSN? Cette progression m’étonne plus que celle de G+. Serait-ce lié aux ventes de W8 et aux Windows phone?

Windows 8, Windows Phone et surtout (à mon avis) la possibilité de se connecter à Skype avec un compte WLM et l’annonce de la suppression prochaine de WLM.

Tirr Mohma

Le 28/11/2012 à 17h51

Malheureusement avec la montée en puissance de G+, nous voyons aussi apparaître de plus de : Kikoo, moua c kev, sa va, tro lol !

" />

zaknaster

Le 28/11/2012 à 18h00

Perso ça m’étonne pas plus que ça. Je suis pas un super actif sur ce réseau (les gens postent trop publics, donc je commente pas dans ce cas).

Dans mon entourage les gens savent ce qu’est Google+, rare sont ceux qui ont jamais entendu parler. Et comme le précise l’article entre connaitre et être inscrit il y a un monde.

Tirr Mohma a écrit :

Malheureusement avec la montée en puissance de G+, nous voyons aussi apparaître de plus de : Kikoo, moua c kev, sa va, tro lol !

" />

Malheureusement je l’ai vu ça aussi " /> fallait s’y attendre " />

frikakwa

Le 28/11/2012 à 18h51

J’aime bien G°+ comme lieu d’échange et de partage…

Je suis mon cercle d’INpactiens (des news geek, techno, politique, musique, coup de gueule…) ainsi que certains blogs qui m’INtéressent!!

Maintenant en ce qui concerne ce sondage ifop, j’ai un peu de mal à imaginer un tel taux de pénétration même si autour de moi je vois de plus en plus de potes se lancer dans l’océan G+… en n’y comprenant rien (“beuuuuuuuuh… c’est pas comme FB!!”) " />

zaknaster

Le 29/11/2012 à 14h01

Goliath II a écrit :

Moi qui pensais que Copain d’Avant avait fermé il y a déjà plusieurs années… wow!

Ils se sont fait un énorme relooking en plus, chiadé et tout faut croire que ça a pas du tout marché " />

Errata

Le 29/11/2012 à 14h46

Perso je m’amuse bien sur G+, bonne ambiance et pas trop de sujet parasite.

Il y a des nouveaux qui débarquent, mais beaucoup sont la pour leech, du coup l’activité augmente lentement…

yvan Abonné

Le 29/11/2012 à 16h44

ff9098 a écrit :

Un autre outil le fait ?

Des lieux d’échanges thématiques le font, ça limite les échanges à la thématique en cours et ça évite les photos du petit dernier, les états d’âme à 2h du mat etc.

Sebdraluorg

Le 30/11/2012 à 18h24

Dunaedine a écrit :

Quand tu vois qu’il faut payer pour être sûr que tous ceux qui te suivent reçoivent bien les messages, non désolé, tu ne maîtrises plus grand-chose sur FB

" />

Google+ te garanti gratuitement que tous tes contacts vont lire tes messages ?

Ne pas payer cette ‘mise en avant’ n’empêche pas tous tes contacts de lire tes publications…

C’est une fonctionnalité qui revient à poster une annonce et assure une meilleure visibilité, HEUREUSEMENT que c’est payant sinon tout le monde l’utiliserait en permanence et ça n’aurait plus le moindre intérêt !

Tu n’a pas plus de garantie sur un message normal dans G+ que dans Facebook !

Et vu que tu peux contrôler les flux aussi bien que dans G+ (juste une façon différente de faire) il n’y a aucun intérêt à migrer si tu es sur Facebook et je pense que les fb users l’ont très bien compris " />

Sebdraluorg

Le 30/11/2012 à 18h31

Dunaedine a écrit :

Les gens maîtrisent ce qu’ils souhaitent voir sur G+. C’est normal. Sur FB, même s’ils souhaitent voir, ils dépendent des moyens financiers de la personne qu’ils souhaitent suivre. C’est aberrant. Il est normal de maîtriser son flux et que si quelqu’un souhaitent de te suivre, il le puisse.

" /> " /> " />

Décidément tu es hilarant " />

Tu as constaté un tel phénomène sur Facebook ?

As-tu ne serait-ce que vu comment ces messages étaient mis en avant ?

Si oui, peux tu nous expliquer en quoi ils genent le suivi de tes autres contacts/groupes ?