Connexion
Abonnez-vous

Firefox 64 bits pour Windows : Mozilla aménage une voie de sortie

Le 32 bits, c'est le futur

Firefox 64 bits pour Windows : Mozilla aménage une voie de sortie

Le 24 décembre 2012 à 08h48

Le mois dernier, Mozilla indiquait que la branche 64 bits pour Firefox sur Windows était officiellement fermée. Cependant, devant la levée de boucliers d’une partie des utilisateurs et même des développeurs au sein de la fondation, une autre solution a été trouvée.

firefox

 

L’un des développeurs de Firefox, Benjamin Smedberg, avait indiqué le mois dernier qu’après une période de réflexion, il avait été décidé d'abandonner Firefox 64 bits sur Windows. Les raisons étaient multiples, mais la principale était que la plupart des plug-ins n’existaient tout simplement pas en 64 bits. La fondation était revenue vers nous pour confirmer officiellement l’abandon :

 

« Mozilla a suspendu le développement de son navigateur Firefox expérimental en 64-bit. Ces solutions se sont révélées très utiles en termes d’essai, mais de par le nombre important de plug-ins ne supportant pas les navigateurs 64-bit et le manque d’améliorations significatives à venir en termes de performances, la Fondation ne voit pas l’utilité de poursuivre cette expérience. Si les circonstances en termes de disponibilité ou de performances des plug-ins évoluent, il est possible que l’on retente une nouvelle fois l’expérience ».

 

Les plans ont légèrement évolué, mais pas au point d’infléchir la course des évènements. Comme l’indique Benjamin Smedberg, Mozilla n’a tout simplement pas les moyens de maintenir active cette branche de développement pour l’instant. Cependant, il est clair que certains utilisateurs cherchent absolument à avoir des versions Nightly 64 bits, pour la simple et bonne raison qu’ils ne souhaitent pas être limités par la frontière des 4 Go de mémoire vive, inhérente à tout environnement 32 bits.

 

Plusieurs éléments ont donc été décidés. D’une part, tous les utilisateurs sur le canal Win64 seront migrés sur le canal Win32 via une mise à jour automatique. Cette migration servira à ramener un maximum de testeurs sur la version classique de Firefox, prioritaire. D’autre part, ceux qui souhaiteront se tourner vers des Nightly 64 bits devront télécharger cette mouture après la migration. Enfin, plusieurs points particuliers seront à signaler sur ces Nightly :

  • Le premier démarrage et l’écran de mise à jour indiqueront que Firefox 64 bits n’est pas supporté
  • L’outil de signalement des problèmes sera désactivé
  • Le « click-to-play » sera activé pour les plug-ins
  • Les builds de test seront abandonnées

En résumé, Firefox 64 bits sera considéré comme une version offerte aux utilisateurs pour répondre à des besoins spécifiques. Mais cette mouture particulière n’aura tout de même plus réellement d’existence propre : aucun signalement de problème ne sera pris en compte et aucun support ne sera assuré. Mozilla tient donc à séparer les utilisateurs réels et les testeurs, pour récupérer ces derniers sur un code jugé plus important.

 

Firefox 32 bits reste par conséquent la seule version concentrant les priorités. Cependant, Benjamin Smedberg confirme bien que les tests sont réalisés sur l’ensemble des Windows. Dans le cas de Windows 8 d’ailleurs, les tests sont effectués sur la version 64 bits.

 

Notez qu’il n’est pas impossible que certains éléments soient encore modifiés dans l’avenir. Les décisions chez Mozilla sont des processus « vivants » ouvrant des débats et les plans peuvent changer. Cela étant, il n’y a que très peu de chances que le destin de Firefox 64 pour Windows change dans l’immédiat, en dépit de fortes protestations de certains utilisateurs et développeurs.


On ne peut s'empêcher de se demander si Mozilla a raison de reléguer la version 64 bits de son navigateur pour Windows dans une voie de garage. Il reste évidemment une grande majorité de machines équipées de systèmes 32 bits, mais le 64 bits se retrouve sur un nombre grandissent de PC. Les machines Windows 8 par exemple sont toutes vendues avec des versions 64 bits du système, et le poids des pages web en mémoire vive a nettement grimpé ces dernières années.

Commentaires (83)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







Kimimaro a écrit :



Je ne pense pas que pour le moment un navigateur ait besoin de plus de 4go de ram même en lançant plein de site gourmant.

Est ce que quelqu’un qui possède plus de 4go de ram aura 4 go max alloué pour firefox par exemple et le reste pour windows et les autres programmes?







Ils disent justement dans la conversation que certains utilisateurs ouvrent des centaines, voire des milliers d’onglets (sic). Dans ces cas-là, Firefox atteint sans trop de difficultés les 4 Go de mémoire vive.


votre avatar







Kimimaro a écrit :



Je ne pense pas que pour le moment un navigateur ait besoin de plus de 4go de ram même en lançant plein de site gourmant.

Est ce que quelqu’un qui possède plus de 4go de ram aura 4 go max alloué pour firefox par exemple et le reste pour windows et les autres programmes?





Pour le moment certes, mais pour avoir un écosystème viable il faudra du temps, et plus tard on a arrive …. plus on accumule de retard.



votre avatar



Ils disent justement dans la conversation que certains utilisateurs ouvrent des centaines, voire des milliers d’onglets (sic). Dans ces cas-là, Firefox atteint sans trop de difficultés les 4 Go de mémoire vive.





ouvrir des centaines d’onglets, ça concerne vraiment une minorité d’utilisateurs. Je vois mal mozilla débloquer des fonds simplement pour satisfaire même pas 1% des utilisateurs qui ouvrent plus d’une centaine d’onglets.

après y a les autres qui s’imaginent que les “perfs” sont meilleures avec un navigateur 64 bits….

de toutes façons, en cette fin 2012 si t’as pas tous tes programmes en 64 bits et leur équivalents en applications modern ui pour windows 8, t’as raté ta vie! <img data-src=" />

votre avatar







jeje07 a écrit :



ouvrir des centaines d’onglets, ça concerne vraiment une minorité d’utilisateurs. Je vois mal mozilla débloquer des fonds simplement pour satisfaire même pas 1% des utilisateurs qui ouvrent plus d’une centaine d’onglets.

après y a les autres qui s’imaginent que les “perfs” sont meilleures avec un navigateur 64 bits….

de toutes façons, en cette fin 2012 si t’as pas tous tes programmes en 64 bits et leur équivalents en applications modern ui pour windows 8, t’as raté ta vie! <img data-src=" />







C’est pas tant ça que le fait que le 64 bits est de toute manière le futur. Il devient graduellement majoritaire. Alors si, certes, il n’est pas obligatoire maintenant, c’est une question de préparation : plus ils repoussent ce travail, moins ils seront à l’aise quand il faudra vraiment le faire. Et s’il n’y a pas de gains en performances, il y en a en sécurité.


votre avatar







Vincent_H a écrit :



Ils disent justement dans la conversation que certains utilisateurs ouvrent des centaines, voire des milliers d’onglets (sic). Dans ces cas-là, Firefox atteint sans trop de difficultés les 4 Go de mémoire vive.







La mémoire n’est qu’une partie de l’intérêt. Si les CPU Intel/AMD ont des vrais jeux d’instructions 64, et que les compilos sous Windows les exploitent, c’est supposé être plus rapide.


votre avatar







Vincent_H a écrit :



C’est pas tant ça que le fait que le 64 bits est de toute manière le futur. Il devient graduellement majoritaire. Alors si, certes, il n’est pas obligatoire maintenant, c’est une question de préparation : plus ils repoussent ce travail, moins ils seront à l’aise quand il faudra vraiment le faire. Et s’il n’y a pas de gains en performances, il y en a en sécurité.







c’est vrai aussi! <img data-src=" />


votre avatar

Mouais, pas besoin d’ouvrir des centaines de milliers d’onglets, hier j’avais trois fenêtres firefox, chacune avec qqch comme 5-10 onglets (sauf une ou y’en avait que deux) et on était déjà à 2go et des poussières en ram! Sachant que j’ai que adblock d’installé…



Personnellement, je pense que c’est notamment à cause du web “riche”: à force de barder toutes les pages avec js codé à l’arrache, ça commence à faire lourd en mémoire, surtout quand t’as quinze onglets qui t’include jquery ou équivalents, des jeux en html5, deux trois vidéos youtube en 1080…

votre avatar

Pour utiliser plus de 3.2Go de ram rien que pour le navigateur il faut y aller quand même. De toute manière si la fondation n’a pas les fonds et bien il n’y a pas le choix!

votre avatar

En même temps c’est pas en mettant de côté la version 64 bits qu’ils vont pousser les développeurs à faire des plugins 64 bits…



Le serpent qui se mort la queue.

votre avatar







doom_Oo7 a écrit :



Mouais, pas besoin d’ouvrir des centaines de milliers d’onglets, hier j’avais trois fenêtres firefox, chacune avec qqch comme 5-10 onglets (sauf une ou y’en avait que deux) et on était déjà à 2go et des poussières en ram! Sachant que j’ai que adblock d’installé…







Sachant justement qu’Adblock peut être très gourmand à la longue…


votre avatar







Vincent_H a écrit :



Sachant justement qu’Adblock peut être très gourmand à la longue…





Et que les 2Go c’est peut-être la mémoire utilisée par le système et non juste firefox.


votre avatar







FREDOM1989 a écrit :



Et que les 2Go c’est peut-être la mémoire utilisée par le système et non juste firefox.







Je crois quand même qu’il sait ouvrir le gestionnaire des tâches et qu’il parlait du processus Firefox <img data-src=" />


votre avatar







Kimimaro a écrit :



Je ne pense pas que pour le moment un navigateur ait besoin de plus de 4go de ram même en lançant plein de site gourmant.

Est ce que quelqu’un qui possède plus de 4go de ram aura 4 go max alloué pour firefox par exemple et le reste pour windows et les autres programmes?







et alors ? le bloc note n’a pas besoin de tourner en 32bit, on le fait tourner en 8bit ? bhein non ! pff on va aller loin avec des réflexion comme ça


votre avatar







Vincent_H a écrit :



Je crois quand même qu’il sait ouvrir le gestionnaire des tâches et qu’il parlait du processus Firefox <img data-src=" />







espérons <img data-src=" />



votre avatar







Vincent_H a écrit :



Je crois quand même qu’il sait ouvrir le gestionnaire des tâches et qu’il parlait du processus Firefox <img data-src=" />







Tu crois à juste raison <img data-src=" />

Par contre je savais pas pour adblock, comment ça se fait ? Il stocke toutes les pubs rencontrées en mémoire ou… enfin, je sais pas, me semblait que l’algo c’était juste une application de regex sur les pages affichées… Donc beaucoup de mémoire au début pour stocker toutes les expressions mais après…


votre avatar







doom_Oo7 a écrit :



Tu crois à juste raison <img data-src=" />

Par contre je savais pas pour adblock, comment ça se fait ? Il stocke toutes les pubs rencontrées en mémoire ou… enfin, je sais pas, me semblait que l’algo c’était juste une application de regex sur les pages affichées… Donc beaucoup de mémoire au début pour stocker toutes les expressions mais après…







jamais utilisé adblock, et jamais de pub!



no script powaaaaaaaaaa!!!!!!!!!!!!! <img data-src=" />


votre avatar







jeje07 a écrit :



jamais utilisé adblock, et jamais de pub!



no script powaaaaaaaaaa!!!!!!!!!!!!! <img data-src=" />







Je suis un peu trop dépendant des réseaux sociaux pour ça hélas &lt;&lt;


votre avatar







doom_Oo7 a écrit :



Je suis un peu trop dépendant des réseaux sociaux pour ça hélas &lt;&lt;







comment ça?



facebook marche très bien avec no script <img data-src=" />



attention aussi à ne pas installer n’importe quelle application de daube sur facebook and co


votre avatar

Hum, ils devront y passer un jour ou l’autre de toute façon…









doom_Oo7 a écrit :



Tu crois à juste raison <img data-src=" />

Par contre je savais pas pour adblock, comment ça se fait ? Il stocke toutes les pubs rencontrées en mémoire ou… enfin, je sais pas, me semblait que l’algo c’était juste une application de regex sur les pages affichées… Donc beaucoup de mémoire au début pour stocker toutes les expressions mais après…







Euh non, le fonctionnement est top justement : les pubs ne sont même pas chargées, ça devrait être plus léger que sans Adblock au final <img data-src=" /> Je pense que tu as une fuite mémoire qui traîne. Perso, je suis à 530Mo pour firefox.exe et 120Mo pour Flash, le tout avec 40 onglets et une vingtaine d’extensions (dont Adblock donc).



edit : ben tiens, j’ai désactivé Adblock, firefox.exe a pris 100Mo <img data-src=" />


votre avatar







Dacoco974 a écrit :



Hum, ils devront y passer un jour ou l’autre de toute façon…







Euh non, le fonctionnement est top justement : les pubs ne sont même pas chargées, ça devrait être plus léger que sans Adblock au final <img data-src=" /> Je pense que tu as une fuite mémoire qui traîne. Perso, je suis à 530Mo pour firefox.exe et 120Mo pour Flash, le tout avec 40 onglets et une vingtaine d’extensions (dont Adblock donc).







Non Adblock est justement connu pour utiliser des ressources qu’il ne rend pas quand les onglets sont fermés. Des travaux ont été faits dans Firefox pour limiter ça, mais rien ne remplacera une vraie optimisation du code par l’auteur.



Cela dit le problème se manifeste vraiment avec les longues sessions de navigation et/ou un nombre important d’onglets.


votre avatar







Vincent_H a écrit :



Non Adblock est justement connu pour utiliser des ressources qu’il ne rend pas quand les onglets sont fermés. Des travaux ont été faits dans Firefox pour limiter ça, mais rien ne remplacera une vraie optimisation du code par l’auteur.



Cela dit le problème se manifeste vraiment avec les longues sessions de navigation et/ou un nombre important d’onglets.







Ah, je ne savais pas <img data-src=" /> Par contre, je ferme souvent Firefox a cause de la consommation CPU, ça bouffe même quand la fenêtre est réduite avec un seul onglet chargé <img data-src=" />



J’ai fait un autre test, j’ai désactivé Noscript et Requestpolicy, 250Mo en plus de consommé. Ces trois modules activés permettent de passer de 870Mo à 530Mo, c’est juste énorme ! <img data-src=" />


votre avatar







lain a écrit :



et alors ? le bloc note n’a pas besoin de tourner en 32bit, on le fait tourner en 8bit ? bhein non ! pff on va aller loin avec des réflexion comme ça







oui mais si pour le moment ils n’ont pas les moyens et que ce n’est pas grandement nécessaire; je ne vois pas pourquoi ils devraient continuer surtout si ça ne rapporte pas plus de performance.



S’ils avaient les moyens ce serait une autre histoire. Si ton bloc note était codé à la base en 8 bit et qu’il fonctionne correctement je ne vois pas pourquoi, si la société qui l’édite n’a pas les moyens devrait le mettre en 32 bit…


votre avatar

Waterfox est pas mal en 64bits et compatible avec les extensions!

votre avatar







Patounet58 a écrit :



Waterfox est pas mal en 64bits et compatible avec les extensions!







sauf qu’il n’apporte rien concrètement. <img data-src=" />


votre avatar

Pour moi, la question est comment peuvent-ils à l’aube de la démocratisation des OS 64bits dire, non il n’y aura pas de Firefox 64bits.



Le retour en arrière prouve tout de même qu’ils savent se remettre en cause, c’est bien de leur part.

votre avatar

Waterfox apporte les optimisations specifiques au 64 bits <img data-src=" />

votre avatar

Pourquoi la fondation ne concentrerait-elle pas ses efforts sur la version 64 bits et mettrait la version 32 bits dans une voie de garage ? Il faut lui dire à la fondation que c’est l’inverse qu’il faut faire…



Sait-on si les OS 32 bits sont toujours majoritaires sur le parc de machine mondial ?

votre avatar

Firefox 64 bits existe et fonctionne depuis 7 ans au minimum sur Linux, je ne vois pas pourquoi ce n’est pas le cas sur Windows <img data-src=" />



Il y a un plugin flash 64 bits pour Linux, donc je pense qu’il y en aura un pour Windows dès que Firefox 64 bits sortira.



Le seul qui s’est mis au 64 bits sur Windows c’est IE… la honte pour les autres.

votre avatar







psn00ps a écrit :



Waterfox apporte les optimisations specifiques au 64 bits <img data-src=" />







ben perso j’ai testé waterfox, et je n’ai vu aucune différence….. mais alors aucune!



votre avatar







nicobiz a écrit :



Pour moi, la question est comment peuvent-ils à l’aube de la démocratisation des OS 64bits dire, non il n’y aura pas de Firefox 64bits.



Le retour en arrière prouve tout de même qu’ils savent se remettre en cause, c’est bien de leur part.







C’est l’avantage de leur mode de fonctionnement <img data-src=" />


votre avatar







Kimimaro a écrit :



Je ne pense pas que pour le moment un navigateur ait besoin de plus de 4go de ram même en lançant plein de site gourmant.

Est ce que quelqu’un qui possède plus de 4go de ram aura 4 go max alloué pour firefox par exemple et le reste pour windows et les autres programmes?







Actuellement j’ai un Firefox 17.0.1 32-bits sous Windows (avec uniquement Adblock comme extension) lancé avec 2 onglets ouverts depuis 10 minutes, 2 sites en JavaScript entièrement (extjs) et Firefox pèse déjà 200 Mo (il augmente de 100 Ko sans rien faire toutes les 2 secondes environ)

Avec les fuites de mémoire qu’il reste dans Firefox, ça ne m’étonne pas que certains atteignent facilement les 4 Go en utilisation intensive.


votre avatar

Ne vous laissez pas embrouiller par les excuses bidon de Mozilla.

J’ai déjà fait des applications 32bit et 64bit, la seule différence c’est la sélection du compilateur.

Faire du 64bit est très simple, il suffit de compiler toutes les bibliothèques en 64 bit puis l’application en 64bit.

La démarche est identique à celle en 32bit seul le compilateur change.



Il faut savoir que les dirigeants de Mozilla sont plutôt Linuxiens, il a en fait derrière tout çà une volonté de nuire à Windows. Ils espèrent forcer certains utilisateurs à migrer sous Linux.

votre avatar



Les raisons étaient multiples, mais la principale était que la plupart des plug-ins n’existaient tout simplement pas en 64 bits.

Ça, c’est aux éditeurs de se bouger le cul, pas a mozilla, pour le moment, je ne vois que flash et java en x64, aucun autre…



edit:







linconnu a écrit :



Ne vous laissez pas embrouiller par les excuses bidon de Mozilla.

J’ai déjà fait des applications 32bit et 64bit, la seule différence c’est la sélection du compilateur.

Faire du 64bit est très simple, il suffit de compiler toutes les bibliothèques en 64 bit puis l’application en 64bit.

La démarche est identique à celle en 32bit seul le compilateur change.



Il faut savoir que les dirigeants de Mozilla sont plutôt Linuxiens, il a en fait derrière tout çà une volonté de nuire à Windows. Ils espèrent forcer certains utilisateurs à migrer sous Linux.





ouah! tellement poilu que j’arrive pas a trouver sa bouche a ce troll <img data-src=" />


votre avatar







HeLLSoNG a écrit :



Ça, c’est aux éditeurs de se bouger le cul, pas a mozilla, pour le moment, je ne vois que flash et java en x64, aucun autre…





Silverlight mais uniquement sur Windows 7 SP1 et Windows 8


votre avatar







SebGF a écrit :



Opera est aussi dispo en 64bits sous Windows.





Opera Software doit avoir des “moyens” que Mozilla n’a pas <img data-src=" />

Faudra qu’ils pensent à demander un peu plus qu’un milliard de US$ à Google dans deux ans <img data-src=" />


votre avatar

Mozilla en phase avec l’avenir “du 32bits”

votre avatar







linconnu a écrit :



J’ai déjà fait des applications 32bit et 64bit, la seule différence c’est la sélection du compilateur.

Faire du 64bit est très simple, il suffit de compiler toutes les bibliothèques en 64 bit puis l’application en 64bit.







Même pas besoin de recompiler. Tu ouvres une invite de commande et tu tapes:



set PROCESSOR_ARCHITECTURE=AMD64



et voila !



<img data-src=" />


votre avatar







127.0.0.1 a écrit :



A prouver à tout le monde que t’es un putain de roxxor qui doit gérer simultanément des centaines de sources d’information afin d’accomplir son génial travail quotidien.



Ou alors a prouver que tu ne sais pas ce que tu cherches.





j’hésite…







bhein on les regarde pas forcement en même temp mais si il y a un onglet que l’on sait que l’on va en avoir besoin plus tard ou alor on veut le garder pour le voir plus tars on les laisse


votre avatar







lain a écrit :



bhein on les regarde pas forcement en même temp mais si il y a un onglet que l’on sait que l’on va en avoir besoin plus tard ou alor on veut le garder pour le voir plus tars on les laisse





en attendant que les navigateurs intègrent enfin une fonctionnalité pour sauvegarder des pages


votre avatar







psikobare a écrit :



en attendant que les navigateurs intègrent enfin une fonctionnalité pour sauvegarder des pages







ou que firefox améliore les groupe d’onglet


votre avatar







lain a écrit :



ou que firefox améliore les groupe d’onglet







sur quel point? les performances sont honnêtes maintenant



enfin, je sais pas ce que ça donne avec 12000 onglets


votre avatar







hansi a écrit :



Je préfère 1000x un navigateur respectueux des recommandations W3C, qui supporte déjà le SVG, le WebGL et les WebSockets, plutôt qu’un bousin estampillé 64 bits, qui ne m’apporte rien de plus.







Moi, il y a un truc que je ne comprends pas des développeurs web : vous ne pouvez pas ecrire des routines javascript ou php qui répondent à vos besoins ? <img data-src=" />



C’est comme si les développeurs C++ pestaient parce que le dernier truc C++11 n’est pas intégré dans le compilateur. Franchement, tout se simule avec un peu de code… L’avantage du code reecrit c’est que cela se porte plus facilement.


votre avatar







psikobare a écrit :



en attendant que les navigateurs intègrent enfin une fonctionnalité pour sauvegarder des pages





Ca crée pas des trous de sécurité ce genre de chose ?


votre avatar







psikobare a écrit :



en attendant que les navigateurs intègrent enfin une fonctionnalité pour sauvegarder des pages





différent de “fichier-&gt;enregistrer sous” ?


votre avatar







HeLLSoNG a écrit :



différent de “fichier-&gt;enregistrer sous” ?





:ironie:



vous connaissez tous cette fonction de favoris?


votre avatar







HeLLSoNG a écrit :



en attendant que les navigateurs intègrent enfin une fonctionnalité pour sauvegarder des pages



différent de “fichier-&gt;enregistrer sous” ?

Je pense qu’il voulait parler de mémorisation de sessions nommées, un peu comme Opera peut le faire. Cela permet de retrouver un paquet d’onglets dans l’état où on les avait laissés (position dans la page, niveau de zoom, historique de chaque onglet, groupement…) donc c’est un peu plus pratique que d’enregistrer tous les onglets dans un dossier de signets ou de se contenter de la mémorisation de la session à la fermeture


votre avatar







ra-mon a écrit :



Je pense qu’il voulait parler de mémorisation de sessions nommées, un peu comme Opera peut le faire. Cela permet de retrouver un paquet d’onglets dans l’état où on les avait laissés (position dans la page, niveau de zoom, historique de chaque onglet, groupement…) donc c’est un peu plus pratique que d’enregistrer tous les onglets dans un dossier de signets ou de se contenter de la mémorisation de la session à la fermeture





c’était ironique mais j’avais oublié le smiley <img data-src=" />

sinon, l’addon tab mix plus le fait assez bien, je trouve…


votre avatar

@chambolle



Merci pour votre commentaire qui va sauver tous ces développeurs incompétents ! Mais pourquoi donc avoir quitté le BASIC ? :)

votre avatar







linconnu a écrit :



Ne vous laissez pas embrouiller par les excuses bidon de Mozilla.

J’ai déjà fait des applications 32bit et 64bit, la seule différence c’est la sélection du compilateur.

Faire du 64bit est très simple, il suffit de compiler toutes les bibliothèques en 64 bit puis l’application en 64bit.

La démarche est identique à celle en 32bit seul le compilateur change.



Il faut savoir que les dirigeants de Mozilla sont plutôt Linuxiens, il a en fait derrière tout çà une volonté de nuire à Windows. Ils espèrent forcer certains utilisateurs à migrer sous Linux.







  1. Si tu fais des hello world, en effet, le passage au 64bit ne change rien d’autre que la config du compilo…

  2. et oui, la conspiration des barbus qui ont sans aucun doute intérêt à nuire à l’OS qui à le plus d’utilisateur de son navigateur <img data-src=" />


votre avatar







chambolle a écrit :



Moi, il y a un truc que je ne comprends pas des développeurs web : vous ne pouvez pas ecrire des routines javascript ou php qui répondent à vos besoins ? <img data-src=" />



C’est comme si les développeurs C++ pestaient parce que le dernier truc C++11 n’est pas intégré dans le compilateur. Franchement, tout se simule avec un peu de code… L’avantage du code reecrit c’est que cela se porte plus facilement.







C’est relativement facile d’ajouter des fonctionnalités sur des langages bas niveau comme du C, c’est une autre paire de manche sur des langages limité comme le JS. Le code ne pourra jamais passer outre les limitations de ce qu’autorise les navigateur. Impossible de faire des requêtes réseaux client -&gt; serveur en JS sans ce WebRTC, par exemple.

Il existe toujours des hack et bidouille pour passer outre, mais cela ne vaudra jamais un vrais bout de code propre… écrits en C ou C++ <img data-src=" />


votre avatar







hansi a écrit :



C’est plutôt microsoft qui devrait avoir honte de s’être arrêter à ie8 sur les postes xp, largement répandus.(…)







Non.

XP a plus de 10 ans et n’est plus supporté par Microsoft.

Tu veux pas aussi une version pour Windows 95 et 3.11 tant qu’à faire ?





Je préfère 1000x un navigateur respectueux des recommandations W3C, qui supporte déjà le SVG, le WebGL et les WebSockets, plutôt qu’un bousin estampillé 64 bits, qui ne m’apporte rien de plus.





Ça tombe bien IE fait tout ça. <img data-src=" />


votre avatar







ff9098 a écrit :



Et les fermer entre temps, impossible ? Quand je code, j’en ai 10 max sinon ça devient galère de passer de l’un à l’autre.

Au pire plusieurs instances me semble mieux







Oui oui mais le problème c’est “le syndrome du clic-milieu”

Quand tu cherches un truc tu tombes sur plusieurs façons d’accomplir ton but… qui t’amènes à différentes techniques et/ou mécanisme… etc etc . <img data-src=" />

Une fois lue, je réduis aussi la voilure mais entre temps le nombre d’onglets a explosé <img data-src=" />



votre avatar







jeje07 a écrit :



ouvrir des centaines d’onglets, ça concerne vraiment une minorité d’utilisateurs. Je vois mal mozilla débloquer des fonds simplement pour satisfaire même pas 1% des utilisateurs qui ouvrent plus d’une centaine d’onglets.

après y a les autres qui s’imaginent que les “perfs” sont meilleures avec un navigateur 64 bits….

de toutes façons, en cette fin 2012 si t’as pas tous tes programmes en 64 bits et leur équivalents en applications modern ui pour windows 8, t’as raté ta vie! <img data-src=" />









Oui enfin bon, maintenir artificiellement en vie la branche 32bits qui est vouée à disparaître à moyen terme (ça devrait déjà être le cas si chez MS ils avaient pas baissé leur froc et fait une version 32bits de Seven au lieu de l’unique64bits qu’il devait y avoir).



Il serait peut être temps d’arrêter de faire le serpent qui se mord la queue avec le 64bits ?



TOUS les procs vendus pour les ordis sont 64bits depuis genre plus de 5 ans.

TOUS les os ont AU MOINS une version 64bits.



Pourquoi se faire chier à maintenir du 32bits, tu drop le support des os 32bits moisis, tu laisses le support des patchs de sécurité et tu passes au 64bits pour TOUS les softs au lieu d’obliger tout le monde à maintenir un sous système 32bits concurrent sur sa machine 64bits….



Non parce que c’est bien gentil mais ça devient pénible de devoir installer toutes les applis avec des menus contextuels en 32/64bis pour avoir accès à tout et autres joyeusetés.



Pour le moment c’est :

“OMFG on fait du dev de merde, pas moyen de faire du 64bits… donc y a plus de 32bits, donc on maintient le 32bits partout, donc y a que du 32bits donc….rince/repeat”.



Le “manque de plugins” pour Firefox 64bits est la plus grosse connerie/hypocrisie/malhonnêté jamais utilisée pour abandonner un projet.



Risque pas d’y avoir des plugins quand on a que des versions de tests, que c’est le parcours du combattant pour NE SERAIT-CE que savoir qu’elles existent si tu sais pas où chercher, et avec personne qui utilise.



Le jour où une part suffisante des utilisateurs de FF sont en 64bits, les plugins suivront immédiatement.



Et d’ailleurs, c’est quand même dire “bon, on fait un navigateur pourri auquel il faut 10k plugins pour fonctionner, donc si y a pas les plugins, saynul, faut supprimer la version”.



Pas mal venant des devs…



Au lieu de nous pondre un énième projet halaconquisertàrien (Firefox OS) ils feraient mieux de bosser sur un existant (“au hasard” Tizen….. qui a le même objectif que Firefox OS, 10000000 fois plus de moyens et de partenaires), et de maintenir les projets importants de la MoFo (Thunderbird/FF 64bits).



votre avatar







CryoGen a écrit :



Oui oui mais le problème c’est “le syndrome du clic-milieu”

Quand tu cherches un truc tu tombes sur plusieurs façons d’accomplir ton but… qui t’amènes à différentes techniques et/ou mécanisme… etc etc . <img data-src=" />

Une fois lue, je réduis aussi la voilure mais entre temps le nombre d’onglets a explosé <img data-src=" />







Oui mais bon de là à arriver à plusieurs centaines….. Ça doit être drôle de passer de l’un à l’autre.


votre avatar







ff9098 a écrit :



Oui mais bon de là à arriver à plusieurs centaines….. Ça doit être drôle de passer de l’un à l’autre.







Sans en arriver à la centaine, il y a aussi l’effervescence autour du HTML5-qui-va-sauver-le-monde. La consommation mémoire risque d’exploser si dans un onglet j’ai un jeu, dans le suivant un gros programme etc.


votre avatar







CryoGen a écrit :



Sans en arriver à la centaine, il y a aussi l’effervescence autour du HTML5-qui-va-sauver-le-monde. La consommation mémoire risque d’exploser si dans un onglet j’ai un jeu, dans le suivant un gros programme etc.







Suffit d’avoir plusieurs instances imo


votre avatar







ff9098 a écrit :



Suffit d’avoir plusieurs instances imo







Et comment ? Si j’ouvre une nouvelle fenêtre je n’ai toujours qu’un seul process…


votre avatar







CryoGen a écrit :



Et comment ? Si j’ouvre une nouvelle fenêtre je n’ai toujours qu’un seul process…







Je n’utilise pas FF, c’est pas un process par onglet comme chrome ?


votre avatar







ff9098 a écrit :



Je n’utilise pas FF, c’est pas un process par onglet comme chrome ?







Et non… projet remis à plus tard aussi (si je ne me trompe).


votre avatar







ff9098 a écrit :



Oui mais bon de là à arriver à plusieurs centaines….. Ça doit être drôle de passer de l’un à l’autre.









Ca marche sans problèmes à 5600 dès que tu utilises un truc genre vertical tabs et que tu as un écran décent (et que tu sais utiliser les groupes/fonctions d’indentation des tabs).



Et sincèrement, c’est pas dur d’arriver à quelques centaines de tabs, suffit de s’en servir de bookmarks “temporaires” que tu liras quand tu auras le temps (ou pas), sans parler des différents sites/sujets que tu suis et garde ouverts pour les check régulièrement.



votre avatar







CryoGen a écrit :



Et non… projet remis à plus tard aussi (si je ne me trompe).







Ah ok, bah ça serait la solution <img data-src=" />


votre avatar







ff9098 a écrit :



Ah ok, bah ça serait la solution <img data-src=" />









Heuu oui mais non, si c’est pour finir comme Chrome ou IE qui sont des gouffres à mémoire de la pire espèce, et qui EN PLUS crashent toujours 34 ENTIEREMENT quand on éclates un process, non merci….


votre avatar







Orshak a écrit :



Heuu oui mais non, si c’est pour finir comme Chrome ou IE qui sont des gouffres à mémoire de la pire espèce, et qui EN PLUS crashent toujours 34 ENTIEREMENT quand on éclates un process, non merci….







C’est vrai que la conso mémoire est le point fort de FF c’est connu <img data-src=" />


votre avatar







ff9098 a écrit :



C’est vrai que la conso mémoire est le point fort de FF c’est connu <img data-src=" />





si tu passais plus de temps à tester qu’à troller, tu ne dirais surement pas ça.


votre avatar

Pas de temps et pas de moyens certes.

Je me demande juste si il est opportun de tenter de développer Firefox OS, qui pour moi est voué a l’échec et donc une perte de temps.

votre avatar

Je ne pense pas que pour le moment un navigateur ait besoin de plus de 4go de ram même en lançant plein de site gourmant.

Est ce que quelqu’un qui possède plus de 4go de ram aura 4 go max alloué pour firefox par exemple et le reste pour windows et les autres programmes?

votre avatar







Obidoub a écrit :



Le seul qui s’est mis au 64 bits sur Windows c’est IE… la honte pour les autres.







Opera est aussi dispo en 64bits sous Windows.


votre avatar







Obidoub a écrit :



Firefox 64 bits existe et fonctionne depuis 7 ans au minimum sur Linux, je ne vois pas pourquoi ce n’est pas le cas sur Windows <img data-src=" />



Il y a un plugin flash 64 bits pour Linux, donc je pense qu’il y en aura un pour Windows dès que Firefox 64 bits sortira.



Le seul qui s’est mis au 64 bits sur Windows c’est IE… la honte pour les autres.







En fait, Flash fonctionne sous IE 64bits, je viens de tester <img data-src=" />


votre avatar

@Odidoub



“Le seul qui s’est mis au 64 bits sur Windows c’est IE… la honte pour les autres.”



C’est plutôt microsoft qui devrait avoir honte de s’être arrêter à ie8 sur les postes xp, largement répandus. Sans compter tous ces développeurs webs qui ont pesté pendant 10 ans à devoir traîner des rustines CSS et JS parce que l’éditeur de Redmont refusait de mettre à jour son logiciel !



Je préfère 1000x un navigateur respectueux des recommandations W3C, qui supporte déjà le SVG, le WebGL et les WebSockets, plutôt qu’un bousin estampillé 64 bits, qui ne m’apporte rien de plus.

votre avatar

Pour info, mon FF bouffe en ce moment 327 Mo de RAM sur 4 Go physique (Ubuntu 12.10 comme OS)



Après, ne pas faire le saut au 64 bits maintenant, ça serait purement et simplement suicidaire. Là, ils ont ouvert le débat chez FF, on va voir s’ils prennent les bonnes décisions. A suivre…

votre avatar

Réclamer le 64 bits afin que FF occupe des milliards de terabytes en RAM : useless.



Réclamer que FF 32 bits occupe moins de 2Go de RAM : priceless.


votre avatar







linconnu a écrit :



Ne vous laissez pas embrouiller par les excuses bidon de Mozilla.

J’ai déjà fait des applications 32bit et 64bit, la seule différence c’est la sélection du compilateur.

Faire du 64bit est très simple, il suffit de compiler toutes les bibliothèques en 64 bit puis l’application en 64bit.

La démarche est identique à celle en 32bit seul le compilateur change.







Sauf quand le code est mal foutu et pensé uniquement 32 bits à l’origine. Compiler en 64 bits c’est pas la mort, mais traiter tous les bugs que ça engendre un peu plus (que ça soit dans Firefox ou dans les libs utilisées). Et c’est ça qu’ils ne veulent pas faire, en fait (parce que compiler en 64 bits sous Windows ils le font déjà).







linconnu a écrit :



Il faut savoir que les dirigeants de Mozilla sont plutôt Linuxiens, il a en fait derrière tout çà une volonté de nuire à Windows. Ils espèrent forcer certains utilisateurs à migrer sous Linux.







Complètement n’importe quoi …


votre avatar

Des centaines d’onglets ouverts, ça sert à quoi ?

votre avatar







ff9098 a écrit :



Des centaines d’onglets ouverts, ça sert à quoi ?







Bah écoute, ce matin rien qu’en deux heures de codage j’dois avoir une trentaine d’onglets ouverts pour de la doc, au moins dix threads sur stackoverflow… Je te laisse imaginer à la fin de la journée XD


votre avatar







doom_Oo7 a écrit :



Bah écoute, ce matin rien qu’en deux heures de codage j’dois avoir une trentaine d’onglets ouverts pour de la doc, au moins dix threads sur stackoverflow… Je te laisse imaginer à la fin de la journée XD







Et les fermer entre temps, impossible ? Quand je code, j’en ai 10 max sinon ça devient galère de passer de l’un à l’autre.

Au pire plusieurs instances me semble mieux


votre avatar







ff9098 a écrit :



Des centaines d’onglets ouverts, ça sert à quoi ?







A prouver à tout le monde que t’es un putain de roxxor qui doit gérer simultanément des centaines de sources d’information afin d’accomplir son génial travail quotidien.



Ou alors a prouver que tu ne sais pas ce que tu cherches.





j’hésite…


votre avatar







ff9098 a écrit :



Des centaines d’onglets ouverts, ça sert à quoi ?







Des fois, quand je rédige une nouvelle et que je fais un poil de recherche de doc en même temps via Wikipédia et d’autres sources, j’atteins facilement les 3040 onglets ouverts, rien que pour ne pas mettre n’importe quoi sur un point historique et technique précis.



Alors, que certains utilisateurs atteignent la centaine d’onglets ouverts avec des utilisations particulières très poussées, cela ne m’étonne pas du tout.


votre avatar







linconnu a écrit :



Ne vous laissez pas embrouiller par les excuses bidon de Mozilla.

J’ai déjà fait des applications 32bit et 64bit, la seule différence c’est la sélection du compilateur.

Faire du 64bit est très simple, il suffit de compiler toutes les bibliothèques en 64 bit puis l’application en 64bit.

La démarche est identique à celle en 32bit seul le compilateur change.



Il faut savoir que les dirigeants de Mozilla sont plutôt Linuxiens, il a en fait derrière tout çà une volonté de nuire à Windows. Ils espèrent forcer certains utilisateurs à migrer sous Linux.





<img data-src=" />



marrant, les dév de chromium galère en ce moment pour sortir leur version 64bits, pourtant il suffit de sélectionner le bon compilateur D:


votre avatar







psikobare a écrit :



<img data-src=" />



marrant, les dév de chromium galère en ce moment pour sortir leur version 64bits, pourtant il suffit de sélectionner le bon compilateur D:







On sent que tu es dev pour dire ça….


votre avatar







linconnu a écrit :



Ne vous laissez pas embrouiller par les excuses bidon de Mozilla.

J’ai déjà fait des applications 32bit et 64bit, la seule différence c’est la sélection du compilateur.

Faire du 64bit est très simple, il suffit de compiler toutes les bibliothèques en 64 bit puis l’application en 64bit.

La démarche est identique à celle en 32bit seul le compilateur change.



Il faut savoir que les dirigeants de Mozilla sont plutôt Linuxiens, il a en fait derrière tout çà une volonté de nuire à Windows. Ils espèrent forcer certains utilisateurs à migrer sous Linux.





J’espère que JB va passer dans le coin : tu vois, pour avoir VLC en 64bits sous Windows il suffisait de choisir le bon compilateur !! <img data-src=" />



Ah non j’oubliais VLC c’est aussi des linuxiens en puissance donc ils veulent nuire à Windows… <img data-src=" />


votre avatar

heu, pour Waterfox ses gains ne viennent pas du 64bits, ils viennent des instructions processeurs (SSE3 minimum) qui demandent un processeur de moins de 6 ans.

Ensuite les application en 64 bits sont normalement compilées avec les instructions SSE2 d’où le gains de perf. <img data-src=" /> Mais là vous avez de la perte lors de certains calculs qui ne sont compensés que sous SSE3.



Je pense qu’ils ne veulent pas du 64bits à cause de XP, faut voir le taux d’utilisateur WinXP en 32bits, le jour où ces irréductibles passeront à un nouvel OS, ils seront sous 64bits.

Et vive le coup du plugg-in, pour la plupart ils ne fonctionnent pas sous la dernière version de FF 32bits, et ceux qui marche bug/fuit quelques fois. Les plus utilisées sont déjà sous 64bits. En plus, Flash pourrait ne plus être utile quand FF lira le h264 et Silverlight a déjà annoncé sa mort, et ne parlons pas de la quasi-inexistence de Java.



Et pour ceux qui ont un PC de la mort-qui-tue et qui test des builds optimiser en 64bits, il est normal que vous ne voyez pas la différence: 10% de 2s environ, ça fait environ 2s… <img data-src=" />

votre avatar







linconnu a écrit :



Ne vous laissez pas embrouiller par les excuses bidon de Mozilla.

J’ai déjà fait des applications 32bit et 64bit, la seule différence c’est la sélection du compilateur.

Faire du 64bit est très simple, il suffit de compiler toutes les bibliothèques en 64 bit puis l’application en 64bit.

La démarche est identique à celle en 32bit seul le compilateur change.



Il faut savoir que les dirigeants de Mozilla sont plutôt Linuxiens, il a en fait derrière tout çà une volonté de nuire à Windows. Ils espèrent forcer certains utilisateurs à migrer sous Linux.







Ah ouais quand même <img data-src=" />


votre avatar







ff9098 a écrit :



C’est vrai que la conso mémoire est le point fort de FF c’est connu <img data-src=" />







Ben c’est simple, mon FF, sur la même machine (testé sur 4 différentes machines, avec des OS différents) prend moins/autant de mémoire avec 3400 onglets ouverts que Chrome ou IE avec moins de 50….. et avec FF ma machine reste utilisable, ce n’est pas le cas DU TOUT avec Chrome/IE.



C’est pas de la “légende urbaine” ou quoi que ce soit d’autre, c’est un cas répétable à foison et facilement.



Mon frère observe le même comportement, et presque tous les gens que je connais aussi, dès que tu as plus d’une dizaine d’onglets ouverts, Chrome/IE c’est à chier comparé à FF….


Firefox 64 bits pour Windows : Mozilla aménage une voie de sortie

Fermer