romjpn a écrit :



Donc c’est tout subjectif…

Niveau puissance et possibilités online, M$ avait une grosse avance.





De toute façon une console avec un titre comme MSG3 ne peut être que bonne." />



En effet, c’est subjectif." />

DahoodG4 a écrit :



J’ai bien ri.

Dreamcast > Gamecube > PS2 .





Hum la GC était, d’un point de vue hardware supérieure à la dreamcast.

Après la dream avait un très bon GPU( Power VR ) mais peu de ram( 16 Mo principale + 8 Mo pour la carte graphique ).



La PS2 avait un CPU pas mal du tout, un GPU tout pourri mais un plus de ram principale( 32Mo ) mais moins de ram dédiée à la vidéo si je ne m’abuse( 4Mo ).



Certains jeux de la PS2 n’auraient clairement pas tourné sur la dream( les GTA par exemple ).



Encore une fois le hard est très différent donc c’est dur de comparer dream et PS2.



Bon par contre Xbox et GC > PS2." />

liukahr a écrit :



Euh … non. La Wii est plus puissante qu’une PS2 et est sortie quasiment deux fois moins chère. Encore heureux 6 ans après.

(A la rigueur, on pourrait évoquer la Dreamcast sortie au même prix 8 ans avant, mais ce serait un peu osé de la considérer aussi puissante)



Quand à la DS, je n’ai pas connaissance de portables sortie avant 2000 qui soit aussi puissante.



Bref, la Wii U, c’est encore pire que la Wii de ce point de vue. AMHA.





Si je ne m’abuse le prix de lancement de la Wii était de 250 euros. Je me souviens plus du prix de la PS2 à cette époque mais on était surement pas loin." />

liukahr a écrit :



Cf plus haut : 2990FF, puis 450€.

Mais c’était biaisé chez nous. 299\( au US. (250\) pour la Wii)



Edit: je parle du prix de lancement de la PS2. A la sortie de la Wii, elle valait une misère. 100€ ou 130€.





Je pensais au prix de la PS2 à l’époque du lancement de la Wii.



Ca devait être autour des 199 euros la Wii était à 249.



La on a des PS3/Xbox à 250 euros une Wii U à 300…



Après je me plante peut être." />

liukahr a écrit :



130€





Au temps pour moi." />

AirTé a écrit :



Au début la plupart des jeux multi plateformes étaient développés pour X360 avant d’être porté sur PS3. Et ça se voyait bien.

Mais quand on sait que le moteur Unreal Engine 3 a été développé pour la PS3 avant d’être porté sur la X360, ça laisse songeur.





Ce qui laisse songeur c’est que le UE tourne toujours mieux sur Xbox que sur PS3 quel que soit le jeu( même les derniers: il suffit de regarder le nombre de FPS de mass effect 3 sur PS3 et Xbox pour s’en rendre compte )…



Pour sortir un peu du concours de bite on peut dire que les deux consoles ont des points faibles forts différents en termes de hardware:

• points faibles de la PS3: le calcul sur les entiers( un seul coeur in order qui doit en plus gérer les SPE ), pas de shaders unifiés, mémoire non unifiée ce qui la rend peut flexible
  
  -points faibles xbox: Mémoire unifiée plus lente, calcule sur les flottants théoriquement < PS3, même si les calculs sur les entiers sont aussi son point faible, c’est moins le cas que la PS3 car il y a 3 coeurs( in order aussi… ) capables d’effectuer ces traitements…
  
  
  
  Sony a fait de mauvais choix techniques avec la PS3 de mon point de vue. Le Cell a coûté cher pour un résultat plus que mitigé. La Xbox est plus flexible et plus homogène en terme de hardware au final( merci à l’architecture CPU plus “classique”, la mémoire unifiée et les shaders unifiés du GPU ).
  
  
  
  A trop se concentrer sur la capacité de calcul théorique à la virgule flottante ils ont perdu de vue certains autres aspects de la configuration ce qui n’a pas aidé les devs, ni eux vu le prix de la bête à sa sortie…
  
  
  
  Ce n’est pas un hasard si l’architecture “Cell” est abandonnée pour la prochaine génération." />
  
  
  
  Après comme je disais une console c’est avant tout les jeux.
  
  
  
  La PS2 avait beaucoup de problèmes hardware( la Graphic synthetiser était une vraie merde qui nous a gorgé d’aliasing pendant des années… ) pourtant c’était de loin la meilleure console de la génération précédente." />

romjpn a écrit :



La mieux vendue, mais peut-être pas la meilleure. La Xbox et les vieux briscards du Xbox Live en savent quelquechose (aaah les grosses manettes " />).





Pour moi elle avait clairement la meilleure ludothèque. C’est bien là l’essentiel.



C’est les jeux qui font une console comme je disais." />

ldesnogu a écrit :



La capacite de calcul entier du Cell reste superieur au Xenon puisque les SPU peuvent faire du calcul entier aussi (SIMD 128 bits avec data sur 16 ou 32 bits). Sauf que oui ca reste bien complique a programmer et dans un monde ou les devs doivent respecter des dates de sortie intenable, autant prendre l’archi la plus simple a defaut d’etre la plus efficace ou la plus fun (ouai, j’aime les trucs compliques " />).





Oui ils peuvent mais n’ont pas été étudié pour. Ca reste un problème pour les instruction de branchement.



Ceci dit il faut voir le Cell comme une deuxième carte graphique. Il a été pensé comme ça à la base.



L’idée est de faire des jeux avec peu d’instructions de branchement( ou en tout cas des instructions simples ) mais en bourrant de filtres graphiques et autres effet de style calculés par le Cell.



Ca marche très bien sur certains jeux comme uncharted et surement le prochain Beyond Two souls mais ça force la main aux devs en terme de possibilités.





C’est volontairement une configuration déséquilibrée." />

ldesnogu a écrit :



Pourquoi ? Ni Xenon, ni le PPU, ni le SPU n’ont de prediction de branchement donc tous sont aussi merdiques la-dessus " />



.





Les coeur du xenon sont plus généralistes même si c’est aussi des intel atom en puissance( en gros c’est des PPE améliorés….et c’est pas une blague c’est comme ça que IBM les a designé :-p ). " />



Pour les instructions de branchement comme je l’ai dit le xenon est aussi faible en terme de calcul sur les entiers( toute cette génération est faible sur ce point ).





Pas du tout d’accord avec toi : le Cell a ete utilise par IBM dans des supercalculateurs certainement pas dedies au graphisme mais au HPC. Mais la je te concede que c’est effectivement le FP qui les interessait :)



Je reste de toute facon bien plus sensible a ce qu’ont voulu faire IBM/Sony avec un truc heterogene que le Xenon qui n’a aucune saveur (c’est un truc MS apres tout, :troll-du-dredi:). Je pense que le calcul heterogene reste le meilleur moyen d’augmenter l’efficacite energetique, mais comme je disais le cout en developpement est sans doute trop eleve pour que ca prenne vraiment en-dehors de certaines niches (un peu comme le GPGPU).





OSEF de savoir si ils peuvent servir d’autres calculs particuliers. Ils sont simplement spécialisés dans le calcul vectoriel.



Après le reste c’est du touche pipi: Sony a voulu que le Cell soit une deuxième carte graphique( plutôt GPGPU en effet ) parce qu’il voulait que sa machine en mette plein les yeux aux joueurs au niveau graphismes, pas parce qu’il voulait battre des records sur Folding@home." />



Tu leurs fait exécuter le bon code c’est une tuerie. Tu veux leur faire faire autre chose…tu galères le CELL est spécialisé ce qui est son problème ce que je dis depuis le début." />

ldesnogu a écrit :



C’est pire que ca : la rumeur veut que Sony croyait qu’ils allaient pouvoir se passer de GPU tout court avec le Cell. Une totale aberration qu’Intel a voulu reproduire avec Larrabee, comme quoi des losers y’en a vraiment partout " />





Un franc succès Larrabee." />" />" />



Bon le Cell est juste un nouvel essai d’un processeur basé sur de multiples DSP. Rien de révolutionnaire contrairement à ce qu’on a voulu nous faire gober.



Au final on va laisser ce travail au GPU dans le prochaine génération et tout rentrera dans l’ordre." />

ldesnogu a écrit :



100% d’accord avec toi !



Enfin les DSP sont tres utiles, ton telephone en a plusieurs pour la partie modem et la partie decodage video ;)





J’ai jamais dit qu’ils étaient pas utiles." />

.

Vnum a écrit :



La PS3 étant sortie 1 an après la 360, c’est déjà une belle perf





Les meilleures exclusivités sont sur PS3 aussi de mon point de vue.



J’ai perso un 360( tippiak toussa… ), mais il faut reconnaitre qu’un uncharted, un last of us ou un god of war me font plus baver qu’un Gears of War 10( ou même Halo )…



Il y a bien que Alan Wake comme grosse exclue Xbox…mais il a fait un bide relatif( non justifié ce jeu est une tuerie )…" />

Ca par contre c’est pas faux…le CELL est une des plus grandes supercheries des ces dernières années( La précédente c’était l’émotion engine ).



Sony n’a parlé que des calculs à la vigule flottante en oubliant que le PPE est un énorme goulot d’étranglement. Rajoutons à ça le manque de flexibilité du GPU ça fait qu’il y a pas mal de goulot d’étranglement dans le bête." />





Mais bon une console c’est pas des perfs c’est avant tout des jeux." />