YouTube pourrait proposer des chaînes payantes entre 1 et 5 $ par mois

Ouvrez votre portefeuille

Le 30 janvier 2013 à 07h56

3 min

Internet

Après avoir dévoilé ses chaînes il y a quelques mois en France, YouTube pourrait passer un cap supplémentaire pour se rapprocher du milieu de la télévision. Selon Ad Age, la célèbre plateforme vidéo de Google songerait à lancer ce printemps des systèmes d'abonnements pour accéder à certaines chaînes. Un tournant qui ne serait pas si surprenant.

Le tout gratuit tire sa révérence

100 % gratuites il y a encore quelques années, les grandes plateformes de vidéos ne cessent de trouver des moyens de faire rentrer de l'argent dans leurs caisses. YouTube a ainsi offert de la VoD il y a deux ans déjà (aux USA), Dailymotion en fait de même pour les enfants (en illimité), et Vimeo s'est lancé il y a quelques mois dans la vidéo payante.

Voir YouTube accélérer dans le domaine n'est donc pas étonnant. Et d'après Ad Age, d'ici quelques mois, certaines chaînes pourraient proposer à leurs visiteurs de payer entre 1 et 5 dollars par mois pour accéder à leurs contenus. La fin d'une époque pour les internautes, et le début d'une nouvelle ère pour les créateurs et producteurs. Selon les sources de Ad Age, YouTube pourrait aussi faire payer certains contenus en direct, ou encore des conseils financiers.

Un concurrent aux chaînes US payantes ?

Bref, YouTube compte plus que jamais devenir un concurrent des chaînes de télévision payantes. Si dans certains pays d'Europe, et notamment en France, où les chaînes gratuites sont nombreuses, le système a bien peu de chance de trouver un écho, outre-Atlantique, la chanson est différente. Aux USA et au Canada, regarder les chaînes de base impose généralement un abonnement qui peut monter à plusieurs dizaines de dollars. Ceci sans compter les abonnements supplémentaires pour certaines chaînes de sports, de films ou de séries (type HBO).

Avec l'essor des télévisions connectées, certains Nord-Américains pourraient bien ainsi couper leurs forfaits TV et plutôt mettre quelques dollars dans des chaînes YouTube qu'ils apprécient, d'autant que la plateforme de Google n'a jamais caché son ambition d'acquérir divers contenus (notamment sportifs).

Point intéressant, YouTube aurait averti ses partenaires des possibles réactions négatives des internautes suite au passage au payant. Un sage conseil.

Cette rumeur n'a pas été confirmée par YouTube pour le moment.

Commentaires (63)

Bill2

Le 30/01/2013 à 08h06

Et voilà, le web libre et identique pour tous vit sans doute ses derniers instants … " />

Ça + bruxelles qui autorise les offres “low cost” qui ne donnent accès qu’à FB mais plus à Wikipédia, et ce merveilleux média qui permet le partage de la culture ne servira donc plus à la partager … " />

C’est triste.

inotoff

Le 30/01/2013 à 08h07

Si les problèmes avec free ne sont pas résolus dans un futur proche, leur business perd qq millions de clients potentiels en France

Qui voudrait payer un abonnement et avoir un accès déplorable ?

sebtx Abonné

Le 30/01/2013 à 08h11

inotoff a écrit :

Si les problèmes avec free ne sont pas résolus dans un futur proche, leur business perd qq millions de clients potentiels en France

Qui voudrait payer un abonnement et avoir un accès déplorable ?

J’allais le dire, c’est une honte de subir des lenteurs tous les jours sur des sites internationaux.

Cependant, je crois que le truc qui m’a le plus énervé avec Free c’est le “pass prioritaire”, genre “bah y’a trop de monde qui utilise le replay, donc casse-toi ou paye”.

Nithril

Le 30/01/2013 à 08h15

Bill2 a écrit :

Et voilà, le web libre et identique pour tous vit sans doute ses derniers instants … " />

Ça + bruxelles qui autorise les offres “low cost” qui ne donnent accès qu’à FB mais plus à Wikipédia, et ce merveilleux média qui permet le partage de la culture ne servira donc plus à la partager … " />

C’est triste.

" />

Bicounet Abonné

Le 30/01/2013 à 08h20

Nithril a écrit :

" />

Ça te fais rire, moi lire ce genre de trucs, ça me fait au contraire flipper. (ie le commentaire #1).

serik

Le 30/01/2013 à 08h24

sebtx a écrit :

J’allais le dire, c’est une honte de subir des lenteurs tous les jours sur des sites internationaux.

Cependant, je crois que le truc qui m’a le plus énervé avec Free c’est le “pass prioritaire”, genre “bah y’a trop de monde qui utilise le replay, donc casse-toi ou paye”.

Le pass prioritaire n’est pas spécifique à certaines chaines?

TF1 ne le demande jamais, France 4 non plus, par contre AB1 et RTL9 (pour le catch) quasi toujours. Mais je trouve que ces derniers temps ça va un peu mieux côté Replay (je n’ai plus “un problème est survenu pendant la lecture” quinze fois avant la vidéo). J’ai résilié mon abonnement Free Mobile récemment, et pour la box j’y réfléchis…

Clapitti

Le 30/01/2013 à 08h24

Je me demande comment YouTube va DRMisé tout ça… Pour le moment c’est un peu open bar pour télécharger les vidéos…

Sinon YT va (peut) devenir LA plateforme technique pour la VOD.

Winderly

Le 30/01/2013 à 08h26

Bill2 a écrit :

Et voilà, le web libre et identique pour tous vit sans doute ses derniers instants … " />

Ça + bruxelles qui autorise les offres “low cost” qui ne donnent accès qu’à FB mais plus à Wikipédia, et ce merveilleux média qui permet le partage de la culture ne servira donc plus à la partager … " />

C’est triste.

Quel rapport avec la news ?

Exosta

Le 30/01/2013 à 08h27

Je me réjouis de l’arrêt du tout-gratuit-mais-payant-avec-des-pubs. Ras le bol des pubs à foison au lancement de la vidéo, pendant la vidéo, etc.

Il ne manquerait plus qu’ils arrêtent l’utilisation des données privées en tant que paiement et je serai aux anges.

Esarend

Le 30/01/2013 à 08h29

Y’a pas que chez Free que Youtube merdoit : chez Orange c’est pas mieux.

the true mask

Le 30/01/2013 à 08h34

Reste à savoir si la publicité ne concernera que les contenus gratuits de YouTube, ou si elles infiltreront aussi les vidéos payantes. Selon Ad Age, les créateurs pourraient avoir le choix d’intégrer de la publicité dans leurs vidéos, comme c’est le cas actuellement

Ha ?

Payer pour passer son temps à cliquer sur les pubs pour les faire disparaître comme on le fait actuellement sur Youtube .. Entre la pub qui t’agresse dès que tu ouvres la page, le clip de pub en début de vidéo, les multitudes de commentaires insérés par l’uploader qui fait la pub pour ses autres vidéos ou de sa page facebook " />

Sinon, la nouvelle en elle même n’est pas étonnante : commme de plus en plus de services de Google d’ailleurs : On promet d’abord la pseudo gratuité ( financée par la pub) , on attire de ce fait le plus de monde possible , jusqu’à ce que une bonne partie devienne accro, ensuite on leur fait raquer pour continuer .. " />

Nithril

Le 30/01/2013 à 08h36

Bicounet a écrit :

Ça te fais rire, moi lire ce genre de trucs, ça me fait au contraire flipper. (ie le commentaire #1).

Il est flippant de constater que la création de contenu non bénévole devraient être gratuite.

iRyusa

Le 30/01/2013 à 11h39

NiCr a écrit :

" />" />

Une société chercher à monnayer ses services. C’est tout.

Si après tu n’arrives pas à comprendre pourquoi, alors je te conseille de rembourser ta paie de ce mois ci à ton employeur, et de lui dire de ne plus te payer les mois prochains. " />

J’pense qu’il a pas compris que c’était les gens qui proposent le contenu qui se donnent le droit de demander à payer un abonnement mensuel et pas youtube qui l’impose m’enfin on voit le mal partout " />

deepinpact

Le 30/01/2013 à 13h31

BreizFenrir a écrit :

C’est marqué où dans la news que les vidéos ne seront disponibles qu’à heures fixe et qu’on devra prendre le train en route si on loupe le début ?

Non parce que je ne vois pas bien le rapport entre ce qui apparaît comme une offre de VoD avec bouquets thématiques (il y aura peut-être des comptes qui feront dans le contenu généraliste, mais à moins qu’il soit de haute qualité je pense qu’il y a peu de chance que ça marche) et la télévision telle qu’elle existe depuis quelques décennies…

D’autant plus que Youtube a déjà prouvé à plusieurs reprises qu’au delà de simples vidéos statiques, que sa plateforme pouvait être le support de vidéos interactives plutôt pas mal foutues !

Souvent intervenant dans le cadre de campagne publicitaires, mais rien n’interdit de faire de même pour la fiction !

Pour peu que le contenu de ces futurs opérateurs de contenus suive en terme de qualité, et l’on aura justement trouvé le remplaçant de la télévision d’hier !!

Et tout ça, sans les limitations de contraintes de géographiques que l’on connait (et subit) aujourd’hui…

Donc ouais, je suis d’accord, rien à avoir avec la télévision que l’on connait…

Mais faut croire que dès qu’il s’agit de payer pour un contenu quelconque, toute innovation/évolution est malvenue…

BreizFenrir

Le 30/01/2013 à 13h56

HarmattanBlow a écrit :

Nulle part, certes. Mais je doute que ces chaînes signent avec les producteurs des contrats de diffusion pendant X semaines. A mon avis ce sera borné à quelques journées, d’autant que l’UI de Youtube encourage ça (vue restreinte, impossible de rechercher un contenu au sein d’une chaîne, etc).

Tu devrais avoir le choix entre le contenu des dernières 24h. Waouh ! Là aussi, quelle innovation !

Effectivement il y a le risque d’avoir ce genre de contraintes, vu que rien n’empêche déjà à l’heure actuelle aux personnes postant des vidéos sur leur compte YouTube de le faire. Si ça convient malgré tout à certains, pourquoi pas ? Personnellement, je pense que ça permettra surtout à certains producteurs de contenu de diffuser à moindre frais et contre rémunération (sans forcément se reposer sur la pub) leurs productions, et dans ce cas on est en droit de s’attendre à une disponibilité continue.

Rendre ça possible, je suis plutôt pour. Alors certes je ne doute pas que toutes les chaînes YouTube payantes ne se vaudront pas. Néanmoins je pense que les inconvénients que ce genre de mise en place peut apporter seront compensés par les nouvelles possibilités que ça offrira. Et puis je doute que le contenu gratuit en souffre vraiment.

frikakwa

Le 30/01/2013 à 14h22

the true mask a écrit :

Sinon, la nouvelle en elle même n’est pas étonnante : commme de plus en plus de services de Google d’ailleurs : On promet d’abord la pseudo gratuité ( financée par la pub) , on attire de ce fait le plus de monde possible , jusqu’à ce que une bonne partie devienne accro, ensuite on leur fait raquer pour continuer .. " />

Exemples??? " />

NiCr Abonné

Le 30/01/2013 à 14h25

frikakwa a écrit :

Exemples??? " />

Facebook " />

the true mask

Le 30/01/2013 à 14h36

frikakwa a écrit :

Exemples??? " />

http://davidfayon.fr/2011/11/google-facture-ses-services/

A noter que l’article n’a pas mentionné d’autres exemples comme Google Shopping qui est déjà payant aux Etats Unis, et bientôt en France et d’autres Pays , après avoir été favorisé par le moteur de recherche pour cannibaliser la concurrence..

Fuinril

Le 30/01/2013 à 14h59

NiCr a écrit :

Dans ce cas, le cinéma n’est pas un art mais une industrie d’abrutissage ?

D’accord avec le reste, mais dans 99% des cas (au moins) regarder un film ou regarder la star’AC je ne sais pas lequel des deux est le plus nocif… ni d’ailleurs dans lequel il y a le plus de pubs “subtilement” dissimulées…

Quant au 1% restant, personne ne les regarde parce que utiliser son cerveau c’est fatiguant.

misterB

Le 30/01/2013 à 15h05

HarmattanBlow a écrit :

De la télé…

Nous sommes au 21ème siècle, les plus jeunes ici sont nés avec Internet et Google propose de la télé, ce truc de grand-père où l’on reste passif sur son canapé à regarder le contenu choisi pour nous et qui nous est envoyé dans l’entonnoir, comme de bonnes oies à gaver. Avec de la pub stupide et braillarde au milieu. Le média passif par excellence, l’antithèse du web.

Monde de merde.

Encore une fois, il faut pas regarder ce qui ne t’intéresse pas et ne pas allumer la TV machinalement, et si c’est pour matter du lolcat sur YT ça reviens au même.

La TV propose des bon programmes, le cinéma propose de bon film, mais comme tout, il faut faire l’effort de choisir un programme intéréssant.

Anonyme

Le 30/01/2013 à 15h13

P’tet que je payerai pour un tracker bittorrent youtube, sinon… mmmmh.

FunnyD

Le 30/01/2013 à 15h30

Vu le peu d’utilisation que j’ai de YT, ca ne va pas me changer la vie, mais pour le coup je ne comprends pas ce qui crie à la fin de la neutralité du Web dans ce cas…" />

Bicounet Abonné

Le 30/01/2013 à 16h05

Teovald a écrit :

Si ça permet à n’importe qui de vendre ses vidéos en 2 clics tout comme on peut publier une app ou une musique sur Google Play & concurrents, ça pourrait être énorme pour les indés. Un accès à la plus grosse plate formes de vidéos au monde ce n’est pas mal du tout.

Les bouquets de chaines payantes où tu as 500 chaines mais en regarde 3 ont le droit de commencer à flipper sévère par contre :p (mais dans quelques années ces nouveaux acteurs du web les enterrent ce sera entièrement leur faute pour ne pas avoir mieux réagi à ce changement annoncé depuis longtemps).

la fin du net libre ça fait effectivement flipper. Mais là ça n’a absolument rien à voir. Si chez Youtube on veut proposer du contenu payant, c’est leur droit & ça n’entache en rien la neutralité du net..

On est bien d’accord. Mon message se voulait ironique envers le #1. Mais c’est raté. Ses propos sont totalement ridicules dans ce contexte.

the true mask a écrit :

http://davidfayon.fr/2011/11/google-facture-ses-services/

A noter que l’article n’a pas mentionné d’autres exemples comme Google Shopping qui est déjà payant aux Etats Unis, et bientôt en France et d’autres Pays , après avoir été favorisé par le moteur de recherche pour cannibaliser la concurrence..

Non mais sérieusement, tu l’as lu ton article ? Il fait état de deux ou trois services, qui deviennent payant après un certain seuil d’utilisation (25.000 !!!!! requêtes pour Maps, mon Dieu, c’est affreux que Google fasse payer au delà ). " />

Bref le propos est intéressant dans la forme, mais dans le fond, crédibilité 0.

the true mask

Le 30/01/2013 à 16h19

Bicounet a écrit :

On est bien d’accord. Mon message se voulait ironique envers le #1. Mais c’est raté. Ses propos sont totalement ridicules dans ce contexte.

Non mais sérieusement, tu l’as lu ton article ? Il fait état de deux ou trois services,

qui deviennent payant après un certain seuil d’utilisation (25.000 !!!!! requêtes pour Maps, mon Dieu, c’est affreux que Google fasse payer au delà " /> ).

Bref le propos est intéressant dans la forme, mais dans le fond, crédibilité 0.

N’importe quoi, donc toi ta parole ne vaut rien ? , c’est bien ça?

T’as pensé aux entreprises qui leur ont fait confiance au début car Google leur avais promu la gratuité des services , qui les ont donc adopté et bien implémenté sans prendre soin de regarder la concurrence.. qui ont donc basé leurs business models dessus etc..

Ils sont maintenant obligés de revoir tous leurs business models, car Google a décidé du jour au lendemain de mettre fin à la pseudo gratuité, juste après avoir rendu les utilisateurs captifs.

Et puis je n’ai pas dit que tous les services sont payants, j’ai seulement dit que de plus en plus de services sont entrain de le devenir . Ce qui est le cas , et de toute façon Google n’offre pas non plus 1245 services aux utilisateurs.

Bicounet Abonné

Le 30/01/2013 à 16h38

the true mask a écrit :

N’importe quoi, donc toi ta parole ne vaut rien ? , c’est bien ça?

T’as pensé aux entreprises qui leur ont fait confiance au début car Google leur avais promu la gratuité des services , qui les ont donc adopté et bien implémenté sans prendre soin de regarder la concurrence.. qui ont donc basé leurs business models dessus etc..

Ils sont maintenant obligés de revoir tous leurs business models, car Google a décidé du jour au lendemain de mettre fin à la pseudo gratuité, juste après avoir rendu les utilisateurs captifs.

Et puis je n’ai pas dit que tous les services sont payants, j’ai seulement dit que de plus en plus de services sont entrain de le devenir . Ce qui est le cas , et de toute façon Google n’offre pas non plus 1245 services aux utilisateurs.

Ca tombe, bien, je fais partie d’une société qui utilise l’api maps pour son activité. Je suis justement en ce moment en train de bosser sur la nouvelle version (v3 de l’api), avec ajout des points d’interêts, etc.

Déjà les services de Google (du moins maps), n’ont jamais eu vocation à rester gratuits ad vitaem. On n’est pas devant une entreprise qui fait du bénévolat et qui gagne de l’argent avec des dons. Excuse moi, mais encore une fois ton commentaire montre une méconnaissance totale du domaine. Tu te rends compte que tu cherche à “défendre” des sociétés qui auraient basé leur business model sur la gratuité des services de Google ? Faire cela, c’est s’engager sans tenir compte de l’évolution des services, c’est foncer droit dans le mur, et je peux t’assurer que toutes les entreprises sérieuses ne se basent pas sur les services gratuits de Google… non mais sérieusement tu réflechis à ce que tu dis ?

Nous estimons que l’utilisation que nous faisons de l’api nous rend plus que largement service, et dans notre domaine, nul doute que si nous dépassions le nombre de requêtes plafonné par Google, nous mettrions la main au portemonnaie sans sourciller. Pour un tel service ça semble plus que normal de “participer” à sa réussite.

Si nous ne parvenions pas à faire entrer cela dans le budget annuel, alors nous tournerions peut être vers une solution alternative, de moindre qualité certes.

Elwyns

Le 30/01/2013 à 16h42

the true mask a écrit :

T’as pensé aux entreprises qui leur ont fait confiance au début car Google leur avais promu la gratuité des services , qui les ont donc adopté et bien implémenté sans prendre soin de regarder la concurrence.. qui ont donc basé leurs business models dessus etc..

Ils sont maintenant obligés de revoir tous leurs business models, car Google a décidé du jour au lendemain de mettre fin à la pseudo gratuité, juste après avoir rendu les utilisateurs captifs.

Je connais pas de SSII ou entreprises dans ma région avec des choses importantes utiliser un service gratuit comme Google .. je parle pas du boucher du coin ou le libraire .. quoi qu’encore un libraire prendrait un progiciel .. ^^ enfin ma région n’est pas un exemple aprés tout je serais curieux de savoir quelles entreprises utilisent les services Google qui “vont devenir payants’

Bicounet a écrit :

..

Si nous ne parvenions pas à faire entrer cela dans le budget annuel, alors nous tournerions peut être vers une solution alternative, de moindre qualité certes.

Je rejoins son com , je suis pas entrepreneur mais baser le buisness model d’une entreprise pour la faire “tourner” sur du gratuit c’est osé voire totalement suicidaire " />

Esarend

Le 30/01/2013 à 17h23

Platoun a écrit :

Si, justement, c’est mieux. C’est pas parfait chez les autres FAI mais Free est dernier, loin derrière les autres.

Je viens de passer de Free ADSL à Orange fibre, et je suis désolé, autant je reconnais que les services qu’Orange propose sont très sympas, sans compter que la connexion est plutôt bonne (voir même très bonne), autant sur Youtube, ça merdoit de la même manière.

Mais bon, il reste Dailymotion pour palier à YouTube.

Platoun

Le 30/01/2013 à 22h32

Esarend a écrit :

Je viens de passer de Free ADSL à Orange fibre, et je suis désolé, autant je reconnais que les services qu’Orange propose sont très sympas, sans compter que la connexion est plutôt bonne (voir même très bonne), autant sur Youtube, ça merdoit de la même manière.

Non, ça merdoit beaucoup plus chez Free.

josagama

Le 31/01/2013 à 08h27

YouTube pourrait proposer des chaînes payantes entre 1 et 5 $ par mois

Si c’est comme la TNT " />on va se marrer, heureusement qu’il y a la météo sur la TNT…….." />

cestchouette

Le 31/01/2013 à 09h03

illidanPowa a écrit :

étape 1 : séduire tout le monde avec des services performants et “gratuit”

étape 2 : une fois que les gens se sont habitués, rendre lentement mais surement ces services payants

Nespresso is good for you.

frikakwa

Le 31/01/2013 à 13h18

NiCr a écrit :

Facebook " />

Il parlait des services Google qui deviennent payant une fois le client attrapé gratuitement!! " />

the true mask a écrit :

http://davidfayon.fr/2011/11/google-facture-ses-services/

A noter que l’article n’a pas mentionné d’autres exemples comme Google Shopping qui est déjà payant aux Etats Unis, et bientôt en France et d’autres Pays , après avoir été favorisé par le moteur de recherche pour cannibaliser la concurrence..

Dans ton lien, on ne parle que de services payant d’un point de vue utilisation professionnelle… pas pour les particuliers que nous sommes!! Je ne vois pas l’attrape-couillon que tu sous-entendais!! " />

On en revient à la news… et je ne vois rien de choquant à proposer du contenu payant en plus du service actuel qui reste gratuit!!

NiCr Abonné

Le 30/01/2013 à 09h12

HarmattanBlow a écrit :

De la télé…

Nous sommes au 21ème siècle, les plus jeunes ici sont nés avec Internet et Google propose de la télé, ce truc de grand-père où l’on reste passif sur son canapé à regarder le contenu choisi pour nous et qui nous est envoyé dans l’entonnoir, comme de bonnes oies à gaver. Avec de la pub stupide et braillarde au milieu.

Monde de merde.

Vu ce que tu dis de la télé, je suppose que tu ne la regardes pas.

D’après toi regarder la télé rend idiot, mais vu ton commentaire, ne pas la regarder ne rend pas intelligent pour autant. " />

La télé ce n’est pas que TF1. Quand tu regardes un film, tu es aussi “passif”. Dans ce cas, le cinéma n’est pas un art mais une industrie d’abrutissage ?

Justement, l’intérêt des chaînes payantes proposées par YT, c’est que tu vas choisir tes chaînes, donc le contenu qui y sera diffusé t’intéressera car c’est toi qui aura choisi de la regarder.

Ça n’a rien à voir avec le fait d’allumer son poste le vendredi soir et de commater devant Koh-Lanta.

Mais c’est peut-être trop subtil pour toi.

BreizFenrir

Le 30/01/2013 à 09h12

HarmattanBlow a écrit :

De la télé…

Nous sommes au 21ème siècle, les plus jeunes ici sont nés avec Internet et Google propose de la télé, ce truc de grand-père où l’on reste passif sur son canapé à regarder le contenu choisi pour nous et qui nous est envoyé dans l’entonnoir, comme de bonnes oies à gaver. Avec de la pub stupide et braillarde au milieu.

Monde de merde.

C’est marqué où dans la news que les vidéos ne seront disponibles qu’à heures fixe et qu’on devra prendre le train en route si on loupe le début ?

Non parce que je ne vois pas bien le rapport entre ce qui apparaît comme une offre de VoD avec bouquets thématiques (il y aura peut-être des comptes qui feront dans le contenu généraliste, mais à moins qu’il soit de haute qualité je pense qu’il y a peu de chance que ça marche) et la télévision telle qu’elle existe depuis quelques décennies…

Clapitti

Le 30/01/2013 à 09h12

psn00ps a écrit :

Gros +1.

Le consommateur choisira non plus avec son temps de cerveau, mais avec son porte monnaie.

Si jamais il venaient à laisser la pub sur les chaines payantes ce serait un comble.

Encore une fois, c’est la liberté du producteur, Canal diffuse bien de la publicité, c’est une chaîne payante.

Nithril

Le 30/01/2013 à 09h16

zogG a écrit :

Encore une fois, c’est la liberté du producteur, Canal diffuse bien de la publicité, c’est une chaîne payante.

Et l’abonnement en est du coup surement moins cher

psn00ps

Le 30/01/2013 à 09h16

zogG a écrit :

Encore une fois, c’est la liberté du producteur, Canal diffuse bien de la publicité, c’est une chaîne payante.

" /> Une raison de plus pour ne pas m’y abonner. " />

trash54

Le 30/01/2013 à 09h20

zogG a écrit :

Encore une fois, c’est la liberté du producteur, Canal diffuse bien de la publicité, c’est une chaîne payante.

la pub c’est quand c’est en clair sinon pas de pub (un peu de sponsoring classique avant certains trucs mais rien de plus)

illidanPowa

Le 30/01/2013 à 09h27

étape 1 : séduire tout le monde avec des services performants et “gratuit”

étape 2 : une fois que les gens se sont habitués, rendre lentement mais surement ces services payants

le plan de Google devient de plus en plus clair.. le chevalier blanc Google devient de plus en plus gris….

NiCr Abonné

Le 30/01/2013 à 09h30

illidanPowa a écrit :

étape 1 : séduire tout le monde avec des services performants et “gratuit”

étape 2 : une fois que les gens se sont habitués, rendre lentement mais surement ces services payants

le plan de Google devient de plus en plus clair.. le chevalier blanc Google devient de plus en plus gris….

" />" />

A quel moment vous avez lu que les chaînes seront toutes payantes ?

Tout ce que YT (et donc Google) fait, c’est proposer un nouveau moyen de rémunération pour les diffuseurs.

Faut vraiment arrêter de voir le mal partout. " />

Winderly

Le 30/01/2013 à 09h30

Bill2 a écrit :

Quel rapport avec le news ?

Ben, une entreprise privée chercher à monnayer l’accès à une partie du Web.

Si tous les sites font pareil, c’est adieu à l’accès libre à la culture.

Je vois pas en quoi avoir une partie du Web payante (et puis de toute façon c’est déjà le cas depuis longtemps) pourrait nuire à un accès libre à la culture.

aypierre

Le 30/01/2013 à 09h30

Je crois pas que ca a été dit dans la news mais la location de vidéo sur youtube est possible (en France) depuis quelques mois.

J’ai jamais testé le système mais en tout cas, il est bien là.

L’argent récolté sera réparti entre les créateurs et YouTube à quasi ⁵⁰⁄₅₀.

Pour le coup ils s’emmerdent pas, ils durcissent leurs tarifs vu qu’actuellement c’est 40% youtube / 60% créateur

Winderly

Le 30/01/2013 à 09h35

Bill2 a écrit :

Internet est un outil de diffusion, et si chaque entreprise monnaye cette diffusion, c’est l’esprit même d’Internet qui disparait.

Tu es sur de parler d’internet ?

Là en te lisant j’ai l’impression de voir parler du minitel.

NiCr Abonné

Le 30/01/2013 à 09h36

aypierre a écrit :

Je crois pas que ca a été dit dans la news mais la location de vidéo sur youtube est possible (en France) depuis quelques mois.

J’ai jamais testé le système mais en tout cas, il est bien là.

Pour le coup ils s’emmerdent pas, ils durcissent leurs tarifs vu qu’actuellement c’est 40% youtube / 60% créateur

⁴⁰⁄₆₀ c’est “quasi” ⁵⁰⁄₅₀ non ? " />

trash54

Le 30/01/2013 à 10h01

illidanPowa a écrit :

étape 1 : séduire tout le monde avec des services performants et “gratuit”

étape 2 : une fois que les gens se sont habitués, rendre lentement mais surement ces services payants

le plan de Google l’entreprise abcd devient de plus en plus clair.. le chevalier blanc Google l’entreprise abcd devient de plus en plus gris….

ça marche quelque soit le service et quelque soit l’entreprise

Teovald

Le 30/01/2013 à 10h17

Si ça permet à n’importe qui de vendre ses vidéos en 2 clics tout comme on peut publier une app ou une musique sur Google Play & concurrents, ça pourrait être énorme pour les indés. Un accès à la plus grosse plate formes de vidéos au monde ce n’est pas mal du tout.

Les bouquets de chaines payantes où tu as 500 chaines mais en regarde 3 ont le droit de commencer à flipper sévère par contre :p (mais dans quelques années ces nouveaux acteurs du web les enterrent ce sera entièrement leur faute pour ne pas avoir mieux réagi à ce changement annoncé depuis longtemps).

Bicounet a écrit :

Ça te fais rire, moi lire ce genre de trucs, ça me fait au contraire flipper. (ie le commentaire #1).

la fin du net libre ça fait effectivement flipper. Mais là ça n’a absolument rien à voir. Si chez Youtube on veut proposer du contenu payant, c’est leur droit & ça n’entache en rien la neutralité du net..

HarmattanBlow

Le 30/01/2013 à 10h21

NiCr a écrit :

Justement, l’intérêt des chaînes payantes proposées par YT, c’est que tu vas choisir tes chaînes, donc le contenu qui y sera diffusé t’intéressera car c’est toi qui aura choisi de la regarder.

Ah oui, un peu comme… le câble. Vachement innovant !

Ça n’a rien à voir avec le fait d’allumer son poste le vendredi soir et de commater devant Koh-Lanta. Mais c’est peut-être trop subtil pour toi.

Effectivement c’est trop subtil pour moi car ça me semble curieusement similaire.

BreizFenrir a écrit :

C’est marqué où dans la news que les vidéos ne seront disponibles qu’à heures fixe et qu’on devra prendre le train en route si on loupe le début ?

Nulle part, certes. Mais je doute que ces chaînes signent avec les producteurs des contrats de diffusion pendant X semaines. A mon avis ce sera borné à quelques journées, d’autant que l’UI de Youtube encourage ça (vue restreinte, impossible de rechercher un contenu au sein d’une chaîne, etc).

Tu devrais avoir le choix entre le contenu des dernières 24h. Waouh ! Là aussi, quelle innovation !

Koxinga22

Le 30/01/2013 à 10h39

Cool ! Ca fait déjà quelques mois que j’ai remplacé la TV par mes canaux favoris sur YT et le contenu commençait un peu à s’essouffler.

Et les pubs, j’en ai jamais vu sur YT (à part sur les ordi des autres)

Les questions maintenant c’est :

quelle gamme de prix ? Je les vois pas faire des chaines à plus de 5$/mois

qui créé les contenus ? C’est récupéré des chaines TV ou bien on donne leur chance à de nouveaux acteurs ?

Mikeforever

Le 30/01/2013 à 08h36

Et la redevance, elle est gratuite en France aussi ?

Je suis d’accord que ce n’est qu’un vol pour des chaines que peu de personnes regardent, mais elle représente 10€/mois obligatoire dès qu’on possède une TV (même si c’est pour en faire autre chose …)

maitreyome

Le 30/01/2013 à 08h39

Je veux bien payer pour regarder des chaînes qui me plaisent à partir du moment où

on arrêtera de me faire payer une redevance TV pour des chaînes/radios que je ne

regarde/écoute absolument pas……..

sebtx Abonné

Le 30/01/2013 à 08h40

serik a écrit :

Le pass prioritaire n’est pas spécifique à certaines chaines?

TF1 ne le demande jamais, France 4 non plus, par contre AB1 et RTL9 (pour le catch) quasi toujours. Mais je trouve que ces derniers temps ça va un peu mieux côté Replay (je n’ai plus “un problème est survenu pendant la lecture” quinze fois avant la vidéo). J’ai résilié mon abonnement Free Mobile récemment, et pour la box j’y réfléchis…

Non quand j’ai eu ce message ça le faisait pour toutes les chaines, y compris les chaines publiques…

Bill2

Le 30/01/2013 à 08h41

Winderly a écrit :

Quel rapport avec la news ?

Quel rapport avec le news ?

Ben, une entreprise privée chercher à monnayer l’accès à une partie du Web.

Si tous les sites font pareil, c’est adieu à l’accès libre à la culture.

NiCr Abonné

Le 30/01/2013 à 08h50

Bill2 a écrit :

Quel rapport avec le news ?

Ben, une entreprise privée chercher à monnayer l’accès à une partie du Web.

Si tous les sites font pareil, c’est adieu à l’accès libre à la culture.

" />" />

Une société chercher à monnayer ses services. C’est tout.

Si après tu n’arrives pas à comprendre pourquoi, alors je te conseille de rembourser ta paie de ce mois ci à ton employeur, et de lui dire de ne plus te payer les mois prochains. " />

Symonsh

Le 30/01/2013 à 08h50

Et qui a dit que la culture devait être complètement gratuite ?

Qu’appelle tu culture d’ailleurs ?

T’as bcp plus de “culture” accessible en replay sur arte que sur youtube hein.

Perso, cela ne me fait ni chaud, ni froid. Youtube est une entreprise privée, je vois pas le problème. Il faut bien produire le contenu proposé non ? Donc il faut bien rémunérer ceux qui produisent, non ?

Platoun

Le 30/01/2013 à 08h53

Esarend a écrit :

Y’a pas que chez Free que Youtube merdoit : chez Orange c’est pas mieux.

Si, justement, c’est mieux. C’est pas parfait chez les autres FAI mais Free est dernier, loin derrière les autres.

Clapitti

Le 30/01/2013 à 08h53

Bill2 a écrit :

Quel rapport avec le news ?

Ben, une entreprise privée chercher à monnayer l’accès à une partie du Web.

Si tous les sites font pareil, c’est adieu à l’accès libre à la culture.

Ben non, si tu as un savoir ou une compétence, tu peux au choix :

la diffuser librement

la diffuser gratuitement avec de la publicité.

faire payer.

Quel est le problème au juste ?

anonyme_5e774b2147f1c4ad31b168e0135e5a9a

Le 30/01/2013 à 08h55

l’appstore est aussi super lent le soir chez free

Bill2

Le 30/01/2013 à 08h56

NiCr a écrit :

" />" />

Une société chercher à monnayer ses services. C’est tout.

Si après tu n’arrives pas à comprendre pourquoi, alors je te conseille de rembourser ta paie de ce mois ci à ton employeur, et de lui dire de ne plus te payer les mois prochains. " />

Que youtube veuille monnayer ses services, je le comprends parfaitement.

Le seul soucis est de savoir quelles “chaines” seront payantes.

Internet est un outil de diffusion, et si chaque entreprise monnaye cette diffusion, c’est l’esprit même d’Internet qui disparait.

Pour le moment, YT, je m’en tape que certains bouts deviennent payant.

Ce qui m’inquiete, c’est que l’idéologie du “on fait tout payer” se propage à d’autres types de contenus.

On va avoir un web à plusieurs vitesse, ou l’accès à la culture, au divertissement, voir aux infos, se fera en fonction des moyens de chacun. (c’est déjà le cas pour certaines infos d’ailleurs)

NiCr Abonné

Le 30/01/2013 à 08h57

floop a écrit :

l’appstore est aussi super lent le soir chez free

http://goo.gl/UccGP

NiCr Abonné

Le 30/01/2013 à 09h02

Bill2 a écrit :

Que youtube veuille monnayer ses services, je le comprends parfaitement.

Le seul soucis est de savoir quelles “chaines” seront payantes.

Internet est un outil de diffusion, et si chaque entreprise monnaye cette diffusion, c’est l’esprit même d’Internet qui disparait.

Pour le moment, YT, je m’en tape que certains bouts deviennent payant.

Ce qui m’inquiete, c’est que l’idéologie du “on fait tout payer” se propage à d’autres types de contenus.

On va avoir un web à plusieurs vitesse, ou l’accès à la culture, au divertissement, voir aux infos, se fera en fonction des moyens de chacun. (c’est déjà le cas pour certaines infos d’ailleurs)

Je pense que tu es totalement à côté de la plaque.

L’envoi d’un courrier par La Poste est un outil de diffusion. Certaines sociétés gagnent de l’argent avec : elles te proposent de gérer pour toi des campagnes d’information via La Poste > Envoyer ta communication à des gens. Dans le même temps, cela ne t’empêche pas de continuer d’envoyer une carte postale de ton lieu de vacances à ta mamie.

Là avec des chaînes payantes sur YT, LeMonde qui fait payer l’accès à une partie de son contenu, ou Deezer qui limite l’écoute gratuite, c’est exactement la même chose. Toutes ces sociétés gagnent de l’argent grâce à l’outil de communication qu’est Internet, mais ça ne t’empêche en rien de diffuser ton propre contenu via tes propres moyens.

Je ne vois donc absolument pas le problème, ou l’atteinte à l’esprit de l’Internet. " />

psn00ps

Le 30/01/2013 à 09h02

Bill2 a écrit :

Et voilà, le web libre et identique pour tous vit sans doute ses derniers instants … " />

C’est du web avec pub dont on parle, il n’est pas libre du tout. Ton cerveau va dire ouf.

Clapitti

Le 30/01/2013 à 09h04

Bill2 a écrit :

Que youtube veuille monnayer ses services, je le comprends parfaitement.

Le seul soucis est de savoir quelles “chaines” seront payantes.

Internet est un outil de diffusion, et si chaque entreprise monnaye cette diffusion, c’est l’esprit même d’Internet qui disparait.

Pour le moment, YT, je m’en tape que certains bouts deviennent payant.

Ce qui m’inquiete, c’est que l’idéologie du “on fait tout payer” se propage à d’autres types de contenus.

On va avoir un web à plusieurs vitesse, ou l’accès à la culture, au divertissement, voir aux infos, se fera en fonction des moyens de chacun. (c’est déjà le cas pour certaines infos d’ailleurs)

Non mais il y a toujours eut un web payant et un web gratuit. YT Offre un socle technique pour les producteurs de contenus… rien de plus.

Le web offrira toujours alternatives, donc jamais une connaissance ne sera la propriété d’un seul acteur.

HarmattanBlow

Le 30/01/2013 à 09h06

De la télé…

Nous sommes au 21ème siècle, les plus jeunes ici sont nés avec Internet et Google propose de la télé, ce truc de grand-père où l’on reste passif sur son canapé à regarder le contenu choisi pour nous et qui nous est envoyé dans l’entonnoir, comme de bonnes oies à gaver. Avec de la pub stupide et braillarde au milieu. Le média passif par excellence, l’antithèse du web.

Monde de merde.

Exosta a écrit :

Je me réjouis de l’arrêt du tout-gratuit-mais-payant-avec-des-pubs. Ras le bol des pubs à foison au lancement de la vidéo, pendant la vidéo, etc.

Il ne manquerait plus qu’ils arrêtent l’utilisation des données privées en tant que paiement et je serai aux anges.

A la place tu auras du tout-payant avec des pubs et qui exploite et vends tes données personnelles. Regarde : aujourd’hui, la TV payante ne se prive pas de pubs.

psn00ps

Le 30/01/2013 à 09h08

Exosta a écrit :

Je me réjouis de l’arrêt du tout-gratuit-mais-payant-avec-des-pubs. Ras le bol des pubs à foison au lancement de la vidéo, pendant la vidéo, etc.

Il ne manquerait plus qu’ils arrêtent l’utilisation des données privées en tant que paiement et je serai aux anges.

Gros +1.

Le consommateur choisira non plus avec son temps de cerveau, mais avec son porte monnaie.

Si jamais il venaient à laisser la pub sur les chaines payantes ce serait un comble.