HarmattanBlow a écrit :



Pour la plupart des gens cette liberté de choix ne serait qu’un tracas en plus : devoir gérer plusieurs monnaies est fastidieux et coûteux (songe aux commerçants, aux risques de falsification, aux taux de change, etc), le quidam n’entend pas grand chose aux problèmes monétaires, etc.





Je ne pensais pas à la monnaie de singe (papier). Je pensais à différentes monnaies électroniquement compensables aux TPEs ou inter-banques. Les gens seraient libres de choisir leur monnaie (électronique) en comparant les avantages et services associés (de manière pas bien différente de ce qui se fait actuellement) : je ne vois pas où est le tracas.

Le futur de la monnaie, vu le peu de confiance qui reste de nos jours dans les monnaies papier dévalorisées par les États au bord de la ruine..

127.0.0.1 a écrit :



Le passé, c’est le code source fermé.



Le présent, c’est l’écosystème fermé.



L’avenir, c’est l’économie fermée.





Le passé, c’est la monnaie papier libre.



Le présent c’est la monnaie papier séquestrée.



L’avenir, c’est la monnaie électronique libre.

HarmattanBlow a écrit :



Les monnaies non-étatiques se sont toutes effondrées par manque de crédibilité, je ne vois pas pourquoi il en irait différemment aujourd’hui. Cela dit le cas ici est différent puisque ces monnaies n’ont rien de libre : pour la plupart on ne peut faire l’échange que dans un sens et chacun de ceux qui éditent ces monnaies possède un monopole de change (à 30% les frais de change !). Je ne comprends pas comment un libéral peut applaudir ça.





Tu devrais revoir un peu l’Histoire de la banque. Ce sont les monnaies étatiques qui se sont toutes effondrées, pas les monnaies privées. Les monnaies privées ont été soient interdites soit mises à parité forcée (ce qui revient à nationaliser la monnaie, l’exemple de la BofEngland étant le plus connu).

Aux USA durant les 20 années précédant la création de la FED, 1750 banques ont fait faillite (sans entrainer de problème particulier pour l’économie). Durant les 20 ans suivant, 15500 banques ont fait faillite avec au bout du compte la plus grande crise économique du 20ème siècle (puis celles à répétition depuis). De manière amusante, les 4 présidents US qui ont tenté de ‘liquider’ le monopole légal des banquiers US et réintroduire les monnaies privées ont tous été assassiné …



Je ne soutient pas la pseudo-monnaie objet de l’article comme indiqué plus haut. Les bitcoins sont par contre beaucoup plus intéressant parce qu’ils existent à l’abri des influences étatiques et corporatistes (cf par ex. ici pour une discussion de l’aspect légal) comme une monnaie réellement privée, commune et non-inflationnaire.



Les gens peuvent choisir leurs produits et services parce qu’ils ont le choix. Pourquoi ne pourraient-ils pas choisir aussi leur média d’échange (dont la possession n’est pas une fin en soi) ? Il est largement temps d’avoir un peu de compétition dans le domaine de la création monétaire.

HarmattanBlow a écrit :



Ou elles ont fini par en plus rien valoir. Je t’invite à chercher “wildcat banks” et “wildcat currency”.





C’est la vue conventionnelle. Une analyse plus critique (voir par ex. Free Banking par Sechrest ou les travaux Selgin en la matière) montre qu’en définitive les imperfections du système étaient dues aux, et encouragées par les régulations bancaires elles-mêmes. Le système en lui-même était bien plus stable que celui actuel.



Ce n’étaient donc pas des banques privées mais des banques ayant non seulement une licence étatique (déjà) et mais aussi régulées par les Etats (mais pas encore au niveau fédéral). De plus, c’est typiquement le type de business qui disparait en premier pendant que d’autres plus matures ou mieux gérés persistent et sont embrassés par les consommateurs : bref la définition même de la sélection naturelle des entreprises. Les plus grandes banques de l’époque existent encore.



[/quote]Pour la plupart des gens cette liberté de choix ne serait qu’un tracas en plus : devoir gérer plusieurs monnaies est fastidieux et coûteux (songe aux commerçants, aux risques de falsification, aux taux de change, etc), le quidam n’entend pas grand chose aux problèmes monétaires, etc.[/quote]

Je ne pensais pas à la monnaie de singe (papier). Je pensais à différentes monnaies électroniquement compensables aux TPEs ou inter-banques. Les gens seraient libres de choisir leur monnaie (électronique) en comparant les avantages et services associés (de manière pas bien différente de ce qui se fait actuellement) : je ne vois pas où est le tracas.