Synology DS1513+ : cinq emplacements, quatre ports réseau, jusqu’à 350 Mo/s

Bientôt le tour du DS714 ?

Le 29 avril 2013 à 06h50

2 min

Sciences et espace

Sciences

Synology vient de dévoiler un nouveau NAS : le DS1513+. Comme son prédécesseur, il dispose de cinq emplacements « Hot swap » de 3,5 pouces et propose pas moins de quatre ports réseau gigabit. Le constructeur annonce que les débits peuvent atteindre 202,34 Mo/s en écriture et 350,94 Mo/s en lecture.

Alors que le NAS DS213j a fait une rapide apparition chez les revendeurs, Synology présente la mise à jour de son DS1512+ : le DS1513+ qui, pour rappel, avait été brièvement présenté au CeBIT. Pas de changement du côté du châssis qui est identique entre les deux modèles. Le DS1513+ dispose de cinq emplacements « Hot Swap » de 3,5 pouces, également compatibles avec les périphériques de stockage de 2,5 pouces, ses mensurations sont de 157 x 248 x 233 mm et il intègre deux ventilateurs de 80 mm à l'arrière.

Comme son prédécesseur, il est animé par une puce double coeur cadencée à 2,13 GHz (Atom D2700 ?) épaulée cette fois-ci par 2 Go de DDR3 (1 Go pour le DS1512+). La connectique comprend quatre ports USB 2.0, deux ports USB 3.0, deux ports eSATA ainsi que quatre ports réseau gigabit compatibles avec l'agrégation de liens. Il sera possible de lui adjoindre un ou deux unités d'extension DX213 ou DX513 afin d'ajouter jusqu'à 10 emplacements « Hot Swap » supplémentaires, soit une capacité totale de 15 disques durs.

Côté performances, le fabricant annonce que les débits peuvent atteindre 350,94 Mo/s en lecture et 202,34 Mo/s en écriture, le tout en RAID 5 via le protocole CIFS. Bien évidemment, il sera livré avec la dernière mouture en date du Disk Station Manager : la 4.2.

Pour le moment, aucun tarif n'a été annoncé, mais Amazon l'a furtivement proposé en précommande pour 772,48 euros, soit une centaine d'euros de plus que le DS1512+. Aucune date de disponibilité n'est précisée, que ce soit par le revendeur ou le fabricant.

Commentaires (72)

mononokehime

Le 29/04/2013 à 06h55

Il va vraiment falloir que je pense a passer au NAS, ça coute certe plus cher mais quel tranquillité !

DorianM

Le 29/04/2013 à 07h00

mononokehime a écrit :

Il va vraiment falloir que je pense a passer au NAS, ça coute certe plus cher mais quel tranquillité !

Pour une utilisation perso, inutile d’acheter un NAS aussi cher que celui-là. Il est plutôt destiné aux PME. " />

Zerbus

Le 29/04/2013 à 07h02

Yep moi j’ai passé le pas il y a quelques mois.

C’est un investissement mais que c’est bon !

turrican

Le 29/04/2013 à 07h05

Ce qui est top c’est que la conso électrique de ce genre de matériel est en baisse constante alors que les perfs augmentent. Mon DS1010+ consomme quand même 17W de plus en fonctionnement ! " />

Sinon super matos, mais j’ai jamais eu de problèmes depuis 2010 avec ce fabricant (plusieurs produits de la marque qui fonctionnent au quotidien ou ²⁴⁄₇)

mononokehime

Le 29/04/2013 à 07h10

DorianMonnier a écrit :

Pour une utilisation perso, inutile d’acheter un NAS aussi cher que celui-là. Il est plutôt destiné aux PME. " />

Hum, je ne pensais pas non plus a ce modèle la en particulier, le problème c’est que je n’y connais strictement rien en NAS et j’ai peur de faire un mauvais choix :(

corsebou

Le 29/04/2013 à 07h14

mononokehime a écrit :

Hum, je ne pensais pas non plus a ce modèle la en particulier, le problème c’est que je n’y connais strictement rien en NAS et j’ai peur de faire un mauvais choix :(

lien Inpactien 1

lien INpactien 2

mononokehime

Le 29/04/2013 à 07h33

corsebou a écrit :

lien Inpactien 1

lien INpactien 2

Merci ! " />

Relaxant-Jackalope-rangé

Le 29/04/2013 à 07h50

mononokehime a écrit :

Merci ! " />

Au besoin n’hésite pas à me poser tes questions je me ferais un plaisir de t’aider dans ta quête. Tu peux aussi consulter les retours d’expériences sur www.nas-forum.com

Syno Go :)

L3 G33K

Le 29/04/2013 à 07h58

J’ai le 1512+, une merveille ce NAS. bon, je suis limité à 100Mo/s environ car je ne dispose pas de switch capable de faire de l’agrégation de liens, mais c’est amplement suffisant pour un usage perso.

J’ai aussi un 712+, qui sert de sauvegarde quotidienne au premier.

piwi82

Le 29/04/2013 à 08h01

J’ai du mal à comprendre comment une grappe de 5 disques en RAID5 capable d’écrire à 350Mo/s ne débite que 200Mo/s en lecture. Ô_o

Jesuisserieux

Le 29/04/2013 à 08h02

DorianMonnier a écrit :

Pour une utilisation perso, inutile d’acheter un NAS aussi cher que celui-là. Il est plutôt destiné aux PME. " />

J’ai le 1511+ + une baie d’extension de 5 : Parfait même pour une utilisation perso.

Syno, comme toujours, super suivi, grande communauté et c’est un vrai couteau suisse avec lequel on peut tout faire sauf peut être la vaisselle. J’ai pas tésté

loic_1715

Le 29/04/2013 à 08h05

Tout laisse rêveur sauf le prix " />

Noun29

Le 29/04/2013 à 08h06

piwi82 a écrit :

J’ai du mal à comprendre comment une grappe de 5 disques en RAID5 capable d’écrire à 350Mo/s ne débite que 200Mo/s en lecture. Ô_o

caching effect.

En gros tu fais des tests dans des conditions qui t’arrange et tu ne dis pas qu’elles sont ces conditions.

Je vais publier un article sur mon blog la dessus d’ailleurs.

En gros j’ai lancer le meme test, c’est a dire un vmware ioanalyser en profile oltp4k pendant 1h.

Premier test je faisais du 20k IOPs… Second test je faisai du 1.5k IOPs.

Dans le premier je faisais le test sur un fichier assez petit pour être contenu en full cache pas le deuxième.

Bref ne jamais croire les chiffres ou les benchs lorsque ca concerne le stockage a moins d’etre sur du site (j’adore storagereview pour le coup) ou a moins que les conditions ne soit donnés.

anonyme_5e774b2147f1c4ad31b168e0135e5a9a

Le 29/04/2013 à 08h08

TBirdTheYuri a écrit :

J’ai le 1512+, une merveille ce NAS. bon, je suis limité à 100Mo/s environ car je ne dispose pas de switch capable de faire de l’agrégation de liens, mais c’est amplement suffisant pour un usage perso.

J’ai aussi un 712+, qui sert de sauvegarde quotidienne au premier.

ca m’interesse ca… quel switch serait compatible avec l’aggregation de liens ?

tmtisfree

Le 29/04/2013 à 08h16

floop a écrit :

ca m’interesse ca… quel switch serait compatible avec l’aggregation de liens ?

J’utilise un Cisco SG300-10. L’interface (en français) est vraiment bien foutue.

Noun29

Le 29/04/2013 à 08h17

floop a écrit :

ca m’interesse ca… quel switch serait compatible avec l’aggregation de liens ?

le moins cher doit etre celuila

http://www.materiel.net/switch-ethernet/netgear-gs108t-v2-58852.html

bref en gros tu cherche un switch qui supporte 802.3 ad et voila

Skeeder

Le 29/04/2013 à 08h22

Noun29 a écrit :

caching effect.

En gros tu fais des tests dans des conditions qui t’arrange et tu ne dis pas qu’elles sont ces conditions.

Je vais publier un article sur mon blog la dessus d’ailleurs.

En gros j’ai lancer le meme test, c’est a dire un vmware ioanalyser en profile oltp4k pendant 1h.

Premier test je faisais du 20k IOPs… Second test je faisai du 1.5k IOPs.

Dans le premier je faisais le test sur un fichier assez petit pour être contenu en full cache pas le deuxième.

Bref ne jamais croire les chiffres ou les benchs lorsque ca concerne le stockage a moins d’etre sur du site (j’adore storagereview pour le coup) ou a moins que les conditions ne soit donnés.

Surtout sur un protocole SMB/CIFS, en fonction de la version que tu utilises, les performances varient.. Pour une VMware tu aurai des performances supérieures avec SMB3.0 (requiert Windows 8/Windows Server 2012) par exemple.

tmtisfree

Le 29/04/2013 à 08h23

DorianMonnier a écrit :

Pour une utilisation perso, inutile d’acheter un NAS aussi cher que celui-là. Il est plutôt destiné aux PME. " />

En utilisation personnelle, j’ai le DS1010+ et le DS1511+ avec chacun une extension DX510 (soit environ 48 To d’espace utilisable). Celui-là m’intéresse pour déporter les disques durs de ma station de travail qui fait trop de bruit à mon goût.

anonyme_5e774b2147f1c4ad31b168e0135e5a9a

Le 29/04/2013 à 08h27

tmtisfree a écrit :

J’utilise un Cisco SG300-10. L’interface (en français) est vraiment bien foutue.

Noun29 a écrit :

le moins cher doit etre celuila

http://www.materiel.net/switch-ethernet/netgear-gs108t-v2-58852.html

bref en gros tu cherche un switch qui supporte 802.3 ad et voila

merci a vous " />

tiranor

Le 29/04/2013 à 08h27

Les perfs sont aussi limitées par le proco, il est obligé de créer la parité du Raid5 à la volée, chose qu’il n’a pas besoin de faire en lecture.

turrican

Le 29/04/2013 à 08h30

tmtisfree a écrit :

En utilisation personnelle, j’ai le DS1010+ et le DS1511+ avec chacun une extension DX510 (soit environ 48 To d’espace utilisable).

" />

A ouais quand même !

Perso c’est plus pour le boulot, car j’ai moins de 1To de sauvegardes documents / photos / vidéos / logiciels / pilotes de toutes mes bécanes.

tmtisfree

Le 29/04/2013 à 08h44

turrican a écrit :

" />

A ouais quand même !

Perso c’est plus pour le boulot, car j’ai moins de 1To de sauvegardes documents / photos / vidéos / logiciels / pilotes de toutes mes bécanes.

J’ai décidé un jour (il y a 3 ans) que j’en avais marre de voir mes CD/DVD/BR/etc trainer un peu partout. Après 6 mois de numérisation intensive en de multiples formats, il me reste maintenant 5 ou 6 To de libre pour tenir environ 1 an au rythme de remplissage actuel (les BR prennent plus de place et les unités d’extension servent de sauvegarde des unités principales). Les HDD 5 Go seront sortis à ce moment là (enfin j’espère).

DorianM

Le 29/04/2013 à 08h44

Anna Lefeuk a écrit :

J’ai le 1511+ + une baie d’extension de 5 : Parfait même pour une utilisation perso.

Syno, comme toujours, super suivi, grande communauté et c’est un vrai couteau suisse avec lequel on peut tout faire sauf peut être la vaisselle. J’ai pas tésté

tmtisfree a écrit :

En utilisation personnelle, j’ai le DS1010+ et le DS1511+ avec chacun une extension DX510 (soit environ 48 To d’espace utilisable). Celui-là m’intéresse pour déporter les disques durs de ma station de travail qui fait trop de bruit à mon goût.

Oui d’accord, c’est utilisable en perso et suivant les moyens de chacun, ça reste accessible niveau prix.

Ça dépend grandement des besoins de chacun, pour ma part j’utilise mon NAS pour du stockage de fichiers multimédias, Cloud Station ( " /> ), et mes backups (l’utilitaire Windows et Time Machine sur Mac OS).

J’ai un DS413j, c’est pas puissant, mais c’est largement suffisant pour mes besoins, j’ai monté 4 disques durs de 2To en SHR (6To d’espace utilisable donc).

Pour mes besoins, une machine comme le DS1513+ serait inutile.

Mais c’est également l’avantage de la gamme proposée par Synology, elle est très large, et chacun peut trouver la machine qui convient le mieux à son budget/ses besoins. " />

demzu

Le 29/04/2013 à 08h49

Bonjour,

Je possède 2 NAS Synology parfaitement identique en RAID5 (5 disques de 2TO) ce qui donne environ 7TO utilisable.

Mon problème est très très simple, j’ai deux interfaces gigabit et la copie entre l’un et l’autre est de 10mo/s?

Comment est-ce possible? J’ai fait tout les test inimaginables, 10mo/s le transfert de 2 TO de données….

Je ne comprends pas.

Infos: NAS Synology 1512+

Pour éviter le problème dû au périphérique réseau (routeur, switch etc..) ils sont reliés entre eux !

La deuxième interface du premier NAS est reliée elle au siwtch pour accéder au réseau de l’entreprise.

J’ai fait une copie via l’interface WEB, puis en SSH via SCP, puis RSYNC, rien à faire les 3 méthodes 10 MO/S

Les interfaces sont bien en 1000 FULL DUPLEX (via ethtool)

Premier NAS 1512+: IP premiere interface: Réseau entreprise

Premier NAS 1512+: IP seconde interface: 192.168.1.3

Second NAS 1512+: IP premiere interface: 192.168.1.4

Second NAS 1512+: IP seconde interface: Rien

Le transfert se fait évidemment sur le réseau 192.168.1.0 …

A l’aide !

Noun29

Le 29/04/2013 à 09h09

demzu a écrit :

Bonjour,

Je possède 2 NAS Synology parfaitement identique en RAID5 (5 disques de 2TO) ce qui donne environ 7TO utilisable.

Mon problème est très très simple, j’ai deux interfaces gigabit et la copie entre l’un et l’autre est de 10mo/s?

Comment est-ce possible? J’ai fait tout les test inimaginables, 10mo/s le transfert de 2 TO de données….

Je ne comprends pas.

Infos: NAS Synology 1512+

Pour éviter le problème dû au périphérique réseau (routeur, switch etc..) ils sont reliés entre eux !

La deuxième interface du premier NAS est reliée elle au siwtch pour accéder au réseau de l’entreprise.

J’ai fait une copie via l’interface WEB, puis en SSH via SCP, puis RSYNC, rien à faire les 3 méthodes 10 MO/S

Les interfaces sont bien en 1000 FULL DUPLEX (via ethtool)

Premier NAS 1512+: IP premiere interface: Réseau entreprise

Premier NAS 1512+: IP seconde interface: 192.168.1.3

Second NAS 1512+: IP premiere interface: 192.168.1.4

Second NAS 1512+: IP seconde interface: Rien

Le transfert se fait évidemment sur le réseau 192.168.1.0 …

A l’aide !

petite question,

est ce que ce sont des petites ou des gros fichiers???

Gericoz

Le 29/04/2013 à 09h09

corsebou a écrit :

lien Inpactien 1

lien INpactien 2

Bon résumé " />

tmtisfree

Le 29/04/2013 à 09h12

demzu a écrit :

Pour éviter le problème dû au périphérique réseau (routeur, switch etc..) ils sont reliés entre eux !

La deuxième interface du premier NAS est reliée elle au siwtch pour accéder au réseau de l’entreprise.

Je ne vois pas l’intérêt d’un tel branchement. Essaie d’abord la méthode standard, une IP pour chaque interface et connexion sur le routeur/commutateur. Si cela fonctionne et que tu as besoin de plus de vitesse, tu peux ensuite agréger les liens sur chaque NAS et investir dans un commutateur qui gère la fonctionnalité.

demzu

Le 29/04/2013 à 09h13

Noun29, ah merci de t’intéresser !

J’ai des réponse du genre (quel est le câble sur les forums donc bon…)

Petit et gros c’est la même chose. (iso 3go ou transfert de 500go)

10mo/s !!!

demzu

Le 29/04/2013 à 09h15

tmtisfree a écrit :

Je ne vois pas l’intérêt d’un tel branchement. Essaie d’abord la méthode standard, une IP pour chaque interface et connexion sur le routeur/commutateur. Si cela fonctionne et que tu as besoin de plus de vitesse, tu peux ensuite agréger les liens sur chaque NAS et investir dans un commutateur qui gère la fonctionnalité.

Si j’ai fait cette architecture, c’est parce que celle de base, c’etait le même problème (switch HP 24 ports gigabit avec adressage de l’entreprise…)

Sans faire de l’agrégation ce n’est pas normal… vitesse trop lente !

turrican

Le 29/04/2013 à 09h16

tmtisfree a écrit :

J’ai décidé un jour (il y a 3 ans) que j’en avais marre de voir mes CD/DVD/BR/etc trainer un peu partout.

Compréhensible, j’ai fais pareil. " />

Par contre pas de vidéos HD donc je me contenterai de mes quelques To qui me permettent d’ailleurs de passer un crash test sans trop de soucis.

En tout cas belle médiathèque en vue " />

Noun29

Le 29/04/2013 à 09h16

demzu a écrit :

Noun29, ah merci de t’intéresser !

J’ai des réponse du genre (quel est le câble sur les forums donc bon…)

Petit et gros c’est la même chose. (iso 3go ou transfert de 500go)

10mo/s !!!

ah effectivement c’est plus compliquer la bon apres je peux comprendre leur question cat tes 10 mo/s ca ressemble pas mal au coup d’un port qui monte en 100 mb et pas en gb xD.

Et le faite que tu est la meme perf sur des petits que des gros fichiers ca renforce ce point la

apres je connais pas du tout les synology donc je sais pas si tu as un moyen de verifier l’etat des tes ports la dessus?

L’autre point c’est lorsque tu fais ta copie est ce que tu le fais en periode creuse? et sinon depuis ton reseau classique est ce que tu vois le meme type de perf?

DorianM

Le 29/04/2013 à 09h17

turrican a écrit :

Par contre pas de vidéos HD donc je me contenterai de mes quelques To qui me permettent d’ailleurs de passer un crash test sans trop de soucis.

Dans ce cas oui, ça se comprends. J’ai 1To de libre sur 6 uniquement à cause des vidéos HD, du BRRip en MKV sans encodage avec 2 pistes audios/2 pistes de sous-titres, ça me prend ~30Go par film en moyenne. Les To défilent très vite comme ça. " />

Noun29

Le 29/04/2013 à 09h19

DorianMonnier a écrit :

Dans ce cas oui, ça se comprends. J’ai 1To de libre sur 6 uniquement à cause des vidéos HD, du BRRip en MKV sans encodage avec 2 pistes audios/2 pistes de sous-titres, ça me prend ~30Go par film en moyenne. Les To défilent très vite comme ça. " />

ouep j’ai fait la meme et j’en suis a 4Tb en moins d’un an… (vu que je fais de la replication 8Tb), mais l’avantage c’est que on ne garde plus que les bons films xD

demzu

Le 29/04/2013 à 09h21

Noun29 a écrit :

ah effectivement c’est plus compliquer la bon apres je peux comprendre leur question cat tes 10 mo/s ca ressemble pas mal au coup d’un port qui monte en 100 mb et pas en gb xD.

Et le faite que tu est la meme perf sur des petits que des gros fichiers ca renforce ce point la

apres je connais pas du tout les synology donc je sais pas si tu as un moyen de verifier l’etat des tes ports la dessus?

L’autre point c’est lorsque tu fais ta copie est ce que tu le fais en periode creuse? et sinon depuis ton reseau classique est ce que tu vois le meme type de perf?

Effectivement mais via la commande “ethtool” la vérification des interfaces est déjà faites, 1000 FULL duplex de partout… et grâce à mon branchement je suis sur le réseau le plus simple du monde:

-2 machines physiques

-1 câble cat 5e

donc pas de charge.

je suis perdu… :(

Noun29

Le 29/04/2013 à 09h26

demzu a écrit :

Effectivement mais via la commande “ethtool” la vérification des interfaces est déjà faites, 1000 FULL duplex de partout… et grâce à mon branchement je suis sur le réseau le plus simple du monde:

-2 machines physiques

-1 câble cat 5e

donc pas de charge.

je suis perdu… :(

bon sinon un truc tout con mais si tu na pas de souci depuis tes clients tu peux toujours monter les shares que tu veux sur un client et faire la replication au niveau du client avec un script.

demzu

Le 29/04/2013 à 09h29

ok je vais test ça mais bon c’est quand même dingue… personne n’a jamais fait un backup entre 2 NAS SYNOLOGY avec Rsync ou un transfert dun poste client vers le NAS?

De client à NAS (pour les 2) je suis à 10Mo/s lol !!!!

client -> NAS1

client -> NAS2

NAS1 -> NAS2

MACOS -> NAS

WINDAUBDE -> NAS

Linux -> NAS

10MO/S je suis fou !!!!!!

Jesuisserieux

Le 29/04/2013 à 09h32

DorianMonnier a écrit :

Oui d’accord, c’est utilisable en perso et suivant les moyens de chacun, ça reste accessible niveau prix.

Ça dépend grandement des besoins de chacun, pour ma part j’utilise mon NAS pour du stockage de fichiers multimédias, Cloud Station ( " /> ), et mes backups (l’utilitaire Windows et Time Machine sur Mac OS).

J’ai un DS413j, c’est pas puissant, mais c’est largement suffisant pour mes besoins, j’ai monté 4 disques durs de 2To en SHR (6To d’espace utilisable donc).

Pour mes besoins, une machine comme le DS1513+ serait inutile.

Mais c’est également l’avantage de la gamme proposée par Synology, elle est très large, et chacun peut trouver la machine qui convient le mieux à son budget/ses besoins. " />

Je suis entièrement d’accord avec toi. Au final, cela dépend des besoins de chacun, la gamme de Syno étant assez large pour trouver son bonheur

Jesuisserieux

Le 29/04/2013 à 09h35

DorianMonnier a écrit :

Dans ce cas oui, ça se comprends. J’ai 1To de libre sur 6 uniquement à cause des vidéos HD, du BRRip en MKV sans encodage avec 2 pistes audios/2 pistes de sous-titres, ça me prend ~30Go par film en moyenne. Les To défilent très vite comme ça. " />

Même démarche que toi mais je me dis que je n’aurai pas pris 20 To (13 To effectifs avec le RAID) si Netflix et Hulu avaient existé il y a quelques années. J’ai un compte chez les 2.

loic_1715

Le 29/04/2013 à 09h42

demzu a écrit :

[…]

10MO/S je suis fou !!!!!!

Vieux câbles RJ45 de récupération ? " />

Noun29

Le 29/04/2013 à 09h42

Anna Lefeuk a écrit :

Même démarche que toi mais je me dis que je n’aurai pas pris 20 To (13 To effectifs avec le RAID) si Netflix et Hulu avaient existé il y a quelques années. J’ai un compte chez les 2.

oue enfin jusqu’a preuve du contraire la qualite d’image d’un BR et de netflix n’est pas la meme

tiranor

Le 29/04/2013 à 09h54

demzu a écrit :

ok je vais test ça mais bon c’est quand même dingue… personne n’a jamais fait un backup entre 2 NAS SYNOLOGY avec Rsync ou un transfert dun poste client vers le NAS?

De client à NAS (pour les 2) je suis à 10Mo/s lol !!!!

client -> NAS1

client -> NAS2

NAS1 -> NAS2

MACOS -> NAS

WINDAUBDE -> NAS

Linux -> NAS

10MO/S je suis fou !!!!!!

Tu as testé iperf/jperf pour voir la performance pure du réseau ?

turrican

Le 29/04/2013 à 10h03

demzu a écrit :

De client à NAS (pour les 2) je suis à 10Mo/s lol !!!!

T’as pas activé les Jumbo frames par hasard ? dans panneau de configuration > réseau > onglet interface réseau ?

Tu devrai avoir 1000, Full duplex , MTU 1500

après je sais pas si c’est là que ça coince …

luxian Abonné

Le 29/04/2013 à 10h20

Ce qui est chiant avec les NAS, c’est le bruit que ça fait … et des lumières de partout !

C’est peut-être très beau et très performant, mais quand on veut le coller dans sa chambre, on a surtout besoin que ça se fasse oublier tout en stockant 3 disques due 1 à 3 To !

Isolation phonique des disques dur

Idéalement 0 ventilateur pour ne pas avoir de bruit de ventilation

bons composants électriques (voir transfo comme un PC portable) pour ne pas avoir de grésillement électrique

et une compatibilité maximum … type USB / eSATA / Ethernet / Wifi / Samba - NTFS / ext4

… et bien cette offre pour particulier, je l’attends encore !

Noun29

Le 29/04/2013 à 10h31

luxian a écrit :

Ce qui est chiant avec les NAS, c’est le bruit que ça fait … et des lumières de partout !

C’est peut-être très beau et très performant, mais quand on veut le coller dans sa chambre, on a surtout besoin que ça se fasse oublier tout en stockant 3 disques due 1 à 3 To !

Isolation phonique des disques dur

Idéalement 0 ventilateur pour ne pas avoir de bruit de ventilation

bons composants électriques (voir transfo comme un PC portable) pour ne pas avoir de grésillement électrique

et une compatibilité maximum … type USB / eSATA / Ethernet / Wifi / Samba - NTFS / ext4

… et bien cette offre pour particulier, je l’attends encore !

bah tu le monte toi meme…

Noun29

Le 29/04/2013 à 10h46

luxian a écrit :

Ce qui est chiant avec les NAS, c’est le bruit que ça fait … et des lumières de partout !

C’est peut-être très beau et très performant, mais quand on veut le coller dans sa chambre, on a surtout besoin que ça se fasse oublier tout en stockant 3 disques due 1 à 3 To !

Isolation phonique des disques dur

Idéalement 0 ventilateur pour ne pas avoir de bruit de ventilation

bons composants électriques (voir transfo comme un PC portable) pour ne pas avoir de grésillement électrique

et une compatibilité maximum … type USB / eSATA / Ethernet / Wifi / Samba - NTFS / ext4

… et bien cette offre pour particulier, je l’attends encore !

niveau composant:

CM p8h77-i

8gb de ram @1600

boitier lian li pc Q25

seasonic 400w fanless

intel pentium G630T

prolimatech samuel 17

carte pci express 2 ports sata

2 ssd (les moins chers possible pour le systeme)
  environ 675 euros   
6 disques wd red 2To (ou green si vous utilisez une distrib avec zfs)
  environ 600 euros   
TOTAL ¹²⁰⁰⁄₁₃₀₀ euros (transport + cablage)

pour 9Tb utile en raid5

loic_1715

Le 29/04/2013 à 10h57

Noun29 a écrit :

bah tu le monte toi meme…

Ou tu le places dans un couloir ou à la cave.

Noun29

Le 29/04/2013 à 11h09

loic_1715 a écrit :

Ou tu le places dans un couloir ou à la cave.

oue ou sinon comme moi tu t’habitue a dormir dans le bruit (en ce moment 5 pc h24 a la maison plus le gros switch qui lui est bruyant… sigh et tout ca dans 30m xD)

corsebou

Le 29/04/2013 à 11h14

Noun29 a écrit :

niveau composant:

CM p8h77-i

8gb de ram @1600

boitier lian li pc Q25

seasonic 400w fanless

intel pentium G630T

prolimatech samuel 17

carte pci express 2 ports sata

2 ssd (les moins chers possible pour le systeme)
  environ 675 euros   
6 disques wd red 2To (ou green si vous utilisez une distrib avec zfs)
  environ 600 euros   
TOTAL ¹²⁰⁰⁄₁₃₀₀ euros (transport + cablage)

pour 9Tb utile en raid5

C’est une config pour quoi cela??

Non parceque si c’est pour un NAS; tu peut mettre FREENAS, ce qui change:

-2 SSD en moins, tu installe (boote) le systeme sur une clée USB de 2GB

-8GB de ram, augmente jusqu’a 16GB dans le cas du format de partition ZFS

-Ton CPU: remplace par un “i3 (i3-3217UE Processor) qui a un TDP de 17Watts maximum contre 35W pour le tien…

Enfin bref, de manière générale tu as chercher a avoir un systeme avec une consommation faible.

" />

Noun29

Le 29/04/2013 à 11h23

corsebou a écrit :

C’est une config pour quoi cela??

Non parceque si c’est pour un NAS; tu peut mettre FREENAS, ce qui change:

-2 SSD en moins, tu installe (boote) le systeme sur une clée USB de 2GB

-8GB de ram, augmente jusqu’a 16GB dans le cas du format de partition ZFS

-Ton CPU: remplace par un “i3 (i3-3217UE Processor) qui a un TDP de 17Watts maximum contre 35W pour le tien…

Enfin bref, de manière générale tu as chercher a avoir un systeme avec une consommation faible.

" />

je deteste avoir mon systeme sur une cle usb d’ou les 2 petits ssd.

Ensuite si je dois faire du zfs je ne ferai pas du freenas mais du nexenta ou de l’openindiana.

Apres le but est de rester dans un tarif inferieur au synology d’ou les 8gb et le intel g630t.

de plus il ne faut pas oublier que le tdp est une valeur max en aucun cas le 630 ne consommera 35 watts…

corsebou

Le 29/04/2013 à 11h30

Noun29 a écrit :

je deteste avoir mon systeme sur une cle usb d’ou les 2 petits ssd.

Ensuite si je dois faire du zfs je ne ferai pas du freenas mais du nexenta ou de l’openindiana.

Apres le but est de rester dans un tarif inferieur au synology d’ou les 8gb et le intel g630t.

de plus il ne faut pas oublier que le tdp est une valeur max en aucun cas le 630 ne consommera 35 watts…

Tu n’as pas répondu… “C’est une config pour quoi cela?? ”

“ton système”, donc c’est un système normal que tu utilise, je veut dire un OS habituel?

Enfin, pour le tarif, j’ai fait une config a 600Euros max, qui est largement plus puissante que ce NAS DS1513, et qui offre bien plus de possibilitées d’extension. Les seuls défaut sont l’encombrement, et probablement le bruit, encore que- au niveau consommation d’energie, c’est environ identique d’après les valeurs théoriques (55W)-

madhatter Abonné

Le 29/04/2013 à 11h32

Noun29 a écrit :

je deteste avoir mon systeme sur une cle usb d’ou les 2 petits ssd

Pourquoi 2 SSD ? Un seul suffirait, non ?

corsebou

Le 29/04/2013 à 11h33

madhatter a écrit :

Pourquoi 2 SSD ? Un seul suffirait, non ?

C’est parcequ’il est raide " />

" />

Noun29

Le 29/04/2013 à 11h37

corsebou a écrit :

C’est parcequ’il est raide " />

" />

ouep le system est toujours en miroir chez moi.

et oui c’est une config pour un nas.

Au niveau du system sa depend si la personne est pret a etudier et comprendre zfs go avec nexenta/openindiana sinon go avec du linux

TaigaIV

Le 29/04/2013 à 11h40

demzu a écrit :

ok je vais test ça mais bon c’est quand même dingue… personne n’a jamais fait un backup entre 2 NAS SYNOLOGY avec Rsync ou un transfert dun poste client vers le NAS?

De client à NAS (pour les 2) je suis à 10Mo/s lol !!!!

client -> NAS1

client -> NAS2

NAS1 -> NAS2

MACOS -> NAS

WINDAUBDE -> NAS

Linux -> NAS

10MO/S je suis fou !!!!!!

Est-ce que le pb ne viendrait pas des disques ? Tu as essayé avec hdparm sur ton array puis sur chaqu’un de tes disques, en faisant des copies locale ça donne quoi ?

Côté réseau as tu de la perte de paquets et autres joyeuseté du même genre ?

madhatter Abonné

Le 29/04/2013 à 11h47

Noun29 a écrit :

ouep le system est toujours en miroir chez moi.

Je comprends l’intérêt, mais il pourrait être financièrement intéressant de faire un RAID1 logiciel (surtout avec du Linux en OS) et faire un miroir du SSD sur une partie d’un des disques “classique”.

Vu l’espace occupé par un Linux orienté NAS et la taille des disques, ça serait peau de zob.

Noun29

Le 29/04/2013 à 11h52

madhatter a écrit :

Je comprends l’intérêt, mais il pourrait être financièrement intéressant de faire un RAID1 logiciel (surtout avec du Linux en OS) et faire un miroir du SSD sur une partie d’un des disques “classique”.

Vu l’espace occupé par un Linux orienté NAS et la taille des disques, ça serait peau de zob.

ouep en linux ce serait possible de jouer au niveau des partitions et de faire du mdadm.

En zfs beaucoup moins. De base on donne toujours un disque entier a zfs, pas des partitions.

Apres c’est faisable aussi (enfin depend de la distrib en vrai, sur opensolaris c’etait facile sur nexenta c’est pas possible)

pi bon less ssd sandisk 60Gb sont dans les 60 euros donc c’est pas la mort non plus.

lexos

Le 29/04/2013 à 11h54

@demzu

controle ton câble, type 5 voir 6 serait pas mal (et blindé). le plus court possible (mais au moins 50cm)

c’est quoi les disques / quelle config raids?

sous le tab performance réseau….c’est à combien?

Lors de la copie…activité cpu? au taquet?

NonoKawa

Le 29/04/2013 à 12h26

Pour ma part, l’attendant avec impatience pour remplacer mon couple DS713+ / DX213, il me manque une information importante, les nuisances sonores.

Sera-t-elle du même niveau que son prédécesseur, à savoir dans les 25 db ?

Si oui, je réfléchirais à 2 fois avant de remplacer mon matos actuel… ou j’attendrais l’hypothétique DS413+ que beaucoup attendent sans savoir s’il va vraiment sortit un jour…

Pc_user

Le 29/04/2013 à 13h00

NonoKawa a écrit :

Pour ma part, l’attendant avec impatience pour remplacer mon couple DS713+ / DX213, il me manque une information importante, les nuisances sonores.

Sera-t-elle du même niveau que son prédécesseur, à savoir dans les 25 db ?

Si oui, je réfléchirais à 2 fois avant de remplacer mon matos actuel… ou j’attendrais l’hypothétique DS413+ que beaucoup attendent sans savoir s’il va vraiment sortit un jour…

Yes pareil niveau bruit c’est ce qui me fait réfléchir par 2 fois à sauter le pas… En cas je pensais fabriquer et le mettre dans une boite avec 3 trous pour la circulation d’air et zou

Orshak

Le 29/04/2013 à 13h00

DorianMonnier a écrit :

Pour une utilisation perso, inutile d’acheter un NAS aussi cher que celui-là. Il est plutôt destiné aux PME. " />

Ca dépend pour qui et quelle utilisation hein. " />

Perso même en collant des dd de 4To dedans il dure pas beaucoup plus d’un an avant d’être plein avec ce que j’ai déjà. " />

Maintenant, quand on a un peu de temps, qu’on sait ce qu’on fait, et qu’on aime mettre les mains dedans, on peut monter son propre NAS avec des trucs genre FreeNas (de mémoire y a une autre distrib orientée NAS basée sur Debian au lieu de FreeBSD mais j’ai oublié le nom) avec des chassis plus variables (mais ce sera probablement plus bruyant).

madhatter Abonné

Le 29/04/2013 à 13h04

Noun29 a écrit :

En zfs beaucoup moins. De base on donne toujours un disque entier a zfs, pas des partitions.

Pourquoi ZFS plus que LVM/ext ou Btrfs ? (simple curiosité)

Noun29 a écrit :

pi bon less ssd sandisk 60Gb sont dans les 60 euros donc c’est pas la mort non plus.

Oui, c’est vrai que ça a bien baissé.

Noun29

Le 29/04/2013 à 13h10

madhatter a écrit :

Pourquoi ZFS plus que LVM/ext ou Btrfs ? (simple curiosité)

Oui, c’est vrai que ça a bien baissé.

parce que je suis un fan absolu de zfs xD.

Pour les fonctionalites de compression/deduplication (meme si dans le cadre de la video c’est completment inutile pour mon lab vsphere c’est pas mal plus sympa deja), pour la securite des donnees, pour la performance (avec un bon slog/L2ARC), les snapshots …

foxraph

Le 29/04/2013 à 13h19

Personnellement mon DS1010+ avec 5*3to arrive à saturation.

Me faudrait plus gros. :)

Et je ne changerais pour rien au monde…

madhatter Abonné

Le 29/04/2013 à 13h20

Noun29 a écrit :

parce que je suis un fan absolu de zfs xD.

OK ^^. C’est un bon argument. ;)

Je ne le connais que de nom (et il faudrait certainement que j’y regarde de plus près), mais niveau fonctionnalités, même si c’est sur une couche distincte du fs, LVM permet les mêmes choses (sauf pour la compression).

Btrfs regroupe ça au sein du fs, comme zfs. Il gère le snapshotting et la compression. La déduplication est prévue.

Noun29

Le 29/04/2013 à 13h31

madhatter a écrit :

OK ^^. C’est un bon argument. ;)

Je ne le connais que de nom (et il faudrait certainement que j’y regarde de plus près), mais niveau fonctionnalités, même si c’est sur une couche distincte du fs, LVM permet les mêmes choses (sauf pour la compression).

Btrfs regroupe ça au sein du fs, comme zfs. Il gère le snapshotting et la compression. La déduplication est prévue.

ouep mais la deduplication c’est plutot une mauvaise idee la plupart du temps.

Ca a enormement d’impact en realite xD du moins l’implementation faite dans zfs fait qu’il faut enormement de ram.

Et justement ce qui me pose souci avec lvm c’est que ce ne soit pas la meme couche.

Avec mon zfs je sais que le bloc il est compresse des qu’il entre dans le pipeline et qu’il ne sera decompresse que pour une lecture.

J’ai un checksumming pour assurer mes donnees …

foxraph

Le 29/04/2013 à 13h35

Hello, moi j’ai un DS1010 et personnellement je suis à plus de 100Mo/s

Bonne chance dans tes recherches

" />

demzu a écrit :

ok je vais test ça mais bon c’est quand même dingue… personne n’a jamais fait un backup entre 2 NAS SYNOLOGY avec Rsync ou un transfert dun poste client vers le NAS?

De client à NAS (pour les 2) je suis à 10Mo/s lol !!!!

client -> NAS1

client -> NAS2

NAS1 -> NAS2

MACOS -> NAS

WINDAUBDE -> NAS

Linux -> NAS

10MO/S je suis fou !!!!!!

madhatter Abonné

Le 29/04/2013 à 13h37

Noun29 a écrit :

[…]

Ça se défend. Moi j’aime justement le fait qu’ LVM soit distinct du fs permettant ainsi d’avoir des partitions avec des fs différents ou des volumes logiques en raw pour mes VM sous KVM.

madhatter Abonné

Le 29/04/2013 à 13h53

Je suis aussi sensible au fait que ce soit mainstream dans le noyau Linux (ce qui n’est pas le cas de ZFS).

Ti Gars du Nord

Le 29/04/2013 à 15h52

demzu a écrit :

Bonjour,

Je possède 2 NAS Synology parfaitement identique en RAID5 (5 disques de 2TO) ce qui donne environ 7TO utilisable.

Mon problème est très très simple, j’ai deux interfaces gigabit et la copie entre l’un et l’autre est de 10mo/s?

Comment est-ce possible? J’ai fait tout les test inimaginables, 10mo/s le transfert de 2 TO de données….

Je ne comprends pas.

Infos: NAS Synology 1512+

Pour éviter le problème dû au périphérique réseau (routeur, switch etc..) ils sont reliés entre eux !

La deuxième interface du premier NAS est reliée elle au siwtch pour accéder au réseau de l’entreprise.

J’ai fait une copie via l’interface WEB, puis en SSH via SCP, puis RSYNC, rien à faire les 3 méthodes 10 MO/S

Les interfaces sont bien en 1000 FULL DUPLEX (via ethtool)

Premier NAS 1512+: IP premiere interface: Réseau entreprise

Premier NAS 1512+: IP seconde interface: 192.168.1.3

Second NAS 1512+: IP premiere interface: 192.168.1.4

Second NAS 1512+: IP seconde interface: Rien

Le transfert se fait évidemment sur le réseau 192.168.1.0 …

A l’aide !

un topic sur le forum pour évité de polluer les commentaires c’est mieux

mononokehime

Le 30/04/2013 à 07h26

Pimuusu a écrit :

Au besoin n’hésite pas à me poser tes questions je me ferais un plaisir de t’aider dans ta quête. Tu peux aussi consulter les retours d’expériences sur www.nas-forum.com

Syno Go :)

Je pense finalement prendre le DS213 avec 2x 3To en écogreen ou équivalent pour vraiment être tranquille un bout de temps et avoir la sécurité du Raid que je n’ai pas aujourd’hui (dock disque dur pour l’instant).

Relaxant-Jackalope-rangé

Le 01/05/2013 à 20h35

mononokehime a écrit :

Je pense finalement prendre le DS213 avec 2x 3To en écogreen ou équivalent pour vraiment être tranquille un bout de temps et avoir la sécurité du Raid que je n’ai pas aujourd’hui (dock disque dur pour l’instant).

Pour le 213, c’est un bon choix pour débuter mais je crains que tu ne sois trop vite bridé par l’espace ou par la puissance si tu veux commencer à mettre des Teamspeak ou faire tourner un minecraft server ^^

De toutes façons, n’importe quel syno est bon :) DSM est presque le même partout.

Perso j’avais commencé avec un 4 baies DS409 et je me suis vite retrouvé bridé par la puissance mais bon, c’était quand même moins puissant qu’un 213 d’aujourd’hui, donc ça devrait le faire.

Pour l’espace disque, une semaine de ski me bouffe 200Go + ma grand-mère, je te raconte pas…

Je te MP un tuto que j’avais commencé à faire et qu’il faudrait que je finalise un jour " />

Relaxant-Jackalope-rangé

Le 01/05/2013 à 20h42

demzu a écrit :

Bonjour,

Je possède 2 NAS Synology parfaitement identique en RAID5 (5 disques de 2TO) ce qui donne environ 7TO utilisable.

Mon problème est très très simple, j’ai deux interfaces gigabit et la copie entre l’un et l’autre est de 10mo/s?

[…]

A l’aide !

La flemme de lire toutes les réponses, mais tu copies depuis un poste tiers ou depuis une interface de DSM ? ou en ligne de commande via SSH/Telnet ?

Catégories

Nous Suivre

À propos

Synology DS1513+ : cinq emplacements, quatre ports réseau, jusqu’à 350 Mo/s

Bientôt le tour du DS714 ?

Commentaires (72)