Gorkk a écrit :



Tu veux dire une boîte qui était sur le point de couler quand elle a “fusionné” avec Blizzard (faudra toujours m’expliquer comme la fusion d’un boîte qui perd de l’argent et d’une qui en gagne énormément peut résulter en du ⁵⁰⁄₅₀ avec tous les dirigeants principaux qui sont ceux de la boîte qui coulait…) ? Une boîte qui avec le pognon qu’elle perdait a fait que la fusion Activision-Blizzard était à peine bénéficiaire pendant pas loin de 2 ans alors que Blizzard avant faisait environ 1 milliard de bénéfices ?



Kotick aurait dû être viré lors de la fusion, et le gros des bénéfices vient de la branche Blizzard ; pourtant le PDG de la branche Blizzard voit lui son salaire diminuer… (mais il n’est pas non plus à plaindre vu le salaire, évidemment). Kotick n’a rien fait qui justifie un tel salaire, encore moins une telle augmentation. Et quand cette augmentation correspond à plus que le coût des 900 employés virés dans le même temps, c’est on ne peut plus choquant.



Et après ils viennent faire la morale aux pirates sur le thème “ouiiin si vous piratez on peut pas payer les développeurs”… Putain mais avec le salaire annuel de ce mec tu payes le développement complet d’un jeu AAA moyen (3-4 ans, 100+ employés). Des salaires comme ça, encore plus quand à côté de ça le secteur du jeu vidéo et le secteur de l’industrie logicielle qui paie le moins, et de très loin, et dans lequel le temps de travail est le plus élevé, ça dit une chose aux pirates et à ceux qui ne le sont pas “surtout n’achetez pas le jeu, piratez-le : votre pognon il ira payer le 50e jet privé de Kotick, et les développeurs se feront de toute façon virer en masse et seront de toute façon mal payés et exploités”. (à ce sujet, un petit article à méditer en voyant les salaires de ces dirigeants :http://www.penny-arcade.com/report/article/why-your-games-are-made-by-childless-… )







De mémoire, la fusion date de la même période à laquel Activision a sorti Guitar hero non ? Et ce n’était pas leur seule série à leu rapporter du pognon comme si il en pleuvait. Activision était déjà à ce moment là le premier éditeur américain! A ce moment là, ils étaient déjà extrêmement rentable! La fusion est du à l’achat par Vivendi de Blizzard puis d’Activision. Donc non, Activision ne doit rien à Blizzard!



Après un peu de recherche c’est bien ça. En 2008, ils en étaient à leur 16eme année de croissance en CA (juste après la fusion). Ca confirme ce que je dis : Kotick a fait d’Activision ce que l’entreprise est aujourd’hui.

Gorkk a écrit :



Croissance de CA, oui, mais ils perdaient du pognon avaient peu de bénéfices… Il vaut mieux une boîte qui fait 1 million de CA dont 500k de bénéfices qu’une boîte qui fait 1 milliard de CA mais qui ne gagne que 1k.



Activision était “plus gros” que Blizzard, mais dans la fusion ils ont plombé le bilan de Blizzard (et sont la cause des pertes du groupe en 2008) ; Blizzard gagnait énormément de pognon, et beaucoup plus que Activision (et ce avec moins de CA).



(édité pour quelques corrections)







Oui effectivement tu as bien fait d’éditer " /> Je ne suis pas remonté avant 2005 mais de 2005 à 2008 inclu (et même après) ils ont continuellement gagné de l’argent. Dans le pire des cas il ne faisait de 3% de marge. Mais ils ne perdaient pas d’argent.



Et Blizzard gagnait avant la fusion, de l’argent uniquement grâce à 1 seul jeu. Qui plus ai, il s’agit d’une fusion ⁵⁰⁄₅₀ tout simplement parce Vivendi déjà propriétaire de Blizzard a ensuite avalé Activision. Les faire fusionner avait du sens. Et garder Kotick aussi : il a su faire fructifier ces licences jusqu’à la moelle qu’on le veuille ou non.

Et puis 55M$ en action c’est pas comme si il avait touché du cash. Activision peut très bien s’écrouler, donc ce pécule se réduire.



(je maintiens qu’un tel niveau de rémunération est aberrant )