Google détaille le fonctionnent de la zone tactile de ses Google Glass

Le 03/05/2013 à 06h24

1500$ pour prendre une photo et la publier sur Google +?

Le monde devient fou…

Si je devais en acheter, il faudrait au moins que :

Je puisse téléphoner avec

Il y ait un GPS

Le prix soit le même que celui d’un smartphone

Qu’elle fasse lunettes de soleil

Et encore, même pas sûr d’en prendre.

Et comment font les gens qui portent des lunettes de vue?

zaknaster

Le 03/05/2013 à 06h26

sepas a écrit :

1500$ pour prendre une photo et la publier sur Google +?

Le monde devient fou…

Si je devais en acheter, il faudrait au moins que :

Je puisse téléphoner avec

Il y ait un GPS

Le prix soit le même que celui d’un smartphone

Qu’elle fasse lunettes de soleil

Et encore, même pas sûr d’en prendre.

Et comment font les gens qui portent des lunettes de vue?

Il y a un GPS, ça se porte avec des lunettes de soleil et personne ne connait le prix aujourd’hui donc patience ! " />

xxxo

Le 03/05/2013 à 06h34

ok, glass, tu veux pas un whisky d’abord ?

loulnux

Le 03/05/2013 à 06h43

Moi je me demande comment je vais accueillir les étrangers chez moi à l’avenir, je sais bien qu’un smartphone aujourd’hui peut devenir assez intrusif mais le fait d’avoir en face de moi un gus susceptible d’enregistrer toutes mes conversations ou de prendre un peu n’importe quoi à mon insu, je trouve ça assez désagréable.

knos

Le 03/05/2013 à 06h52

sepas a écrit :

1500$ pour prendre une photo et la publier sur Google +?

Le monde devient fou…

Si je devais en acheter, il faudrait au moins que :

Je puisse téléphoner avec

Il y ait un GPS

Le prix soit le même que celui d’un smartphone

Qu’elle fasse lunettes de soleil

Et encore, même pas sûr d’en prendre.

Et comment font les gens qui portent des lunettes de vue?

C’est le prix développeur. Il y a un gps et je pense que ça pourra téléphoné (au moins en Bluetooth) (conduction osseuse pour le son)

Et tu pourra adapter les verres que tu veux donc des normale des solaires ou des variables.

Donc soyons patient.

seblamb

Le 03/05/2013 à 06h52

Il faudra inventer l’équivalent de “robot.txt” mais pour les humains " />

anonyme_95bde7ad91b4483068f10094cf1c28ca

Le 03/05/2013 à 06h59

sepas a écrit :

1500$ pour prendre une photo et la publier sur Google +?

Le monde devient fou…

Si je devais en acheter, il faudrait au moins que :

Je puisse téléphoner avec

Il y ait un GPS

Le prix soit le même que celui d’un smartphone

Qu’elle fasse lunettes de soleil

Et encore, même pas sûr d’en prendre.

Et comment font les gens qui portent des lunettes de vue?

et puis à ce prix là tu auras aussi une belle tumeur, alors content ?

indyiv

Le 03/05/2013 à 07h04

Une question sur la fameuse “conduction osseuse” … existe il aujourd’hui des “casques” qui utilisent cette methode?

nirgal76

Le 03/05/2013 à 07h28

daroou a écrit :

et puis à ce prix là tu auras aussi une belle tumeur, alors content ?

C’est vrai c’est con, tu peux en avoir une pour moins cher avec un smartphone

john san Abonné

Le 03/05/2013 à 07h30

sepas a écrit :

1500$ pour prendre une photo et la publier sur Google +?

Le monde devient fou…

Si je devais en acheter, il faudrait au moins que :

Je puisse téléphoner avec

Il y ait un GPS

Le prix soit le même que celui d’un smartphone

Qu’elle fasse lunettes de soleil

Et encore, même pas sûr d’en prendre.

Et comment font les gens qui portent des lunettes de vue?

Comme toute nouvelle technologie, c’est cher et c’est très limitée au début. C’est comme ça. Faut peut-être avoir la critique un peu moins facile et laisser le temps au produit de s’améliorer, se démocratiser…

Tab41 Abonné

Le 03/05/2013 à 07h34

indyiv a écrit :

Une question sur la fameuse “conduction osseuse” … existe il aujourd’hui des “casques” qui utilisent cette methode?

Oui ça existe, notamment pour les sportifs de type joggers ou nageurs ;)

tu peux en trouver facilement sur des sites marchands généralistes.

J’ai vraiment hâte de voir ce que vont donner ces lunettes en utilisation réelle, en espérant que la première génération ne soit pas trop inaccessible financièrement :)

sepas

Le 03/05/2013 à 07h46

john san a écrit :

Comme toute nouvelle technologie, c’est cher et c’est très limitée au début. C’est comme ça. Faut peut-être avoir la critique un peu moins facile et laisser le temps au produit de s’améliorer, se démocratiser…

Oui je suis d’accord.

Même comme ça, je pense que je n’achèterai jamais leurs lunettes à cause de leur business model.

Imaginer que Google me suive à la trace pour apprendre mes habitudes " />

RaYz

Le 03/05/2013 à 07h48

sepas a écrit :

Oui je suis d’accord.

Même comme ça, je pense que je n’achèterai jamais leurs lunettes à cause de leur business model.

Imaginer que Google me suive à la trace pour apprendre mes habitudes " />

Ben tu peux désactiver le tracking. Ce risque existe déjà avec les smartphones, c’est pas nouveau.

indyiv

Le 03/05/2013 à 07h52

TabDambrine a écrit :

Oui ça existe, notamment pour les sportifs de type joggers ou nageurs ;)

tu peux en trouver facilement sur des sites marchands généralistes.

merci

:

trouvé, mais bizarrement je n’en trouve pas qui ressemblent vraiment a ceux proposés par Google …

ceux que je vois ressemble plus a des oreillettes (juste déportées)

Amazon

StPierre2

Le 03/05/2013 à 07h53

ennixo a écrit :

ok, glass, tu veux pas un whisky d’abord ?

" />

RaYz a écrit :

Ben tu peux désactiver le tracking. Ce risque existe déjà avec les smartphones, c’est pas nouveau.

En fait, ya pas mal de choses qui existent déjà avec les smartphones.

Allez, laissons une chance au produit … " />

RaYz

Le 03/05/2013 à 07h56

StPierre2 a écrit :

En fait, ya pas mal de choses qui existent déjà avec les smartphones.

Allez, laissons une chance au produit … " />

Oui c’est clair, c’est pas une révolution technologique, c’est plus une nouvelle façon de l’utiliser.

Loeff

Le 03/05/2013 à 07h57

Donc si je comprends bien en regardant cette vidéo, l’écran des google glass n’est pas en face des yeux mais sur le dessus, donc on détourne le regard quand on les consultes. Mouais, ce serait plus simpa d’avoir cette réalité augmenté à tout moment dans son champ de vision.

NonMais

Le 03/05/2013 à 07h58

ennixo a écrit :

ok, glass, tu veux pas un whisky d’abord ?

oui pour un dredi et un article qui parle de zone tactile qui permet le contrôle d’un doigt, etc… je trouve que ça reste bien sage…

Moi j’ai déjà une entité contrôlée avec doigté " />

Jekozzip

Le 03/05/2013 à 08h05

indyiv a écrit :

Une question sur la fameuse “conduction osseuse” … existe il aujourd’hui des “casques” qui utilisent cette methode?

Pour le grand public pas des masses je crois, c’est une technologie assez onéreuse. Par contre dans le domaine professionnel (par exemple dans le domaine militaire) et pour des utilisations spécifiques, oui, y en a pas mal.

better33

Le 03/05/2013 à 08h17

sepas a écrit :

1500$ pour prendre une photo et la publier sur Google +?

Le monde devient fou…

Si je devais en acheter, il faudrait au moins que :

Je puisse téléphoner avec

Il y ait un GPS

Le prix soit le même que celui d’un smartphone

Qu’elle fasse lunettes de soleil

Et encore, même pas sûr d’en prendre.

Et comment font les gens qui portent des lunettes de vue?

Parfait, tout ce dont tu parles est présent, et le prix est pour la version développeur … voilà voilà…

Citan Abonné

Le 03/05/2013 à 09h39

pitiwazou a écrit :

Pour le moment on voit surtout les trucs de base, vidéo, consult de mails etc, mais à l’avenir, j’imagine bien la réalité augmentée avoir une grande part sur ces lunettes avec pourquoi pas traduction en temps réel etc.

A voir de toute façon et le prix fera surement que ça fonctionne ou pas, car à 300€ par exemple, faut vraiment les vouloir pour les acheter.

Tu sais, mes lunettes m’ont coûté pas loin de 600 euros, dont 450 de verres certes. Mais bref les montures sympa, t’en as souvent pour 100 à 150 euros (au dessus c’est vraiment design mais trop cher pour moi). Donc payer le double pour avoir des lunettes interactives, ça me paraît pas impensable. Après tout dépendra de la perception qu’ont les gens du produit (si gadget, se vendra pas à 300 euros. Si révolution techno, pourra monter jusqu’à 500 euros facile).

knos

Le 03/05/2013 à 09h39

carbier a écrit :

Pour finir je trouve très drole l’aspect cyclique des choses: il n’y a pas si longtemps les lentilles de contact étaient une vraie révolution car elles permettaient de s’affranchir de la contrainte des lunettes… et maintenant Googe nous sort ça… " />

Jusqu’au moment ou ce sera inclue dans la lentille.

PC INpact

Skeeder

Le 03/05/2013 à 09h44

indyiv a écrit :

merci

:

trouvé, mais bizarrement je n’en trouve pas qui ressemblent vraiment a ceux proposés par Google …

ceux que je vois ressemble plus a des oreillettes (juste déportées)

Amazon

Y’a ce concept " />

lateo a écrit :

sauf omission, il est établi que les cams ne préviennent en rien la criminalité. Au mieux elles aident à retrouver un suspect à postériori.

Plus vraisemblablement, on donne un sentiment de sécurité aux citoyens en faisant plaisir aux industriels du secteur.

Si tu retrouve un suspect à posteriori ça aide à réduire la criminalité. Et le nombre de suspects retrouvé grâce au dispositif est listé sur le site du ministère de l’intérieur, avec des catégories etc.

Ballos

Le 03/05/2013 à 09h52

lateo a écrit :

Les cams “officielles“ sont un minimum réglementées à priori (et pas à postériori).

sauf omission, il est établi que les cams ne préviennent en rien la criminalité. Au mieux elles aident à retrouver un suspect à postériori.

Plus vraisemblablement, on donne un sentiment de sécurité aux citoyens en faisant plaisir aux industriels du secteur.

saf04 a écrit :

c’est quand meme ballot de croire que la video surveillance a un reel impact sur la criminalité…

ça n’arrête pas toutes les criminalités mais certains disparaissent quasi instantanément. Même chose pour un radar. ça réduit pas le nombre de mort, mais ça un effet dissuasif chez certains. Et il faut pas oublier qu’un criminel en prison c’est de la récidive en moins.

Quand au caméra privé, ils faut s y faire car avec les avancés de la miniaturisation on aura bientôt des caméras partout. Je me fait pas d’illusions de ce coté là. Déjà dans la rue n’importe qui peut vous filmer avec un smartphone sans pouvoir s y opposer car c’est la place public. Réduire le problème en disant qu’un smartphone on peut le voir, c’est réducteur car des caméra miniaturisé (bic/cravate/paquet de mouchoir/etc…. ) et pour à peine 20€ sont déjà en vente partout. Là visiblement l’appareil passera pas inaperçu et il est cher..

lateo

Le 03/05/2013 à 09h53

Skeeder a écrit :

Si tu retrouve un suspect à posteriori ça aide à réduire la criminalité.

Non, c’est susceptible d’augmenter le taux d’élucidation.

Groumfy

Le 03/05/2013 à 09h55

n1kod a écrit :

cette vidéo me laisse septique

septique != sceptique

saf04

Le 03/05/2013 à 10h05

Ballos a écrit :

ça n’arrête pas toutes les criminalités mais certains disparaissent quasi instantanément. Même chose pour un radar. ça réduit pas le nombre de mort, mais ça un effet dissuasif chez certains. Et il faut pas oublier qu’un criminel en prison c’est de la récidive en moins.

d’une part, la comparaison avec les radars est stupide.

d’autre part dire que certaines criminalités disparaissent c’est totalement faux. a ce sujet, la police anglaise qui a été la premiere a mettre des caméras partout le dit tres bien: au mieux, la delinquance se déplace. au pire, ca change rien.

quand a dire qu’un criminel en prison c’est de la recidive en moins. alors la chapeau! tu veux pas mettre tout le monde en prison tant que tu y es ?

Fantassin

Le 03/05/2013 à 10h08

Si il y a une fonction pour voir à travers les vêtements des filles (ah ouais, des garçons aussi…), ça va marcher.

D’ailleurs, les exhibitionnistes pourront s’habiller avec des vêtements compatibles GoogleGlass.

Thald'

Le 03/05/2013 à 10h22

Citan666 a écrit :

Moi je proposerais bien une autre méthode : investir toutes les thunes, plutôt que dans des caméras et des prisons, dans l’enseignement (lutte à long terme), des programmes de TIG plus fréquents poussés (lutte à moyen terme), des aides sociales (lutte à court terme). Ça me paraît plus efficace d’essayer de traiter la cause plutôt que les effets… Non ? " />

EDIT : Ahem, je m’enflamme, mais je viens de voir que je suis totalement HS… Pardon aux familles, toussaaa…. " />

ça fait plaisir de lire ça quand même.

Jonathan Livingston Abonné

Le 03/05/2013 à 11h55

Loeff a écrit :

Donc si je comprends bien en regardant cette vidéo, l’écran des google glass n’est pas en face des yeux mais sur le dessus, donc on détourne le regard quand on les consultes. Mouais, ce serait plus simpa d’avoir cette réalité augmenté à tout moment dans son champ de vision.

Le système d’affichage retenu par Google est le plus simple : projection sur un écran semi-transparent à 45°. Donc déjà la taille d’image est limitée. Et même comme ça c’est trop épais pour être installé au centre du champ de vision, sans compter que la projection serait plus compliquée.

Il existe d’autres solutions pour afficher au centre du champ de vision, mais elles ont d’autres inconvénients – notamment une optique de projection plus volumineuse.

Ftagn

Le 03/05/2013 à 11h55

J’ai vraiment hâte de lire les premiers faits divers de vol à la tire de ce genre d’article.

Déjà qu’il est relativement facile de se faire voler un tel portable, j’imagine ce truc hors de prix posé en évidence sur le nez et loin des mains. " />

Jonathan Livingston Abonné

Le 03/05/2013 à 12h09

Exemple d’affichage au centre du champ de vision avec un écran semi-transparent à 45° (enfin si j’ai compris) : Vuzix Star 1200XLD. Bon, la caméra pourrait être plus discrète. (sinon ils ont aussi un produit du type Google glasses mais à utiliser avec un smartphone : M100).

Les Français d’Optinvent proposent aussi un affichage un centre de vision sans l’épaisseur du miroir, mais le projecteur sur le côté n’est pas discret. Dans le même genre il y a les Israéliens de Lumus.

von-block

Le 03/05/2013 à 12h46

Citan666 a écrit :

Tu sais, mes lunettes m’ont coûté pas loin de 600 euros, dont 450 de verres certes. Mais bref les montures sympa, t’en as souvent pour 100 à 150 euros (au dessus c’est vraiment design mais trop cher pour moi). Donc payer le double pour avoir des lunettes interactives, ça me paraît pas impensable. Après tout dépendra de la perception qu’ont les gens du produit (si gadget, se vendra pas à 300 euros. Si révolution techno, pourra monter jusqu’à 500 euros facile).

" />" />" />

Vous n’avez pas de marchants de lunette bas-prix en France ?

Mes 4 dernières paires m’ont couté entre 10 et 20 euros tout compris (un verre astigmatisme et l’autre myopie).

Citan Abonné

Le 03/05/2013 à 12h55

von-block a écrit :

" />" />" />

Vous n’avez pas de marchants de lunette bas-prix en France ?

Mes 4 dernières paires m’ont couté entre 10 et 20 euros tout compris (un verre astigmatisme et l’autre myopie).

Ben, tu n’as peut-être pas les mêmes problèmes de vue que moi (je ne te le souhaite pas " />) : myope au dernier degré + astigmate + un peu de presbytie pour le plaisir, ça oblige à privilégier certains matériaux et techniques de conception, notamment pour pas avoir 10cm d’épaisseur et 3 Kg sur le nez, et ça coûte cher.

Je confirme ne pas être le cas général, loin de là (sinon, pauvre Sécu, même s’ils remboursent pas énorme sur l’optique " />).

EDIT : Et puis j’ai fait la diva aussi, monture dans les 100 euros. Je suppose que tu as tapé dans les premiers prix.

saf04

Le 03/05/2013 à 13h00

citan666, va jeter un œil sur les prix des montures et verres sur les sites américains, tu vas halluciner a coté des prix en France.

Ballos

Le 03/05/2013 à 13h56

saf04 a écrit :

d’une part, la comparaison avec les radars est stupide.

d’autre part dire que certaines criminalités disparaissent c’est totalement faux. a ce sujet, la police anglaise qui a été la premiere a mettre des caméras partout le dit tres bien: au mieux, la delinquance se déplace. au pire, ca change rien.

quand a dire qu’un criminel en prison c’est de la recidive en moins. alors la chapeau! tu veux pas mettre tout le monde en prison tant que tu y es ?

Tu me semble agressif, je partage pas ton opinion mais je reste poli..

L’exemple du radar est là pour montrer que lorsqu’il y a un contrôle ou un sentiment de controle dans une population les comportements sont régulé.. Psychologie de base étayé par beaucoup d’études.

Par contre toi tu as raison, on doit se plier à ton jugement ??

as tu la moindre expérience avec la criminalité ?

sniperdc

Le 03/05/2013 à 13h59

sepas a écrit :

1500$ pour prendre une photo et la publier sur Google +?

Le monde devient fou…

Si je devais en acheter, il faudrait au moins que :

Je puisse téléphoner avec

Il y ait un GPS

Le prix soit le même que celui d’un smartphone

Qu’elle fasse lunettes de soleil

Et encore, même pas sûr d’en prendre.

Et comment font les gens qui portent des lunettes de vue?

Tu viens ce citer les specs de la version 2 " />

Na sans dec’ le GPS est inclut, téléphoner sûrement mais avec un téléphone sous android comme pair, Lunette de soleil pourquoi pas je crois que l’on peut changer les verres.

Le prix on ne le connait pas et il sera fixé par les marketeux sur la base du prix de revient + combien tu serais prêt à mettre pour avoir ces lunettes.

Après il manque le phénomène de société car c’est pas évident mais cette technologie est assez intrusive.

Tout le monde sera repérable dans une foule.

Une application de reconnaissance faciale et le fichier des personnes les plus recherchées dans le monde et a mon avis une bonne poignée de fugitif seront retrouvées. " />

Ballos

Le 03/05/2013 à 14h01

sniperdc a écrit :

Une application de reconnaissance faciale et le fichier des personnes les plus recherchées dans le monde et a mon avis une bonne poignée de fugitif seront retrouvées. " />

Merci, y a des gugus qui affirment que les caméras ne servent à rien et que ça ne permet pas de repérer des suspects avant leur prochain coup..

Au mieux je citerais Boston pour suivre l’actualité , ou on a sauvé des vie en retrouvant le profil des terroriste avant leur prochain coup..

sniperdc

Le 03/05/2013 à 14h08

Ballos a écrit :

Merci, y a des gugus qui affirment que les caméras ne servent à rien et que ça ne permet pas de repérer des suspects avant leur prochain coup..

Au mieux je citerais Boston pour suivre l’actualité , ou on a sauvé des vie en retrouvant le profil des terroriste avant leur prochain coup..

+1

Cependant à l’approche de toutes ville sur connectées l’anonymat n’existera plus.

Je me demande quelle est le plus grand mal, vivre dans une société ou la vie privées n’existe presque plus ou avoir la certitude de maintenir un ordre et une sécurité toute relative.

Boston prouve que dans une société autant ne pas avoir de vie privée ou du moins d’anonymat dans les lieux public si cela peut garantir la sécurité des personnes et des biens.

Je me demande quel état aura le crans de développer un programme qui ferait la synthèse de tout les modes de captures possible pour traquer et identifier un individu présumé dangereux.

saf04

Le 03/05/2013 à 14h17

Ballos a écrit :

Tu me semble agressif, je partage pas ton opinion mais je reste poli..

il ne m’a pas semblé etre impoli. un poil agressif oui vue les enormités non etayées.

peux tu d’une part me donner des sources sur tes études ? parceque ce que je t’ai dit sur la police anglaise ca se trouve tres facilement sur internet.

d’autre part ton exemple de boston, il est bien joli. mais ne vois tu pas le probleme de proportion entre moyens et résultats ? on filme la population entiere pour trouver un terroriste…

pour finir sur ta sortie sur les prisonnier et la recidive. tous les professionnels s’accordent a dire que la prison c’est l’ecole du crime.

et toi tu es persuadé qu’elle influe positivement sur la récidive ?

je ne te retourne pas ta question sur une experience en criminalité, je t’invite juste a te servir de tes neurones.

237domingo

Le 03/05/2013 à 18h48

si au moins çà pouvait lire dans les pensées ou interpréter les mouvements des yeux ou les ondes cérébrales pour passer des commandes (si si c’est possible) là il y aurait un intérêt indéniable parce que pour l’instant je ne vois aucune fonctionnalité inédite peut être des usages inédits et encore … s’il faut appuyer sur ta lunette pour prendre une photo ou pour poster une info sur le web à quoi çà sert de le placarder sur ses yeux. tu la mets dans ton sac et tu la sort quand tu veux avoir une info précise genre ou suis je? où se trouve le musée? c’est quoi cette statue? et puis tu la ranges . bref un gadget comme un smartphone.

Par contre avec la lecture d’onde cérébrale ou la reconnaissance de mouvements occulaires là çà se justifierait parce qu’il faut que l’appareil soit proche du cerveau. genre tu active tu désactive tu prends des photos… les mains dans les poches " />

la classe mec

Ballos

Le 04/05/2013 à 17h41

saf04 a écrit :

il ne m’a pas semblé etre impoli. un poil agressif oui vue les enormités non etayées.

peux tu d’une part me donner des sources sur tes études ? parceque ce que je t’ai dit sur la police anglaise ca se trouve tres facilement sur internet.

d’autre part ton exemple de boston, il est bien joli. mais ne vois tu pas le probleme de proportion entre moyens et résultats ? on filme la population entiere pour trouver un terroriste…

pour finir sur ta sortie sur les prisonnier et la recidive. tous les professionnels s’accordent a dire que la prison c’est l’ecole du crime.

et toi tu es persuadé qu’elle influe positivement sur la récidive ?

je ne te retourne pas ta question sur une experience en criminalité, je t’invite juste a te servir de tes neurones.

Tu est agrressif et tu donne pas d’argument..

Sortir une étude Anglaise qui a été contesté à sa sortie (je le sais j’habite à 50 miles de Londres) et faire une généralité mondiale, c’est tellement puérile que je laisse tomber.

Yutani

Le 03/05/2013 à 08h21

knos a écrit :

C’est le prix développeur. Il y a un gps et je pense que ça pourra téléphoné (au moins en Bluetooth) (conduction osseuse pour le son)

Et tu pourra adapter les verres que tu veux donc des normale des solaires ou des variables.

Donc soyons patient.

heuuuu ça je ne suis pas si sur… il y a tellement de variation de ‘focale’ que ça pourrait poser des problèmes (la correction pourrait brouiller la vision de l’écran), de plus je vois mal les Google Glass se faire démonter comme ça. Ce n’est pas que du metal/polymère et du verre comme pour les lunettes conventionnelles, c’est plus compliqué et je ne pense pas que tous les opticiens acceptent de suivre une formation spéciale Google …

n1kod

Le 03/05/2013 à 08h32

cette vidéo me laisse septique quant à l ergonomie/praticité du truc en réel !

en gros on peut rien noter/écrire? juste consulter et quelques actions de base?

zaknaster

Le 03/05/2013 à 08h38

n1kod a écrit :

cette vidéo me laisse septique quant à l ergonomie/praticité du truc en réel !

en gros on peut rien noter/écrire? juste consulter et quelques actions de base?

j’ai cru comprendre que des gestes de la main dans le champ de vision auront un impact dans la navigation (genre zoomer etc). Ensuite tous les brevets que Google a déposé sur ces lunettes montrent bien que ça sera possible de “noter” (en dehors de la voix je veux dire), dans le futur.

Vu le petit bijou que c’est déjà, on peut pas espérer tout avoir la première année, ça va prendre du temps pour pouvoir tout faire.

Bhaal42

Le 03/05/2013 à 08h43

Yutani a écrit :

heuuuu ça je ne suis pas si sur… il y a tellement de variation de ‘focale’ que ça pourrait poser des problèmes (la correction pourrait brouiller la vision de l’écran), de plus je vois mal les Google Glass se faire démonter comme ça. Ce n’est pas que du metal/polymère et du verre comme pour les lunettes conventionnelles, c’est plus compliqué et je ne pense pas que tous les opticiens acceptent de suivre une formation spéciale Google …

Il y aura une version modulaire qui pourra se fixer sur n’importe quelle monture.

knos

Le 03/05/2013 à 08h44

Yutani a écrit :

heuuuu ça je ne suis pas si sur… il y a tellement de variation de ‘focale’ que ça pourrait poser des problèmes (la correction pourrait brouiller la vision de l’écran), de plus je vois mal les Google Glass se faire démonter comme ça. Ce n’est pas que du metal/polymère et du verre comme pour les lunettes conventionnelles, c’est plus compliqué et je ne pense pas que tous les opticiens acceptent de suivre une formation spéciale Google …

Pour moi la parti verre est une simple monture. Donc il coupe les verres a dimensions des lunettes et c’est bon. Rien besoin de démonter.

Yutani

Le 03/05/2013 à 08h47

Bhaal42 a écrit :

Il y aura une version modulaire qui pourra se fixer sur n’importe quelle monture.

tant mieux pour les interessés si c’est le cas. Déjà qu’aller au ciné et devoir porter des lunettes 3d au dessus de mes lunettes de vue ça me gonfle, alors un gadget connecté… non merci…

Ballos

Le 03/05/2013 à 08h48

quand ça sera miniaturisé dans une dizaine d’années ça sera vraiment génial.

Me font rire ceux qui disent on va me filmer à mon insu.. Suffit de lever la tête pour se rendre compte que c’est trop tard.. Dans la ville où je travaille, il y a des caméra à chaque rue / café/ route / partout…

JE suis pas partisant des caméra mais contre la criminalité y a pas d’autres choix malheureusement, ou alors faut mettre un policier dans chaque rue, au frais du CONtribuable

Yutani

Le 03/05/2013 à 08h50

knos a écrit :

Pour moi la parti verre est une simple monture. Donc il coupe les verres a dimensions des lunettes et c’est bon. Rien besoin de démonter.

tiens c’est marrant, on m’a dit a peu près la même chose pour les lentilles de contact a l’époque ( “c’est juste une lamelle taillée a ta taille” ) et ben non, tout le monde ne peut pas en porter

n1kod

Le 03/05/2013 à 09h08

Ballos a écrit :

quand ça sera miniaturisé dans une dizaine d’années ça sera vraiment génial.

Me font rire ceux qui disent on va me filmer à mon insu.. Suffit de lever la tête pour se rendre compte que c’est trop tard.. Dans la ville où je travaille, il y a des caméra à chaque rue / café/ route / partout…

JE suis pas partisant des caméra mais contre la criminalité y a pas d’autres choix malheureusement, ou alors faut mettre un policier dans chaque rue, au frais du CONtribuable

sauf que les cameras dans les rues vont pas se retrouver sur youtube

knos

Le 03/05/2013 à 09h14

Yutani a écrit :

tiens c’est marrant, on m’a dit a peu près la même chose pour les lentilles de contact a l’époque ( “c’est juste une lamelle taillée a ta taille” ) et ben non, tout le monde ne peut pas en porter

Oui mais le problème est un peu différent. Les opticiens on des matrices de lentilles qui adaptent au monture en centrant le point de focale sur ton oeuil. Après la monture etant pas forcement dans leurs catalogues ca doit les ennuyer mais je vois pas pourquoi ce serai impossible. Faut juste qu’ils aient les cotes des verres.

lateo

Le 03/05/2013 à 09h17

Ballos a écrit :

quand ça sera miniaturisé dans une dizaine d’années ça sera vraiment génial.

Me font rire ceux qui disent on va me filmer à mon insu.. Suffit de lever la tête pour se rendre compte que c’est trop tard.. Dans la ville où je travaille, il y a des caméra à chaque rue / café/ route / partout…

Les cams “officielles“ sont un minimum réglementées à priori (et pas à postériori).

Ballos a écrit :

JE suis pas partisant des caméra mais contre la criminalité y a pas d’autres choix malheureusement, ou alors faut mettre un policier dans chaque rue, au frais du CONtribuable

sauf omission, il est établi que les cams ne préviennent en rien la criminalité. Au mieux elles aident à retrouver un suspect à postériori.

Plus vraisemblablement, on donne un sentiment de sécurité aux citoyens en faisant plaisir aux industriels du secteur.

saf04

Le 03/05/2013 à 09h17

Ballos a écrit :

JE suis pas partisant des caméra mais contre la criminalité y a pas d’autres choix malheureusement, ou alors faut mettre un policier dans chaque rue, au frais du CONtribuable

c’est quand meme ballot de croire que la video surveillance a un reel impact sur la criminalité…

pitiwazou

Le 03/05/2013 à 09h21

Pour le moment on voit surtout les trucs de base, vidéo, consult de mails etc, mais à l’avenir, j’imagine bien la réalité augmentée avoir une grande part sur ces lunettes avec pourquoi pas traduction en temps réel etc.

J’imagine aussi qu’elle devront être appairées à un smartphone pour répondre au tel sans sortir le smartphone de la poche, GPS en direct etc.

Comme toute nouvelle techno, il y aura des risques et des interdictions, mais ça devrait aller.

A voir de toute façon et le prix fera surement que ça fonctionne ou pas, car à 300€ par exemple, faut vraiment les vouloir pour les acheter.

Citan Abonné

Le 03/05/2013 à 09h25

lateo a écrit :

sauf omission, il est établi que les cams ne préviennent en rien la criminalité. Au mieux elles aident à retrouver un suspect à postériori.

Plus vraisemblablement, on donne un sentiment de sécurité aux citoyens en faisant plaisir aux industriels du secteur.

+1 Ça m’a toujours bien fait rire ça.

Soit l’agresseur ne sait pas qu’il y a une caméra, donc il s’en branle.

Soit il le sait et il prévoit le coup en évitant le champ ou en dissimulant ses traits.

Je vois mal un mec qui se fait emmerder dire : “eh, attention à ce que tu fais mec, t’es filmé”… " />" />

Après, je veux bien croire que ça évite une petite proportion de délits/crimes, genre les trucs impulsifs (c’est toujours ça de pris), et je veux bien croire que, pour l’instant, ça aide à retrouver les criminels après coup.

Mais ça ne peut durer que tant que c’est exceptionnel. Quand on aura des caméras absolument partout, ça diminuera les agressions impulsives au profit de celles préméditées (et donc préparées). Ce qui nous amènera à l’étape suivante, les RFID dans la peau (youpi, j’en rêve :vomi:).

Moi je proposerais bien une autre méthode : investir toutes les thunes, plutôt que dans des caméras et des prisons, dans l’enseignement (lutte à long terme), des programmes de TIG plus fréquents poussés (lutte à moyen terme), des aides sociales (lutte à court terme). Ça me paraît plus efficace d’essayer de traiter la cause plutôt que les effets… Non ? " />

EDIT : Ahem, je m’enflamme, mais je viens de voir que je suis totalement HS… Pardon aux familles, toussaaa…. " />

Yutani

Le 03/05/2013 à 09h27

knos a écrit :

Oui mais le problème est un peu différent. Les opticiens on des matrices de lentilles qui adaptent au monture en centrant le point de focale sur ton oeuil. Après la monture etant pas forcement dans leurs catalogues ca doit les ennuyer mais je vois pas pourquoi ce serai impossible. Faut juste qu’ils aient les cotes des verres.

je n’ai jamais dit que c’était impossible, j’ai seulement émis des doutes " />

carbier Abonné

Le 03/05/2013 à 09h37

knos a écrit :

Pour moi la parti verre est une simple monture. Donc il coupe les verres a dimensions des lunettes et c’est bon. Rien besoin de démonter.

Euh, non ce n’est pas bon: les verres correctifs ne sont pas parfaits sur l’ensemble de leur surface (surtout pour les fortes corrections).

Il faudra donc des verres “spéciaux” pour ce type de lunette afin que dans la zone “optimale” soit incluse celle de l’écran.

En gros pour ceux qui portent déjà des lunettes en plus du prix de l’engin il faudra se repayer des verres spéciaux dont on peut être sur qu’ils ne seront pas donnés.

Pour finir je trouve très drole l’aspect cyclique des choses: il n’y a pas si longtemps les lentilles de contact étaient une vraie révolution car elles permettaient de s’affranchir de la contrainte des lunettes… et maintenant Googe nous sort ça… " />

Catégories

Nous Suivre

À propos

Google détaille le fonctionnent de la zone tactile de ses Google Glass

Je mets le doigt devant...

Commentaires (58)