Un député inquiet de la « cybermenace qui pèse sur nos vignobles »
Yes, hips' CANN
Le 20 mai 2013 à 14h16
3 min
Droit
Droit
Le gouvernement vient d’être interrogé par trois députés de l’opposition s’inquiétant de l’attribution prochaine de nouveaux noms de domaines par l’ICANN, dont l’extension pourrait être en « .vin » ou « .wine » (« vin », en anglais). Un élu va jusqu’à parler de « cyber menace » pesant sur les vignobles français.
Le député UMP Bernard Perrut vient d’adresser une question écrite au ministre de l'Agriculture, de l'agroalimentaire et de la forêt, afin de l’avertir de « la cyber menace qui pèse sur nos vignobles ». À l’origine de ce coup de sang : la proche attribution de nouveaux noms de domaines par l’Internet corporation for assigned names and numbers (ICANN). L’élu craint effectivement « qu'une adresse comme "beaujolais.vin" ou "bordeaux.vin" soit vendue à une personne qui n'a aucun lien avec les vins de ces régions ». En clair, il redoute que l’attributaire d’un tel nom de domaine profite de sa renommée pour induire en erreur le consommateur, par exemple en lui faisant croire qu’il achète du vin correspondant au vignoble indiqué dans l'adresse du site.
Face à ces « bouleversements à venir » dès le mois de juillet, le parlementaire du Rhône (où est notamment produit le Beaujolais) demande au gouvernement « quelles mesures il entend prendre pour faire face à des risques de détournement de notoriété et de contrefaçon » des appellations viticoles. D’après lui, « les sociétés qui vont acquérir les nouveaux noms de domaine ne cachent pas qu'elles veulent vendre les noms de domaine de second niveau aux enchères ». Bernard Perrut milite ainsi très clairement pour que tout soit mis en œuvre afin que « les sociétés qui ont déposé des dossiers pour ".vin" et ".wine" assurent une protection du secteur vitivinicole français ».
Mais ce député n’est pas le seul à s’inquiéter pour nos vignerons. En effet, Philippe Armand Martin, député UMP de la Marne, a lui aussi écrit à la ministre déléguée à l’Économie numérique, Fleur Pellerin, en vue de connaître « les mesures que le gouvernement entend mettre en oeuvre pour assurer la protection des indications géographiques protégées dans le cadre de l'élargissement des noms de domaines de premier niveau ». La semaine dernière, c’est un élu UMP du Haut-Rhin, Jean-Louis Christ, qui a interpellé la locataire de Bercy en ce sens, sans retour à ce jour.
Commentaires (43)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 20/05/2013 à 14h38
ho non, pas le pinard !!!
Le 20/05/2013 à 14h38
Le 20/05/2013 à 14h39
Le 20/05/2013 à 14h46
Le 20/05/2013 à 14h53
De nombreuses adresses en .con sont encore disponibles. " />
Même pour les producteurs de bières !
Le 20/05/2013 à 14h53
En effet, Philippe Armand Martin, député UMP de la Marne, a lui aussi écrit à la ministre déléguée à l’Économie numérique, Fleur Pellerin, en vue de connaître « les mesures que le gouvernement entend mettre en oeuvre pour assurer la protection des indications géographiques protégées dans le cadre de l’élargissement des noms de domaines de premier niveau ».
J’ai déjà eu l’occasion de converser avec ce monsieur et de m’appercevoir qu’effectivement, à part le Champagne (dont il est producteur) il ne comprend pas grand chose au monde qui l’entoure." />
Le 20/05/2013 à 15h07
Le 20/05/2013 à 15h19
Ces extensions ne servent à que dalle à part que l’ICANN puisse se gaver de blé en polluant l’espace de nommage du net.
C’est vraiment une initiative débile.
Le 20/05/2013 à 15h19
A quand le .weed ?
Le 20/05/2013 à 15h24
Le 20/05/2013 à 15h25
Faut proposer le .whine à l’ICANN, y’a un paquet de pognon à se faire.
Le 20/05/2013 à 16h05
Le 20/05/2013 à 16h25
De toute façon, la “menace” existe déjà et ça s’appelle la concurrence.
Le secteur du vin a besoin de transparence et de traçabilité, afin que cette concurrence soit équitable.
Le 20/05/2013 à 16h27
Sa cyber-menace existe depuis qu’internet est internet.
Que ça soit un .com .vin .org ou .danlagueule ne change rien aux problèmes de squattage de nom de domaine.
En quoi est-ce nouveau ?
Le 20/05/2013 à 16h39
Le 20/05/2013 à 16h56
Vues les multiples demandes pour certains noms (.home, .hotel, .inc, …), l’ICANN va devoir choisir ou s’abstenir de donner certains noms de domaines.
" /> Après le w.tf, on va avoir droit au .wtf
Le 20/05/2013 à 17h05
Le 20/05/2013 à 17h12
J’aimerais comprendre pourquoi les parlementaires français ont l’air de considérer que la France est “propriétaire morale” d’un TLD comme “vin” ou “wine”.
Rappelons quand même que près de 3⁄4 du vin dans le monde est produit hors de France (source)
Le 20/05/2013 à 17h27
Quand pour un http://www.depute.con ?" />
Le 20/05/2013 à 17h28
Et ?
Aujourd’hui n’importe qui peut déposer le nom de domain “beaujolais” sur l’une des centaines d’extension nationales existantes… et personne n’en est encore mort.
Que les députés s’occupent des vrais problèmes posés par la propriété intellectuelle, par exemple qu’une ville puisse se retrouver privée de l’utilisation de son nom parce qu’un petit malin l’a déposé pour en faire un usage commercial privé.
C’est le problème de ces systèmes “qui protègent” et qui finissent par ne plus protéger que le monde de l’argent.
Le 20/05/2013 à 17h30
Le 20/05/2013 à 18h42
Ils feraient mieux de s’inquiéter des ravages que font Monsanto et compagnie sur l’agriculture mondiale…
Le 20/05/2013 à 18h48
et vlan, deuxieme exemple du jour prouvant que nos députés sont des débiles.
Le 20/05/2013 à 19h42
Le 20/05/2013 à 20h43
Le 20/05/2013 à 21h24
Les journées doivent vraiment être longues à l’ICANN desfois … Je vois d’ici la tronche des brainstormings.
Un verre de vin, c’bon pour la santé. La science le dit ! " />
Le 20/05/2013 à 21h27
Il y a des jours, je vois les actualités et je me dis merde pourtant j’habite pas au groland " />
Le 21/05/2013 à 05h23
Sacrebleu ! C’t’à not’ sang, à not’ âme, qu’on touche là ! Halte ! A la garde ! Ohé, partisans, ouvriers et paysans, c’est l’alarme !
" />
Bon, plus sérieusement, ce député sait pertinemment que dans l’exemple qu’il cite ce serait une escroquerie patente et que la loi est donc déjà adaptée. Apparemment il souhaite s’assurer que les vignerons et vendeurs n’aient pas à supporter le coût d’un cybersquatting étranger à leur domaine. L’intention est sera louable si elle n’était pas probablement avant tout électoraliste et la méthode et la proposition si contestables.
Le 21/05/2013 à 05h29
Le 21/05/2013 à 07h01
Le 21/05/2013 à 08h28
diesel.vin ?
" />
Le 21/05/2013 à 08h47
aaah … redécouvrir de vieux concepts à travers les yeux de non moins vieux internautes :)
Le cyber-squatting, ca replonge à une autre époque (celle où on le découvrait) ca rend nostalgique.
Le 21/05/2013 à 09h25
Le 21/05/2013 à 09h40
A quand un .rtfm pour tous les manuels en ligne ;)
Le 21/05/2013 à 12h40
mouarf le cybersquatting, ça me rappelle il y a quelques année (plus d’une dizaine ?) où un mec avait réservé le france2.com ou .net et avait mis un site de cul dessus pour faire chanter france télé " /> (le site officiel était en .fr)
Le 22/05/2013 à 10h33
C’est quoi la justification de l’ICANN pour multiplier les domaines de premier niveau ?
Par ce que moi je vois juste une façon d’ajouter aux confusions possibles et de multiplier les opportunités d’escroqueries.
J’imagine que les banques par exemples ont des employés dont la seule tâche et de vérifier que leur noms sont pas squattés sur des domaines exotiques, mais ça va devenir compliqué même pour les grosses boîtes si l’ICANN les multiplie sans cesse.
Le 20/05/2013 à 14h20
Ce qui m’inquiète le plus c’est les “cyber-crétins”
Le 20/05/2013 à 14h25
Ah… Il a découvert le cybersquatting le monsieur…
" />" />" />" />" />
Le 20/05/2013 à 14h25
Bon,j’vais télécharger du pinard moi,histoire de voir ce que ça donne…
Le 20/05/2013 à 14h26
la-villageoise.vin " />
Le 20/05/2013 à 14h34
Autant la question de comment se prémunir de ce genre de situations peut être intéressante, autant je n’arrive pas à voir pourquoi un parlementaire la pose à un gouvernement. Qu’est-ce que le pouvoir politique viendrait foutre dans cette affaire purement privée ? Lui aussi, il veut “nationaliser internet” ?
Le 20/05/2013 à 14h34
Je suis le seul à trouver ça un peu ridicule ces noms de domaine pour chaque activité ? Bientôt on va avoir .baguette, .saucisson, .truffe, encore une manière de perdre l’utilisateur. Le .com n’est-il pas déjà réservé à toute utilisation commerciale ?
Le 20/05/2013 à 14h35
Téléchargez du vin " />