macmc a écrit :



Effectivement peu savent comment fonctionne un tribunal pénal… " />

C’est le procureur qui prépare le dossier, en le chargeant bien pour avoir des bons points. Une maitrise théâtral est préférable pour ce genre de métier.



Le juge, effectivement, ne prend connaissance du dossier que genre 10 minute avant (et encore dans mon cas la juge ne connaissait quasi rien du dossier). Il écoute, prend 10 minutes pour délibérer et donne ça décision. 9 fois sur 10 c’est du grand nawak.



Pour mon cas c’était risible, digne d’une production AB. Et pour les autre affaires, j’ai conseillé à la procureur de faire du théâtre tellement ses réquisitions était grandiloquente, mâtiner de psychologie de comptoir… (genre, un père à mis un gifle à ça gamine de 16 ans (c’est pas ça fille qui à porté plainte mais une pionne de l’école, ça fille ayant écrit une lettre pour dire que la plainte était stupide) et la procureur est arrivé a dire qu’elle deviendrait un femme battu à cause de çà… " />)



Bref, la justice française dans le pénal c’est une mauvaise pièce de théâtre quoi.





Votre argumentaire ne me semble pas correcte. D’une part c’est un jugement empirique. D’autre part, vous êtes présent dans le tribunal pour être juger et vous semblez contester ce jugement : donc soit vous avez subit une injustice soit vous n’assumez pas la gravité de vos actes ou vous comprenez pas les conséquences. Je ne connais pas les faits donc je m’abstiendrais de faire un jugement de valeur, par contre vous êtes juge et parti donc cet argument est caduque.







macmc a écrit :



(genre, un père à mis un gifle à ça gamine de 16 ans (c’est pas ça fille qui à porté plainte mais une pionne de l’école, ça fille ayant écrit une lettre pour dire que la plainte était stupide) et la procureur est arrivé a dire qu’elle deviendrait un femme battu à cause de çà… " />)







Là aussi on ne connait pas les faits, par contre si on dit genre, un individu à mis une gifle à un gamin de 16 ans, on s’interroge beaucoup plus. Ce n’est pas parce qu’un fait à lieu dans le cercle familiale qu’il n’est pas sans gravité. La justice est claire sur ce point et l’agression physique est répréhensible avec circonstance aggravante dans le cas d’un individu exerçant une autorité.

La question de savoir si la violence physique peut être elle utilisé à des fins pédagogiques, je ne sais pas (la violence psychologique pouvant être plus destructrice). Mais dans le cas soulevé, les faits sont répréhensibles, la pionne est responsable juridiquement (s’il y a un problème après ça lui retombe dessus) et les conséquences pouvant être graves; c’est au juge de rendre la justice avec ces éléments pas à vous.

macmc a écrit :



Mon affaire est simple. Je me suis fait agresser et j’ai répondu à cette agréssion.

Dans le tribunal dont je dépend j’étais l’accusé. La procureur représentais la partie civil et celle qui avait elle-même instruit mon dossier. Elle ma assassiné et il n’a jamais été question de savoir si j’étais coupable ou pas. Je l’était points, on simule que je peu me défendre ect. Mon agresseur à été ériger en pauvre victime. On me donne une peine juste histoire de.



Sauf que… La deuxième personne ne dépendait pas du même tribunal que moi et à été convoqué dans cet autre tribunal comme accusé. La-bas, j’ai été partie civil et représenté par le procureur. La-bas, mon agresseur à été descendu par le procureur et j’ai été ériger en un pauvre victime. Mon agresseur à écopé d’une peine qui doit pas être éloigné de la mienne.



Le pire c’est que j’ai reçus un courriel par la suite de l’état français stipulant que j’avais été victime d’une agression et que la personne concerné avait été reconnu coupable et que je pouvais faire une demande de dommage et intérêt. Je suppose qu’il à dû recevoir la même… " />







Vu comme ca ok ca me semble bien débile ce jugement -> à ranger dans la catégorie injustice



Pour :





macmc a écrit :



Alors pour le père de famille il à, heureusement , rien pris au final. Alors que la procureur la charger comme étant un monstre qui, par son acte, va la faire devenir un femme battu. Si tu crois qu’une simple claque peu donner un raccourci comme çà







Ca rejoins ce que j’ai dit:

“les faits sont répréhensibles, la pionne est responsable juridiquement et les conséquences pouvant être graves; c’est au juge de rendre la justice”, il a rien pris au final. Les faits sont exposés les arguments des parties aussi et le juge (attention chérie) à trancher (ils sont pas débiles du moins pas tous), et c’est la même chose que le juge dans cette article, il n’y a pas de raison de remettre en cause son jugement.

Par rapport au proc (parquet pas juge attention), il représente la partie civile. De plus elle a peut être chargé la mule à cause d’une expérience personnelle ou tout simplement s’est chargée la mule pendant le repas du midi " /> . Mais étant la partie civile, elle va pas dire “bon bah rien à dire, affaire suivante”