Les voitures sans pilote pourront aussi être testées au Royaume-Uni

Les voitures sans pilote pourront aussi être testées au Royaume-Uni

Si ça pouvait rendre plus aimables certains...

Avatar de l'auteur
Nil Sanyas

Publié dans

Sciences et espace

17/07/2013 4 minutes
49

Les voitures sans pilote pourront aussi être testées au Royaume-Uni

Après certains États des États-Unis, le Royaume-Uni compte aussi accueillir sur son territoire des voitures sans pilote. Selon le gouvernement britannique, des premiers tests sur la voie publique d'ici la fin de l'année seront réalisés. La présence d'un être humain sera toutefois imposée, ne serait-ce que pour des questions de responsabilité.

  RobotCar UK

La sécurité et la responsabilité, la base de tout

Les voitures sans pilote, encore appelées voitures autonomes ou automates, ne sont pas encore proposées au grand public. Depuis plusieurs années, des tests sont réalisés par certaines sociétés, dont Google, Volkswagen (Audi) et Toyota, et d'autres constructeurs n'ont pas caché qu'ils s'intéressaient aussi à ce type de projet. Mais comme le mentionnait Google en mars dernier, les véhicules sans chauffeur sont encore loin d'être parfaits et ne sont donc pas prêts d'envahir les routes. Il faut dire que pour convaincre les gouvernements de changer la loi, et surtout la population d'acheter de tels véhicules, la sécurité doit être optimale. Des milliers de kilomètres doivent donc encore être avalés afin d'améliorer le système automatique.

 

À ce jour, sous la légère pression de Google, trois États américains ont autorisé les constructeurs à réaliser des tests sur leurs routes publiques : le Nevada, la Californie et la Floride. Il faudra bientôt rajouter le Royaume-Uni à cette liste, puisque nos voisins d'outre-Manche ont annoncé cette semaine dans ce document que des tests par Nissan et l'Université d'Oxford seront normalement réalisés à la fin de l'année. Une nouvelle peu étonnante dès lors que nous savons depuis plusieurs mois que la fameuse université anglaise travaille sur ce projet avec pour nom de code : RobotCar UK.

 

 

« Ces véhicules auront un conducteur présent, mais ils sont capables de conduire en toute indépendance, en utilisant la connaissance de l'environnement dans lequel ils sont. Un essai de ces véhicules sur les routes devrait commencer plus tard cette année » explique le Département des Transports britannique. Ce dernier note toutefois que les voitures entièrement autonomes, c'est-à-dire sans présence humaine, sont une autre étape, « et pour le moment, les conducteurs ont la possibilité (et la responsabilité) de prendre le contrôle du véhicule eux-mêmes. » Le département tient cependant à préciser que la loi devra être mise à jour pour tenir compte des nouvelles technologies, si bien sûr la sécurité routière n'est pas affectée, point fondamental s'il en est. 

Une Nissan électrique accompagnée d'un iPad

Selon la BBC, les tests britanniques seront réalisés sur des routes de campagnes et en périphérie des villes. Il ne faut donc pas s'attendre à voir des tests en plein Londres, Manchester ou Oxford. Les véhicules devront permettre à un humain d'agir à n'importe quel moment. Une Nissan Leaf modifiée sera utilisée pour ces tests. D'après le site de l'Université d'Oxford dédié à sa voiture autonome, la RobotCar surveille en permanence la route, piétons y compris. « Si un obstacle est détecté, le véhicule passe à l'arrêt contrôlé et attend jusqu'à ce que l'obstacle sorte de la route. Une fois sorti, la voiture accélère et continue simplement son voyage. »

 

 

La RobotCar est activable à partir d'un iPad intégré, comme la vidéo ci-dessus le montre bien. En cas de conflit technique avec les autres systèmes du véhicule, ce dernier s'arrête et le conducteur reprend la main. Et même sans conflit, durant le pilotage automatique, retoucher le volant suffit à reprendre le contrôle.

 

Notez que le véhicule est 100 % électrique et qu'il n'exploite pas le GPS pour se diriger, pour la simple et bonne raison qu'Oxford estime que ce système n'est pas assez précis. Des capteurs, des caméras, des radars, des lasers et diverses autres données sont ainsi utilisés pour naviguer sur les routes. Enfin, d'après la BBC, le système complet d'Oxford aurait un coût minime de 5000 livres, soit une somme ridicule comparée à celle des concurrents. Et le but est même d'atteindre un coût de 100 livres dans un futur plus ou moins proche.

Écrit par Nil Sanyas

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

La sécurité et la responsabilité, la base de tout

Une Nissan électrique accompagnée d'un iPad

next n'a pas de brief le week-end

Le Brief ne travaille pas le week-end.
C'est dur, mais c'est comme ça.
Allez donc dans une forêt lointaine,
Éloignez-vous de ce clavier pour une fois !

Fermer

Commentaires (49)


100 livres ? sérieux ?

Ils ont quoi comme capteurs ? déjà que 5000 semble être un nombre excellent, les 100 ce serait un vrai miracle.




. Et même sans conflit, durant le pilotage automatique, retoucher le volant suffit à reprendre le contrôle.





bonjour l’insécurité, tu crois être en mode automatique tu touches un peu le volant par mégarde boom l’accident….<img data-src=" />





Ce dernier note toutefois que les voitures entièrement autonomes





ça on est pas prêt de le voir.





Si un obstacle est détecté, le véhicule passe à l’arrêt contrôlé et attend jusqu’à ce que l’obstacle sorte de la route. Une fois sorti, la voiture accélère et continue simplement son voyage.

je vois déjà une nouvelle forme de braquage arriver…



Des capteurs, des caméras, des radars, des lasers

et quid en cas de neige, merde d’oiseaux, chewing gum collés, poussière des travaux, etc… ça promet… si faut passer 1/4h à rendre le voiture OP à chaque démarrage…





et pourtant j’en rêve de ses voitures.


Et rouler du bon coté de la route, ils testent ça quand ?








illidanPowa a écrit :



bonjour l’insécurité, tu crois être en mode automatique tu touches un peu le volant par mégarde boom l’accident….<img data-src=" />







ça on est pas prêt de le voir.



je vois déjà une nouvelle forme de braquage arriver…

et quid en cas de neige, merde d’oiseaux, chewing gum collés, poussière des travaux, etc… ça promet… si faut passer 1/4h à rendre le voiture OP à chaque démarrage…





et pourtant j’en rêve de ses voitures.









t’as raison, la charrette de Charles Ingalls a de l’avenir…:)










illidanPowa a écrit :



bonjour l’insécurité, tu crois être en mode automatique tu touches un peu le volant par mégarde boom l’accident….<img data-src=" />







C’est obligatoire de par chez nous : tu dois pouvoir redevenir maître du véhicule à tout moment.









John Shaft a écrit :



C’est obligatoire de par chez nous : tu dois pouvoir redevenir maître du véhicule à tout moment.







Oui comme le régulateur de vitesse finalement :)









moxepius a écrit :



Et rouler du bon coté de la route, ils testent ça quand ?







<img data-src=" />



J’espère bientôt voir cette époque où on verra tous le monde entrain de dormir en allant et revenant du boulot… Jusqu’a 1h de sommeil gagné Soon la Voiture dortoire :-)


Le 17/07/2013 à 17h 08

Au pays du fog et de la pluie , ça va être chaud pour les capteurs


Le chauffeur personnel à la portée de tous, comme j’attends ca avec impatience !



On peut se rendre au travail et la voiture va se garer toute seule quelque part (même loin) pour revenir le soir.



On peut imaginer une centaine de voiture autonomes qui servent de taxi dans une ville, ca dégagerait bien les routes et les places de stationnement.








Ewil a écrit :



Oui comme le régulateur de vitesse finalement :)







Exactement <img data-src=" />







Koxinga22 a écrit :



Le chauffeur personnel à la portée de tous, comme j’attends ca avec impatience !







Ça ne changera pas une Twingo en Rolls malheureusement <img data-src=" />





Si ça pouvait rendre plus aimables certains…



Si la majorité des gens pouvaient respecter ne serait-ce qu’un quart du code de la route ….








moxepius a écrit :



Et rouler du bon coté de la route, ils testent ça quand ?







Mince je voulais la faire <img data-src=" /> <img data-src=" />



Ca va être folklo…



Il va choisir quoi l’arbre de décision ? Ecraser le scooter qui vient de se déséquilibrer en face à gauche, tamponner la voiture qui colle aux fesses ou emplafonner la voiture de droite qui roule à la même allure ?


Comme me l’a dit hier soir un de mes potes, lui, il rêve plus d’un char d’assaut à lui vu les connards que l’on a sur les routes.



Déjà, faudrait un ban pour les usagers de la route(*) sans cervelle avant de passer aux voitures sans pilote…



(*) Tous, du piéton au camionneur (quoi que ces derniers ne sont pas les plus chiant, constat perso subjectif)








Koxinga22 a écrit :



Le chauffeur personnel à la portée de tous, comme j’attends ca avec impatience !



On peut se rendre au travail et la voiture va se garer toute seule quelque part (même loin) pour revenir le soir.



On peut imaginer une centaine de voiture autonomes qui servent de taxi dans une ville, ca dégagerait bien les routes et les places de stationnement.









A l’extrême ca rends même la voiture individuelle inutile.

La voiture sans chauffeur est parfaite pour etre mutualisée.



La mienne passe la majeure partie du temps a ne servir a rien.

Ca me couterais moins cher de la partager avec n personnes qui en ont besoin quand je n’en ai pas l’usage, et réciproquement.

Entre deux courses elle pourrais se rendre seul la ou on a besoin d’elle pour la course suivante.









Commentaire_supprime a écrit :



Déjà, faudrait un ban pour les usagers de la route(*) sans cervelle avant de passer aux voitures sans pilote…





Et entre quoi je vais slalomer, moi, non mais ?!

<img data-src=" />









MiGaNuTs a écrit :



A l’extrême ca rends même la voiture individuelle inutile.

La voiture sans chauffeur est parfaite pour etre mutualisée.



La mienne passe la majeure partie du temps a ne servir a rien.

Ca me couterais moins cher de la partager avec n personnes qui en ont besoin quand je n’en ai pas l’usage, et réciproquement.

Entre deux courses elle pourrais se rendre seul la ou on a besoin d’elle pour la course suivante.







+1. Moins d’infrastructures pour les garer, optimisation de l’utilisation, pas besoin de se ruiner pour en acheter et en entretenir une (on se payerai un abonnement)…



Excellente idée.









Commentaire_supprime a écrit :



Déjà, faudrait un ban pour les usagers de la route(*) sans cervelle avant de passer aux voitures sans pilote…





Difficile de qualifier un conducteur sans cervelle… il y a tant de facteurs.

Aujourd’hui entre la mémé qui a son permis depuis 60 ans sans avoir été mise à l’épreuve depuis, l’alcoolique multirécidiviste qui roule en voiturette, le “parisien” qui a oublié à quoi sert un clignotant tellement il a l’habitude de conduire dans des conditions extrêmes de danger permanent, la pouf qui répond au téléphone au volant, le dépressif sous somnifère qui prend la route (impuni en plus !), le jeune conducteur (débile) qui se croit sur Playstation… etc…etc….etc…



Bref, niveau législation et même justice, la voiture sans pilote serait vraiment une bonne chose. <img data-src=" />



En France on n’est pas là de les voir débarquer. Avec notre gouverne-ment il ne restera que des pilotes sans voitures plutôt que le contraire.



Ceci dit un bon moyen de lutter contre les bouchons et le manque de place c’est de décentraliser les entreprises. Y’a des boites qui ont rien à faire sur Paris, qu’elles aillent en province !



Sans compter le télétravail qui permettrait aussi d’éviter à pas mal de gens d’encombrer les routes pour un job qu’ils peuvent faire de chez eux…








AxelDG a écrit :



Difficile de qualifier un conducteur sans cervelle… il y a tant de facteurs.

Aujourd’hui entre la mémé qui a son permis depuis 60 ans sans avoir été mise à l’épreuve depuis, l’alcoolique multirécidiviste qui roule en voiturette, le “parisien” qui a oublié à quoi sert un clignotant tellement il a l’habitude de conduire dans des conditions extrêmes de danger permanent, la pouf qui répond au téléphone au volant, le dépressif sous somnifère qui prend la route (impuni en plus !), le jeune conducteur (débile) qui se croit sur Playstation… etc…etc….etc…



Bref, niveau législation et même justice, la voiture sans pilote serait vraiment une bonne chose. <img data-src=" />







Perso je pense à une chose qui peut être légiférée sans attendre la technologie, c’est d’instaurer un renouvellement du permis de conduire/code obligatoire toutes les X années.

Il me semble que c’est fait dans certains pays.



Aujourd’hui en France, il n’y a que le Code qui est obligatoire à renouveler passé un délai pour prétendre à un nouveau permis, je trouve que ce n’est pas suffisant. Typiquement, ça rejoint le premier exemple que tu cites avec mémé qui a son permis depuis 60 balais.









SebGF a écrit :



Perso je pense à une chose qui peut être légiférée sans attendre la technologie, c’est d’instaurer un renouvellement du permis de conduire/code obligatoire toutes les X années.

Il me semble que c’est fait dans certains pays.



Aujourd’hui en France, il n’y a que le Code qui est obligatoire à renouveler passé un délai pour prétendre à un nouveau permis, je trouve que ce n’est pas suffisant. Typiquement, ça rejoint le premier exemple que tu cites avec mémé qui a son permis depuis 60 balais.





C’est bien pour ça que j’avais cité l’exemple en premier :

On ne peut incriminer ces gens tant qu’il n’y aura pas de loi claire là dessus.

Et je mets les voiturettes au même rang de dangerosité.

Je vois pas en quoi une voiturette lancée à 60km est moins dangereuse qu’une voiture normale… Et puis connaissant la clientèle moyenne de ce genre de moyen de transport, je ne peux qu’appuyer mon incompréhension… <img data-src=" />



Super idée, j’ai hate, cela permettra de belles ballades romantico-galipettes avec madame sur la plage arrière de la voiture sur l’autoroute.



Je dis vive le progrès








SebGF a écrit :



Perso je pense à une chose qui peut être légiférée sans attendre la technologie, c’est d’instaurer un renouvellement du permis de conduire/code obligatoire toutes les X années.

Il me semble que c’est fait dans certains pays.



Aujourd’hui en France, il n’y a que le Code qui est obligatoire à renouveler passé un délai pour prétendre à un nouveau permis, je trouve que ce n’est pas suffisant. Typiquement, ça rejoint le premier exemple que tu cites avec mémé qui a son permis depuis 60 balais.









Et la situation n’est pas prête de changer car nos politiques de Gauche et de droite sont livrés sans cerveau et sans une bonne paire de balloches. Ils sont obligés de se les faire retirer à la sortie de l’ENA/ Polytechnique / HEC <img data-src=" />










AxelDG a écrit :



Je vois pas en quoi une voiturette lancée à 60km est moins dangereuse qu’une voiture normale…





Parce que ça fait moins de 350 kg, 4 à 6 fois moins qu’une voiture normale. Pour le piéton / motard, ça ne fera pas une grande différence mais pour les autres voitures oui.









jrbleboss a écrit :



Parce que ça fait moins de 350 kg, 4 à 6 fois moins qu’une voiture normale. Pour le piéton / motard, ça ne fera pas une grande différence mais pour les autres voitures oui.





La belle affaire… mais à l’heure où on nous casse les burnes pour des oreillettes ou les vitesses maximales va bien falloir qu’on fasse quelque chose contre cette engeance de la circulation.



Maintenant je comprends qu’on soit totalement détruit par la perte ou le handicape d’un proche à cause de la circulation, mais les associations qui pourrissent la vie de tous les autres avec des règlements disproportionnés devraient être ignorées.



A mon avis il faudrait mettre un autocollant sur toutes les voitures :

“Prendre la route comporte des risques de mort”

ou

“Traverser les voix publiques sont à vos risques et périls” devant chaque passage piéton.



Bref tout cela n’est qu’un tissu de conneries bon à donner un semblant de vie à des frustrés de la circulation.

Il y a tellement d’imperfections dans le système actuel de régulation de la route que se cantonner à l’utilisation des portables au volant, de l’alcool ou de la vitesse est une évidence…

Alors au lieu de réduire les vitesses, ajouter des radars, pourquoi ne pas prendre le problème à la racine et traiter des dizaines de facteurs de danger qui sont aujourd’hui simplement ignorés.









Commentaire_supprime a écrit :



Comme me l’a dit hier soir un de mes potes, lui, il rêve plus d’un char d’assaut à lui vu les connards que l’on a sur les routes.



Déjà, faudrait un ban pour les usagers de la route(*) sans cervelle avant de passer aux voitures sans pilote…



(*) Tous, du piéton au camionneur (quoi que ces derniers ne sont pas les plus chiant, constat perso subjectif)





carrément.

Les taxi autonomes pourraient meme charger plusieurs clients en meme temps en calculant des routes optimisées. Bon pour le désengorgement des centre-ville.









Koxinga22 a écrit :



carrément.

Les taxi autonomes pourraient meme charger plusieurs clients en meme temps en calculant des routes optimisées. Bon pour le désengorgement des centre-ville.





Je vois d’ici la grève des taxis et les “opérations escargot” !



Ca va gueuler, foutre le bordel, puis retour à la niche.









AxelDG a écrit :



Alors au lieu de réduire les vitesses, ajouter des radars, pourquoi ne pas prendre le problème à la racine et traiter des dizaines de facteurs de danger qui sont aujourd’hui simplement ignorés.





Ou alors on pourrait arrêter de casser les noix aux gens avec la sécurité routière et s’occuper de choses un peu plus sympas comme la liberté, l’accessibilité financière du permis de conduire et de la voiture aux jeunes, et autres choses qui me semblent beaucoup plus importantes que cette obsession du contrôle au nom de la sécurité.



moi qui adore conduire, je suis totalement contre ces voitures toute autonomes… et que ceux qui n’aiment pas conduire ne le fasse pas et prennent les transports en commun !








Koxinga22 a écrit :



Le chauffeur personnel à la portée de tous, comme j’attends ca avec impatience !



On peut se rendre au travail et la voiture va se garer toute seule quelque part (même loin) pour revenir le soir.



On peut imaginer une centaine de voiture autonomes qui servent de taxi dans une ville, ca dégagerait bien les routes et les places de stationnement.







bou il est moche ton futur… et puis dans la société dans laquelle on vit, j’ai un doute sur le fait que ta voiture revienne le soir … ou alors brulée, avec une roue en moins, j’en passe … <img data-src=" />









sebtx a écrit :



Ceci dit un bon moyen de lutter contre les bouchons et le manque de place c’est de décentraliser les entreprises. Y’a des boites qui ont rien à faire sur Paris, qu’elles aillent en province !



Sans compter le télétravail qui permettrait aussi d’éviter à pas mal de gens d’encombrer les routes pour un job qu’ils peuvent faire de chez eux…







voila des idées qui me paraissent bien plus intelligentes et constructives que la mise en circulation de voitures automatisées.



Tout le monde en télétravail, moins de déplacement en ville, dans l’idéal ça paraît sympa, mais ça fait aussi moins de rencontres et d’interactions, plus de solitude… mais pleins d’amis sur Facebook!








chaton51 a écrit :



bou il est moche ton futur… et puis dans la société dans laquelle on vit, j’ai un doute sur le fait que ta voiture revienne le soir … ou alors brulée, avec une roue en moins, j’en passe … <img data-src=" />





l’enfer, c’est les autres









chaton51 a écrit :



moi qui adore conduire, je suis totalement contre ces voitures toute autonomes… et que ceux qui n’aiment pas conduire ne le fasse pas et prennent les transports en commun !







Et quand y’a pas de transport en commun ? Ou qu’on habite à 20km de son boulot ? On fait quoi ? on est assigné à demeure ?



Perso les transports en commun, si je veux aller par ce moyen à mon boulot, c’est une heure de trajet contre 20 minutes en voiture.

Les transports en commun, ça peut aussi être en grève parce qu’un débile congénital a encore foutu un coup de couteau à un chauffeur de bus.



J’aime pas spécialement conduire, mais je ne déteste pas ça non plus quand les conditions sont bonnes… Mais quand je vois quel est le parcours du combattant que je fais chaque jour parce que tout le monde se croit seul sur la route…

On n’oubliant pas non plus qu’il n’y a pas que les voitures qui sont un danger sur la route, mais aussi ces putains de piétons et abrutis de cyclistes qui pensent que le code de la route ne s’appliquent pas à eux !

Je dois habiter une ville de cancéreux en phase terminale car sur tous mes trajets, j’ai au moins 3 gars qui se jettent sous mes roues pour traverser la route… Et les vélos qui grillent les feux, zig zag partout, roulent sur les trottoirs à fond et te défoncent un rétro (et bam, un rétro à refaire sinon CT KO… Oui, un rétro scotché ça fait contre visite, des freins usés, c’est OK, la logique du CT me dépasse).



Ah c’est sûr, sur une grande route/autoroute c’est plus agréable car la circulation est plus fluide et qu’il y a moins d’usagers regroupés au mètre carré, mais même là ça peut devenir source d’agacement.

Vive les camions/tracteurs qui roulent pas et qu’on peut difficilement doubler. Vive les camions qui doublent les autres camions alors que c’est souvent interdit et bloquent la circulation sur 12km. Vive mémé à 50 sur une route à 90.

Au passage, n’oublions pas le fait que prendre sa bagnole c’est être susceptible de se faire flasher de partout… Et là on me dira “ouais mais t’as qu’à faire gaffe”, ben ouais, je ne dépasse jamais les limites (d’ailleurs ça fait chier tous les autres coureurs de F1 en herbe qui klaxonnent et font des appels de phare, petit plaisir personnel) mais un flasheur sur une portion de route à 30 en ville, le +10 est très vite arrivé… Et ils aiment bien se mettre là en général <img data-src=" />

Bon, heureusement pour moi, je n’ai jamais eu une seule prune de ma vie de conducteur, mais c’est frustrant de savoir qu’il t’es impossible d’utiliser ta voiture à plus grand potentiel et que tu es obligé de te trainer à 50 sur une ligne droite vide de 5km…. Et je ne parle pas d’une ville mais bien d’une route que je prends pour aller bosser ! J’ai plus de risques d’avoir un accident parce que je m’endors au volant qu’à cause de la vitesse sérieux (quoique dans un sens, ce serait à cause de la vitesse trop basse).



Bref, vivement que je me débarrasse de ce gouffre financier, heureusement que j’ai un remboursement d’indemnités kilométriques pour compenser le carburant, mais côté entretien, ça chiffre toujours très haut au moindre pépin…

Mais c’est pas demain la veille. <img data-src=" />



En fait, les seules fois où j’aime vraiment conduire, c’est quand il y a de la neige. C’est le plus fun ! (et y’a personne qui sort donc personne sur les routes \o/)









chaton51 a écrit :



moi qui adore conduire, je suis totalement contre ces voitures toute autonomes… et que ceux qui n’aiment pas conduire ne le fasse pas et prennent les transports en commun !





Attends j’ai une idée trop incroyable révolutionnaire : et si chacun était libre de choisir ?! Tu imagines ce truc de ouf’, on appellerait ça, je sais pas, moi, un truc qui claquerait, genre, “liberté”.









Ewil a écrit :



Oui comme le régulateur de vitesse finalement :)







Si les problèmes de sécurité posés sont les mêmes, celui qui touchera le volant en s’assoupissant aura un réveil brutal!



Il est évident que ne pas être au contact de (toutes) les commandes rends moins réactif.



En prime de plus en plus de gens anticipent désormais trop les changements de voie pour éviter de les débrancher, genre en déboîtant à plus de 500m derrière le camion qui se profile. Les jours chargés sur autoroute, surtout à 2 voies, cela donne une voie de gauche très ralentie et sur-occupée. Effet sensible à un rétrécissement quasi permanent qui limite le traffic pouvant passer car l’utilisation des voies devient tout sauf optimale.



Beau résultat d’une politique du radar qui pousse à l’utilisation de ce type de gadget dangereux.









SebGF a écrit :



Et quand y’a pas de transport en commun ? Ou qu’on habite à 20km de son boulot ? On fait quoi ? on est assigné à demeure ?



Perso les transports en commun, si je veux aller par ce moyen à mon boulot, c’est une heure de trajet contre 20 minutes en voiture.

Les transports en commun, ça peut aussi être en grève parce qu’un débile congénital a encore foutu un coup de couteau à un chauffeur de bus.



J’aime pas spécialement conduire, mais je ne déteste pas ça non plus quand les conditions sont bonnes… Mais quand je vois quel est le parcours du combattant que je fais chaque jour parce que tout le monde se croit seul sur la route…

On n’oubliant pas non plus qu’il n’y a pas que les voitures qui sont un danger sur la route, mais aussi ces putains de piétons et abrutis de cyclistes qui pensent que le code de la route ne s’appliquent pas à eux !

Je dois habiter une ville de cancéreux en phase terminale car sur tous mes trajets, j’ai au moins 3 gars qui se jettent sous mes roues pour traverser la route… Et les vélos qui grillent les feux, zig zag partout, roulent sur les trottoirs à fond et te défoncent un rétro (et bam, un rétro à refaire sinon CT KO… Oui, un rétro scotché ça fait contre visite, des freins usés, c’est OK, la logique du CT me dépasse).



Ah c’est sûr, sur une grande route/autoroute c’est plus agréable car la circulation est plus fluide et qu’il y a moins d’usagers regroupés au mètre carré, mais même là ça peut devenir source d’agacement.

Vive les camions/tracteurs qui roulent pas et qu’on peut difficilement doubler. Vive les camions qui doublent les autres camions alors que c’est souvent interdit et bloquent la circulation sur 12km. Vive mémé à 50 sur une route à 90.

Au passage, n’oublions pas le fait que prendre sa bagnole c’est être susceptible de se faire flasher de partout… Et là on me dira “ouais mais t’as qu’à faire gaffe”, ben ouais, je ne dépasse jamais les limites (d’ailleurs ça fait chier tous les autres coureurs de F1 en herbe qui klaxonnent et font des appels de phare, petit plaisir personnel) mais un flasheur sur une portion de route à 30 en ville, le +10 est très vite arrivé… Et ils aiment bien se mettre là en général <img data-src=" />

Bon, heureusement pour moi, je n’ai jamais eu une seule prune de ma vie de conducteur, mais c’est frustrant de savoir qu’il t’es impossible d’utiliser ta voiture à plus grand potentiel et que tu es obligé de te trainer à 50 sur une ligne droite vide de 5km…. Et je ne parle pas d’une ville mais bien d’une route que je prends pour aller bosser ! J’ai plus de risques d’avoir un accident parce que je m’endors au volant qu’à cause de la vitesse sérieux (quoique dans un sens, ce serait à cause de la vitesse trop basse).



Bref, vivement que je me débarrasse de ce gouffre financier, heureusement que j’ai un remboursement d’indemnités kilométriques pour compenser le carburant, mais côté entretien, ça chiffre toujours très haut au moindre pépin…

Mais c’est pas demain la veille. <img data-src=" />



En fait, les seules fois où j’aime vraiment conduire, c’est quand il y a de la neige. C’est le plus fun ! (et y’a personne qui sort donc personne sur les routes \o/)







<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Merci pour ton post, c’est grosso-modo ce que je pense.



Pour ma part, j’ai la chance de pouvoir me passer de voiture, et je libère ainsi les routes au profit de ceux qui ne peuvent pas faire autrement.



Sinon, pour les transports en commun, faudrait un jour qu’on comprenne en France que faire 20 bornes en s’arrêtant tous les 300400 m, c’est chiantissime pour les usagers qui doivent se taper la ligne en entier, ou sur plus du quart de sa longueur. Les dessertes express en TC, c’est à développer IMMEDIATEMENT, ça coûterait une misère et ça éviterait que des gens comme toi doivent se faire chier à faire en une heure ce qu’ils font en 20 minutes en voiture.



Si avec des lignes de TC express, on convainc a minima le quart des automobilistes actuellement sur les routes parce que pas le choix de faire le même parcours en TC avec la même durée de trajet, ça va sacrément fluidifier la circulation pour les autres !



Mais bon, si on savait faire des choses intelligentes dans ce pays en matière de bien public, ça se saurait…









John Shaft a écrit :



C’est obligatoire de par chez nous : tu dois pouvoir redevenir maître du véhicule à tout moment.









Ewil a écrit :



Oui comme le régulateur de vitesse finalement :)





oui enfin le régulateur de vitesse quand il se désactive, c’est pas grave. par contre le pilote automatique c’est tout de suite plus ennuyeux.









tomavip a écrit :



t’as raison, la charrette de Charles Ingalls a de l’avenir…:)





tu as lu la dernière phrase mon post?



je dis que je rêverais que ça existe, mais que malheureusement l’approche de ces messieurs est bourrée d’erreurs, je salue la tentative, mais elle est quand même encore non utilisable au quotidien….









illidanPowa a écrit :



tu as lu la dernière phrase mon post?



je dis que je rêverais que ça existe, mais que malheureusement l’approche de ces messieurs est bourrée d’erreurs, je salue la tentative, mais elle est quand même encore non utilisable au quotidien….







Ben oui, mais on est bien obligé de passer par là pour développer le produit. On est bien au courant que ce n’est pas encore pour le grand public… je t’imagine à l’époque des prémices de l’aviation, tu aurais pu sortir le même genre d’arguments et heureusement que certains sont plus optimistes que toi…









Commentaire_supprime a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Merci pour ton post, c’est grosso-modo ce que je pense.



Pour ma part, j’ai la chance de pouvoir me passer de voiture, et je libère ainsi les routes au profit de ceux qui ne peuvent pas faire autrement.



Sinon, pour les transports en commun, faudrait un jour qu’on comprenne en France que faire 20 bornes en s’arrêtant tous les 300400 m, c’est chiantissime pour les usagers qui doivent se taper la ligne en entier, ou sur plus du quart de sa longueur. Les dessertes express en TC, c’est à développer IMMEDIATEMENT, ça coûterait une misère et ça éviterait que des gens comme toi doivent se faire chier à faire en une heure ce qu’ils font en 20 minutes en voiture.



Si avec des lignes de TC express, on convainc a minima le quart des automobilistes actuellement sur les routes parce que pas le choix de faire le même parcours en TC avec la même durée de trajet, ça va sacrément fluidifier la circulation pour les autres !



Mais bon, si on savait faire des choses intelligentes dans ce pays en matière de bien public, ça se saurait…







Ben je dirais que Lille et sa métropole c’est une cata à ce niveau justement.

En fait pour aller à mon boulot qui est en banlieue, il faut que je prenne un bus qui descend vers la Gare, de là je remonte en métro, pour ensuite reprendre un autre bus afin d’arriver enfin au bon arrêt.

Accessoirement, ils ont mis en place récemment un système de carte à bipper pour remplacer les tickets (en gros la carte contient ton solde) et ça permet aussi pour eux de décompter automatiquement les correspondances. A 12€ le carnet de 10 tickets et à raison de 2 par jours (voire 4 s’ils m’en bouffent un à cause de la troisième corres) ça deviendrait très vite aussi cher que la bagnole cette histoire…

Vivement qu’ils mettent en place un abonnement comme j’avais sur Paris, par forfait. D’autant que d’ici quelques années je serai plus proche d’un métro de Lille que je ne le suis aujourd’hui, donc ça pourrait beaucoup me servir…



Personnellement, ce que j’aimerais, c’est éventuellement avoir un 2 roues pour mes trajets longs et pour en cas de besoin d’une voiture, faire une location. Mais bon, aujourd’hui ce n’est pas possible pour diverses raisons.









Commentaire_supprime a écrit :



Mais bon, si on savait faire des choses intelligentes dans ce pays en matière de bien public, ça se saurait…





Par contre porter des jugements de valeur abrupts sans rien connaître à grandes envolées de “y a qu’à ” et de “faut qu’on”, ça, certains d’entre nous savent bien faire.





Sinon, pour les transports en commun, faudrait un jour qu’on comprenne en France que faire 20 bornes en s’arrêtant tous les 300400 m, c’est chiantissime pour les usagers qui doivent se taper la ligne en entier, ou sur plus du quart de sa longueur. Les dessertes express en TC, c’est à développer IMMEDIATEMENT, ça coûterait une misère et ça éviterait que des gens comme toi doivent se faire chier à faire en une heure ce qu’ils font en 20 minutes en voiture.



* Une ligne qui s’arrête peu, c’est une ligne qui est loin de ton point de départ et de ton point d’arrivée, donc une ligne que peu de gens prennent.

* Le relais avec une autre ligne à desserte locale fait perdre davantage de temps en commutation, typiquement une quinzaine de minutes d’attente + X minutes de trajet par la suite. Au départ ET à l’arrivée.

* Les lignes de bus en France sont déficitaires et subventionnées en moyenne à 50% environ.



Donc un temps de trajet finalement pas beaucoup amélioré voire empiré à cause du temps perdu pour rejoindre les points de départ et d’arrivée, encore moins de personnes qui prennent le bus, et encore plus de subventions nécessaires.



Pour info, le job de certains est de mesurer et calculer les paramètres des lignes de transports en commun pour optimiser celles-ci. Ce serait bien de ne pas les prendre pour des cons sans avoir jamais étudié le problème.









HarmattanBlow a écrit :



Par contre porter des jugements de valeur abrupts sans rien connaître à grandes envolées de “y a qu’à ” et de “faut qu’on”, ça, certains d’entre nous savent bien faire.







Pas mon genre.





* Une ligne qui s’arrête peu, c’est une ligne qui est loin de ton point de départ et de ton point d’arrivée, donc une ligne que peu de gens prennent.





Et la même en parallèle avec une ligne de desserte locale avec, mettons, un point d’arrêt tous les 5 arrêts de la ligne “lente”, c’est pas possible ? Le métro de New York City le fait déjà.





* Le relais avec une autre ligne à desserte locale fait perdre davantage de temps en commutation, typiquement une quinzaine de minutes d’attente + X minutes de trajet par la suite. Au départ ET à l’arrivée.





Voir ci-dessus. Je parle de lignes express au même trajet que les lignes classiques avec, mettons, une station toutes les 35 stations de la ligne classique, qui ferait point de correspondance.





* Les lignes de bus en France sont déficitaires et subventionnées en moyenne à 50% environ.





Aucun rapport avec la question, si ce n’est que les bonnes idées à pas cher pour augmenter la fréquentation des lignes de transport en commun sont toujours bonnes à prendre.





Donc un temps de trajet finalement pas beaucoup amélioré voire empiré à cause du temps perdu pour rejoindre les points de départ et d’arrivée, encore moins de personnes qui prennent le bus, et encore plus de subventions nécessaires.





Donc, t’as rien compris à ma proposition. La ligne express aurait le même trajet que la ligne classique, mais elle ne desservirait que 1 arrêt sur 3 ou 5, qui serviraient de points de correspondance. La ligne classique continuerait à fonctionner en parallèle pour la desserte locale. Suffit simplement de fournir des bus pour le trajet express et de bine calculer les arrêts à employer comme points de correspondance.





Pour info, le job de certains est de mesurer et calculer les paramètres des lignes de transports en commun pour optimiser celles-ci. Ce serait bien de ne pas les prendre pour des cons sans avoir jamais étudié le problème.





Tu as aussi des gens qui ont fait des études de géographie, spécialité aménagement urbain et transports, et qui ont réfléchi au problème avant de pondre leur solution. Et qui ne méritent pas qu’on les méprise a priori…









Commentaire_supprime a écrit :



Et la même en parallèle avec une ligne de desserte locale avec, mettons, un point d’arrêt tous les 5 arrêts de la ligne “lente”, c’est pas possible ? Le métro de New York City le fait déjà.







Le métro de NYC, le système de transport en commun le plus cryptique que j’ai vu de ma vie. Avec les stations qui ne vont que dans un sens, les directions non affichés, les affichages électroniques qui sont parfois faux…



Sinon, ce dont vous rêvez existe déjà sur les RER, il y a plusieurs types de trains : ceux qui sautent des stations, des express, etc…









Commentaire_supprime a écrit :



Et la même en parallèle avec une ligne de desserte locale avec, mettons, un point d’arrêt tous les 5 arrêts de la ligne “lente”, c’est pas possible ? Le métro de New York City le fait déjà.





J’avais bien compris mais à New York, le temps moyen d’attente entre deux métros doit être de deux minutes, donc un temps de commutation de deux minutes entre ligne rapide et lente. Sur une ligne de bus en agglo de 50k habitants tu passes à vingt minutes de commutation en moyenne. Au départ ET à l’arrivée.



Donc le fait que tu prennes NY me fait bien rire : évidemment qu’à NY c’est efficace. Mais quelle est la portée de la discussion exactement ? Paris ? Les dix plus grandes agglos ? Les cent plus grande villes ? Est-ce qu’on parle d’une solution miracle (comme tu l’as présentée) pour 1% des Français ou pour 50% ?





Voir ci-dessus. Je parle de lignes express au même trajet que les lignes classiques avec, mettons, une station toutes les 35 stations de la ligne classique, qui ferait point de correspondance.



Oui et alors ? Ta ligne lente a le même temps d’attente moyen qu’une ligne normale. Si sur ton réseau il faut jusqu’à vingt minutes d’attente entre deux passages de bus, alors pour passer de ta ligne rapide à ta ligne lente il faut jusqu’à vingt minutes d’attente. Et un max de vingt minutes d’attente c’est déjà bon, meilleur que les bus de Lille par exemple, qui a pourtant beaucoup investi sur les transports en commun et est une des cinq plus grandes métropoles françaises.





Aucun rapport avec la question, si ce n’est que les bonnes idées à pas cher pour augmenter la fréquentation des lignes de transport en commun sont toujours bonnes à prendre.



C’est toi qui affirmes que ce serait pas cher et c’est toi qui affirmes que ça améliorerait la durée de transport. Deux faits qui restent à prouver et dont je ne suis pas du tout convaincu sauf dans quelques métropoles très denses.





Donc, t’as rien compris à ma proposition. La ligne express aurait le même trajet que la ligne classique, mais elle ne desservirait que 1 arrêt sur 3 ou 5, qui serviraient de points de correspondance. La ligne classique continuerait à fonctionner en parallèle pour la desserte locale. Suffit simplement de fournir des bus pour le trajet express et de bine calculer les arrêts à employer comme points de correspondance.



J’avais parfaitement compris, c’est toi qui ne comprends pas que la durée de commutation entre les deux lignes ruine l’avantage de la ligne rapide à moins d’avoir une haute fréquence de passage (donc métropole très dense).





Tu as aussi des gens qui ont fait des études de géographie, spécialité aménagement urbain et transports, et qui ont réfléchi au problème avant de pondre leur solution. Et qui ne méritent pas qu’on les méprise a priori…



Le premier à s’être montré méprisant était toi-même et tu ne donnes pas l’impression d’avoir sérieusement étudié le problème, quoi que tu puisses en dire, ou alors tu es très mauvais dans la communication de cette idée.









HarmattanBlow a écrit :



J’avais bien compris mais à New York, le temps moyen d’attente entre deux métros doit être de deux minutes, donc un temps de commutation de deux minutes entre ligne rapide et lente. Sur une ligne de bus en agglo de 50k habitants tu passes à vingt minutes de commutation en moyenne. Au départ ET à l’arrivée.







Qu’est-ce que t’en sais ?



A Grenoble, tu as des lignes de bus classiques avec 5 minutes d’attente entre deux bus.





Donc le fait que tu prennes NY me fait bien rire : évidemment qu’à NY c’est efficace. Mais quelle est la portée de la discussion exactement ? Paris ? Les dix plus grandes agglos ? Les cent plus grande villes ? Est-ce qu’on parle d’une solution miracle (comme tu l’as présentée) pour 1% des Français ou pour 50% ?





A NYC, c’est organisé en conséquence, pourquoi est-ce que ça serait impossible en France dans, minima minimorum en taille, des villes de 150000 habitants (Grenoble et Orléans par exemple)





Oui et alors ? Ta ligne lente a le même temps d’attente moyen qu’une ligne normale. Si sur ton réseau il faut jusqu’à vingt minutes d’attente entre deux passages de bus, alors pour passer de ta ligne rapide à ta ligne lente il faut jusqu’à vingt minutes d’attente. Et un max de vingt minutes d’attente c’est déjà bon, meilleur que les bus de Lille par exemple, qui a pourtant beaucoup investi sur les transports en commun et est une des cinq plus grandes métropoles françaises.





Tu le tires d’où ce chiffre de 20 minutes ?



J’attends rarement plus de 10 minutes avec les bus Grenoblois.





C’est toi qui affirmes que ce serait pas cher et c’est toi qui affirmes que ça améliorerait la durée de transport. Deux faits qui restent à prouver et dont je ne suis pas du tout convaincu sauf dans quelques métropoles très denses.





Et toi, tu dis d’entrée que ça ne marchera pas, ce qui n’est pas mieux point de vue rhétorique…



Pour exemple, à Grenoble, il y a DEJA une ligne express, la 17, qui fonctionne très bien. Je la prends de temps à autres.





J’avais parfaitement compris, c’est toi qui ne comprends pas que la durée de commutation entre les deux lignes ruine l’avantage de la ligne rapide à moins d’avoir une haute fréquence de passage (donc métropole très dense).





Et qu’est-ce qui rend impossible une durée de commutation maxi de 10 minutes, voire moins ? Ta volonté de me contredire coûte que coûte ou des études sérieuses ?





Le premier à s’être montré méprisant était toi-même et tu ne donnes pas l’impression d’avoir sérieusement étudié le problème, quoi que tu puisses en dire, ou alors tu es très mauvais dans la communication de cette idée.





Ah bon, parce que c’est moi qui ai dit ça :





Par contre porter des jugements de valeur abrupts sans rien connaître à grandes envolées de “y a qu’à ” et de “faut qu’on”, ça, certains d’entre nous savent bien faire.



(…)



Pour info, le job de certains est de mesurer et calculer les paramètres des lignes de transports en commun pour optimiser celles-ci. Ce serait bien de ne pas les prendre pour des cons sans avoir jamais étudié le problème.





Si avoir une opinion argumentée différente de la tienne, c’est être méprisant, alors je dois sacrément l’être.



Pour info, l’intitulé de mon mémoire de maîtrise était “les transports en commun des villes moyennes : l’exemple d’Orléans”. Donc, la question, je la connais quand même un peu, d’autant plus qu’en dépit d’un boulot qui n’a rien à voir avec les TC, je me tiens à jour depuis 1993 sur le sujet par passion personnelle pour ce dernier…









Commentaire_supprime a écrit :



Qu’est-ce que t’en sais ?





Je regarde les villes où j’ai habité puisque j’ai souvent opté pour le transport en commun.





A Grenoble, tu as des lignes de bus classiques avec 5 minutes d’attente entre deux bus.



D’abord Grenoble est la 10ème unité urbaine de France avec 150k habitants pour la commune et 500k pour l’unité urbaine. Pas vraiment la petite ville de 50k habitants dont je parlais.



Ensuite même à Grenoble, ce délai de cinq minutes n’est atteint que sur les lignes les plus fréquentées et en heures de pointe (navettes) . Si tu regardes les autres lignes (bus), on est dans le 10minutes, parfois 15 minutes entre deux passages. Donc 8 minutes d’attente en moyenne pour la commutation entre les lignes rapides et lentes au départ, et 8 autres minutes à l’arrivée. Soit l’équivalent de 15 à 30 arrêts.





A NYC, c’est organisé en conséquence, pourquoi est-ce que ça serait impossible en France dans, minima minimorum en taille, des villes de 150000 habitants (Grenoble et Orléans par exemple)



Sur les lignes très fréquentées, pourquoi pas. Cette solution doit pouvoir fonctionner sur dix à vingt lignes de transport en commun en France.





Tu le tires d’où ce chiffre de 20 minutes ? J’attends rarement plus de 10 minutes avec les bus Grenoblois.



Encore une fois je te parlais des villes moyennes de Province et toi tu me parles d’une ville du top 10 français où les transports en commun ont une belle place grâce au public gaucho-bobo-écolo (le côté péjoratif n’est pas voulu et j’ai conscience que c’est caricatural, néanmoins je suis sûr que Grenoble a de fortes dépenses en transports en commun par habitant). par ailleurs je présume que l’étalement urbain y est limité grpace à la cuvette et les bassins d’emploi clairement définis, groupés et distincts des zones résidentielles vu l’historique de la région.



J’ai bon ? Si oui ce seraitait comme se baser sur la sillicon valley pour trouver des solutions adaptées au reste des USA.





Et toi, tu dis d’entrée que ça ne marchera pas, ce qui n’est pas mieux point de vue rhétorique…



J’ai dit qu’en général ça ne peut pas fonctionner, et c’est l’évidence même. Mais il est évident que ça peut fonctionner sur les lignes à haute fréquence. Malheureusement ça c’est exceptionnel, alors que toi tu as présenté ça comme le Saint-Graal tu transport en commun.





Pour exemple, à Grenoble, il y a DEJA une ligne express, la 17, qui fonctionne très bien. Je la prends de temps à autres.



D’après le plan c’est une colonne vertébrale, pas une ligne expresse. A tout casser elle doit sauter quatre arrêts sur l’ensemble de son parcours, au moment où elle coïncide brièvement avec la 31.





Et qu’est-ce qui rend impossible une durée de commutation maxi de 10 minutes, voire moins ?



Le prix trop élevé dans les zones de moyenne densité.









HarmattanBlow a écrit :



Je regarde les villes où j’ai habité puisque j’ai souvent opté pour le transport en commun.







Pareil, sachant que dnas le ces d’Orléans, les transports en commun locaux ont fait l’objet de mon mémoire de maîtrise.





D’abord Grenoble est la 10ème unité urbaine de France avec 150k habitants pour la commune et 500k pour l’unité urbaine. Pas vraiment la petite ville de 50k habitants dont je parlais.





Je n’ai jamais dit que les lignes express étaient applicables partout. Il y a des cas où c’est possible, d’autres non.





Ensuite même à Grenoble, ce délai de cinq minutes n’est atteint que sur les lignes les plus fréquentées et en heures de pointe (navettes) . Si tu regardes les autres lignes (bus), on est dans le 10minutes, parfois 15 minutes entre deux passages. Donc 8 minutes d’attente en moyenne pour la commutation entre les lignes rapides et lentes au départ, et 8 autres minutes à l’arrivée. Soit l’équivalent de 15 à 30 arrêts.





Sur les lignes très fréquentées, pourquoi pas. Cette solution doit pouvoir fonctionner sur dix à vingt lignes de transport en commun en France.





Peut-être plus, mais c’est à voir au cas par cas. Encore une fois, cette solution n’est pas universelle, et ne constitue pas un remède miracle à tous les problèmes de TC.





Encore une fois je te parlais des villes moyennes de Province et toi tu me parles d’une ville du top 10 français où les transports en commun ont une belle place grâce au public gaucho-bobo-écolo (le côté péjoratif n’est pas voulu et j’ai conscience que c’est caricatural, néanmoins je suis sûr que Grenoble a de fortes dépenses en transports en commun par habitant). par ailleurs je présume que l’étalement urbain y est limité grpace à la cuvette et les bassins d’emploi clairement définis, groupés et distincts des zones résidentielles vu l’historique de la région.





Par rapport à Orléans, c’est vrai que l’étalement géographique est moindre, et ça y contribue. Mais, encore une fois, tout est question d’études de terrain.





J’ai bon ? Si oui ce seraitait comme se baser sur la sillicon valley pour trouver des solutions adaptées au reste des USA.





Je ne fais que citer des cas où ça peut fonctionner à partir de dossiers réels que j’ai étudiés. J’ai la sale manie de ne parler que de ce que je connais bien.





J’ai dit qu’en général ça ne peut pas fonctionner, et c’est l’évidence même. Mais il est évident que ça peut fonctionner sur les lignes à haute fréquence.





Je dis que ça peut fonctionner dans certains cas précis, et être une solution intéressante si les conditions locales le permettent. Et qu’en y regardant de près, bien plus de lignes express peuvent être mises en place avec un minimum d’investissement. Suffit de rajouter des bus, ce qui a un coût, je te le concède, et doit être fait avec circonspection.





Malheureusement ça c’est exceptionnel, alors que toi tu as présenté ça comme le Saint-Graal tu transport en commun.





Je note qu’à mon avis, cette solution n’est pas appliquée aussi souvent qu’elle pourrait l’être.



Je te concède que je me suis mal exprimé sur ce sujet.





D’après le plan c’est une colonne vertébrale, pas une ligne expresse. A tout casser elle doit sauter quatre arrêts sur l’ensemble de son parcours, au moment où elle coïncide brièvement avec la 31.





Tu as mal lu le plan.



Sur le premier tronçon, dans Grenoble intra-muros, la ligne dessert en moyenne un arrêt sur quatre. Ensuite, tu as un tronçon entre Grenoble et Varces où elle bypasse tous les arrêts de bus des communes d’Echirolles, de Claix et de Pont de Claix, facilement une vingtaine d’arrêts. Passé Varces, elle est en desserte classique.





Le prix trop élevé dans les zones de moyenne densité.





Pas partout, mais ça reste à étudier au cas par cas. Et, à mon avis, c’est bien plus applicable que ce qu’on voit en France. Hors NYC, j’ai vu ça fréquemment à l’étranger (Berlin, Prague, Varsovie…) sur des réseaux de bus classiques.