Lenovo n’a plus besoin de Windows RT

Encore un de moins

Le 05 septembre 2013 à 14h55

2 min

Société numérique

Société

Après ASUS récemment, c'est Lenovo qui vient de profiter de l'IFA pour annoncer qu'il ne donnera pas suite à ses projets sous Windows RT. Pour le constructeur, ce système n'est plus nécessaire... à cause des processeurs Core de quatrième génération (Haswell) d'Intel.

Windows RT vient de perdre de nouveau l'un de ses partenaires : Lenovo. En effet, la marque qui vient de dévoiler des nouveautés sur lesquelles nous allons bien entendu revenir en détail, vient de lâcher un pavé dans la mare : « Il n'y a plus besoin de Windows RT ». D'après Engadget, c'est Nick Reynolds, le responsable marketing de la marque, qui vient de tenir ces propos durant la séance de question / réponses faisant suite à la présentation des nouvelles gammes.

Si l'homme tient ce discours, il l'a ensuite étayé. Selon lui, les processeurs de la génération Haswell d'Intel éliminent le choix entre longue autonomie et bonnes performances. Dès lors, le besoin en puces ARM et de Windows RT n'est plus nécessaire pour le fabricant Chinois. Toujours selon le responsable, il est possible de profiter « d'un Windows complet » pour une journée de travail via une seule recharge.

La logique semble bonne puisqu'Intel descend effectivement bas avec un SDP de 4,5 watts comme sur le Core i5 4302Y (voir notre analyse), et il est vrai que les contraintes thermiques s'éloignent quelque peu. De plus, la firme de Santa Clara devrait annoncer aussi ses SoC Bay Trail durant l'IDF la semaine prochaine, qui est censé aller encore plus bas, au détriment des performances. Cependant, la comparaison s'avère assez difficile avec ce que proposent les concurrents exploitant une architecture ARM puisqu'ils ne communiquent aucune information concernant la consommation ou sur les prix pratiqués.

Reste que cette décision d'abandonner Windows RT, si elle se confirme chez Lenovo, va isoler un peu plus Microsoft dans sa stratégie. Il faudra voir si le géant de l'édition va continuer le développement de son OS ou s'il va l'abandonner en faveur de Windows Phone. Notez que si Lenovo prend ce chemin pour ses PC, pour ce qui est des tablettes et smartphones sous Android, le constructeur continue d'exploiter des puces ARM, notamment en provenance de chez MediaTek, ainsi que de chez Intel pour le haut de gamme.

Commentaires (56)

psn00ps

Le 05/09/2013 à 23h09

statoon54 a écrit :

C’est certain même . Windows RT sera la prochaine base de Windows phone , surtout que la version d’Office arrivera au même moment sur ModernUI, une bonne raison effectivement de virer le Win32.

Tu sais que Office a besoin de Win32 ?

Shin Lao

Le 05/09/2013 à 23h35

psn00ps a écrit :

Tu sais que Office a besoin de Win32 ?

Pour l’instant, mais des rumeurs disent que Microsoft est en train de porter Office sur Modern UI.

Le gros problème de Windows RT c’est le prix et la présence du bureau (confusion + emprunte mémoire). Android peut dormir tranquille, à moins que Steeve Ballmer se trouve un cerveau d’occaz.

arno53

Le 05/09/2013 à 23h56

Shin Lao a écrit :

Pour l’instant, mais des rumeurs disent que Microsoft est en train de porter Office sur Modern UI.

C’est pas des rumeurs c’est officiel, ca été annoncé a la Build par Julie Larson-Green et une version WinRT avec un design Mordern UI de powerpoint.

Shin Lao

Le 06/09/2013 à 00h47

arno53 a écrit :

C’est pas des rumeurs c’est officiel, ca été annoncé a la Build par Julie Larson-Green et une version WinRT avec un design Mordern UI de powerpoint.

Ha ben oui t’as raison, le pire c’est que je le savais vu que j’ai commenté cette news sur un autre site^^.

DDReaper

Le 06/09/2013 à 06h07

Bylon a écrit :

Dans tes rêves 330€ !..

Regarde les prix des Haswell, pour cette somme tu as tout juste le processeur.

Et c’est bien là la faille du raisonnement : le prix.

Rajouter à ça que M$ veut aussi faire payer une licence pour son soft dont personne ne veut, et ça vous fait un ratage assuré avec un truc qui est totalement hors des prix du marché.

Parfait, qu’ils continuent comme ça, la chute n’en sera que plus rapide. " />

non c’est un atom dedans, je parle bien de la toshiba 8”.

Pour la licence de MS, si j’étais un OEM je préfererai payé une licence à MS et être tranquille plutôt que de me taper tout les procès et les licence de brevet à payer chez Android.

wookie sans fil

Le 06/09/2013 à 06h41

C’est un peu dommage pour nou, consommateurs car ça réduit la richesse de choix offert par cette plateforme (on oublie souvent que la Surface RT, est certes sur Windows RT, mais tient ces 12h d’autonomie, avec un poids plus léger que sa grande soeur, avantages non négligeables selon les usages).

C’est un peu dommage aussi pour Microsoft qui s’est tapé un beau boulot de portage (assez réussi si on en juge de l’autonomie, entre autres).

Mais peut-être et surtout c’est dommage pour ARM qui perds une porte d’entrée dans le monde de l’entreprise via Windows et Office RT… Et perd également plus généralement une entrée sur le marché de la tablette à usage pro, ou tous usages de M. Tout-le-monde, pour laquelle, n’en déplaise aux anti-Windows, il y a une forte demande.

statoon54

Le 06/09/2013 à 06h53

psn00ps a écrit :

Tu sais que Office a besoin de Win32 ?

Les versions ModernUI arriveront dés 2014.

statoon54

Le 06/09/2013 à 06h56

wookie sans fil a écrit :

C’est un peu dommage pour nou, consommateurs car ça réduit la richesse de choix offert par cette plateforme (on oublie souvent que la Surface RT, est certes sur Windows RT, mais tient ces 12h d’autonomie, avec un poids plus léger que sa grande soeur, avantages non négligeables selon les usages).

C’est un peu dommage aussi pour Microsoft qui s’est tapé un beau boulot de portage (assez réussi si on en juge de l’autonomie, entre autres).

Mais peut-être et surtout c’est dommage pour ARM qui perds une porte d’entrée dans le monde de l’entreprise via Windows et Office RT… Et perd également plus généralement une entrée sur le marché de la tablette à usage pro, ou tous usages de M. Tout-le-monde, pour laquelle, n’en déplaise aux anti-Windows, il y a une forte demande.

Dans un sens c’est assez dommage effectivement pour le domaine Pro , mais honnetement Haswell vaut bien mieux qu’un processeur ARM (10 -12 heures c’est bien suffisant). Et tant qu’a acheter du matériels , autant acheter tout de suite une version Pro qui pourra intégrer Appli Internes ou autres etc…

printf

Le 06/09/2013 à 07h42

Windows RT aurait peut être eu plus de succès si Microsoft ne c’était pas réserve certaine API.

Ricard

Le 06/09/2013 à 07h51

Qruby a écrit :

C’est très difficile de savoir combien coute réellement un chipset. Il n’y a pas que de la matière première (sinon ça ne serait pas si chers, et il n’y aurait pas autant de segmentation). Du coup “prix coutant”, ça peut varier en fonction de ce que t’as envie de faire. (Tu peux inclure ou non la R&D, marketing, qualité, logistique, compta etc.).

Ben, le prix coutant, c’est le prix coutant, hein, ça ne varie pas." />

Qruby

Le 06/09/2013 à 07h54

Ricard a écrit :

Ben, le prix coutant, c’est le prix coutant, hein, ça ne varie pas." />

Si, exemple tout con : tu dis que le fait que Lenovo vende uniquement des processeur Intel est un argument marketing + un coup de pub, tu retire du prix coutant la pub et le market.

Ricard

Le 06/09/2013 à 07h57

Qruby a écrit :

Si, exemple tout con : tu dis que le fait que Lenovo vende uniquement des processeur Intel est un argument marketing + un coup de pub, tu retire du prix coutant la pub et le market.

Le cout d’une pub rentre dans une autre catégorie (service com avec un budget à part). Je parle bien du prix coutant du proco, R&D compris. Le prix coutant quoi." />

Qruby

Le 06/09/2013 à 08h00

Ricard a écrit :

Le cout d’une pub rentre dans une autre catégorie (service com avec un budget à part). Je parle bien du prix coutant du proco, R&D compris. Le prix coutant quoi." />

Et comment tu rajoute la R&D?

Ricard

Le 06/09/2013 à 08h07

Qruby a écrit :

Et comment tu rajoute la R&D?

Ben, ça se calcule… Je comprends pas… qu’est-ce qui te dérange là dedans ?" />

Oryzon

Le 06/09/2013 à 08h37

Ricard a écrit :

Ben, ça se calcule… Je comprends pas… qu’est-ce qui te dérange là dedans ?" />

Bah il a raison.

A un moment tu dois bien affecter TOUS les coûts liés à un produit pour avoir le vrai “prix coûtant”. Un prix coûtant c’est le prix auquel t’es à zéro une fois que t’as payé tout ce que tu devais payer.

Exemple tout con : j’ai vu que certains s’imaginent que le prix coûtant c’est le prix d’achat des matière premières.

En fait le prix d’achat des matières première n’est même pas le prix coûtant d’achat des matières premières.

Pour obtenir ce prix là (qui sert en interne dans l’entreprise pour savoir quel prix les services achats “facturent” aux autres), c’est donc le prix des matières premières + les coûts de transport + les coûts de stockage + les éventuelles dépréciations de certains stocks + les assurances + les garanties + les coûts environnés (donc avec loyers, fournitures, logiciels etc) des salariés qui bossent dessus (négos avec les fournisseurs, gestion logistique, comptabilité…) + les pertes (vols, bris, matériel défectueux) + la gestion des recours vers les fournisseurs… Et ouais là tu arrives au prix côutant de tes achats. C’est un prix qui n’a déjà plus rien à voir avoir le tarif d’achat pur. Alors quand tu dois calculer un prix coûtant en sortie de chaîne d’un produit, si ça varie. Car il y a pleins de façons de calculer.

Encore un détail qui tue : tu te rend bien compte que le prix coûtant d’un processeur ce n’est pas juste le prix d’achat + le coût de l’usine amortie au moment où il sort + la R&D.

Sinon cela voudrait dire que le prix des premières séries de proc est équivalent à celui de l’usine ! Donc pour calculer un prix coûtant comme tu dis tu dois estimer combien de processeur tu vendras dans le temps et à quel prix. Donc pour calculer un prix coûtant, il faut non seulement tenir compte de pleins de facteurs internes à l’entreprise qui varient mais il faut en plus faire des plans sur la comètes qui ne se réalisent jamais à la perfection.

Donc un prix coûtant ça varie en fonction de la méthodologie et des hypothèses que tu appliques. Et encore on pourrait discuter des taux de changes monétaire (du genre tu achètes en dollar mais tu vends en euros), du financement de ton usine qui peut être soit sur fonds propre (comment tu en calcules la rémunération) soit sur lignes bancaire garantie maison mère, soit sur financement bancaire en financement de projet, taux fixe, taux variables etc

Bref tout ça pour dire que lorsqu’il y a des analyses qui estimes le coût d’un produit comme une console ou un tel en disant “alors la puce c’est xx € + la mémoire c’est xx €… mais mon dieu il y a une marge de 40 % ! quelle arnaque !”, ça me fait un peu bcp rigoler.

Patch Abonné

Le 06/09/2013 à 08h51

Oryzon a écrit :

Bah il a raison.

A un moment tu dois bien affecter TOUS les coûts liés à un produit pour avoir le vrai “prix coûtant”. Un prix coûtant c’est le prix auquel t’es à zéro une fois que t’as payé tout ce que tu devais payer.

plutôt coût de revient " />

(le prix coûtant c’est le prix de revient, calculé seulement avec les produits directs moins les charges directes)

indyiv

Le 05/09/2013 à 14h58

La boîte d Elop & Ballmer ne cesse d’accumuler les bonnes nouvelles …

DDReaper

Le 05/09/2013 à 15h02

Leur raisonnement ce tient pour les pc portable et les grandes tablettes.

Mais j’ai du mal à les voir sortir une tablette windows 7” avec un intel haswell dedans…

labdam Abonné

Le 05/09/2013 à 15h05

DDReaper a écrit :

Leur raisonnement ce tient pour les pc portable et les grandes tablettes.

Mais j’ai du mal à les voir sortir une tablette windows 7” avec un intel haswell dedans…

et c’est là que Bay Trail entre en piste ;)

Simfr24

Le 05/09/2013 à 15h06

DDReaper a écrit :

Leur raisonnement ce tient pour les pc portable et les grandes tablettes.

Mais j’ai du mal à les voir sortir une tablette windows 7” avec un intel haswell dedans…

Toshiba le fait bien… ( :http://past.is/pyLz )

Munsh

Le 05/09/2013 à 15h07

indyiv a écrit :

La boîte d Elop & Ballmer ne cesse d’accumuler les bonnes nouvelles …

J’ai du mal à considérer ça comme une mauvaise nouvelle, à vrai dire.

Finalement, si on peut passer directement à l’étape d’un Windows Tablette/PC unifié comme prévu, sans ce chainon manquant de RT, ça n’est peut être qu’une meilleure chose pour Microsoft, non ?

KarZyX

Le 05/09/2013 à 15h09

DDReaper a écrit :

Leur raisonnement ce tient pour les pc portable et les grandes tablettes.

Mais j’ai du mal à les voir sortir une tablette windows 7” avec un intel haswell dedans…

Avec Windows 8 tout court !

DDReaper

Le 05/09/2013 à 15h13

Sauf qu’elle va couter 330€ n’aurait-il pas été possible d’allez plus bas en partant sur du ARM ?

je suis d’accord que intel a rattraper son retard avec les dernières générations d’atom. mais de la diversité ca me semble pas mal.

cyrilleberger

Le 05/09/2013 à 15h13

Enfin RT étant un OS de transition, et vu que Windows, Windows RT et Windows Phone utilisent la même interface, les même APIs et le même noyau… il est en effet pas étonnant d’imaginer qu’ils vont tous fusionner en un seul à terme. (surtout avec la mise à la poubelle de win32).

Le 05/09/2013 à 15h19

DDReaper a écrit :

Leur raisonnement ce tient pour les pc portable et les grandes tablettes.

Mais j’ai du mal à les voir sortir une tablette windows 7” avec un intel haswell dedans…

Je trouve également cela logique. Et vu que microsoft a commencé a faire des efforts sur win8+office avec Asus sur le 10” Vivobook X102BA (base AMD, en attendant les nouveaux Intel?) vendu 299€, il semble qu’ils aient envie de se raccrocher à cette bouée.

Faut dire qu’aux US les chromebook semblent percer et qu’il devient plus qu’urgent de réagir.

Proposer pour le même prix une machine x86 avec un vrai OS et une suite bureautique utilisable hors connexion peut faire mouche.

Sur les tablettes, renverser Androïd parait délicat. Mais il y a aussi peut-être un effet de vase communicant avec la fin des netbook en partie réversible?

Qruby

Le 05/09/2013 à 15h27

indyiv a écrit :

La boîte d Elop & Ballmer ne cesse d’accumuler les bonnes nouvelles …

C’est surtout une bonne nouvelle pour Intel.

Pour Microsoft, c’est aussi une bonne nouvelle en soit : plus besoin de se faire chier à aller sur du ARM. Ils vont vendre plus de tablettes sous Win8, moins sur WinRT. En plus le support pour WinRT continue puisque le Store de Win8 se base sur la même chose, tout bénef.

Tolor

Le 05/09/2013 à 15h29

indyiv a écrit :

La boîte d Elop & Ballmer ne cesse d’accumuler les bonnes nouvelles …

Quelle est la mauvaise nouvelle là dedans? Vendre du Windows 8 ou du Windows RT, ça ne change pas grand chose pour MS, tant que c’est vendu.

Il n’a pas tort sur ce qu’il dit de toute façon, les nouveaux proc d’intel ont fait des gros progrès sur ces points là, et si il est possible d’avoir la même autonomie avec un proc intel qu’avec un proc ARM, il n’y a plus d’avantage réel à avoir de l’ARM

patos Abonné

Le 05/09/2013 à 15h30

En même temps, vu les perfs et l’autonomie d’Haswell, c’est plus que justifié… Et je suis sûr que Lenovo arrive à tirer de bonnes remises d’Intel pour remplacer du ARM par de l’i3 ^^

Qruby

Le 05/09/2013 à 15h32

patos a écrit :

En même temps, vu les perfs et l’autonomie d’Haswell, c’est plus que justifié… Et je suis sûr que Lenovo arrive à tirer de bonnes remises d’Intel pour remplacer du ARM par de l’i3 ^^

Y’a même moyen qu’Intel vende à pertes. (j’en serais pas étonné)

GuiJo

Le 05/09/2013 à 15h32

Si windows RT pouvait disparaitre cela devrait simplifier beaucoup les choses pour les acheteurs néophytes.

Le 05/09/2013 à 15h37

Qruby a écrit :

Y’a même moyen qu’Intel vende à pertes. (j’en serais pas étonné)

Quand il s’agit de tuer fissa un concurrent qui devient encombrant… et vu le trésor de guerre d’Intel… c’est probable qu’ils soient motivés à faire des efforts!

Comme microsoft va l’être aussi, des affaires sont à prévoir pour le dernier trimestre… et pour les motiver encore plus, je dis qu’il est urgent d’attendre! " />

Gatchan

Le 05/09/2013 à 15h37

Ça va dans le bon sens :

Windows Phone va supporter le FullHD 1080p sur des diagonales de 6”

l’unification des applications du store arrive : une seule appli pour Windows8/RT et WP8.

Donc RT ne sert plus à rien en tant que tel… Et c’est pas plus mal car le consommateur est perdu avec 3 références (et RT veut rien dire), après il n’aura que Windows Phone (petites diagonales), et Windows 8 (pour du 8” ou plus ?)

Gatchan

Le 05/09/2013 à 15h39

yl a écrit :

Comme microsoft va l’être aussi, des affaires sont à prévoir pour le dernier trimestre… et pour les motiver encore plus, je dis qu’il est urgent d’attendre! " />

Je serai curieux de savoir si MS va sortir une Surface 2 avec RT dessus… Ou brader les premiers modèles, et on n’en parle plus, vive le retour de Wintel !!

Tolor

Le 05/09/2013 à 15h46

Gatchan a écrit :

Je serai curieux de savoir si MS va sortir une Surface 2 avec RT dessus… Ou brader les premiers modèles, et on n’en parle plus, vive le retour de Wintel !!

Oui, il y aura une surface 2 en Tegra 4

after_burner

Le 05/09/2013 à 15h51

Tolor a écrit :

Oui, il y aura une surface 2 en Tegra 4

Ce sera bien WinRT ou une version améliorée de WP?

De toute façon, il faut encore rappeler que au delà du système, la technologie derrière WinRT ne va pas être abandonnée.

Cela dit si les proc x86 arrive à consommer de - en - en gardant un avantage sur les performances, ça pourrait bien faire un problème de moins. " />

M_Michu

Le 05/09/2013 à 15h56

Qruby a écrit :

C’est surtout une bonne nouvelle pour Intel.

Pour Microsoft, c’est aussi une bonne nouvelle en soit : plus besoin de se faire chier à aller sur du ARM. Ils vont vendre plus de tablettes sous Win8, moins sur WinRT. En plus le support pour WinRT continue puisque le Store de Win8 se base sur la même chose, tout bénef.

Bonne nouvelle les gars , on s’est fait chier à développer un OS , on a dépenser beaucoup de temps et d’argent et heureusement que personne n’en veut ..

On va donc offrir un pot pour fêter ça…" />

Oryzon

Le 05/09/2013 à 15h57

C’est franchement logique.

WinRT est coincé entre WP et Win8.

Sa seule utilité était de s’assurer de pouvoir présenter des produits Windows même si Intel persistait à se planter sur la mobilité.

De plus pour les tablettes et les hybrides avoir une version RT et une version Win8 cela brouille le message et créé la confusion chez les clients.

MS devrait fusionner le plus rapidement possible WP8 et RT et au passage rendre compatible les applis WP8 avec Win8.

Win8 pour Desktop, portables, hybrides et grandes tablettes.

WP8 pour Smartphone, phablettes, tablettes avec tout ce qui tourne dessus qui peux se lancer sur tous les devices Win8.

Ca s’est une combinaison gagnante, claire, utile. Enfin ce n’est que mon avis.

Tolor

Le 05/09/2013 à 16h10

after_burner a écrit :

Ce sera bien WinRT ou une version améliorée de WP?

De toute façon, il faut encore rappeler que au delà du système, la technologie derrière WinRT ne va pas être abandonnée.

Cela dit si les proc x86 arrive à consommer de - en - en gardant un avantage sur les performances, ça pourrait bien faire un problème de moins. " />

Windows RT oui

IL n’y aura pas de tablette Windows Phone avant une potentielle fusion WIndows RT / Windows Phone (qui pourrait arriver fin 2014)

Qruby

Le 05/09/2013 à 17h11

after_burner a écrit :

Ce sera bien WinRT ou une version améliorée de WP?

De toute façon, il faut encore rappeler que au delà du système, la technologie derrière WinRT ne va pas être abandonnée.

Cela dit si les proc x86 arrive à consommer de - en - en gardant un avantage sur les performances, ça pourrait bien faire un problème de moins. " />

WinRT c’est du Win8 compilé pour ARM, librairies x86 en moins. Le travail effectué n’est pas perdu. Là où c’est perdu, c’est tout le travail de communication fait pour différencier WinRT et Win8 (et bon, on va pas dire qui se sont foulés…), plus l’image de marque qui en a pâti.

Ricard

Le 05/09/2013 à 17h57

Qruby a écrit :

Y’a même moyen qu’Intel vende à pertes. (j’en serais pas étonné)

A perte, c’est un peu trop, le marché étant en crise, le moindre dollar de bénèf compte… Mais à prix coutant, pourquoi pas.

statoon54

Le 05/09/2013 à 18h07

cyrilleberger a écrit :

Enfin RT étant un OS de transition, et vu que Windows, Windows RT et Windows Phone utilisent la même interface, les même APIs et le même noyau… il est en effet pas étonnant d’imaginer qu’ils vont tous fusionner en un seul à terme. (surtout avec la mise à la poubelle de win32).

C’est certain même . Windows RT sera la prochaine base de Windows phone , surtout que la version d’Office arrivera au même moment sur ModernUI, une bonne raison effectivement de virer le Win32.

arno53

Le 05/09/2013 à 18h28

statoon54 a écrit :

C’est certain même . Windows RT sera la prochaine base de Windows phone , surtout que la version d’Office arrivera au même moment sur ModernUI, une bonne raison effectivement de virer le Win32.

Faut aussi que IE passe sur WinRT et pour l’instant on en entend pas parler … D’aileur sur Windows Phone IE il repose sur quoi ?

statoon54

Le 05/09/2013 à 19h17

arno53 a écrit :

Faut aussi que IE passe sur WinRT et pour l’instant on en entend pas parler … D’aileur sur Windows Phone IE il repose sur quoi ?

On entend pas parler de la fusion des 2 OS non plus , mais à un moment il faudra bien sacrifier quelque chose. Après les pistes restent multiples quant à la réalisation,la question c’est de surtout savoir si Microsoft est prêt à lâcher une partie de Win32 et si oui dans combien de temps.

arno53

Le 05/09/2013 à 19h36

statoon54 a écrit :

On entend pas parler de la fusion des 2 OS non plus , mais à un moment il faudra bien sacrifier quelque chose. Après les pistes restent multiples quant à la réalisation,la question c’est de surtout savoir si Microsoft est prêt à lâcher une partie de Win32 et si oui dans combien de temps.

Sur PC ils vont le garder encore une dizaine d’année mais en sandboxant chaque application qui utilise ses api (via le projet Drawbridge). Après je pense que le jour où ils supprimeront Win32 des tablettes (et donc fusionneront avec Phone) ca sera directement pour passer sur un nouveau noyau (Midori) + juste les api WinRT.

Mais je connais pas trop WP mais doit bien avoir des API Win32 aussi vu qu’il y a IE etc ..

Pour la fusion des 2 OS on en entend un peu parler …

Bylon

Le 05/09/2013 à 20h10

DDReaper a écrit :

Sauf qu’elle va couter 330€ n’aurait-il pas été possible d’allez plus bas en partant sur du ARM ?

Dans tes rêves 330€ !..

Regarde les prix des Haswell, pour cette somme tu as tout juste le processeur.

Et c’est bien là la faille du raisonnement : le prix.

Rajouter à ça que M$ veut aussi faire payer une licence pour son soft dont personne ne veut, et ça vous fait un ratage assuré avec un truc qui est totalement hors des prix du marché.

Parfait, qu’ils continuent comme ça, la chute n’en sera que plus rapide. " />

Qruby

Le 05/09/2013 à 20h34

Ricard a écrit :

A perte, c’est un peu trop, le marché étant en crise, le moindre dollar de bénèf compte… Mais à prix coutant, pourquoi pas.

C’est très difficile de savoir combien coute réellement un chipset. Il n’y a pas que de la matière première (sinon ça ne serait pas si chers, et il n’y aurait pas autant de segmentation). Du coup “prix coutant”, ça peut varier en fonction de ce que t’as envie de faire. (Tu peux inclure ou non la R&D, marketing, qualité, logistique, compta etc.).

befa508

Le 05/09/2013 à 21h37

je me répète par rapport à certains posts mais autant répéter pour que ça rentre dans la tête des gens.

Windows RT est Windows for ARM et c’est vrai qu’il a été fortement handicapé car à sa sortie il ne pouvait n’y bénéficier des applications legacy de Windows, ni même celles de Windows Phone. Windows RT a été conçu pour que Microsoft est un système opérationnel pour l’archi ARM ou cas ou celle-ci devenait incontournable.

Windows RT est voué à être fusionné avec Windows Phone, il tourne sur la même archi.

Les tablettes Windows 8 dépendent de la réussite d’Intel à s’imposer sur le terrains conquis d’ARM à savoir les mobiles et pour l’instant, Intel commence à prendre du terrain avec sa gamme haswell.

La situation entre iOS, Android et Windows peut très vite changer dans les années à venir si les processeurs Intel sortent grands vainqueur sur les devices mobiles car le système le plus optimisé pour les processeurs Intel parmis les 3 est bien Windows.

Clad omnislash

Le 05/09/2013 à 21h57

Je suis content, plus de windows RT, mais un vrai windows 8, qui lui contient déjà windows RT.

Qruby a écrit :

C’est surtout une bonne nouvelle pour Intel.

Pour Microsoft, c’est aussi une bonne nouvelle en soit : plus besoin de se faire chier à aller sur du ARM. Ils vont vendre plus de tablettes sous Win8, moins sur WinRT. En plus le support pour WinRT continue puisque le Store de Win8 se base sur la même chose, tout bénef.

Bien résumé ma, ta, notre pensée commune." />

Oryzon

Le 06/09/2013 à 09h05

Patch a écrit :

plutôt coût de revient " />

(le prix coûtant c’est le prix de revient, calculé seulement avec les produits directs moins les charges directes)

Et comment tu calcules tes “charges directes” sur UN processeur quand il faut construire une usine de plusieurs milliards de $ pour le fabriquer ?

Patch Abonné

Le 06/09/2013 à 09h18

Oryzon a écrit :

Et comment tu calcules tes “charges directes” sur UN processeur quand il faut construire une usine de plusieurs milliards de $ pour le fabriquer ?

simple : les charges directes sont… directes. et directement imputables à chaque unité produite. pour produire 1, tu as besoin de 1X matière première A, 1Y matière première B, 1Z matière première C. pour produire 1000, il faut 1000 de chaque (soit 1000X, 1000Y, 1000Z). donc très simple à calculer. ton usine, que tu veuilles produire 1 ou 1 million, faut la contruire dans tous les cas, et reviendra au même coût fixe au final, que tu produises 1 ou 1 million. c’est donc une charge indirecte… qui rentre dans le coût de revient, mais pas dans le prix de revient.

Oryzon

Le 06/09/2013 à 09h44

Patch a écrit :

simple : les charges directes sont… directes. et directement imputables à chaque unité produite. pour produire 1, tu as besoin de 1X matière première A, 1Y matière première B, 1Z matière première C. pour produire 1000, il faut 1000 de chaque (soit 1000X, 1000Y, 1000Z). donc très simple à calculer. ton usine, que tu veuilles produire 1 ou 1 million, faut la contruire dans tous les cas, et reviendra au même coût fixe au final, que tu produises 1 ou 1 million. c’est donc une charge indirecte… qui rentre dans le coût de revient, mais pas dans le prix de revient.

Il est vrai que ma définition est celle du prix de revient, car pour moi lorsque la plupart des personnes parlent de prix coûtant elles parlent en réalité de prix de revient cad prix où tu ne fais ni pertes ni bénéfices.

Pour le prix coûtant tel que tu le définis ça fait sens uniquement pour de l’achat/vente sans transformation, dans la distribution essentiellement. A partir du moment où il y a transformation, je n’en vois pas l’intérêt, et certainement pas pour discuter du prix de vente. A vrai dire je ne savais même pas qu’on l’utilisais dans un tel cas en squeezant les coûts fixes, tu m’as appris un truc " />

Patch Abonné

Le 06/09/2013 à 09h47

Oryzon a écrit :

Il est vrai que ma définition est celle du prix de revient, car pour moi lorsque la plupart des personnes parlent de prix coûtant elles parlent en réalité de prix de revient cad prix où tu ne fais ni pertes ni bénéfices.

Pour le prix coûtant tel que tu le définis ça fait sens uniquement pour de l’achat/vente sans transformation, dans la distribution essentiellement. A partir du moment où il y a transformation, je n’en vois pas l’intérêt, et certainement pas pour discuter du prix de vente.

et pourtant ca sert énormément même dans l’artisanat et l’industrie, pour déterminer le seuil de rentabilité ou la marge brute par exemple " />

maxxyme

Le 06/09/2013 à 09h55

Une nouvelle qui creuse encore un peu plus la tombe de Windows RT… " />

Oryzon

Le 06/09/2013 à 10h02

L’artisanat oui, car il y a transformation qui repose essentiellement sur du temps de travail, et non pas sur un investissement qui s’amortit.

Pour le seuil de rentabilité en industrie je ne vois pas pourquoi puisque tu ne tiens pas compte de l’amortissement de ton actif de prod ; tu finirais forcément par passer une écriture pour le déprécier non ?" />

La marge brute oui, ça peut aussi servir dans les calculs de cash j’imagine … je commence à me souvenir pourquoi je n’aime pas l’analyse financière. " />

Mais reste que pour discuter du prix de vente, le prix de revient est bcp plus pertinent pour moi, et que je pense réellement que tout le monde fait la confusion à cause des affiches des magasins “exceptionnel ! vente à prix coûtant ! tout dois disparaître !”

Patch Abonné

Le 06/09/2013 à 10h24

Oryzon a écrit :

L’artisanat oui, car il y a transformation qui repose essentiellement sur du temps de travail, et non pas sur un investissement qui s’amortit.

Pour le seuil de rentabilité en industrie je ne vois pas pourquoi puisque tu ne tiens pas compte de l’amortissement de ton actif de prod ; tu finirais forcément par passer une écriture pour le déprécier non ?" />

ah si on en tient compte, mais dans le coût de prod/coût de revient (vu que ce n’est pas une charge directe, et donc imputable de facon fixe à chaque unité produite) " />

Oryzon a écrit :

La marge brute oui, ça peut aussi servir dans les calculs de cash j’imagine … je commence à me souvenir pourquoi je n’aime pas l’analyse financière. " />

Mais reste que pour discuter du prix de vente, le prix de revient est bcp plus pertinent pour moi, et que je pense réellement que tout le monde fait la confusion à cause des affiches des magasins “exceptionnel ! vente à prix coûtant ! tout dois disparaître !”

le coût ET le prix de revient sont tous les 2 importants pour discuter prix de vente " />

raison : plus l’écart entre les 2 est élevé, plus le seuil de rentabilité est long à atteindre, à marge brute équivalente (et c’est compréhensible, avec une usine qui coûte des millions à monter, à marge égale faudra vendre beaucoup plus que si on te l’offre directement) " />

Ricard

Le 06/09/2013 à 12h43

Oryzon a écrit :

Bah il a raison.

A un moment tu dois bien affecter TOUS les coûts liés à un produit pour avoir le vrai “prix coûtant”. Un prix coûtant c’est le prix auquel t’es à zéro une fois que t’as payé tout ce que tu devais payer.

…

Donc, selon toi, ils mettent des prix et des marges au pif ? " />

Catégories

Nous Suivre

À propos

Lenovo n’a plus besoin de Windows RT

Encore un de moins

Commentaires (56)