Discord : un « mode jeu » pour réduire l’empreinte CPU/GPU, mais quid de la RAM ?
Pauvres barrettes
Le 29 septembre à 16h43
Discord travaillerait sur un mode jeu pour réduire son empreinte sur le processeur et la carte graphique. Si l’information reste à confirmer, elle laisse sur le carreau la question de la mémoire vive, inévitablement associée aux applications Electron. La pression actuelle sur le marché de la RAM augmente encore l’effet grossissant.
Discord : un « mode jeu » pour réduire l’empreinte CPU/GPU, mais quid de la RAM ?
Pauvres barrettes
Discord travaillerait sur un mode jeu pour réduire son empreinte sur le processeur et la carte graphique. Si l’information reste à confirmer, elle laisse sur le carreau la question de la mémoire vive, inévitablement associée aux applications Electron. La pression actuelle sur le marché de la RAM augmente encore l’effet grossissant.
Logiciel
Logiciel
5 min
Sur X, le compte Discord Previews a pour habitude de vendre la mèche sur les changements en préparation dans l’application, le plus souvent avec précision. Le 26 septembre, il a affirmé que Discord travaillait sur un « mode jeu ».
Le fonctionnement de ce mode serait à peu près le même que dans les systèmes d’exploitation qui en proposent aussi, notamment Windows 11 et macOS. « Une fois activé, le client Discord réduira automatiquement les animations et désactivera les effets lorsqu’il détectera qu’un jeu est en cours, libérant ainsi des ressources CPU et GPU qui pourraient aider votre jeu à tourner de manière plus fluide », indique le tweet.

Du CPU, du GPU, mais pas de RAM
Si cette annonce doit encore être confirmée officiellement, elle arrive dans un contexte particulier. Discord a souvent été accusée de consommer trop de mémoire, l’application étant basée sur Electron et embarquant, dans les grandes lignes, un navigateur quasi complet (Chromium) pour afficher ce dont elle a besoin, un fonctionnement qualifié de « wrapper web ». Un gros avantage bien sûr pour les développeurs : le code est pratiquement identique d’une plateforme à l’autre, permettant à Discord de proposer des clients pour tous les systèmes ou presque.
Côté utilisateur, c’est parfois une autre paire de manches. Le sujet avait atteint un pic en décembre 2025, quand un employé de Discord était venu sur Reddit pour évoquer une expérience menée par l’entreprise : le redémarrage automatique de l’application si les 4 Go de mémoire étaient atteints. Un cas rare selon l’employé, et un redémarrage n’intervenant que dans des conditions précises (inaction depuis 30 min, jamais pendant un appel, etc.), mais qui jetait une lumière crue sur la situation.
Or, le mode jeu – qui doit encore être confirmé – ne corrigerait pas ce point. Il s’attaquerait à la consommation CPU et GPU pour s’assurer que Discord ne prélève aucune ressource inutile. Mais il ne peut sans doute rien contre le fonctionnement même de la technologie Electron, souvent décriée pour cette raison.
Discord semble pourtant sérieuse sur le sujet des performances, avec certains pans de code réécrits en Rust, ou encore tout récemment le passage à la version 42 d’Electron. Cette dernière a permis de réduire l’utilisation médiane du processeur de 17 %, mais cette baisse s’est faite au prix d’une augmentation médiane de 4 % de la mémoire. Or, si le CPU et le GPU sont cruciaux pour les jeux, la quantité de mémoire disponible l’est également.
L’IA joue les trouble-fêtes
Windows Latest, qui a repris le tweet de Discord Preview, généralise ce type de constat à l’ensemble des applications Electron, notamment WhatsApp et Teams. Nos confrères pointent ces applications parce qu’elles sont fréquentes et peuvent donc fonctionner de concert sur la même machine. Ils militent pour le code natif, encourageant Discord à s’affranchir d’Electron pour une application moderne basée sur WinUI. Précisons que le code natif a beau être nettement plus léger, il demande souvent plus d’entretien, car il oblige à maintenir un plus grand nombre de spécificités pour chaque plateforme.
Cette « détestation » des applications Electron n’est pas nouvelle, mais elle prend une autre saveur à la jonction de deux trajectoires, intimement liées : la popularisation du « vibe coding » et les prix de la RAM.
On trouve depuis plusieurs mois un nombre croissant de témoignages de personnes s’étant lancées dans le développement, sans en avoir forcément les bases. L’objectif ? Répondre à un besoin spécifique ou… en finir avec les wrappers web. Sur X, l’Italien Carmine Paolino s’est par exemple fait un nom en développant Spotifast et Zapfast, des clients alternatifs pour respectivement Spotify et WhatsApp, développés en Rust et sous licence MIT.
Le problème, dans une grande partie des cas, est de pouvoir le faire avec un fonctionnement fiable, donc en passant par des API publiques. La zone est plus ou moins grise, selon le projet. Dans le cas de WhatsApp, les conditions d’utilisation interdisent ce type d’utilisation, l’entreprise se réservant le droit de bloquer les comptes qui en abuseraient.
Mais ces projets répondent à une demande autant qu’à une frustration. En juin dernier, nous relevions ainsi que la fin du client WhatsApp natif pour Windows avait laissé sa place à une application Electron, la consommation moyenne de mémoire explosant alors pour atteindre 1,2 Go, avec des pointes jusqu’à plus de 3 Go. Le mouvement était d’autant plus étonnant que l’ancienne version Windows était fluide et légère, ce qui soulignait une volonté d’économies au sein de Meta.

À l’heure où les prix de la mémoire continuent de grimper, les entreprises ne peuvent cependant plus compter sur l’accroissement « naturel » de la quantité moyenne de RAM. Parallèlement, la demande pour des applications et composants natifs augmente. Elle a notamment conduit Microsoft à faire une série d’annonces pour Windows 11 plus tôt dans l’année, l’éditeur affirmant que de gros efforts étaient en préparation dans ce sens, via son initiative K2.
Commentaires (18)
Abonnez-vous pour prendre part au débat
Déjà abonné ou lecteur ? Se connecter
Cet article est en accès libre, mais il est le produit d'une rédaction qui ne travaille que pour ses lecteurs, sur un média sans pub et sans tracker. Soutenez le journalisme tech de qualité en vous abonnant.
Accédez en illimité aux articles d'un média expert
Profitez d'au moins 1 To de stockage pour vos sauvegardes
Intégrez la communauté et prenez part aux débats
Partagez des articles premium à vos contacts
Abonnez-vousLe 29 septembre à 16h49
Le 29 septembre à 17h06
Mais oui, pour une appli qu’on ouvre juste de temps en temps pas trop d’intérêt. L’avantage pour les dév de faire juste du web c’est de facilement proposer toutes les options : une app mobile, une app desktop, et une app navigateur.
(cela dit, une PWA peut sans doute avoir la même chose mais c’est pas supporté par firefox et j’ai jamais cherché à faire fonctionner une pwa sous linux)
Le 29 septembre à 17h14
Dans un navigateur tu laisses un contrôle trop grand à l'utilisateur. Faut surtout pas faire ça malheureux.
Le 30 septembre à 09h29
Le 30 septembre à 14h32
Modifié le 29 septembre à 18h47
Le 29 septembre à 16h56
Le 29 septembre à 17h28
Le 29 septembre à 18h14
Ah oui : le serveur est hébergé chez moi.
Pourquoi utiliser un Discord qui consomme 100 fois plus de RAM, qui est fermé et potentiellement plein de Spywares / Bloatwares pouvant faire fuiter ma vie à une entreprise privée qui n'en n'a vraiment pas besoin ?
Pourquoi on n'éduque pas les gens à l'informatique ? Ca devrait être obligatoire dans le cursus scolaire.
Modifié le 29 septembre à 18h34
Qui se souvient de TeamSpeak? ça tournait très bien sur les configs de l'époque, donc les machines actuelles ne devraient pas broncher.
Sinon +1 pour Mumble, ça fait des plombes que j'ai plus touché, mais bon programme.
Le 29 septembre à 18h51
Bon OK, c'est pas tout à fait les mêmes programmes, on peut poster des GIF d'animaux dans le chat Discord, et pas dans le chat Mumble. Est-ce utile ? Est-ce que ça justifie de bouffer ~2Go de RAM ? Mon cerveau qui réfléchit me dit que non.
Le 29 septembre à 18h56
L'optimisation est trop souvent partie aux alouettes ces dernières années.
Le 29 septembre à 21h00
C'est un batard entre Mumble + IRC + MSN (ou autre équivalent vocal/video). Surtout, le petit groupe de joueurs lambda pas trop au fait de la technique ou ne voulant pas s'embêter peut ouvrir un serveur en quelques clics... et cela gratuitement.
Il est impossible de faire tout cela avec les trois que j'ai mentionné, individuellement. Et le confort l'emportera plus souvent que la qualité technique d'un produit.
L'offre open-source PEUT fournir un équivalent... mais il y aura toujours la question du serveur gratuit en quelques clics. Elle ne saura jamais faire.
Au final, le coût en RAM contrebalance le coût financier d'un serveur.
Mon instance prend 1 Go minimum en PERMANENCE, je n'ai qu'un seul serveur réellement actif dedans. Mais je sais que même en s'arrangeant pour obtenir un serveur, je ne pourrais pas contraindre les gens à migrer. C'est simplement devenu le MSN moderne.
Discord est amené à durer.
Le 30 septembre à 07h31
Modifié le 30 septembre à 10h50
Le 30 septembre à 23h56
Et quand bien même la concurrence ferait apparaître quelque chose, un peu comme le dernier Teamspeak qui fait un peu penser à Discord, il se pose toujours le caractère imbattable du serveur gratuit. Surtout en ces temps troubles où les VPS coûtent une fortune.
Il faudrait vraiment que l'expérience Discord se dégrade tellement pour que ça motive à payer.
Modifié le 1er octobre à 01h10
Ce n'est pas une question de si ça arrivera mais de quand. Ca a toujours été comme ça dans l'histoire des messageries instantanées (texte, audio, vidéo) gratuites, ça fait le malin au début en raflant tout le monde, puis ça se merdifie jusqu'à ce qu'un nouveau fasse le malin en raflant tout le monde, et ainsi de suite...
Le 29 septembre à 18h24
Signaler un commentaire
Voulez-vous vraiment signaler ce commentaire ?