Mt.Gox : 20 M€ ont disparu, des hackers récupèrent 20 Go de données

Le 03/03/2014 à 18h12

HarmattanBlow a écrit :

a) Tu en es sûr ? (Indice : la bonne répose est “non”) Es-tu certain qu’aucune faille n’a été introduite ? Le fait que la NSA recommande cet algorithme plaide t-il en faveur de celui-ci ou contre lui ? Des clés de 256 bits peuvent-elles être considérées comme fiables à l’heure où des vendeurs annoncent vendre des ordinateurs quantiques à 512 qbits ?

C’est en effet, une des seules choses qui pourraient détruire bitcoin (un bug dans l’algorithme ECDSA) mais je pense que beaucoup de monde est passé dessus et on peut considérer qu’il est encore fiable.

HarmattanBlow a écrit :

b) Et si tu es sûr que cet algorithme est fiable, cela sera t-il toujours le cas dans cinq ans ? A défaut le protocole pourra t-il être mis à jour ?

Oui, je suppose que tous les utilisateurs devront créer de nouvelles clés et transferer les fonds sur des nouvelles clés publiques (le protocole peut s’adapter).

anonyme_7c43722d1f88b78dda950f328c92f2a2

Le 03/03/2014 à 18h19

c’est un schéma type pyramide de Ponzi, le hack de la plateforme pour justifier l’escroquerie en bande organisée c’est un peu gros…

ceric35

Le 03/03/2014 à 18h25

sao_paulo a écrit :

c’est un schéma type pyramide de Ponzi, le hack de la plateforme pour justifier l’escroquerie en bande organisée c’est un peu gros…

Associer bitcoin et ponzi, c’est ne rien y comprendre. Mais alors … rien du tout.

Mince, plus de :porncorn:…

psikobare

Le 03/03/2014 à 18h38

ceric35 a écrit :

Associer bitcoin et ponzi, c’est ne rien y comprendre. Mais alors … rien du tout.

Mince, plus de :porncorn:…

c’est si dure que ça de comprendre que MtGox profitait (ou créait) de l’inflation du bitcoin pour accumuler l’argent (réel) des investisseurs?

DarKCallistO

Le 03/03/2014 à 18h39

J’ai envie de mettre le PonziCoin sur le marché d’échange moi :3

HarmattanBlow

Le 03/03/2014 à 18h46

ceric35 a écrit :

C’est en effet, une des seules choses qui pourraient détruire bitcoin

Il y en a quand même beaucoup, quelques dizaines (et l’article est optimiste sur certaines).

mais je pense que beaucoup de monde est passé dessus et on peut considérer qu’il est encore fiable.

J’ai entendu dire ça à propos de MD5 et SHA1 en leur temps et je suis pourtant relativement jeune. Et à l’époque les ordinateurs quantiques n’existaient que dans les pages des magazines de vulgarisation alors qu’aujourd’hui le nombre de q-bits semble suivre à son tour une loi exponentielle. Et ne parlons pas du fait que les fermes de calcul actuelles se mesures en hectares, s’appuient sur du matériel spécialisé, et que des dizaines de milliers d’ingénieurs sont employés à espionner le monde rien qu’à la NSA.

Oui, je suppose que tous les utilisateurs devront créer de nouvelles clés et transferer les fonds sur des nouvelles clés publiques (le protocole peut s’adapter).

Ouhlà, et que fais-tu de toutes les transactions publiques créées depuis des décennies et qui, seules, servent à déterminer la valeur d’un porte-monnaie ? Tu rechiffres des décennies d’un coup et tu déclares que les anciennes transactions ne sont plus valides ? Le protocole a t-il prévu d’augmenter le prix payé pour les transactions dans un tel cas exceptionnel ?

Et puis une telle transition ne pourrait se faire qu’à condition que le problème ait été anticipé. Car si elle devait être tentée après qu’une brèche ait été découverte, ce grand capharnaüm réalisé dans l’urgence serait une foire à la fraude.

ceric35 a écrit :

Associer bitcoin et ponzi, c’est ne rien y comprendre. Mais alors … rien du tout.

Oui et non. Bitcoin en soi n’a rien d’un schéma de Ponzi. Mais toute monnaie repose sur la confiance et Bitcoin est dominé par quelques gros acteurs qui feront faillite si cette confiance s’écroule. Nous avons donc des gros qui entretiennent la confiance des petits pour empocher leur argent. Avoue que dit comme ça il y a une ressemblance avec une bon vieux Ponzi. ;)

Cela étant je ne sais pas si ça s’écroulera. Mais tout ça me semble beaucoup trop bancal aujourd’hui.

Nel

Le 03/03/2014 à 18h58

HarmattanBlow a écrit :

Les banques ont été sauvées pour que ton patron les salariés puissent continuer à verser ton salaire une rente à leur patron.

On inverse pas les rôles. " />

Ce sont les salariés qui payent les patrons.

Ce sont les salariés qui travaillent.

Ce sont les salariés qui remplissent les caisses de l’entreprise.

Et c’est le patron qui pioche grassement dans les caisses pour se constituer sa rente.

Et plus l’entreprise est grosse, plus il tape dans la caisse. On appelle ça des dividendes.

Et ça ne risque pas de changer, ceux qui ont le pouvoir de décision dans l’entreprise, ce sont les mêmes qui puisent dans les caisses.

http://autogestion.coop/spip.php?article82

Ph11

Le 03/03/2014 à 19h01

tass_ a écrit :

Sans blague ? Je parle pas de réalité mais de perception de cette réalité par le profane.

Osef, ce n’est pas le débat.

Ph11

Le 03/03/2014 à 19h05

HarmattanBlow a écrit :

a) Tu en es sûr ? (Indice : la bonne répose est “non”) Es-tu certain qu’aucune faille n’a été introduite ? Le fait que la NSA recommande cet algorithme plaide t-il en faveur de celui-ci ou contre lui ? Des clés de 256 bits peuvent-elles être considérées comme fiables à l’heure où des vendeurs annoncent vendre des ordinateurs quantiques à 512 qbits ?

b) Et si tu es sûr que cet algorithme est fiable, cela sera t-il toujours le cas dans cinq ans ? A défaut le protocole pourra t-il être mis à jour ?

Démontre moi que l’euro ne s’effondrera pas d’ici 5 ans.

Autant chercher à prouver que les licornes n’existent pas.

Tu peux pas savoir, c’est seulement l’expérience qui le dira.

Ph11

Le 03/03/2014 à 19h07

Marrant. Avec ce qui se passe en Crimée, le rouble s’effondre et le bitcoin monte.

ceric35

Le 03/03/2014 à 19h19

HarmattanBlow a écrit :

Il y en a quand même beaucoup, quelques dizaines (et l’article est optimiste sur certaines).

C’est plutôt des faiblesses (dans le sens frein à l’adoption) que des “grosse failles de sécurité”.

Même le problème ecdsa est moins important que je croyais. Je crois que c’est quand même la seule chose dans cette liste qui pourrait le détruire complètement.

HarmattanBlow a écrit :

J’ai entendu dire ça à propos de MD5 et SHA1 en leur temps et je suis pourtant relativement jeune. Et à l’époque les ordinateurs quantiques n’existaient que dans les pages des magazines de vulgarisation alors qu’aujourd’hui le nombre de q-bits semble suivre à son tour une loi exponentielle. Et ne parlons pas du fait que les fermes de calcul actuelles se mesures en hectares, s’appuient sur du matériel spécialisé, et que des dizaines de milliers d’ingénieurs sont employés à espionner le monde rien qu’à la NSA.

Bien sur, et je ne doute pas que dans 500 ou 600 ans cela arrivera, et selon ton lien : “but they might be broken in the far future. If that happens, BitCoin can shift to a stronger algorithm.”

HarmattanBlow a écrit :

Ouhlà, et que fais-tu de toutes les transactions publiques créées depuis des décennies et qui, seules, servent à déterminer la valeur d’un porte-monnaie ? Tu rechiffres des décennies d’un coup et tu déclares que les anciennes transactions ne sont plus valides ? Le protocole a t-il prévu d’augmenter le prix payé pour les transactions dans un tel cas exceptionnel ?

Non, parce que la blockchain n’est pas chiffrée, les block sont juste liés les uns aux autres. Si l’algo de hashage est “cassé, il ne pourra corrompre que la suite de la chaine. Aucun problème de ce coté.

HarmattanBlow a écrit :

Et puis une telle transition ne pourrait se faire qu’à condition que le problème ait été anticipé. Car si elle devait être tentée après qu’une brèche ait été découverte, ce grand capharnaüm réalisé dans l’urgence serait une foire à la fraude.

Non, la bitcoin fondation peut déclarer que la blockchain est invalide à partir du block 12345678, et la communauté suivra.

HarmattanBlow a écrit :

Cela étant je ne sais pas si ça s’écroulera. Mais tout ça me semble beaucoup trop bancal aujourd’hui.

C’est vrai.

Mais qu’est ce qui est le plus bancal entre des états surendettés et un protocole basé sur des algorithmes mathématiques ?

Aujourd’hui, j’ai encore confiance en l’état pour me garantir la faillite du système bancaire. Bitcoin représente pour moi une excellente méthode de diversification… sur le principe, même si c’est très risqué.

HarmattanBlow

Le 03/03/2014 à 19h22

Gats a écrit :

On inverse pas les rôles.

SI tu veux mais le problème reste le même : on a sauvé les banques pour éviter 40% de chômage et la troisième guerre mondiale. Et si tu penses que j’exagère, retourne potasser la période 29-39.

http://autogestion.coop/spip.php?article82

Qu’on discute du modèle de gouvernance des entreprises ça me va tout à fait. Qu’on érige (à nouveau car c’est un marronnier aux saisons de trente ans) l’autogestion en réponse à ça, non. Si l’autogestion pouvait être une alternative elle aurait déjà triomphé. C’est bien parce qu’elle est moins efficace en général et que les salariés sont plutôt passifs que le modèle capitaliste triomphe. Si tu veux détruire le capitalisme, commence par le connaître pour ce qu’il est : redoutablement efficace.

Foi d’un mec à son compte dans un domaine où 95% sont salariés alors que se mettre à son compte y est plus facile que n’importe où ailleurs. Qu’on ne me parle pas d’outil de production : un ordinateur et quelques mois de chômage suffisent pour amorcer n’importe quel projet.

ceric35

Le 03/03/2014 à 19h23

psikobare a écrit :

c’est si dure que ça de comprendre que MtGox profitait (ou créait) de l’inflation du bitcoin pour accumuler l’argent (réel) des investisseurs?

Mt.Gox peut-être. Et encore, la plateforme est juste partie avec les fonds. Je ne suis pas convaincu qu’on puisse qualifier cette histoire de ponzi.

Khalev

Le 03/03/2014 à 21h56

tass_ a écrit :

Ha mais oui, mais le fait par exemple que Mt.gox pouvait échanger des Bitcoin tout en ayant une implémentation foireuse est pour moi une faille du protocole : vu qu’il repose exclusivement sur la confiance il faut que tous les acteurs doivent êtres à 100% de confiance pour pouvoir entrer sur le marché. Ce qui n’est clairement pas le cas.

Non c’est le principe du p2p, il suffit d’avoir une majorité d’acteurs de confiance et c’est en multipliant les acteurs et en les variant que tu maintient cette confiance.

N’importe quelle architecture sécurisée et anonyme en p2p repose sur ce principe. Freenet repoait déjà sur ce principe il y a plus de 15 ans.

Mais ce n’est pas la plus grosse erreur de MtGox.La plus grosse erreur de MtGox c’est surtout d’avoir ignoré la réponse du réseau. Ils on sciemment ignoré la réponse des clients un peu plus lent qui leur disait que les transactions étaient validés.

C’est un peu comme critiquer un client tcp qui ne réenvoie pas ses paquets si il reçoit une réponse comme quoi ceux-ci ne sont pas arrivés. Tu ne peux pas critiquer le protocole, le protocole fait ce qu’il faut, si le client ne veut pas écouter et prendre en compte les réponses du protocole c’est pas la faute du protocole.

Alors effectivement il pourrait y avoir une demande de confirmation de la part des client BitCoin qui ont envoyé la transaction, mais au bout d’un moment on s’en sort plus, puisqu’il faudrait aussi envoyé une validation de la validation de la validité de la transaction.

Et ça n’enlève rien au fait que si de son côté le client continu de ne pas logger des transactions validées, ils continueront à “perdre” de l’argent.

Khalev

Le 03/03/2014 à 21h59

psikobare a écrit :

c’est si dure que ça de comprendre que MtGox profitait (ou créait) de l’inflation du bitcoin pour accumuler l’argent (réel) des investisseurs?

Comme n’importe quel bureau de change, non?

psikobare

Le 03/03/2014 à 22h49

Khalev a écrit :

Comme n’importe quel bureau de change, non?

les bureaux de changes ne conservent pas les portefeuilles de leurs client

TaigaIV

Le 03/03/2014 à 12h56

Bidulbuk a écrit :

Oui pour la protection en soi je comprend mais c’est pour s’être fait voler de la crypto-monnaie qui n’est garantie par personne.

Un peu comme si Al Capone venait se mettre sous protection judiciaire par ce que son entreprise de racket a fait faillite !

Je vois mal un assureur ou un état organiser un dédommagement de ce genre de litiges, sauf à avoir des contrats spécifiques.

Ou que les banques doivent êtres sauvés à cause de leur propre système basés sur du vent du n’importe quoi.

Jed08

Le 03/03/2014 à 12h56

Khalev a écrit :

Le soucis c’est pas la monnaie.

Au contraire la monnaie a parfaitement fonctionné. Le problème c’est Mt.Gox qui a fait de la merde.

Tout comme le soucis avec les monnaies classique n’est pas la monnaie mais les banques.

Le principe du bitcoin est qu’il est totalement décentralisé. A partir du moment ou des boites comme Mt.Gox existent, le bitcoin présentera les mêmes vulnérabilités que les autres monnaies.

Donc oui c’est génial que les transactions soient publics, que les comptes soient anonymes etc… Mais si on peut diviser par deux la valeur de la monnaie juste en s’attaquant au plateforme comme Mt.Gox alors le bitcoin est tout sauf viable !

WereWindle

Le 03/03/2014 à 12h58

TaigaIV a écrit :

Ou que les banques doivent êtres sauvés à cause de leur propre système basés sur du vent du n’importe quoi.

tu déraisonnes ! c’est totalement inimaginable " />

SuperMot

Le 03/03/2014 à 12h58

iosys a écrit :

Vu l’ engouement des crypto monnaies par les classes populaires et la jalousie extrême envers l’ argent gagné par les traders / circuit bancaire classique faut bien se rassurer ailleurs. Tant que l’ argent servira à corrompre, elle aura de la valeur qu’ elle soit reelle ou virtuelle il faudrait pas se voiler la face non plus.

J’irai même plus loin, les crypto-monnai sont devenue indispensable pour certaines personne fessant des transaction particulières, genre évasion fiscal, échange de marchandise / service illicite.

Donc oui, c’est pas prêt de disparaître facilement.

TaigaIV

Le 03/03/2014 à 13h00

WereWindle a écrit :

tu déraisonnes ! c’est totalement inimaginable " />

Je sais très bien que ça ne peut pas arriver, c’est d’ailleurs bien pour ça que cette bande d’amateur de drogue et de prostitués n’a pas à ce faire rembourser par qui que ce soit. Ils devraient déjà être contents de ne pas finir au gnouf.

WereWindle

Le 03/03/2014 à 13h04

TaigaIV a écrit :

Je sais très bien que ça ne peut pas arriver, c’est d’ailleurs bien pour ça que cette bande d’amateur de drogue et de prostitués n’a pas à ce faire rembourser par qui que ce soit. Ils devraient déjà être contents de ne pas finir au gnouf à la potence.

C’est le Japon. Ils ont pas encore été infectés par les bobos gauchistes " />

TaigaIV

Le 03/03/2014 à 13h09

WereWindle a écrit :

C’est le Japon. Ils ont pas encore été infectés par les bobos gauchistes " />

Je pensais au non japonnais. On en a un ici. Mais tu as raison, on ferait bien d’en prendre de la graine, est ce qu’au japon la banlieue parisienne a été mise à feu et à sang par des hordes de sauvageons ? Et bien non, comme quoi une bonne corde serait la bien venue.

Nithril

Le 03/03/2014 à 13h09

Khalev a écrit :

Le soucis c’est pas la monnaie.

Au contraire la monnaie a parfaitement fonctionné. Le problème c’est Mt.Gox qui a fait de la merde.

Au lieu d’attendre la validation de la communauté (trop longue selon eux) ils ont choisi de ne faire confiance qu’à une sélection de membres performants de cette communauté.

Et du coup quand ces membres performants disaient qu’une transaction n’était pas valide, ils relançaient leur transaction en annulant en local la leur. Sauf que si la communauté au global trouvait que la transaction était valide, ça voulait dire que Mt.Gox venait de faire 2 fois la même transaction. Sauf que de leur côté ils n’en avait qu’une d’enregistrée.

C’est surtout les destinataires des transactions qui sont super contents. Ils ont touchés 2 fois ce qu’ils devaient toucher, sans en dire un mot. Et même s’ils le disaient et remboursaient MtGox celui-ci ne serait pas capable d’associer le remboursement à la somme dépensée.

Le meilleur exemple c’est les chèques :

Je donne un chèque de 20€ à X

Celui-ci me dit qu’il n’est jamais arrivé, je déchire donc le talon du chèque

Je lui refais un autre chèque de 20 €

La personne reçoit finalement les 2 chèques, elle les encaisse et touche donc 40€

Moi de mon côté je fais mes comptes et je trouve un solde débitteur de 20€.

Je reçois le relevé de ma banque qui m’indique un solde débitteur de 40€

J’ai “perdu” 20€ je ne sais où pourtant ils sont encore présent dans le système

Et même si la personne me redonne 20€, je me retrouve toujours avec 20€ d’écart, en ayant un solde débiteur de 0€ selon moi et 20€ selon la banque.

L’erreur est totalement à imputer à MtGox qui ne fait pas confiance à la bonne personne pour savoir si une transaction est validée ou pas. Tout comme dans mon exemple j’aurais mieux fait d’attendre la confirmation de transfert de la banque ou de l’annuler auprès d’elle, au lieu de faire confiance à un tiers “de confiance” choisi arbitrairement.

Après pour remonter toutes les transactions sur un système P2P, bon courage…

Merci pour l’explication! " />

John Shaft

Le 03/03/2014 à 13h14

tazvld a écrit :

Dans ce dernier cas, il faut essayer de rembourser les personnes. On vent tout et avec ce qu’il est récupérer de la vente et des fond de tiroir on rembourse ce qu’on peut.

On paye les salariés aussi (enfin j’espère " />)

WereWindle a écrit :

C’est le Japon. Ils ont pas encore été infectés par les bobos gauchistes " />

Bobo je sais pas, mais les factions révolutionnaires, ça oui ils connaissent " />

Takoon

Le 03/03/2014 à 13h24

Le Français qui tenait la boutique, c’est un bébé Kerviel ?

XalG

Le 03/03/2014 à 13h26

TaigaIV a écrit :

Je pensais au non japonnais. On en a un ici. Mais tu as raison, on ferait bien d’en prendre de la graine, est ce qu’au japon la banlieue parisienne a été mise à feu et à sang par des hordes de sauvageons ? Et bien non, comme quoi une bonne corde serait la bien venue.

tentacule " />

tass_

Le 03/03/2014 à 13h40

Takoon a écrit :

Le Français qui tenait la boutique, c’est un bébé Kerviel ?

Je le connaissais qu’en tant que geek admin de serveurs IRC pendant l’age d’or du fansub perso.

Il a pas très bien évolué xD

cygnusx

Le 03/03/2014 à 13h51

si ca peut faire tomber le système légèrement opaque de ce type de monnaie maintenant ca évitera une crise plus tard.

Khalev

Le 03/03/2014 à 13h57

cygnusx a écrit :

si ca peut faire tomber le système légèrement opaque de ce type de monnaie maintenant ca évitera une crise plus tard.

+1.

Et surtout si ça pouvait rappeller aux gens que confier son argent à une entreprise dont on ne peut pas vérifier le fonctionnement soi-même, c’est stupide.

Ce qui vaut aussi pour les banques. Même si c’est plus compliqué puisque le système est très centralisé.

Ph11

Le 03/03/2014 à 14h13

Bidulbuk a écrit :

“Placer sous la protection judiciaire”… Genre, c’est l’état qui devrait assurer et garantir ces crypto-monnaies contre la faillite ? On marche sur la tête là. On ne parle pas de dettes ordinaires ici…

Cryptomonnaie ou pas, les transactions sont légales, le business est un business comme un autre.

Ph11

Le 03/03/2014 à 14h15

cygnusx a écrit :

si ca peut faire tomber le système légèrement opaque de ce type de monnaie maintenant ca évitera une crise plus tard.

Opaque alors que c’est open source ?

Ce qui est opaque, ce sont les décisions des banques centrales.

psikobare

Le 03/03/2014 à 12h09

bingo.crepuscule a écrit :

En même temps, quelque part tout ce qu’il se passe n’est pas un si grand mal.

Ça enseigne au gens qu’il faut faire preuve d’une grande prudence lorsqu’on confie ses derniers à un tiers (monnaie digitale ou non.), que l’entreprise soit une banque, ou un service comme MtGox&cie.

Ce qui s’est passé avec Gox, c’est typiquement ce qui pourrait arriver aux banques classiques un jour, si elles continuent de jouer aux cons avec des actifs pourris.

et aussi que le bitcoin n’est pas mûr

le protocole doit évoluer pour corriger le bug de malléabilité, et le client officiel n’a pas été mis à jour pour le détecter

Thald'

Le 03/03/2014 à 12h23

Qu’elle soit virtuelle ou pas, la spéculation c’est le cancer de ce monde.

" />

Khalev

Le 03/03/2014 à 12h24

Thald’ a écrit :

Qu’elle soit virtuelle ou pas, la spéculation c’est le cancer de ce monde.

" />

C’est quoi le rapport avec la news?

Silenus

Le 03/03/2014 à 12h28

psikobare a écrit :

et aussi que le bitcoin n’est pas mûr

le protocole doit évoluer pour corriger le bug de malléabilité, et le client officiel n’a pas été mis à jour pour le détecter

Comme dit plus haut, le problème se situe sur la plateforme de change (Mt Gox) et pas sur le bitcoin.

Après, il suffisait de regarder les frais de change que prennent en moyenne l’ensemble des plateforme de change (pour le bitcoin) et de s’apercevoir que MtGox en demandait presque 2 fois moins……

Tous les “miners” sérieux sont vite (et très tôt) parti de Mt Gox (les “soupçons” de la communauté sont loin dêtre récents…)

ceric35

Le 03/03/2014 à 12h30

psikobare a écrit :

et aussi que le bitcoin n’est pas mûr

le protocole doit évoluer pour corriger le bug de malléabilité, et le client officiel n’a pas été mis à jour pour le détecter

Faux, le bug de malléabilité a été corrigé en 2011.

Mt.Gox avait une intégration foireuse perso avec le réseau bitcoin qui permettait encore ce bug.

Encore une fois, Mt.Gox est en faute. Bitcoin n’a rien à se reprocher.

SuperMot

Le 03/03/2014 à 12h31

psikobare a écrit :

et aussi que le bitcoin n’est pas mûr

le protocole doit évoluer pour corriger le bug de malléabilité, et le client officiel n’a pas été mis à jour pour le détecter

“L’exploite” utilisé sur mt gox est connu et parfaitement détectable, c’est d’ailleurs en fait une fonction du bitcoin et non pas un bug, le propio a d’ailleurs avouer n’avoir que peu de compétences sur les wallet de crypto-monnaie au moment ou il a sortit mt.gox…

Et sinon vous pouvez remarquer que les différents sites d’échange ne sont pas tous impacté de la même manière par les déboîte de mt.gox, par exemple kraken.com continue de remonter gentillement.

CUlater

Le 03/03/2014 à 12h31

Mig6r a écrit :

Merci,

Du coup la sauvegarde du porte monaie est faite pour ca non ?

Mais alors que se passe t-il si je fais une sauvegarde, puis fais une transaction et essaie de réimporter cette sauvegarde ?

J’ajouterai que la seule chose que tu dois sauvegarder c’est ton compte, c’est-à-dire ta clé privée, cad un fichier. Le reste est virtuel (oui je sais un fichier aussi mais… prout, voilà) et sera “regénéré”.

Jed08

Le 03/03/2014 à 12h32

bingo.crepuscule a écrit :

Ce qui s’est passé avec Gox, c’est typiquement ce qui pourrait arriver aux banques classiques un jour, si elles continuent de jouer aux cons avec des actifs pourris.

Pour une monnaie alternative est géniale, décentralisée, anonymes, que les transactions sont sécurisées, que son cours ne peut pas être contrôlé etc… présenter les même faiblesse que les monnaies classiques, je sais pas si c’est une bonne chose :/

nikon56

Le 03/03/2014 à 12h35

Bidulbuk a écrit :

“Placer sous la protection judiciaire”… Genre, c’est l’état qui devrait assurer et garantir ces crypto-monnaies contre la faillite ? On marche sur la tête là. On ne parle pas de dettes ordinaires ici…

la logique voudrait que les dettes en monnaie “reelle” soient couverte (usd / yen / euro / rouble etc….), celle des crypto non…

mais c’est la protection contre les faillites japonaise, donc c’est mort, personne ne reverra jamais son argent de toute facon, dollars ou bitcoin…..

Biour Abonné

Le 03/03/2014 à 12h37

Le bitcoin n’est pas vraiment anonyme, vue que tu peu avoir l’ip de l’adresse bitcoin (wallet) tu peux tracer les échanges " />

iosys Abonné

Le 03/03/2014 à 12h39

SuperMot a écrit :

“L’exploite” utilisé sur mt gox est connu et parfaitement détectable, c’est d’ailleurs en fait une fonction du bitcoin et non pas un bug, le propio a d’ailleurs avouer n’avoir que peu de compétences sur les wallet de crypto-monnaie au moment ou il a sortit mt.gox…

Et sinon vous pouvez remarquer que les différents sites d’échange ne sont pas tous impacté de la même manière par les déboîte de mt.gox, par exemple kraken.com continue de remonter gentillement.

Vu l’ engouement des crypto monnaies par les classes populaires et la jalousie extrême envers l’ argent gagné par les traders / circuit bancaire classique faut bien se rassurer ailleurs. Tant que l’ argent servira à corrompre, elle aura de la valeur qu’ elle soit reelle ou virtuelle il faudrait pas se voiler la face non plus.

nikon56

Le 03/03/2014 à 12h40

Mig6r a écrit :

Merci,

Du coup la sauvegarde du porte monaie est faite pour ca non ?

Mais alors que se passe t-il si je fais une sauvegarde, puis fais une transaction et essaie de réimporter cette sauvegarde ?

le porte monnaie n’est qu’une clé, il permet just l’acces.

donc si tu sauvegarde, puis effectue des transactions, qu’ensuite ton hdd crash et reimporte la version sauvegardée sur une nouvelle machine, tu te retrouve APRES les transactions, puisque qu’elles se trouvent dans la “memoire” du reseau.

faudrat just le temps de mettre a jour ton indexe, et tu verra au fil de cette mise a jour les transaction “revenir” dans l’historique

Mig6r

Le 03/03/2014 à 12h42

nikon56 a écrit :

le porte monnaie n’est qu’une clé, il permet just l’acces.

donc si tu sauvegarde, puis effectue des transactions, qu’ensuite ton hdd crash et reimporte la version sauvegardée sur une nouvelle machine, tu te retrouve APRES les transactions, puisque qu’elles se trouvent dans la “memoire” du reseau.

faudrat just le temps de mettre a jour ton indexe, et tu verra au fil de cette mise a jour les transaction “revenir” dans l’historique

Parfait, merci pour cette explication très claire " />

psikobare

Le 03/03/2014 à 12h46

ceric35 a écrit :

Encore une fois, Mt.Gox est en faute. Bitcoin n’a rien à se reprocher.

GitHub

nikon56

Le 03/03/2014 à 12h47

Mig6r a écrit :

Parfait, merci pour cette explication très claire " />

les “regles” sont simples en fait.

1-creer un cold wallet

2- encrypter le cold wallet

3- sauvegarde du cold wallet

4- utilisation

dans cet ordre, perso j’ai 2 sauvegarde par wallet, ca prend 2secondes et a peine quelques ko (entre 50 et 100)…..

Khalev

Le 03/03/2014 à 12h50

Jed08 a écrit :

Pour une monnaie alternative est géniale, décentralisée, anonymes, que les transactions sont sécurisées, que son cours ne peut pas être contrôlé etc… présenter les même faiblesse que les monnaies classiques, je sais pas si c’est une bonne chose :/

Le soucis c’est pas la monnaie.

Au contraire la monnaie a parfaitement fonctionné. Le problème c’est Mt.Gox qui a fait de la merde.

Au lieu d’attendre la validation de la communauté (trop longue selon eux) ils ont choisi de ne faire confiance qu’à une sélection de membres performants de cette communauté.

Et du coup quand ces membres performants disaient qu’une transaction n’était pas valide, ils relançaient leur transaction en annulant en local la leur. Sauf que si la communauté au global trouvait que la transaction était valide, ça voulait dire que Mt.Gox venait de faire 2 fois la même transaction. Sauf que de leur côté ils n’en avait qu’une d’enregistrée.

C’est surtout les destinataires des transactions qui sont super contents. Ils ont touchés 2 fois ce qu’ils devaient toucher, sans en dire un mot. Et même s’ils le disaient et remboursaient MtGox celui-ci ne serait pas capable d’associer le remboursement à la somme dépensée.

Le meilleur exemple c’est les chèques :

Je donne un chèque de 20€ à X

Celui-ci me dit qu’il n’est jamais arrivé, je déchire donc le talon du chèque

Je lui refais un autre chèque de 20 €

La personne reçoit finalement les 2 chèques, elle les encaisse et touche donc 40€

Moi de mon côté je fais mes comptes et je trouve un solde débitteur de 20€.

Je reçois le relevé de ma banque qui m’indique un solde débitteur de 40€

J’ai “perdu” 20€ je ne sais où pourtant ils sont encore présent dans le système

Et même si la personne me redonne 20€, je me retrouve toujours avec 20€ d’écart, en ayant un solde débiteur de 0€ selon moi et 20€ selon la banque.

L’erreur est totalement à imputer à MtGox qui ne fait pas confiance à la bonne personne pour savoir si une transaction est validée ou pas. Tout comme dans mon exemple j’aurais mieux fait d’attendre la confirmation de transfert de la banque ou de l’annuler auprès d’elle, au lieu de faire confiance à un tiers “de confiance” choisi arbitrairement.

Après pour remonter toutes les transactions sur un système P2P, bon courage…

anonyme_5a66ddeca7eab541bf8de4d6fd2bfad0

Le 03/03/2014 à 10h36

dites les hackers vous pouvez pas faire une pti tours en france, histoire de voir les comptes et les magouilles cahuzac et compagnie… Merci pour nous…

Ha merde oui vos disques dur ne seront peut être pas assez gros pour recevoir toutes ces infos " />

HeXxiA

Le 03/03/2014 à 10h40

“Monnaie et transaction sécurisées” qu’ils disaient. J’en connais qui doivent se mordre un peu les doigts.

Par contre en lisant l’article on a quand même l’impression que c’est le moulin chez Mt.Gox. Entre les “bugs” de transaction, les 20Go récupérés, le type de données présentes etc…

Ca fait très peu sérieux pour un système dont on vante les mérites " />

Ellierys

Le 03/03/2014 à 10h43

HeXxiA a écrit :

Ca fait très peu sérieux pour un système dont on vante les mérites " />

Après y’a un distinguo à faire entre le protocole qui est robuste, et les acteurs qui s’en servent. Le jour où on trouvera une faille dans Outlook qui dévoilera des milliards d’adresses mail, il faudra blâmer qui, Microsoft ou le protocole e-mail dans son ensemble ? " />

Bidulbuk

Le 03/03/2014 à 10h44

“Placer sous la protection judiciaire”… Genre, c’est l’état qui devrait assurer et garantir ces crypto-monnaies contre la faillite ? On marche sur la tête là. On ne parle pas de dettes ordinaires ici…

HeXxiA

Le 03/03/2014 à 10h48

Ellierys a écrit :

Après y’a un distinguo à faire entre le protocole qui est robuste, et les acteurs qui s’en servent. Le jour où on trouvera une faille dans Outlook qui dévoilera des milliards d’adresses mail, il faudra blâmer qui, Microsoft ou le protocole e-mail dans son ensemble ? " />

Ca dépendra si l’exploit est valide sur d’autres plateformes que Outlook " />

Par contre pour ce qui est des acteurs qui se servent des plateformes justement, je peux comprendre l’idée des Bitcoins, mais y’a pas un peu trop de rentre dedans tête baissées que ce soit chez les gens comme Karpeles (qui propose le service) et ceux qui mettent des sous sans réfléchir ?

Ellierys

Le 03/03/2014 à 10h50

Bidulbuk a écrit :

“Placer sous la protection judiciaire”… Genre, c’est l’état qui devrait assurer et garantir ces crypto-monnaies contre la faillite ? On marche sur la tête là. On ne parle pas de dettes ordinaires ici…

Ils mettent la plateforme sous protection judiciaire oui, c’est la procédure standard quand une boîte fait faillite.

Après ce n’est pas “Bitcoin” qui fait faillite, juste une des plateformes qui en permettait l’échange. Pour en revenir avec les comparaisons avec des choses plus standard, ce n’est pas parce que Dexia a coulé que “l’euro a fait faillite”

Soltek

Le 03/03/2014 à 10h51

Environ 750 000 proviennent de dépôts faits par des utilisateurs

Qui ont fait confiance à un tier plutôt que de les transférer sur leur wallet.

" />

tass_

Le 03/03/2014 à 16h56

ceric35 a écrit :

Tu as déjà été bien courageux " />

En dénigrant les autres et en se contredisant sans cesse ? Quel courage !

Merci Khalev qui lui au moins répond.

edit :

Ph11 a écrit :

Bien sur que si, c’est transparent. Chaque utilisateur possède chez lui l’historique de toutes les transactions et la politique monétaire est connue de tous.

Tellement transparent que ça a permis à un mec de détourner 850 000 BTC et 20 millions d’€ ce sur 2 ans sans que personne ne s’en rende compte.

Classe comme transparence xD

Khalev

Le 03/03/2014 à 16h58

tass_ a écrit :

Et le système génère t il de l’argent, des richessses, etc… Des personnes investissent des sous ou le Bitcoin est il créé ex nihilo ?

Parce que dans le deuxième cas on en revient à la planche à billet : de l’argent (de la richesse) est créé à partir de rien.

Le bitcoin est créé sur la base de l’énergie consommée pour le créer.

En fait la seul valeur réel d’un bitcoin et des transaction c’est l’énergie qu’ils a fallut pour les créer/valider. Le reste c’est la valeur du “service” associé à la transaction.

tass_ a écrit :

J’ai tendance à penser que si on veut qu’un système soit viable il faut pouvoir anticiper toutes les saloperies et déviances qu’on pourra apporter au système.

On ne pourra jamais empêcher les hommes d’imaginer de nouveaux services tous plus tordus les uns que les autres.

Vu qu’une monnaie ne sert qu’à rétribuer un service. Ce n’est pas avec une monnaie qu’on controlera le service rendu. C’est le rôle des lois humaines ça.

Soltek

Le 03/03/2014 à 16h58

tass_ a écrit :

Ho merde j’ai placé un LOL dans mon texte du coup tu ne vas rien m’expliquer du tout " />

On se demande qui est fermé dans l’histoire…!

Non le “lol” c’est la cerise sur le gâteau, c’est tout ce qu’il y a autour qui est risible.

tass_ a écrit :

Ben oui avoir une commission pour checker une liste… trop éthique et honnête !

On en reparle quand il n’y aura plus de Bitcoin à miner ok ? Oh wait… ça sera en 2140.

ceric35 a écrit :

Tu as déjà été bien courageux " />

Merci " />

Soltek

Le 03/03/2014 à 17h00

tass_ a écrit :

Tellement transparent que ça a permis à un mec de détourner 850 000 BTC et 20 millions d’€ ce sur 2 ans sans que personne ne s’en rende compte.

Classe comme transparence xD

Ok donc tu le fais vraiment exprès c’est pas possible autrement " />

Lis au moins les news avant de leur sauter dessus.

tass_

Le 03/03/2014 à 17h02

Khalev a écrit :

Le bitcoin est créé sur la base de l’énergie consommée pour le créer.

En fait la seul valeur réel d’un bitcoin et des transaction c’est l’énergie qu’ils a fallut pour les créer/valider. Le reste c’est la valeur du “service” associé à la transaction.

De l’énergie, par énergie tu parles de consommation électrique ? Mais l’électricité a été fournie et payée, sa “richesse” est déjà utilisée.

Quelle différence de fond avec des tickets découpés dans du papier que je distribuerais à intervalle régulier ?

Khalev a écrit :

On ne pourra jamais empêcher les hommes d’imaginer de nouveaux services tous plus tordus les uns que les autres.

Vu qu’une monnaie ne sert qu’à rétribuer un service. Ce n’est pas avec une monnaie qu’on controlera le service rendu. C’est le rôle des lois humaines ça.

Ha mais oui, mais le fait par exemple que Mt.gox pouvait échanger des Bitcoin tout en ayant une implémentation foireuse est pour moi une faille du protocole : vu qu’il repose exclusivement sur la confiance il faut que tous les acteurs doivent êtres à 100% de confiance pour pouvoir entrer sur le marché. Ce qui n’est clairement pas le cas.

@Soltek : quand on se contredit en deux posts, on ne donne pas de leçon petit comique. Tais toi et laisse les adultes discuter entre eux.

edit : en plus t’es pas capable de comprendre le sarcasme on dirait.

Ph11

Le 03/03/2014 à 17h06

tass_ a écrit :

Oui sauf que les monnaies réelles sont indexées sur un produit “réel”, l’or.

Le bitcoin n’est indexé sur rien non ?

Ah ? La seule qualité de l’or par rapport à la monnaie est d’imposer une limite physique à la création monétaire, c’est tout.

La valeur d’une monnaie n’est pas sa composante en or, mais sa contrepartie sur le marché.

En URSS, il y a eu une période d’hyperinflation avec le rouble officiel, cela n’a pas empêché que dans la société, l’ancien rouble papier circulait toujours, sans le moindre soutien juridique et était très stable.

Ph11

Le 03/03/2014 à 17h08

Soltek a écrit :

Ok donc tu le fais vraiment exprès c’est pas possible autrement " />

Lis au moins les news avant de leur sauter dessus.

Le dollar et l’euro sont tellement transparents et garantis légalement qu’il n’y a jamais eu de Madoff, d’Enron, de Kerviel, de chyprage de comptes, de bail-out…" />

Soltek

Le 03/03/2014 à 17h09

tass_ a écrit :

@Soltek : quand on se contredit en deux posts, on ne donne pas de leçon petit comique. Tais toi et laisse les adultes discuter entre eux.

Merci monsieur je suis ouvert à la conversation " />

tass_ a écrit :

Ha mais oui, mais le fait par exemple que Mt.gox pouvait échanger des Bitcoin tout en ayant une implémentation foireuse est pour moi une faille du protocole : vu qu’il repose exclusivement sur la confiance il faut que tous les acteurs doivent êtres à 100% de confiance pour pouvoir entrer sur le marché. Ce qui n’est clairement pas le cas.

C’est justement ce que j’essaie de te faire comprendre, le problème vient de MT.Gox, pas de Bitcoin en lui-même !

À la base il n’aurait jamais dû placer certains mineurs sur un niveau plus élevé de confiance et faire comme partout ailleurs où ça fonctionne très bien.

C’est pour ça que depuis 10 pages on vous répètes que le problème était sur cette plateforme spécifique (une parmis tant d’autres) et pas sur tout le réseau Bitcoin.

Et encore ceux qui transférait les fonds sur leur wallet en auto ou régulièrement n’ont pas eu de problème (au contraire certains recevait les fonds en double…), fallait juste pas laisser trainer ses fonds sur la plateforme (ou aller ailleurs, parce que le mec avait une belle réputation déjà sur le net ^^).

C’est mieux là ou pas ?

tass_

Le 03/03/2014 à 17h11

Ph11 a écrit :

Le dollar et l’euro sont tellement transparents et garantis légalement qu’il n’y a jamais eu de Madoff, d’Enron, de Kerviel, de chyprage de comptes, de bail-out…" />

Ho merde justement je croyais que le BItcoin était à l’abris de toutes ces dérives… faut croire que non…

Quel est son avantage par rapport aux monnaies réelles alors si les mêmes dérives sont possibles ? Sinon le fait de se sentir un vrai “geek qui nique la finance internationale” ?

tass_

Le 03/03/2014 à 17h18

Soltek a écrit :

Merci monsieur je suis ouvert à la conversation " />

Ca c’était avant que tu tauntes, tu me rentres dans le lard, je vais pas tendre l’autre joue, je suis athée.

Soltek a écrit :

C’est justement ce que j’essaie de te faire comprendre, le problème vient de MT.Gox, pas de Bitcoin en lui-même !

À la base il n’aurait jamais dû placer certains mineurs sur un niveau plus élevé de confiance et faire comme partout ailleurs où ça fonctionne très bien.

C’est pour ça que depuis 10 pages on vous répètes que le problème était sur cette plateforme spécifique (une parmis tant d’autres) et pas sur tout le réseau Bitcoin.

Et encore ceux qui transférait les fonds sur leur wallet en auto ou régulièrement n’ont pas eu de problème (au contraire certains recevait les fonds en double…), fallait juste pas laisser trainer ses fonds sur la plateforme (ou aller ailleurs, parce que le mec avait une belle réputation déjà sur le net ^^).

C’est mieux là ou pas ?

Merci mais ça je le sais déjà. Reste que si tous les marché d’échanges sont aussi pourris que Mt.Gox (et franchement vu la nature humaine pourquoi ils ne le seraient ils pas ?) ça touche le protocole en lui même, en cela que ça enlève de la confiance globalement.

Que ce ne soit pas le protocole qui est en cause mais le site d’échange revient au même question confiance : qui me dit que le prochain site d’échange que je vais utiliser n’est pas un Mt.Gox bis ?

Autre exemple : si quelqu’un créé une signature numérique style GPG signée par un tiers de confiance et que ce tiers fait n’imp tu crois que ce quelqu’un va se défier de ce seul tiers ou du protocole GPG dans son ensemble ?

Soltek

Le 03/03/2014 à 17h26

tass_ a écrit :

Merci mais ça je le sais déjà. Reste que si tous les marché d’échanges sont aussi pourris que Mt.Gox (et franchement vu la nature humaine pourquoi ils ne le seraient ils pas ?) ça touche le protocole en lui même, en cela que ça enlève de la confiance globalement.

Que ce ne soit pas le protocole qui est en cause mais le site d’échange revient au même question confiance : qui me dit que le prochain site d’échange que je vais utiliser n’est pas un Mt.Gox bis ?

Autre exemple : si quelqu’un créé une signature numérique style GPG signée par un tiers de confiance et que ce tiers fait n’imp tu crois que ce quelqu’un va se défier de ce seul tiers ou du protocole GPG dans son ensemble ?

Bah on est d’accord, c’est évident, mais comme tu le dis le problème vient des hommes après, pas du protocole. À tout niveau, pour l’instant, il faudra des humains et donc il y aura un risque de dérive.

Mais il est clairement moindre dans un protocole ouvert à tous, où tout le monde à les livres de comptes, que dans un truc complètement fermé comme le système monétaire mondial actuel où du jour au lendemain un pays ne vaut plus rien et on se réveil tout a coup : “oops, on est en faillite de centaines de milliards, on l’avait pas vu !”.

Ph11

Le 03/03/2014 à 17h30

tass_ a écrit :

Ho merde justement je croyais que le BItcoin était à l’abris de toutes ces dérives… faut croire que non…

Quel est son avantage par rapport aux monnaies réelles alors si les mêmes dérives sont possibles ? Sinon le fait de se sentir un vrai “geek qui nique la finance internationale” ?

Tu ne sembles pas comprendre que ces escroqueries ne sont pas une question de monnaie, mais à des escroquerie. Une monnaie différente, qu’elle soit plus sure n’empêchera pas ces escroqueries.

L’intérêt du bitcoin est d’avoir une alternative monétaire dont la politique monétaire est connue et fixe, un système de paiements rapides (essaie de livrer de la monnaie physique en quelques heures à l’autre bout de la planète), une capacité d’épargne à fort rendement, ou une capacité actuelle élevée de spéculation, ou tout simplement de ne pas passer par un système bancaire qui fait des réserves fractionnaires.

De toutes façons, ça reste une expérience qui n’engage que ceux qui en font usage.

Si eux trouvent un intérêt, ça les regarde eux. S’ils se font plumer, tant pis pour eux.

S’ils voient un intérêt à jouer les rebelz qui nik la phynance apatride, c’est leurs affaires.

Faut-il que pour exister, quelque chose ait de l’utilité à tes yeux et reçoive ton approbation avec un cachet « Tass approved » ?

Bien des choses sont inutiles, il faut les interdire ? Dans les années 30, on avait pour politique dans certains pays que les gens devaient avoir une utilité sociale pour avoir le droit de vivre…

Le bitcoin, on verra ce que ça deviendra. Si ça devient une monnaie forte et une référence, tant mieux. Si ça fait faillite, tant pis.

psikobare

Le 03/03/2014 à 17h34

Soltek a écrit :

Bah on est d’accord, c’est évident, mais comme tu le dis le problème vient des hommes après, pas du protocole.

non, le protocole a de sérieux problème qui empêchent aux gens qui ne se phantasme pas en anarchiste de la finance de le prendre au sérieux

je remet le lien au cas où

GitHub

Ph11

Le 03/03/2014 à 17h36

tass_ a écrit :

Merci mais ça je le sais déjà. Reste que si tous les marché d’échanges sont aussi pourris que Mt.Gox (et franchement vu la nature humaine pourquoi ils ne le seraient ils pas ?) ça touche le protocole en lui même, en cela que ça enlève de la confiance globalement.

Les marchés d’échange sont des entreprises comme des autres. Et il y a toujours des protections légales pour empêcher les fraudes.

Maintenant, la faillite de l’un est une sources de données pour les autres, et ils vont proposer des solutions pour sécuriser leurs affaires.

De plus, les autres devront améliorer leurs services pour récupérer les clients de MtGox.

Que ce ne soit pas le protocole qui est en cause mais le site d’échange revient au même question confiance : qui me dit que le prochain site d’échange que je vais utiliser n’est pas un Mt.Gox bis ?

Tout échange contient un risque. Pourtant, une société d’échange fonctionne mieux qu’une société sans échanges.

Autre exemple : si quelqu’un créé une signature numérique style GPG signée par un tiers de confiance et que ce tiers fait n’imp tu crois que ce quelqu’un va se défier de ce seul tiers ou du protocole GPG dans son ensemble ?

Non, le problème, ce ne sera pas le GPG.

tass_

Le 03/03/2014 à 17h42

Ph11 a écrit :

Non, le problème, ce ne sera pas le GPG.

Sans blague ? Je parle pas de réalité mais de perception de cette réalité par le profane.

HarmattanBlow

Le 03/03/2014 à 18h02

Soltek a écrit :

Deviné c’est à l’heure actuelle impossible

a) Tu en es sûr ? (Indice : la bonne répose est “non”) Es-tu certain qu’aucune faille n’a été introduite ? Le fait que la NSA recommande cet algorithme plaide t-il en faveur de celui-ci ou contre lui ? Des clés de 256 bits peuvent-elles être considérées comme fiables à l’heure où des vendeurs annoncent vendre des ordinateurs quantiques à 512 qbits ?

b) Et si tu es sûr que cet algorithme est fiable, cela sera t-il toujours le cas dans cinq ans ? A défaut le protocole pourra t-il être mis à jour ?

Laurius

Le 03/03/2014 à 10h52

Bidulbuk a écrit :

“Placer sous la protection judiciaire”… Genre, c’est l’état qui devrait assurer et garantir ces crypto-monnaies contre la faillite ? On marche sur la tête là. On ne parle pas de dettes ordinaires ici…

Le temps que je réponde ça avait déjà été largement édité ce commentaire xD

Je ne suis pas un expert en procédure collective japonaise, mais c’est simplement une mesure de protection pour éviter la faillite immédiate et qui permet par exemple d’étaler les remboursements dans le temps.

ça ne coûte rien à l’Etat si ce n’est dans certains cas le coût d’un administrateur provisoire qui va essayer de rétablir la situation…

monpci

Le 03/03/2014 à 10h53

J’ai toujours du mal à comprendre la comparaison des crypto-monnaie avec des pyramide de ponzi (rembourser les clients avec les fonds des nouveau entrant)

note @Bidulbuk ce commentaire ne t’ai pas forcement destiné car je crois comprendre que tu parles de Mt.Gox.

coket

Le 03/03/2014 à 10h53

On va bientôt toucher le fond de la mine…

Ca me paraît tellement gros que des choses comme ça puissent se produire…

Si je ne m’abuse, dans le cas des banques, la partie “soldes des comptes” est traitée en intranet uniquement et donc séparée des intrusions via le net. Alors certes, tout n’est pas parfait et il y a quelques esbroufes à la CB ou aux “vrais/faux virements”, mais jamais de rien de cette ampleur.

Une meilleure archi aurait peut être évité ce hold up; et l’effet déplorable qu’il a sur tous l’écosystème.

ceric35

Le 03/03/2014 à 11h39

Tous l’actualités porte sur l’incompétence de Mt.Gox et absolument pas sur le bitcoin en lui même.

:popcorn: pour 100 commentaires bidon à venir …

Biour Abonné

Le 03/03/2014 à 11h44

Rhaaaaa, j’avais un compte verifié (2011), donc mon ID ce balade dans la nature Merci MtGox " />

Azariel

Le 03/03/2014 à 11h46

afin d’y glaner quelques informations…. environ 20 Go de données…

Effectivement, ils ont pas pris beaucoup " />

Enfin, que des hackers viennent à faire la lumière sur cette histoire, ca ferait peut être changer la vision que l’on peut avoir d’eux :3 (oui je sais, il y a beaucoup de différences entre hacker, cracker, etc, mais les gens ont tendance à vite les mettre dans le sac pirate)

Ou alors retournement de situation, ce sont les dits hackers qui ont volés les informations importantes qui auraient pu éviter ces “pertes” de bitcoins et argent réel :0

Bidulbuk

Le 03/03/2014 à 11h51

Ellierys a écrit :

Ils mettent la plateforme sous protection judiciaire oui, c’est la procédure standard quand une boîte fait faillite.

Après ce n’est pas “Bitcoin” qui fait faillite, juste une des plateformes qui en permettait l’échange. Pour en revenir avec les comparaisons avec des choses plus standard, ce n’est pas parce que Dexia a coulé que “l’euro a fait faillite”

Oui pour la protection en soi je comprend mais c’est pour s’être fait voler de la crypto-monnaie qui n’est garantie par personne.

Un peu comme si Al Capone venait se mettre sous protection judiciaire par ce que son entreprise de racket a fait faillite !

Je vois mal un assureur ou un état organiser un dédommagement de ce genre de litiges, sauf à avoir des contrats spécifiques.

Mig6r

Le 03/03/2014 à 11h53

En parlant de wallet, petite question aux connaisseurs.

Si je stock tous mes coins dans mon wallet et que mon hdd lache il se passe quoi ? Pas moyen de les retrouver ? Que se passe t’il dans l’absolu, c’est comme un billet de banque que l’on brulerait ?

ceric35

Le 03/03/2014 à 11h54

Mig6r a écrit :

En parlant de wallet, petite question aux connaisseurs.

Si je stock tous mes coins dans mon wallet et que mon hdd lache il se passe quoi ? Pas moyen de les retrouver ? Que se passe t’il dans l’absolu, c’est comme un billet de banque que l’on brulerait ?

Oui, impossible, perdu à jamais. Les bitcoin sont bloqués et utilisable par personne.

tazvld Abonné

Le 03/03/2014 à 11h55

HeXxiA a écrit :

“Monnaie et transaction sécurisées” qu’ils disaient. J’en connais qui doivent se mordre un peu les doigts.

Par contre en lisant l’article on a quand même l’impression que c’est le moulin chez Mt.Gox. Entre les “bugs” de transaction, les 20Go récupérés, le type de données présentes etc…

Ca fait très peu sérieux pour un système dont on vante les mérites " />

Les transactions sont sécurisées, le problème ici, c’est juste l’enrobage autour qui ne l’ai pas. La transaction ici s’est bien faite, il y a juste des petits malin qui ont vu qu’il pouvait générer un code d’erreur pour signaler un problème de transaction qui passé par mt-gox pour demander à la personne de repayer une seconde fois.

Ca me rappelle des arnaques qu’un mec bossant dans une station service à pu voir, le client embrouiller la personne avec un gros billet le compte à rendre et un changement de dernière minute sur le compte.

Bidulbuk a écrit :

“Placer sous la protection judiciaire”… Genre, c’est l’état qui devrait assurer et garantir ces crypto-monnaies contre la faillite ? On marche sur la tête là. On ne parle pas de dettes ordinaires ici…

Ben, là c’est juste une entreprise qui dépose le bilan (faillite/cessation de payement). Elle est incapable de rembourser ce qu’on lui demande. Ensuite, c’est une histoire juridique du dossier, elle peut être mise en redraissement judiciaire, c’est dire que l’entreprise est diriger par une personne désigné par la justice pour redresser le tout ou passe ou peut (directement) passer en liquidation.

Dans ce dernier cas, il faut essayer de rembourser les personnes. On vent tout et avec ce qu’il est récupérer de la vente et des fond de tiroir on rembourse ce qu’on peut. Pour le reste… ben tant pis, il n’auront rien (d’où pourquoi on essaie de redresser avant tout une entreprise en faillite).

Donc au final, la justice ne remboursera jamais la dette de MtGoX, c’est les personnes ayant perdu leur argent qui l’on déjà fait d’une certaine manière.

matroska

Le 03/03/2014 à 12h00

coket a écrit :

On va bientôt toucher le fond de la mine…

" />

" />

Mig6r

Le 03/03/2014 à 12h00

ceric35 a écrit :

Oui, impossible, perdu à jamais. Les bitcoin sont bloqués et utilisable par personne.

Merci,

Du coup la sauvegarde du porte monaie est faite pour ca non ?

Mais alors que se passe t-il si je fais une sauvegarde, puis fais une transaction et essaie de réimporter cette sauvegarde ?

tazvld Abonné

Le 03/03/2014 à 12h03

Bidulbuk a écrit :

Oui pour la protection en soi je comprend mais c’est pour s’être fait voler de la crypto-monnaie qui n’est garantie par personne.

Un peu comme si Al Capone venait se mettre sous protection judiciaire par ce que son entreprise de racket a fait faillite !

Je vois mal un assureur ou un état organiser un dédommagement de ce genre de litiges, sauf à avoir des contrats spécifiques.

Ha, mais bien sûr, les clients de MtGox n’ont plus que leur yeux pour pleurer. A moins de retrouver les “voleurs” je doute qu’ils revoient un jour un octet de leur bitcoin.

Comme tu l’a dit, si le client n’a pas d’assurance sur ce genre de vol, ben c’est tant pis pour eux.

SuperMot

Le 03/03/2014 à 12h03

Mig6r a écrit :

Merci,

Du coup la sauvegarde du porte monaie est faite pour ca non ?

Mais alors que se passe t-il si je fais une sauvegarde, puis fais une transaction et essaie de réimporter cette sauvegarde ?

Ton porte feuille doit etre synchroniser avec le réseau bitcoin/altcoin avant de faire quoi ce soit, donc non tu peux pas faire de double virement, du moins il sera caduc après la vérification du réseau (sa peu prendre jusqu’à 30min).

bingo.crepuscule

Le 03/03/2014 à 12h05

En même temps, quelque part tout ce qu’il se passe n’est pas un si grand mal.

Ça enseigne au gens qu’il faut faire preuve d’une grande prudence lorsqu’on confie ses derniers à un tiers (monnaie digitale ou non.), que l’entreprise soit une banque, ou un service comme MtGox&cie.

Ce qui s’est passé avec Gox, c’est typiquement ce qui pourrait arriver aux banques classiques un jour, si elles continuent de jouer aux cons avec des actifs pourris.

DarKCallistO

Le 03/03/2014 à 12h09

ceric35 a écrit :

Tous l’actualités porte sur l’incompétence de Mt.Gox et absolument pas sur le bitcoin en lui même.

:popcorn: pour 100 commentaires bidon à venir …

Va y toi,fait péter un seau de pop-corn. " />

cygnusx

Le 03/03/2014 à 14h33

Ph11 a écrit :

Opaque alors que c’est open source ?

Ce qui est opaque, ce sont les décisions des banques centrales.

Opaque car cette monnaie n’est associée a aucun support et ne peut donc créer qu’une bulle financiere.

Le fait qu’elle ne subisse aucun controle augmente le danger

Son existence étant uniquement virtuelle renforce les risques de piratage.

Ce ne sont pas parce que les décisions des banques centrales ou des états sont opaques que les bitcoins

HarmattanBlow

Le 03/03/2014 à 14h36

Ellierys a écrit :

Après y’a un distinguo à faire entre le protocole qui est robuste, et les acteurs qui s’en servent.

Je ne dirais pas que le protocole est robuste. Plusieurs problèmes ont déjà été publiquement dévoilés même s’ils semblent a priori difficiles à exploiter. Et on ignore ce qui a pu être découvert par certains mais non publiés ou la résistance du chiffrement (AES-256) des porte-monnaies aux ordinateurs de la NSA aujourd’hui ou des ordinateurs de monsieur tout le monde dans vingt ans.

Bidulbuk a écrit :

“Placer sous la protection judiciaire”… Genre, c’est l’état qui devrait assurer et garantir ces crypto-monnaies contre la faillite ?

Quand une société semble en danger (que ce soit avéré ou non), tout le monde réclame son dû par peur que la boîte ne coule, ce qui provoque la faillite réelle de la boîte.

La protection judiciaire permet d’éviter cela en élevant le juge au rôle d’arbitre. C’est dans l’intérêt de tout le monde, des clients aux fournisseurs en passant par l’état qui a intérêt à garder une source viable de taxes debout.

Maintenant si le juge voit que la société n’est plus viable, il va d’abord vérifier s’il y a un projet crédible (reprise, refinancement, etc) et sinon répartira l’argent entre les débiteurs.

TaigaIV a écrit :

Ou que les banques doivent êtres sauvés à cause de leur propre système basés sur du vent du n’importe quoi.

Les banques ont été sauvées pour que ton patron puisse continuer à te verser ton salaire. Si les banques avaient fait faillite, les entreprises n’auraient plus eu d’argent en réserve et plus personne n’aurait pu payer. Je te passe la suite des choses (envolée de la valeur des billets puis crise monétaire) mais ça se finit avec une crise de confiance généralisée, des milliers d’entreprises sur le carreau et au moins 40% de chômage.

Ce n’est pas spécifique aux banques : toute économie repose sur la confiance dans les divers acteurs. Confiance dans la monnaie (quand tu reçois cinq euros tu ne doutes pas de la valeur du bout de papier, tu l’acceptes), confiance dans les intermédiaires de paiements, etc. Si la confiance s’écroule, l’économie aussi. Il y a eu de trop nombreux précédents dans l’histoire et ça s’est très bien passé cette fois en comparaison.

Je ne défends pas le système, simplement la décision de nos politiciens de le sauver. A la rigueur on peut discuter de quelques faillites pour l’exemple mais il y en a eu aux USA, notamment celle de Fannie Mae, la première, qui a été jugée par le plus grand nombre comme une erreur du gouvernement américain, voire une manoeuvre dans l’intérêt de Goldman Sachs et d’autres copains des dirigeants américains.

Mig6r a écrit :

Parfait, merci pour cette explication très claire " />

Mesure bien toutes les conséquences de son explication : les transactions sont visibles en claires dans le réseau, visibles par tous. Ton porte-monnaie est un pseudonyme et n’importe qui peut voir les transactions qui y sont associées. Si un jour un vendeur fait le lien entre ton identité réelle et ton porte-monnaie (parce que tu lui auras donné ton adresse par exemple), toutes les transactions que tu auras un jour réalisées avec ce porte-monnaie lui seront visibles.

En matière d’anonymat, Bitcoin c’est le paradis si tu sais ce que tu fais. Pour la plupart c’est juste l’enfer.

psn00ps

Le 03/03/2014 à 14h38

ceric35 a écrit :

Tous l’actualités porte sur l’incompétence de Mt.Gox et absolument pas sur le bitcoin en lui même.

:popcorn: pour 100 commentaires bidon à venir …

Incompétence d’un tiers ou pas, le protocole le permet. Fait.

psn00ps

Le 03/03/2014 à 14h41

SuperMot a écrit :

“L’exploite” utilisé sur mt gox est connu et parfaitement détectable, c’est d’ailleurs en fait une fonction du bitcoin et non pas un bug, le propio a d’ailleurs avouer n’avoir que peu de compétences sur les wallet de crypto-monnaie au moment ou il a sortit mt.gox…

Ah ah ah… its not a bug, its a feature… on le connait depuis longtemps celui-là " />

Ellierys

Le 03/03/2014 à 14h43

HarmattanBlow a écrit :

Et on ignore ce qui a pu être découvert par certains mais non publiés ou la résistance du chiffrement (AES-256) des porte-monnaies aux ordinateurs de la NSA aujourd’hui ou des ordinateurs de monsieur tout le monde dans vingt ans.

Sauf erreur de ma part, ce sont les blocs de transactions qui sont chiffrés en SHA-256, pas les porte-monnaie que tu sauvegardes localement et que tu peux chiffrer comme tu le sens.

psn00ps

Le 03/03/2014 à 14h47

ceric35 a écrit :

Faux, le bug de malléabilité a été corrigé en 2011.

Mt.Gox avait une intégration foireuse perso avec le réseau bitcoin qui permettait encore ce bug.

Encore une fois, Mt.Gox est en faute. Bitcoin n’a rien à se reprocher.

psikobare a écrit :

GitHubAvec de vraies monnaies, on ne peut pas remettre de vieux francs en circulation.

C’est à améliorer amha.

TaigaIV

Le 03/03/2014 à 14h48

HarmattanBlow a écrit :

Les banques ont été sauvées pour que ton patron puisse continuer à te verser ton salaire. Si les banques avaient fait faillite, les entreprises n’auraient plus eu d’argent en réserve et plus personne n’aurait pu payer. Je te passe la suite des choses (envolée de la valeur des billets puis crise monétaire) mais ça se finit avec une crise de confiance généralisée, des milliers d’entreprises sur le carreau et au moins 40% de chômage.

Les banques ont été sauvés pour que le peuple n’aille pas réclamer sont du à la noblesse. Permettant au passage à un système qui ne fonctionne pas de continuer à fonctionner (laissant au passage tout un tas de gens sur le carreau).

Khalev

Le 03/03/2014 à 14h51

psn00ps a écrit :

Incompétence d’un tiers ou pas, le protocole le permet. Fait.

Non là le soucis n’est pas dans le protocole.

C’est vraiment un problème uniquement de leur côté. S’ils avait respecté le protocole ils n’auraient pas eu de soucis justement.

Le protocole a fait que des transactions envoyées et validées ont bien été reçues comme demandé, c’est MtGox qui a ignoré le fait qu’elles aient bien été validées pour penser qu’elles étaient annulées et du coup perdre la trace de l’argent réellement transféré.

Les BC n’ont pas disparus, ils sont exactement là où ils sont sensés être selon ce qu’à demandé MtGox au système.

Il n’y a que MtGox qui pense autrement.

Si je demande à ma banque de transférer X argent et que j’oublie que je l’ai fait et que je jette tous les relevés que m’envoie ma banque sans les regarder. Est-ce que c’est la faute de la banque si à la fin du mois je me retrouve avec un différentiel de X entre ce que je pense avoir et ce que ma banque dit avoir sur mon compte?

Damlug Abonné

Le 03/03/2014 à 14h54

tass_ a écrit :

Je le connaissais qu’en tant que geek admin de serveurs IRC pendant l’age d’or du fansub perso.

Il a pas très bien évolué xD

Pareil, je viens de percuter en voyant son nom " />

ceric35

Le 03/03/2014 à 15h02

psn00ps a écrit :

Avec de vraies monnaies, on ne peut pas remettre de vieux francs en circulation.

C’est à améliorer amha.

Avec le bitcoin non plus, ce qui fait foi c’est la blockchain. Chaque bitcoin est tracable depuis sa création jusqu’à l’adresse de détention actuelle.

On ne peut pas non plus créer de fausse monnaie, ni créer de la monnaie supplémentaires comme dans le système bancaire.

Donc je maintiens, bitcoin est hors de cause.

HarmattanBlow

Le 03/03/2014 à 15h05

Ellierys a écrit :

Sauf erreur de ma part, ce sont les blocs de transactions qui sont chiffrés en SHA-256, pas les porte-monnaie que tu sauvegardes localement et que tu peux chiffrer comme tu le sens.

Peu importe : le porte-monnaie stocke une clé privée qui te sert à apporter la preuve que tu es le “détenteur” légitime de telle clé publique. Que tu devines la clé ou que tu tu voles l’original, le résultat est le même.

Soltek

Le 03/03/2014 à 15h16

HarmattanBlow a écrit :

Peu importe : le porte-monnaie stocke une clé privée qui te sert à apporter la preuve que tu es le “détenteur” légitime de telle clé publique. Que tu devines la clé ou que tu tu voles l’original, le résultat est le même.

Deviné c’est à l’heure actuelle impossible et volé bah… oui à ce moment là tout peu l’être.

M’enfin venir copier sur ton PC allumé (ou via une faille de ton ordi à distance si tu veux) ton wallet.dat et te mettre un couteau sous la gorge pour que tu donnes ton pass de cryptage j’appelle plus trop ça un problème de protocole.

Khalev

Le 03/03/2014 à 15h21

Soltek a écrit :

Deviné c’est à l’heure actuelle impossible

Clair que si tu devines la clé de quelqu’un t’aurait mieux fait de jouer au Loto ça t’aurait rapporté plus.

Miles Prower

Le 03/03/2014 à 15h38

TaigaIV a écrit :

est ce qu’au japon la banlieue parisienne a été mise à feu et à sang par des hordes de sauvageons ?

Ils ont une banlieue parisienne au Japon ? Wow. " />

lionnel

Le 03/03/2014 à 15h43

Franchement, à voir les développements de cette “affaire”, je ne serai pas du tout surpris si on découvrait que ce “piratage” est orchestré par un ou plusieurs gestionnaires de mt. gox. Faut dire que lorsque l’on voit les sommes en jeu, il doit être très tentant de vouloir “toucher au grisbi”. Surtout sachant que les recours légaux sont quasi inexistants. Par contre il subsiste un risque non négligeable de finir dans un bloc de ciment, bien qu’avec autant de fric (en cash et en bitcoin) il y a largement de quoi “dédommager” des créanciers trop menaçants .

Ellierys a écrit :

Après ce n’est pas “Bitcoin” qui fait faillite, juste une des plateformes qui en permettait l’échange. Pour en revenir avec les comparaisons avec des choses plus standard, ce n’est pas parce que Dexia a coulé que “l’euro a fait faillite”

A la différence que les épargnants de Dexia n’ont pas perdu un centime, (grâce à l’intervention des états français et belge), alors que les utilisateurs de mt. gox ont tout perdu.

Pour moi la question n’est pas si le bitcoin va s’effondrer, mais quand il va s’effondrer. Il suffirait que les principales plateformes d’échange ferment dans un intervalle court pour que la conversion en argent réel devienne très compliquée, surtout pour de gros montants. Le jour ou la chine fermera BTC China ou si les USA et l’Europe décident d’agir contre les crypto monnaies (par exemple en bloquanbt les comptes bancaire “réels”, en fermant les serveurs, voire saisie des coins stockés dans des coffres de banques), les échanges vont s’arrêter net, tout le monde voudra récupérer son argent et le cours va dégringoler et tout le monde abandonnera le système.

ceric35

Le 03/03/2014 à 15h46

lionnel a écrit :

Pour moi la question n’est pas si le bitcoin va s’effondrer, mais quand il va s’effondrer. Il suffirait que les principales plateformes d’échange ferment dans un intervalle court pour que la conversion en argent réel devienne très compliquée, surtout pour de gros montants.

Le bitcoin est aussi “réel” que la monnaie “réel”

(oui la réponse, comme la question ne veux rien dire).

Le bitcoin est une monnaie propre, on peut la dépenser sans l’échanger (pas encore beaucoup en france, mais ca viendra).

Khalev

Le 03/03/2014 à 15h50

lionnel a écrit :

Pour moi la question n’est pas si le bitcoin va s’effondrer, mais quand il va s’effondrer. Il suffirait que les principales plateformes d’échange ferment dans un intervalle court pour que la conversion en argent réel devienne très compliquée, surtout pour de gros montants. Le jour ou la chine fermera BTC China ou si les USA et l’Europe décident d’agir contre les crypto monnaies (par exemple en bloquanbt les comptes bancaire “réels”, en fermant les serveurs, voire saisie des coins stockés dans des coffres de banques), les échanges vont s’arrêter net, tout le monde voudra récupérer son argent et le cours va dégringoler et tout le monde abandonnera le système.

Pas sûr, Ça reste un excellent moyen de valoriser des services au seins de groupes restreint qui se mettent d’accord sur sa valeur à l’avance.

On l’utilisait comme ça à une époque avec des membres d’une asso étudiante pour s’entraider. On avait chacun une dizaine de BC et on disait qu’1 BC = 1h de service rendu. Du coup ça t’obligeait à rendre service aussi si tu voulais pouvoir demander d’autres services.

Pour moi même si ça doit s’effondrer ça restera utilisé comme ça (le BC ou une autre crypto monnaie).

On peut très bien remplacer l’association par une mafia ça marche aussi. " />

tass_

Le 03/03/2014 à 15h51

ceric35 a écrit :

Le bitcoin est aussi “réel” que la monnaie “réel”

(oui la réponse, comme la question ne veux rien dire).

Oui sauf que les monnaies réelles sont indexées sur un produit “réel”, l’or.

Le bitcoin n’est indexé sur rien non ?

Soltek

Le 03/03/2014 à 15h52

lionnel a écrit :

si les USA et l’Europe décident d’agir contre les crypto monnaies (par exemple en bloquanbt les comptes bancaire “réels”, en fermant les serveurs, voire saisie des coins stockés dans des coffres de banques), les échanges vont s’arrêter net, tout le monde voudra récupérer son argent et le cours va dégringoler et tout le monde abandonnera le système.

Les USA (et l’Allemagne) reconnaissent le Bitcoin comme monnaie d’échange :)

ceric35

Le 03/03/2014 à 15h55

tass_ a écrit :

Oui sauf que les monnaies réelles sont indexées sur un produit “réel”, l’or.

Heu non, Wikipedia“Actuellemnt l’étalon-or n’est plus utilisé dans aucun pays”

tass_ a écrit :

Le bitcoin n’est indexé sur rien non ?

Comme les autres…

tass_

Le 03/03/2014 à 15h57

ceric35 a écrit :

Heu non, Wikipedia“Actuellemnt l’étalon-or n’est plus utilisé dans aucun pays”

Il y a bien une base : à la base les monnaies étaient étalonnées sur l’or, elles ont un historique, le bitcoin n’a pas cet historique.

ceric35 a écrit :

Comme les autres…

Sauf qu’il ne suffit pas qu’un geek français fasse un peu de détournement de fonds pour dévaluer les monnaies traditionnelles, il y a plus d’inertie et de gardes fous.

Soltek

Le 03/03/2014 à 16h05

tass_ a écrit :

Il y a bien une base : à la base les monnaies étaient étalonnées sur l’or, elles ont un historique, le bitcoin n’a pas cet historique.

Sauf qu’il ne suffit pas qu’un geek français fasse un peu de détournement de fonds pour dévaluer les monnaies traditionnelles, il y a plus d’inertie et de gardes fous.

Le Bitcoin quand il a été lancé on savait déjà combien il y allait avoir de Bitcoin de produit dans la nature, et arrivé à terme, il n’y en aura pas un de plus contrairement à ta “monnaie réelle” qui quand y’en a plus, y’en a encore, on sort la planche à billet et zou, c’est indexé sur quoi ça ?

MT Gox n’a rien dévalué (et encore moins de moitié " />), il y a eu un léger creux qui est déjà comblé. Puis au finale : 1 BTC vaut toujours 1 BTC, on va pas faire comme dans bien des pays où quand la monnaie se casse la tronche on sort des billets de 10.000 (comme en Islande) en dévaluant sa propre monnaie.

tass_

Le 03/03/2014 à 16h11

Soltek a écrit :

Le Bitcoin quand il a été lancé on savait déjà combien il y allait avoir de Bitcoin de produit dans la nature, et arrivé à terme, il n’y en aura pas un de plus contrairement à ta “monnaie réelle” qui quand y’en a plus, y’en a encore, on sort la planche à billet et zou, c’est indexé sur quoi ça ?

Ho merde j’ai dit que j’étais pour l’inflation, faire marcher la planche à billet voire même le système capitaliste ?

Stop manichéisme.

Soltek a écrit :

MT Gox n’a rien dévalué (et encore moins de moitié " />), il y a eu un léger creux qui est déjà comblé. Puis au finale : 1 BTC vaut toujours 1 BTC, on va pas faire comme dans bien des pays où quand la monnaie se casse la tronche on sort des billets de 10.000 (comme en Islande) en dévaluant sa propre monnaie.

Non argument, ton bitcoin si personne ne te l’échange il ne vaut rien.

Bizarrement je trouve encore plus de gens qui veulent m’échanger des euros contre des biens / services que des bitcoins…

Et bizarrement j’ai idée que la confiance dans les plate-formes d’échange de Bitcoin va pas aller en s’améliorant.

Soltek

Le 03/03/2014 à 16h16

tass_ a écrit :

Ho merde j’ai dit que j’étais pour l’inflation, faire marcher la planche à billet voire même le système capitaliste ?

Stop manichéisme.

Euh… je n’ai pas dis ça, tu compares le BTC avec des € ou $, donc je fais de même.

tass_ a écrit :

Non argument, ton bitcoin si personne ne te l’échange il ne vaut rien.

Bizarrement je trouve encore plus de gens qui veulent m’échanger des euros contre des biens / services que des bitcoins…

Et bizarrement j’ai idée que la confiance dans les plate-formes d’échange de Bitcoin va pas aller en s’améliorant.

Tu sais les banques et le système monétaire actuel n’a que 3 ou 4 siècles, sur l’échelle humaine c’est que dalle, avant on s’en passait bien et d’autres civilisations actuelles y arrivent. Avec l’émergence d’Internet on a plus besoin de ce système qui prend des commissions à tout les étages, mais pour le reconnaitre il faut avoir l’esprit assez ouvert et porté sur l’avenir.

tass_

Le 03/03/2014 à 16h33

Soltek a écrit :

Euh… je n’ai pas dis ça, tu compares le BTC avec des € ou $, donc je fais de même.

Non tu m’identifies (“ta monnaie réelle”).

Soltek a écrit :

Tu sais les banques et le système monétaire actuel n’a que 3 ou 4 siècles, sur l’échelle humaine c’est que dalle, avant on s’en passait bien et d’autres civilisations actuelles y arrivent.

Sans blague ? Et ? Tu vas me dire que le bitcoin n’est pas un produit du capitalisme ? LOL.

Rappelles moi comment tu gagnes des bitcoins ? Rappelle moi ce qui fixe la valeur du bitcoin ? Pan en plein dans le capitalisme et la loi de marché.

Soltek a écrit :

Avec l’émergence d’Internet on a plus besoin de ce système qui prend des commissions à tout les étages, mais pour le reconnaitre il faut avoir l’esprit assez ouvert et porté sur l’avenir.

Merde tu veux dire que un système qui dit “tiens ton pc a pu chiffrer une séquence de bits indéchiffrable (pour l’instant) voilà un bitcoin que tu pourras échanger contre de l’argent” est un système propre ?

Wow l’état de l’endoctrinement de certains fait peur.

C’est du vent ! Demain un nouveau procédé de déchiffrage apparaît et tous les bitcoins vaudront peanuts.

Khalev

Le 03/03/2014 à 16h39

tass_ a écrit :

Merde tu veux dire que un système qui dit “tiens ton pc a pu chiffrer une séquence de bits indéchiffrable (pour l’instant) voilà un bitcoin que tu pourras échanger contre de l’argent” est un système propre ?

Euh… on ne te dit pas ça.

On te dit : tiens, merci d’avoir fait tourner le système, voilà un Bitcoin que tu peux échanger avec les autres utilisateurs selon les modalités que tu veux.

Si les utilisateurs veulent les échanger avec d’autres utilisateurs contre de l’argent réel c’est leur choix. C’est n’est pas le système qui fait ça.

Soltek a écrit :

Avec l’émergence d’Internet on a plus besoin de ce système qui prend des commissions à tout les étages, mais pour le reconnaitre il faut avoir l’esprit assez ouvert et porté sur l’avenir.

Ça se passera comment les transactions BC quand tous les BC auront été miné? Comment tu motives les gens à continuer de dépenser de l’énergie pour valider les transactions?

tass_

Le 03/03/2014 à 16h48

Khalev a écrit :

Euh… on ne te dit pas ça.

On te dit : tiens, merci d’avoir fait tourner le système, voilà un Bitcoin que tu peux échanger avec les autres utilisateurs selon les modalités que tu veux.

Et le système génère t il de l’argent, des richessses, etc… Des personnes investissent des sous ou le Bitcoin est il créé ex nihilo ?

Parce que dans le deuxième cas on en revient à la planche à billet : de l’argent (de la richesse) est créé à partir de rien.

Khalev a écrit :

Si les utilisateurs veulent les échanger avec d’autres utilisateurs contre de l’argent réel c’est leur choix. C’est n’est pas le système qui fait ça.

J’ai tendance à penser que si on veut qu’un système soit viable il faut pouvoir anticiper toutes les saloperies et déviances qu’on pourra apporter au système.

Soltek

Le 03/03/2014 à 16h49

tass_ a écrit :

Non tu m’identifies (“ta monnaie réelle”).

Sans blague ? Et ? Tu vas me dire que le bitcoin n’est pas un produit du capitalisme ? LOL.

Rappelles moi comment tu gagnes des bitcoins ? Rappelle moi ce qui fixe la valeur du bitcoin ? Pan en plein dans le capitalisme et la loi de marché.

Merde tu veux dire que un système qui dit “tiens ton pc a pu chiffrer une séquence de bits indéchiffrable (pour l’instant) voilà un bitcoin que tu pourras échanger contre de l’argent” est un système propre ?

Wow l’état de l’endoctrinement de certains fait peur.

C’est du vent ! Demain un nouveau procédé de déchiffrage apparaît et tous les bitcoins vaudront peanuts.

Wow " />

Vu comme tu m’as l’air fermé à la discution (LOLILOL o_O’), j’ai même pas la force de tenter de t’expliquer le principe même des Bitcoin et autres crypto-currencies que tu n’as clairement pas du tout cerné.

Soltek

Le 03/03/2014 à 16h52

Khalev a écrit :

Ça se passera comment les transactions BC quand tous les BC auront été miné? Comment tu motives les gens à continuer de dépenser de l’énergie pour valider les transactions?

Ceux qui mineront pour continuer à check les transactions auront une commission sur les dit transactions.

tass_

Le 03/03/2014 à 16h52

Ho merde j’ai placé un LOL dans mon texte du coup tu ne vas rien m’expliquer du tout " />

On se demande qui est fermé dans l’histoire…

Pur fail :

Soltek a écrit :

Avec l’émergence d’Internet on a plus besoin de ce système qui prend des commissions à tout les étages,.

Soltek a écrit :

Ceux qui mineront pour continuer à check les transactions auront une commission sur les dit transactions.

Ben oui avoir une commission pour checker une liste… trop éthique et honnête !

ceric35

Le 03/03/2014 à 16h52

Soltek a écrit :

Wow " />

Vu comme tu m’as l’air fermé à la discution (LOLILOL o_O’), j’ai même pas la force de tenter de t’expliquer le principe même des Bitcoin et autres crypto-currencies que tu n’as clairement pas du tout cerné.

Tu as déjà été bien courageux " />

Ph11

Le 03/03/2014 à 16h54

cygnusx a écrit :

Opaque car cette monnaie n’est associée a aucun support et ne peut donc créer qu’une bulle financiere.

Moins que n’importe quelle autre monnaie.

Ca ne change rien du tout. La valeur reste subjective.

Le fait qu’elle ne subisse aucun controle augmente le danger

En quoi ?

Historiquement les monnaies les moins controlées ont été les plus stables.

Maintenant, le bitcoin n’est pas encore une monnaie, mais une valeur financière.

Son existence étant uniquement virtuelle renforce les risques de piratage.

Tout comme pour n’importe quelle banque en ligne.

L’avantage est que c’est une monnaie libre, personne ne t’oblige à l’utiliser et ceux qui l’utilisent prennent les risques. De plus, comme ‘est une monnaie en concurrence, si elle est fragilisée, on peut toujours se rattraper.

De toutes façons, le bitcoin a un caractère expérimental, c’est une chose qui est signalée, on signale le risque lié à cela.

A chaque nouvelle techno, il y a des sceptiques et des gens pour vouloir l’interdire…

Ce ne sont pas parce que les décisions des banques centrales ou des états sont opaques que les bitcoins

Bien sur que si, c’est transparent. Chaque utilisateur possède chez lui l’historique de toutes les transactions et la politique monétaire est connue de tous.

cygnusx

Le 04/03/2014 à 08h10

Ph11 a écrit :

Moins que n’importe quelle autre monnaie.

Ca ne change rien du tout. La valeur reste subjective.

.

A partir du moment ou il y a un taux de change la valeur n’est pas subjective et la valorisation de celle ci est opaque cite moi une seule monnaie dont la valeur a augmenté aussi rapidement ??? Aucune c’est juste une bulle financière.

tass_

Le 04/03/2014 à 09h03

Ph11 a écrit :

Osef, ce n’est pas le débat.

Heu si, vu que la valeur di Bitcoin dépend énormément de la confiance qu’ont gens dans le protocole, qu’il soit faible ou pas n’importe pas beaucoup si les gens ne le pensent pas fiable.

Ph11

Le 04/03/2014 à 11h44

tass_ a écrit :

Heu si, vu que la valeur di Bitcoin dépend énormément de la confiance qu’ont gens dans le protocole, qu’il soit faible ou pas n’importe pas beaucoup si les gens ne le pensent pas fiable.

Tu fais des présomptions sur les gens.

Le bitcoin est passé de 611 à 540 avec la crise de MtGOX après une hausse depuis 575, pour aller à plus de 580 le surlendemain.

Et maintenant, il est à plus de 680$.

C’est sur que c’est une sacrée perte de confiance…

Alors, osef si beaucoup de gens ne le pensent pas fiable, c’est leur affaire. Ceux qui comptent, ce sont ceux qui le pensent fiable.

HarmattanBlow

Le 04/03/2014 à 12h00

Ph11 a écrit :

Démontre moi que l’euro ne s’effondrera pas d’ici 5 ans.

La question n’est pas de savoir s’il existe des certitudes dans la vie mais s’il existe des paris plus déments que d’autres.

ceric35 a écrit :

Bien sur, et je ne doute pas que dans 500 ou 600 ans cela arrivera

Désolé mais c’est de la folie de penser ça. Le calcul quantique est là et ce n’est pas de la SF, il y a une loi exponentielle en oeuvre sur le nb de q-bits utilisables, comme il y a eu la loi de Moore sur le nb de transistors. Si AES-256 n’est pas déjà morte pour la NSA, c’est une affaire d’années. Et peu de temps après des milliers d’organisations le pourront.

Ce ne sont pas là des divagations individuelles, c’est ce qu’on entend dans les conférences de crypto. C’est une des deux évolutions majeures de la crypto (l’autre étant la multiplication des menaces persistantes qui dérobent les clés en amont)

Nous devons considérer que tous les algorithmes que nous utilisons aujourd’hui sont morts ou le seront bientôt. Or nous n’avons pas encore développé les algorithmes qui les remplaceront et qui devront mettre en oeuvre des problèmes non-parallélisables.

Non, parce que la blockchain n’est pas chiffrée, les block sont juste liés les uns aux autres. Si l’algo de hashage est “cassé, il ne pourra corrompre que la suite de la chaine. Aucun problème de ce coté.

Sauf qu’il faudra annuler l’ensemble des transactions réalisées après l’apparition de la faille, c’est ce qui est marqué dans le lien pointé par le wiki. Or la faille est peut-être déjà là. Bonne chance pour que la communauté s’entende et survive à ça.

Mais qu’est ce qui est le plus bancal entre des états surendettés et un protocole basé sur des algorithmes mathématiques ?

Ah ! L’illusion de l’infaillibilité mathématique. MDS5, RSA, SHA-1. Infaillibles vous dit-on, c’est mathématiquement prouvé !

La durée de vie d’un algorithme de chiffrement est très inférieure à celle d’un état et ceux que nous utilisons aujourd’hui sont en passe d’extinction.

DarKCallistO

Le 04/03/2014 à 12h00

N’empêche que dans l’histoire tass_ a raison sur un point essentielle,les crypto-monnaie dépendent énormément sur la confiance,ce qui explique justement sa hausse actuelle. " />

Et après ? Ben quoi ? Il y a effectivement des faiblesses,des contraintes,pas forcement que des avantages (comme partout),mais le simple fait d’avoir rendu cela possible est assez audacieux.

Alors on peut être suspicieux de long en large et en travers,d’émettre des doutes a longueur de page,mais ça ne fera pas avancer le débat pour autant.

Ph11

Le 04/03/2014 à 12h06

cygnusx a écrit :

A partir du moment ou il y a un taux de change la valeur n’est pas subjective et la valorisation de celle ci est opaque

Tu confonds prix et valeur.

La valeur est subjective. Le prix est une contrepartie d’un échange obtenu par négociation entre les parties, selon leur propres conception de cette valeur.

Et dire que la valorisation est opaque n”a aucun sens.

cite moi une seule monnaie dont la valeur a augmenté aussi rapidement ???

Cite moi déjà une autre monnaie de ce genre… Il n’y en a pas.

Déjà, ce n’est pas encore une monnaie, mais un produit qui permet d’être échangé contre des dollars et des euros. Quand on pourra acheter son pain dans la boulangerie en bitcoin ou acheter facilement quelque chose sur internet, on pourra parler de monnaie.

Un actif qui passe de quelques obscurs geeks à un public plus large, des gens qui veulent spéculer, qui veulent protéger leur épargne alors qu’on parle de plus en plus de confiscation de celle-ci… Il est normal que cette forte hausse de la demande aboutisse à une hausse des cours.

Il y a des bulles de bitcoin. Il y en a eu il y a un an et il y a quelques mois. Les corrections ont eu lieu et le bitcoin a toujours terminé avec un cour plus élevé.

Le bitcoin est une nouvelle technologie financière, on joue avec, on le teste, on l’éprouve. Il est normal qu’il y ait une forte volatilité.

Et s’il se plante, il se plante.

Aucune c’est juste une bulle financière.

Étant donné les politiques accommodantes des banques centrales, il ne serait pas étonnant que le marché du bitcoin attire plus de cash qu’il ne le devrait et qu’il y ait une correction suite à la fin de ces politiques accommodantes. Mais le problème, ce n’est pas le bitcoin, mais les autres monnaies.

Ce n’est pas pour ça que les fondamentaux sont mauvais.

Ce n’est qu’à terme qu’on verra la fiabilité de cette monnaie et juger actuellement ne sert à rien.

Si les prédictions économiques étaient fiables, on ne connaitrait plus de crise et l’économie planifiée dominerait le monde.

Ph11

Le 04/03/2014 à 12h07

DarKCallistO a écrit :

N’empêche que dans l’histoire tass_ a raison sur un point essentielle,les crypto-monnaie dépendent énormément sur la confiance,ce qui explique justement sa hausse actuelle. " />

Comme toutes les monnaies, or compris.

Ph11

Le 04/03/2014 à 12h09

HarmattanBlow a écrit :

La question n’est pas de savoir s’il existe des certitudes dans la vie mais s’il existe des paris plus déments que d’autres.

Il faut dire qu’actuellement, miser sur l’euro est un pari risqué.

cygnusx

Le 04/03/2014 à 13h49

Ph11 a écrit :

Tu confonds prix et valeur.

La valeur est subjective. Le prix est une contrepartie d’un échange obtenu par négociation entre les parties, selon leur propres conception de cette valeur.

Et dire que la valorisation est opaque n”a aucun sens.

Cite moi déjà une autre monnaie de ce genre… Il n’y en a pas.

Déjà, ce n’est pas encore une monnaie, mais un produit qui permet d’être échangé contre des dollars et des euros. Quand on pourra acheter son pain dans la boulangerie en bitcoin ou acheter facilement quelque chose sur internet, on pourra parler de monnaie.

Un actif qui passe de quelques obscurs geeks à un public plus large, des gens qui veulent spéculer, qui veulent protéger leur épargne alors qu’on parle de plus en plus de confiscation de celle-ci… Il est normal que cette forte hausse de la demande aboutisse à une hausse des cours.

Il y a des bulles de bitcoin. Il y en a eu il y a un an et il y a quelques mois. Les corrections ont eu lieu et le bitcoin a toujours terminé avec un cour plus élevé.

Le bitcoin est une nouvelle technologie financière, on joue avec, on le teste, on l’éprouve. Il est normal qu’il y ait une forte volatilité.

Et s’il se plante, il se plante.

Étant donné les politiques accommodantes des banques centrales, il ne serait pas étonnant que le marché du bitcoin attire plus de cash qu’il ne le devrait et qu’il y ait une correction suite à la fin de ces politiques accommodantes. Mais le problème, ce n’est pas le bitcoin, mais les autres monnaies.

Ce n’est pas pour ça que les fondamentaux sont mauvais.

Ce n’est qu’à terme qu’on verra la fiabilité de cette monnaie et juger actuellement ne sert à rien.

Si les prédictions économiques étaient fiables, on ne connaitrait plus de crise et l’économie planifiée dominerait le monde.

Des alternatives au bitcoin il y en a une palaquée le Namecoin le litecoin etc…

ca n’est même pas un produit car c’est purement virtuel, et c’est bien référencé comme monnaie.

Pour le moment il n’y a pas eu de bulle juste comme tu le dis des correction et une vlatilité quand la monnaie perdra 60% de sa valeur on parlera de bulle.

Le problème est que ce ne devrait pas etre un placement de sécurisation dans le sens ou il n’est pas transparent ni réglementé.

Je ne dis pas que les fondamentaux sont mauvais une monnaie mondiale est plutot une bonne idée mais on se rends compte qu’elle n’est pas maitrisée

jimmy_36

Le 04/03/2014 à 16h04

Bitcoin ça tourne vraiment comme l’affaire Madoff …

Le mec repart dans un nuage de fumée avec ton pognon …

Le premier arrivé sont sorti avec l’argent, et toit tu es comme un con avec 0,000000000001 bitcoin et un PC qui tourne plein gaz pour faire leur calcul que tu sais pas à quoi ça sert …

Khalev

Le 04/03/2014 à 17h09

jimmy_36 a écrit :

Bitcoin ça tourne vraiment comme l’affaire Madoff …

Le mec repart dans un nuage de fumée avec ton pognon …

Le premier arrivé sont sorti avec l’argent, et toit tu es comme un con avec 0,000000000001 bitcoin et un PC qui tourne plein gaz pour faire leur calcul que tu sais pas à quoi ça sert …

En même temps si tu te lances dans un truc sans le comprendre c’est très con. Surtout si tu t’y lances après tout le monde.

DarKCallistO

Le 04/03/2014 à 17h16

Khalev a écrit :

En même temps si tu te lances dans un truc sans le comprendre c’est très con. Surtout si tu t’y lances après tout le monde.

Faut surtout être super-con pour miner des bitcoins avec un pc maintenant. " />

Ça c’est le minimum syndical aujourd’hui. " />

Ph11

Le 04/03/2014 à 20h23

cygnusx a écrit :

Des alternatives au bitcoin il y en a une palaquée le Namecoin le litecoin etc…

ca n’est même pas un produit car c’est purement virtuel, et c’est bien référencé comme monnaie.

Ils se présentent comme monnaie, mais n’en sont pas encore.

Je n’ai pas encore été faire mes courses avec ces cryptomonnaies.

Pour le moment il n’y a pas eu de bulle juste comme tu le dis des correction et une vlatilité quand la monnaie perdra 60% de sa valeur on parlera de bulle.

Une forte correction ne signifie pas forcément une bulle.

Une bulle signifie que le cours d’un produit est déconnecté de ses fondamentaux, ou que ceux-ci sont trompeurs.

Si demain, il perd 99% ou 100% de sa valeur parce que les gouvernements l’auront interdit, qu’une faille fatale aura été découverte ou qu’une bombe nucléaire saute dans l’espace, faisant griller l’électronique sur terre, on ne pourra pas parler de bulle non plus. A moins bien sur qu’il garde sa valeur malgré cela, ce qui me semble impossible.

Une forte dévaluation n’est pas une bulle.

Discerner ce qui est une bulle de ce qui n’en est pas est assez difficile.

Le problème est que ce ne devrait pas etre un placement de sécurisation dans le sens ou il n’est pas transparent ni réglementé.

Et personne ne dit qu’il faut en faire un placement de sécurisation.

Quant à la transparence, je ne vois pas de quoi tu parles. La transparence, c’est lorsque la population sait comment est gérée l’État. La transparence, elle est dans les prix, comme n’importe quel actif. Tu voudrais quoi ? Qu’il faille un cachet de l’État à chaque transaction ?

Quant à la réglementation, pourquoi il en faudrait ? Quel intérêt ? Ce serait pour faire quoi ? La réglementation, c’est son code.

Je ne dis pas que les fondamentaux sont mauvais une monnaie mondiale est plutot une bonne idée

Et je rappelle encore une fois qu’elle est une expérience, que ce n’est pas obligatoire, que son existence n’interdit pas les autres monnaies, elle n’est pas en monopole.

mais on se rends compte qu’elle n’est pas maitrisée

Quelle maîtrise ? Juridique ?

Il y a déjà des lois et des tribunaux pour se défendre contre les fraudes.

À moins que tu ne parle d’un contrôle politique et administratif ?

Le but de ce genre de monnaies est d’éviter le contrôle politique, les décisions arbitraires et discrétionnaires d’un gouvernement, qui pourrait faire n’importe quoi avec elle, l’histoire a suffisamment démontré qu’ils avaient une sacrée habitude de jouer avec les monnaies selon leur propre intérêt qui n’a rien à voir avec un intérêt général, causant alors des catastrophes économiques.

S’en servant alors pour créer de la “croissance” à crédit menant à des bulles, accélérer les échanges en dévaluant par l’inflation pour que les gens dépensent dans des biens à moindre valeur plutôt que de préserver cette valeur par l’épargne, trouver des financements par l’expansion du crédit, cacher le coût réel de leurs politiques démagogiques…

Une constante chez les politiques est de chercher à fausser la valeur des choses, des biens, des gens, de fausser les équivalence qui permettent à l’individu d’évaluer son environnement, d’estimer ce qui est bon, néfaste, ce qui est préférable, lui permettant de faire des choix… et cet exercice de faussaire permet de tirer un avantage à court terme, permet de dominer des gens sans repères…

Catégories

Nous Suivre

À propos

Mt.Gox : 20 M€ ont disparu, des hackers récupèrent 20 Go de données

Un bug avec les transactions bancaires ?

Environ 850 000 bitcoins et 20 millions d'euros de cash ont « disparu »

La vérité, des hackers cherchent également à la découvrir

Commentaires (132)