Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Rovio se lance sur le marché des RPG sur mobiles avec Angry Birds Epic

Un raid d'oiseaux en colère, façon Hitchcock ?

Rovio se lance sur le marché des RPG sur mobiles avec Angry Birds Epic

Le 13 mars 2014 à 10h20

Dans l'industrie du jeu vidéo, et plus généralement dans celle du divertissement, ce ne sont pas les annonces surprenantes qui manquent. Mais force est d'avouer que la dernière en date chez Rovio nous a complètement pris par surprise. Angry Birds Epic, le prochain volet de la saga mettant en scènes oiseaux furieux et cochons belliqueux sur mobiles, sera un RPG. Oui, vous avez bien lu.

Angry Birds Epic

 

Tout le monde connait Angry Birds, ce jeu sur mobiles, consoles et même PC, dans lequel on doit catapulter des oiseaux afin de détruire des structures construites par des cochons verts. De nombreuses variantes ont vu le jour, dont une prenant place dans l'univers de Star Wars mais le principe du jeu restait le même : on catapulte et on admire le massacre. 

 

Depuis quelque temps, la franchise s'est toutefois un peu diversifiée, avec notamment Angry Birds Go, un jeu de course mettant en scène cochons et oiseaux, s'affrontant dans des caisses à savon. Si l'on s'attendait à ce que la franchise continue d'évoluer et de se diversifier, la dernière itération annoncée par Rovio a de quoi surprendre.

 

En effet, l'éditeur vient d'annoncer l'arrivée prochaine d'Angry Birds Epic, un RPG qui sera proposé dès cette semaine sur iOS au Canada et en Australie, avant de se voir diffusé dans le reste au cours de l'année, puis porté sous Android et Windows Phone 8.

 

Peu d'informations ont fuité concernant le gameplay, on apprendra seulement que les combats se dérouleront au tour par tour, tandis  que côté graphismes, les quelques captures d'écran rappelleront à certains le style du très récent South Park et le Bâton de vérité. Sachez aussi qu'un système d'artisanat sera disponible pour améliorer l'équipement de vos oiseaux. Il y a fort à parier que c'est à ce niveau-là que l'éditeur intégrera ses micro-transactions, en espérant qu'elles restent suffisamment peu intrusives. 

Commentaires (66)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







Alkore a écrit :



J’ai dit protégé, pas supprimer, hein<img data-src=" />

C’est notre bêtise qui fait de nous des humains et donc, des êtres attachants<img data-src=" />







Tu as vu IRobot? Les machines ne veulent pas nous tuer, juste nous protéger… en instaurant une loi martiale et prendre les décisions à notre place. Faut faire attention si on pousse un peu trop loin la notion de protection des faibles et décider à leur place “pour leur propre bien”. Ce n’est pas comme s’il y avaient des abus avec les gens sous tutelle <img data-src=" />


votre avatar







NonMais a écrit :



Tu as vu IRobot? Les machines ne veulent pas nous tuer, juste nous protéger… en instaurant une loi martiale et prendre les décisions à notre place. Faut faire attention si on pousse un peu trop loin la notion de protection des faibles et décider à leur place “pour leur propre bien”. Ce n’est pas comme s’il y avaient des abus avec les gens sous tutelle <img data-src=" />





Si, j’ai vu iRobot ;)

Je ne parle pas de prendre des décisions à la place des faibles (il faut respecter leur libre arbitre), je parle de ne pas exploiter leur faiblesse.

En gros, la limitation, je la vois du côté des forts pas des faible, c’est là tte la nuance.

Par exemple, si le marketing des organisme financier était plus “auto-contrôler”, ils essaierait moins de refourguer des crédit à des gens kiveuletoutoudesuite (conséquence de notre société de consommation). Il y aurait moins de surendettement<img data-src=" />


votre avatar







Alkore a écrit :



Si, j’ai vu iRobot ;)

Je ne parle pas de prendre des décisions à la place des faibles (il faut respecter leur libre arbitre), je parle de ne pas exploiter leur faiblesse.

En gros, la limitation, je la vois du côté des forts pas des faible, c’est là tte la nuance.

Par exemple, si le marketing des organisme financier était plus “auto-contrôler”, ils essaierait moins de refourguer des crédit à des gens kiveuletoutoudesuite (conséquence de notre société de consommation). Il y aurait moins de surendettement<img data-src=" />





C’est sûr que si les crédits à la conso étaient mieux contrôlés ce serait mieux, même si des progrès ont été faits à ce sujet.

M’enfin ça n’empêchera pas les comportements crétins (vu à la télé!) : j’ai ma paie je claque tout en un week end à m’acheter des pompes, des petites hauts, etc… que je ne mettrai même jamais pour la plupart…. si ça lisait moins de magazine à la con aussi…


votre avatar







Ellierys a écrit :



C’est rigolo ça correspond au dernier paragraphe de ta citation <img data-src=" />







Yep, après pour le côté frustration provoquée pour faire payer, je pense qu’on est tous d’accord <img data-src=" /> je voulais juste préciser que la frustration, bien utilisée n’est pas nécessairement néfaste.







Désolé, <img data-src=" />

c’est ça de surfer au boulot : on commence à lire, quelqu’un se pointe, on change d’onglet et…PAF…on n’a pas tout lu avant de répondre <img data-src=" />


votre avatar

Bonne idée, ils continuent à surfer sur leur vague, en tout cas, à mes yeux, ils ont plus de mérite que King

votre avatar

Les prix des micro-transactions sont parfois exagérés. Sur Angry Birds Go, certains karts sont vendus 44,99€ !

votre avatar







badakTheOne a écrit :



Les prix des micro-transactions sont parfois exagérés. Sur Angry Birds Go, certains karts sont vendus 44,99€ !





C’est qu’il y a des clients à ce prix là <img data-src=" />


votre avatar







badakTheOne a écrit :



Les prix des micro-transactions sont parfois exagérés. Sur Angry Birds Go, certains karts sont vendus 44,99€ !





Tu peux jouer sans? Si oui ce n’est pas exagéré, si des personnes adultes, responsables de leurs actes, sont prêtes à payer 45 € une connerie dans un jeu, grand bien leur fasse, et Rovio aurait tort de se priver.



Le problème des micro transaction reste, à mes yeux, les achats faits par les enfants à l’insu de leurs parents


votre avatar







badakTheOne a écrit :



Les prix des micro-transactions sont parfois exagérés. Sur Angry Birds Go, certains karts sont vendus 44,99€ !







Moi il me semblait que le kart le plus cher était plutôt dans les 70€.



M’enfin ils ont raison, si des gens achètent… (C’est le principe Pay 2 Win) J’aimerais tout de même savoir combien de personnes ont, volontairement, acheté ces fameux karts !


votre avatar







Tamos a écrit :



Moi il me semblait que le kart le plus cher était plutôt dans les 70€.



M’enfin ils ont raison, si des gens achètent… (C’est le principe Pay 2 Win) J’aimerais tout de même savoir combien de personnes ont, volontairement, acheté ces fameux karts !







connaitre le nombre de personnes qui se sont fait, involontairement, taxer 70€ me semble bien plus intéressant =D


votre avatar

Non seulement ils arrivent à renouveler leur licence, mais en plus avec des jeux de qualité… <img data-src=" />









FunnyD a écrit :



Tu peux jouer sans?







en ce qui concerne le solo, oui, très largement, c’est que pour se toucher avec un kart qui as des petites fusées..

Pour le multi en revanche, on verra bien..


votre avatar

C’est pas parce qu’il y a des gens assez bêtes pour payer qu’ils ne doivent pas s’abstenir de proposer des achats aussi pitoyables et honteux.



L’inverse serait comme de dire qu’il est dommage de se priver de voler le porte-monnaie d’une dame ayant oublié de fermer son sac à main… <img data-src=" />

votre avatar







seboquoi a écrit :



C’est pas parce qu’il y a des gens assez bêtes pour payer qu’ils ne doivent pas s’abstenir de proposer des achats aussi pitoyables et honteux.



L’inverse serait comme de dire qu’il est dommage de se priver de voler le porte-monnaie d’une dame ayant oublié de fermer son sac à main… <img data-src=" />





Non parce qu’il y a vol. Mais il est dommage de se priver de vendre à une dame un bout plastique à 70€ en lui disant clairement que ce bout de plastique ne sert à rien (Rovio ne vend pas ses karts virtuels en ventant le fait qu’ils vont te changer la vie).



Edit: à ce compte là on ne vend plus de bijoux parce-que bon, faudrait s’abstenir de vendre des milliers d’euros un artifice qui se porte au doigt.


votre avatar







seboquoi a écrit :



C’est pas parce qu’il y a des gens assez bêtes pour payer qu’ils ne doivent pas s’abstenir de proposer des achats aussi pitoyables et honteux.



L’inverse serait comme de dire qu’il est dommage de se priver de voler le porte-monnaie d’une dame ayant oublié de fermer son sac à main… <img data-src=" />





Si la dame donne son accord pour se faire voler, je suis tout à fait d’accord avec ton second paragraphe. <img data-src=" />


votre avatar







seboquoi a écrit :



C’est pas parce qu’il y a des gens assez bêtes pour payer qu’ils ne doivent pas s’abstenir de proposer des achats aussi pitoyables et honteux.



L’inverse serait comme de dire qu’il est dommage de se priver de voler le porte-monnaie d’une dame ayant oublié de fermer son sac à main… <img data-src=" />





Tu compares deux choses différentes, le vol à un achat;



Tiens petite question concernant les achats in-app, surAndroid, lorsque l’on achete une applisur le playstore, on a 1⁄4 d’heure pour annuler l’achat, est ce la même règle qui régit les achats in-app?


votre avatar







FunnyD a écrit :



Tu peux jouer sans? Si oui ce n’est pas exagéré, si des personnes adultes, responsables de leurs actes, sont prêtes à payer 45 € une connerie dans un jeu, grand bien leur fasse, et Rovio aurait tort de se priver.



Le problème des micro transaction reste, à mes yeux, les achats faits par les enfants à l’insu de leurs parents





Bas oui mais ca veut aussi dire que si tu veux faire tout le jeu c’est 45€.

Ce qui doit faire un total de 100€ pour le jeu complet.

Donc on peut dire que c’est une arnaque même si des gens achétent.

Et on pourra aussi dire la même chose de FIFA14 s’il est vendu à 150€.

Après si c’est rentable ils auraient tord de ce priver, c’est comme ma banque qui me propose des assurances inutiles et à la con à chaque fois que je les appelle.


votre avatar







aureus a écrit :



Bas oui mais ca veut aussi dire que si tu veux faire tout le jeu c’est 45€.

Ce qui doit faire un total de 100€ pour le jeu complet.

Donc on peut dire que c’est une arnaque même si des gens achétent.

Et on pourra aussi dire la même chose de FIFA14 s’il est vendu à 150€.

Après si c’est rentable ils auraient tord de ce priver, c’est comme ma banque qui me propose des assurances inutiles et à la con à chaque fois que je les appelle.





Ce n’est pas une arnaque… Ce n’est pas un faux Angry Birds et la qualité du produit est connue.

Il n’y a pas mensonge sur le produit, juste un prix excessif.


votre avatar







aureus a écrit :



Bas oui mais ca veut aussi dire que si tu veux faire tout le jeu c’est 45€.

Ce qui doit faire un total de 100€ pour le jeu complet.

Donc on peut dire que c’est une arnaque même si des gens achétent.

Et on pourra aussi dire la même chose de FIFA14 s’il est vendu à 150€.

Après si c’est rentable ils auraient tord de ce priver, c’est comme ma banque qui me propose des assurances inutiles et à la con à chaque fois que je les appelle.





Donc le kart débloque une partie du jeu? Dans ce cas, ce n’est palus du free-to-play mais du pay-to-play


votre avatar







RDeluxe a écrit :



(…) On en arrive quasiment à un abus des faiblesses des gens, vraiment.





Voilà, ta démonstration est parfaite, c’est exactement ça le problème.

Le « si y en a qui payent tant pis pour eux » ne va pas suffire éternellement.



Ça remet en cause le concept même de jeu vidéo, et surtout on s’approche de plus en plus finement de la manipulation mentale. Pas seulement introduite comme une composante, mais comme la base même du jeu depuis la toute première ébauche. Ça pose quand même des questions d’éthique évidentes au bout d’un moment, ou même tout simplement de règles à définir dans la défense des consommateurs.


votre avatar

Non mais il faut que vous arrêtiez de divaguer et de mettre tous les F2P dans le même sac!



Le principe, en effet, c’est que la frustration incite à l’achat. Si t’es un adulte responsable, tu sais la gérer en fonction de tes moyens, sinon, c’est pas de l’abus de faiblesse, c’est juste bénéficier du porte feuille de grands enfants capricieux…



C’est la même chose quand, dans les années 90, certains payaient 1e50 pour voter à la StarAc ou pour la sonnerie de téléphone de PifPaf-la-Grenouille…

votre avatar







FunnyD a écrit :



Tu compares deux choses différentes, le vol à un achat;



Tiens petite question concernant les achats in-app, surAndroid, lorsque l’on achete une applisur le playstore, on a 1⁄4 d’heure pour annuler l’achat, est ce la même règle qui régit les achats in-app?







Non, sur le PlayStore la règle des 1⁄4 d’heure ne s’applique pas pour les achats In-App.


votre avatar







dioreme a écrit :



C’est la même chose quand, dans les années 90, certains payaient 1e50 pour voter à la StarAc ou pour la sonnerie de téléphone de PifPaf-la-Grenouille…





Bas oui mais la ou tu payais 1€50 bas maintenant c’est 70€ et c’est ca la principale différence, la ou à l’époque ma mère m’avait laissé joué au jeu concours domino’s day pour gagne une malette plein de domino à 1€+surcout d’un opérateur+cout d’un sms aujourd’hui on parle de 70€


votre avatar







aureus a écrit :



Bas oui mais la ou tu payais 1€50 bas maintenant c’est 70€ et c’est ca la principale différence, la ou à l’époque ma mère m’avait laissé joué au jeu concours domino’s day pour gagne une malette plein de domino à 1€+surcout d’un opérateur+cout d’un sms aujourd’hui on parle de 70€







Non, dans Angry Brids Go! t’as des kart à 1e70… Et à l’époque de Domino’s Day, rien ne t’empêchait d’envoyer 70 textos pour avoir plus de chances de gagner…


votre avatar







dioreme a écrit :



Non mais il faut que vous arrêtiez de divaguer et de mettre tous les F2P dans le même sac!



Le principe, en effet, c’est que la frustration incite à l’achat. Si t’es un adulte responsable, tu sais la gérer en fonction de tes moyens, sinon, c’est pas de l’abus de faiblesse, c’est juste bénéficier du porte feuille de grands enfants capricieux…



C’est la même chose quand, dans les années 90, certains payaient 1e50 pour voter à la StarAc ou pour la sonnerie de téléphone de PifPaf-la-Grenouille…







Certainement, sauf que voter à la StarcAc ou une sonnerie à la con, c’est pas sensé être dans la même catégorie que le jeu vidéo.



Enfin, peut être que la démonstration sera plus évidente quand une majorité de studios feront du F2P, et que il sera devenu quasi impossible de bénéficier d’une expérience de jeu cohérente.



Les adultes responsables répondent tout autant aux signaux de la frustration que les autres.

Je sais plus dans quelle conférence c’était, mais en gros ils parlaient des jeux éducatifs (à destination de jeunes enfants) et des stratégies marketing et commerciales à adopter envers les parents (qui étaient les acheteurs). Même eux rentrent dans l’équation, en tant que porte monnaie sur patte (packaging, réductions intéressantes sur le papier, etc).

Pire, à demis mots on parlait de frustrer les gosses pour que les parents passent à la caisse. C’est classique, ça a TOUJOURS existé, mais jamais à une telle échelle. Je pense que les exemples de Candy Crush et autres Clash Of Clans sont probants ; des millions de dollars par JOUR. C’est du jamais vu.



Le marché se corrigera peut être tout seul, mais je connais pas bcp de F2P qui respectent vraiment le joueur, et lui laisse le choix sans le frustrer comme c’est pas permis. Pire, j’en connais peu qui proposent des prix raisonnables pour bénéficier du contenu complet. Quand je vois des jeux mobiles, parfois très correctes, proposer des packages à 50€, tout ça pour des couleurs et des images, ça rend fou.



Le système classique est quand même plus sain pour tout le monde, mais bon, le problème ça reste les clients : à force de ne jamais vouloir mettre la main au porte monnaie, on arrive dans le règne du gratuit…


votre avatar

Ben ils surfent juste sur la vague… on te vend des chaussons angry bird, je ne vois pas pourquoi on ne ferait pas un RPG… y aura bien un jour un FPS si jamais la licence ne s’épuise pas avant.

votre avatar







telperien a écrit :



Non, sur le PlayStore la règle des 1⁄4 d’heure ne s’applique pas pour les achats In-App.





<img data-src=" /> Ca serait une bonne chose à mettre en place (pour les consommateurs evidemment<img data-src=" />)


votre avatar







dematbreizh a écrit :



Le luxe commence où s’arrête l’utile.

Une TV est utile, une TV3D c’est du luxe.

Manger est nécessaire, le caviar c’est du luxe.



On est donc bien dans le luxe avec les micro-transactions qui apportent un + non-indispensable.





Ne pas confondre non plus le nécessaire et l’utile. Je vis sans TV et je n’en ai pas besoin.

Mais c’est vrai que le jeu vidéo dans son ensemble est un luxe.


votre avatar







dioreme a écrit :



Non mais il faut que vous arrêtiez de divaguer et de mettre tous les F2P dans le même sac!



Le principe, en effet, c’est que la frustration incite à l’achat. Si t’es un adulte responsable, tu sais la gérer en fonction de tes moyens, sinon, c’est pas de l’abus de faiblesse, c’est juste bénéficier du porte feuille de grands enfants capricieux…



C’est la même chose quand, dans les années 90, certains payaient 1e50 pour voter à la StarAc ou pour la sonnerie de téléphone de PifPaf-la-Grenouille…





Bien sûr il faut pas tout mettre dans le même sac. Mais au rythme où ça va, vu l’ampleur que ça prend et les sommes surréalistes que ça représente, dans 20 ans on n’a plus que du fist-to-play sur toutes les plateformes.



D’autre part la Star Ac’ et cie, les sommes n’ont rien à voir, le principe non plus, et la frustration idem. Ta frustration de pas pouvoir voter elle s’envole dans le quart d’heure, au pire le lendemain. Et puis t’es pas “acteur” du truc.



Et on fait des lois et des règles pour les adultes responsables aussi, surtout pour eux en fait.


votre avatar







RDeluxe a écrit :



Les adultes responsables répondent tout autant aux signaux de la frustration que les autres.



Pire, à demis mots on parlait de frustrer les gosses pour que les parents passent à la caisse. C’est classique, ça a TOUJOURS existé, mais jamais à une telle échelle. Je pense que les exemples de Candy Crush et autres Clash Of Clans sont probants ; des millions de dollars par JOUR. C’est du jamais vu.







Je tiens quand même à préciser un truc pour ce qui est du côté frustrant de certains jeux, dans l’absolu, la frustration c’est pas un vilain mot, bien au contraire, vu qu’il n’y a pas de plaisir sans frustration avant. Manger un gâteau au chocolat quand t’as pas faim, c’est juste cool, mais quand tu crèves la dalle, tu l’apprécies encore plus.



Pour le plaisir de jeu, c’est pareil, il n’y a pas de vrai plaisir si tu n’as pas galéré avant. Je n’ai jamais autant gueulé de joie sur un jeu qu’avec WoW, le jour ou on a tombé un boss ‘achement dur sur lequel on bloquait depuis un mois et demi.



Après quand vient le moment de se servir de ce sentiment là pour inciter le joueur à passer à la caisse, c’est quelque chose d’autrement plus discutable effectivement.


votre avatar







gokudomatic a écrit :



Ne pas confondre non plus le nécessaire et l’utile. Je vis sans TV et je n’en ai pas besoin.

Mais c’est vrai que le jeu vidéo dans son ensemble est un luxe.





je voulais donc dire écran au sens large, ça m’étonnerai que tu ne regarde ni film, ni série, ni docu.

Même si certains voient dans la télé une utilité comme la radio ou internet.


votre avatar







Ellierys a écrit :



Je tiens quand même à préciser un truc pour ce qui est du côté frustrant de certains jeux, dans l’absolu, la frustration c’est pas un vilain mot, bien au contraire, vu qu’il n’y a pas de plaisir sans frustration avant. Manger un gâteau au chocolat quand t’as pas faim, c’est juste cool, mais quand tu crèves la dalle, tu l’apprécies encore plus.



Pour le plaisir de jeu, c’est pareil, il n’y a pas de vrai plaisir si tu n’as pas galéré avant. Je n’ai jamais autant gueulé de joie sur un jeu qu’avec WoW, le jour ou on a tombé un boss ‘achement dur sur lequel on bloquait depuis un mois et demi.



Après quand vient le moment de se servir de ce sentiment là pour inciter le joueur à passer à la caisse, c’est quelque chose d’autrement plus discutable effectivement.





Le pb souligné par les autres c’est quand la frustration devient un modèle économique plutôt qu’un mode de plaisir de jeu


votre avatar







Ellierys a écrit :



…





Tout à fait, d’ailleurs tu pensais d’ailleurs peut-être à cette vidéo de “2 minutes pour convaincre” notamment. Mais cette frustration a à voir avec la difficulté du jeu, pas avec le système en lui-même (blocages artificiels de temps, d’accès ou de compétences). La frustration normale du jeu vidéo depuis toujours pousse à rejouer et à s’améliorer, la frustration des pay-to-play/win ne pousse elle qu’à la pulsion d’achat.


votre avatar







dematbreizh a écrit :



je voulais donc dire écran au sens large, ça m’étonnerai que tu ne regarde ni film, ni série, ni docu.

Même si certains voient dans la télé une utilité comme la radio ou internet.





Oh, tu peux carrément affirmer que j’utilise un écran. Sinon comment pourrais-je écrire ce commentaire?



Mais ça reste toutefois dans le dispensable. Nombre de gens sur cette planète vivent sans télé ni informatique, voir même pas de radio. Je pense non seulement aux miséreux, qui arrivent à vivre sans ça, mais aussi des personnes âgées réfractaires à ces technologies et quelques minorités qui ont des principes interdisant cela (les hippies et compagnie).


votre avatar

Pour ma part, ce qui me gonfle complètement, ce sont les applications qui sortent d’abord sur une plateforme avant d’être portées sur d’autres. ._.

votre avatar







seboquoi a écrit :



C’est pas parce qu’il y a des gens assez bêtes pour payer qu’ils ne doivent pas s’abstenir de proposer des achats aussi pitoyables et honteux.





Je suis d’accord, faudrait qu’il y ait quand même des limites. Par exemple une limite globale de la somme que représentent toutes les micro-transactions d’un jeu cumulées. Ou au moins que cette somme soit obligatoirement affichée à côté du téléchargement du jeu, histoire que les gens se rendent bien compte dans quoi ils mettent les pieds, et c’est en général tellement astronomique que ça ferait prendre conscience. Au bout d’un moment c’est juste de la défense des consommateurs, tout doit avoir des règles pour que ça ne dépasse pas certaines bornes.





Sinon concernant le concept en lui-même, c’est étonnant au premier abord mais finalement tout à fait logique. Il est je pense vital pour Rovio de penser à l’avenir et de se diversifier pour prévenir le risque que certaines tendances se dégonflent. Et puis justement, le côté RPG, y a pas mieux pour introduire 50 niches de micro-transactions en tous genres, les possibilités s’en trouvent multipliées presque à l’infini…


votre avatar

Celui qui m’a marqué de chez Rovio perso c’est http://www.amazingalex.com j’y est passé pas mal d’heure dessus, après, Angry GO jamais test !

votre avatar







Meallia a écrit :



connaitre le nombre de personnes qui se sont fait, involontairement, taxer 70€ me semble bien plus intéressant =D







Tu parles de quelle plateforme ? <img data-src=" />



Parce que celle que j’utilise (celle des pigeons), faire un IAP involontairement est impossible.



Enfin quand t’as une popup qui te dit “est-ce que tu veux acheter ?” puis une qui te dit “tu vas payer XX€” et enfin une demande de password à chaque achat, quelqu’un qui te dit qu’il a fait cela involontairement est plus que de mauvaise foi.


votre avatar







Enyths a écrit :



Ce n’est pas une arnaque… Ce n’est pas un faux Angry Birds et la qualité du produit est connue.

Il n’y a pas mensonge sur le produit, juste un prix excessif.





Pour moi un produit avec un prix très largement excessif ( on parle de 40x le prix normal ) c’est une arnaque, mais si la langue francaise à un autre mot pour ca je veux bien l’utiliser.





FunnyD a écrit :



Donc le kart débloque une partie du jeu? Dans ce cas, ce n’est palus du free-to-play mais du pay-to-play





Bas ca dépend ce que t’appelle une partie du jeu, pour moi le kart est une partie du jeu en lui même.


votre avatar







NiCr a écrit :



Tu parles de quelle plateforme ? <img data-src=" />



Parce que celle que j’utilise (celle des pigeons), faire un IAP involontairement est impossible.



Enfin quand t’as une popup qui te dit “est-ce que tu veux acheter ?” puis une qui te dit “tu vas payer XX€” et enfin une demande de password à chaque achat, quelqu’un qui te dit qu’il a fait cela involontairement est plus que de mauvaise foi.





En cas de double achat c’est possible je pense, il demande le MDP qu’une seule fois je crois.

J’ai pas testé pour l’in-app mais sur le store j’ai acheté un jeu, demande de mdp, puis j’ai cliqué en dessous et bim double achat.


votre avatar







aureus a écrit :



Bas ca dépend ce que t’appelle une partie du jeu, pour moi le kart est une partie du jeu en lui même.





Ok, pas pour moi<img data-src=" />


votre avatar







aureus a écrit :



Pour moi un produit avec un prix très largement excessif ( on parle de 40x le prix normal ) c’est une arnaque, mais si la langue francaise à un autre mot pour ca je veux bien l’utiliser.



Bas ca dépend ce que t’appelle une partie du jeu, pour moi le kart est une partie du jeu en lui même.





Le mot que tu cherches, désignant quelque chose d’inutile et hors de prix, c’est : luxe <img data-src=" />


votre avatar







aureus a écrit :



En cas de double achat c’est possible je pense, il demande le MDP qu’une seule fois je crois.

J’ai pas testé pour l’in-app mais sur le store j’ai acheté un jeu, demande de mdp, puis j’ai cliqué en dessous et bim double achat.







Pas pour les IAP.



Ton XP de double achat sur le store date de quand ?


votre avatar







lysbleu a écrit :



Le mot que tu cherches, désignant quelque chose d’inutile et hors de prix, c’est : luxe <img data-src=" />







Une voiture de luxe reste une voiture. Elle est donc utile.



Une montre de luxe reste une montre. Elle est donc utile.



Ah, et le secteur du luxe c’est un peu tout ce qui reste à la France, donc je serai toi, je cracherai pas dessus. <img data-src=" />


votre avatar

<img data-src=" /> Après on critique certains éditeur de manquer d’imagination a exploiter la même licence à l’infini… Rovio va nous sortir des oiseaux et cochons pendant combien de temps ?

votre avatar







badakTheOne a écrit :



Les prix des micro-transactions sont parfois exagérés. Sur Angry Birds Go, certains karts sont vendus 44,99€ !









Tamos a écrit :



Moi il me semblait que le kart le plus cher était plutôt dans les 70€.





Là ce sera 70€ l’arc de mithril ou adamantin, c’est kif-kif

Après l’univers peut bien se prêter à un RPG, à voir donc…


votre avatar







zefling a écrit :



<img data-src=" /> Après on critique certains éditeur de manquer d’imagination a exploiter la même licence à l’infini… Rovio va nous sortir des oiseaux et cochons pendant combien de temps ?







Oiseaux &gt; Pigeons &gt; iOS



Cochons &gt; code sale &gt; Android



Faut attendre qu’un troisième OS mobile fasse une grosse percée.



Le prochaine animal sera peut-être un panda ou un renard.



/troll


votre avatar







NiCr a écrit :



Pas pour les IAP.



Ton XP de double achat sur le store date de quand ?





Y’a 2 jours à vue de nez





lysbleu a écrit :



Le mot que tu cherches, désignant quelque chose d’inutile et hors de prix, c’est : luxe <img data-src=" />





Ca colle mais parler d’un kart d’angry birds go comme d’un produit luxueux ca fait…. bizarre.


votre avatar

Le soucis avec le Free To Play c’est que de base, il vient pervertir le gameplay : le but est de frustrer le joueur juste assez pour qu’il passe à la caisse, mais pas trop pour qu’il se barre.

Le jeu vidéo, comme le cinéma ou d’autres formes de loisirs, proposait une expérience pour laquelle tu payais, et une fois que tu avais payé le but était de faire profiter le joueur à 100%. Tout ça pour un prix bien défini.

Les F2P eux sont obligés de designer une expérience frustrante. Et si le joueur décide de vouloir profiter à fond, et donc de passer à la caisse, les prix deviennent astronomiques (des centaines d’euros pour du contenu dérisoire, souvent).

Donc la plupart des joueurs passent leur temps à jouer en étant frustré, si les designer/marketeux ont bien fait leur travail.



Certains F2P s’en sortent mieux, en proposant une expérience sympathique et pas franchement frustrante : certains FPS par exemple (tribes 2) se débrouillent bien. On joue, on gagne de l’xp, on débloque quelque chose. Si on veut aller plus vite, on paye.

Avec la même recette par contre on peut arriver à des choses horribles : si il faut des centaines d’heures de jeu pour débloquer 3 armes, c’est pas vraiment cool.



C’est un sujet compliqué… Mais faut pas se faire d’illusion, le F2P c’est un marché de plus en plus analysé, conceptualisé et les recettes sont de plus en plus connues de studios : le nombre de conférence à la GDC et ailleurs à propos du F2P le montre bien : frustrons les joueurs, et on gagnera bien plus en vendant des gemmes qui ne nous coutent rien qu’en créant des expériences intéressantes. On en arrive quasiment à un abus des faiblesses des gens, vraiment.


votre avatar

12 oiseaux en colère.

votre avatar







lysbleu a écrit :



Le mot que tu cherches, désignant quelque chose d’inutile et hors de prix, c’est : luxe <img data-src=" />









NiCr a écrit :



Une voiture de luxe reste une voiture. Elle est donc utile.

Une montre de luxe reste une montre. Elle est donc utile.

Ah, et le secteur du luxe c’est un peu tout ce qui reste à la France, donc je serai toi, je cracherai pas dessus. <img data-src=" />





Le luxe commence où s’arrête l’utile.

Une TV est utile, une TV3D c’est du luxe.

Manger est nécessaire, le caviar c’est du luxe.



On est donc bien dans le luxe avec les micro-transactions qui apportent un + non-indispensable.





badakTheOne a écrit :



Les prix des micro-transactions sont parfois exagérés. Sur Angry Birds Go, certains karts sont vendus 44,99€ !





votre avatar







ludo0851 a écrit :



Le pb souligné par les autres c’est quand la frustration devient un modèle économique plutôt qu’un mode de plaisir de jeu





C’est rigolo ça correspond au dernier paragraphe de ta citation <img data-src=" />







Reznor26 a écrit :



Tout à fait, d’ailleurs tu pensais d’ailleurs peut-être à cette vidéo de “2 minutes pour convaincre”







Yep, après pour le côté frustration provoquée pour faire payer, je pense qu’on est tous d’accord <img data-src=" /> je voulais juste préciser que la frustration, bien utilisée n’est pas nécessairement néfaste.


votre avatar







FunnyD a écrit :



Tu peux jouer sans? Si oui ce n’est pas exagéré, si des personnes adultes, responsables de leurs actes, sont prêtes à payer 45 € une connerie dans un jeu, grand bien leur fasse, et Rovio aurait tort de se priver.





D’un autre côté, tt ce qui est légal n’est pas forcément moral.

Tt le monde trouve discutable qu’un individu fort physiquement puisse utilisé sa force pour exploiter les autres. C’est pareil au niveau mental et affectif, certains sont plus fragile/faible que d’autre. Mais, en tte logique, cela ne donne pas moralement au plus fort le droit d’exploiter la bêtise des plus faible. <img data-src=" />

Ds un monde idéal (bisounoursland), le rôle des forts devrait être de protégé les faibles, même de leur propre con<img data-src=" />rie. Je sais, je suis un utopiste humaniste doux rêveur<img data-src=" />

Après, ce monde étant gouverné par l’argent, donc…<img data-src=" />


votre avatar







dematbreizh a écrit :



Le luxe commence où s’arrête l’utile.

Une TV est utile, une TV3D c’est du luxe.

Manger est nécessaire, le caviar c’est du luxe.



On est donc bien dans le luxe avec les micro-transactions qui apportent un + non-indispensable.







Comparer une TV à se nourrir. Le vendredi arrive vite <img data-src=" />


votre avatar







Alkore a écrit :



D’un autre côté, tt ce qui est légal n’est pas forcément moral.

Tt le monde trouve discutable qu’un individu fort physiquement puisse utilisé sa force pour exploiter les autres. C’est pareil au niveau mental et affectif, certains sont plus fragile/faible que d’autre. Mais, en tte logique, cela ne donne pas moralement au plus fort le droit d’exploiter la bêtise des plus faible. <img data-src=" />

Ds un monde idéal (bisounoursland), le rôle des forts devrait être de protégé les faibles, même de leur propre con<img data-src=" />rie. Je sais, je suis un utopiste humaniste doux rêveur<img data-src=" />

Après, ce monde étant gouverné par l’argent, donc…<img data-src=" />





Bien sûr, les gens atteints de la maladie de l’achat compusilf devraient être protégés (suis sûr que cette maladie à un nom), ainsi que tous les gens atteints de déficiences mentales, je n’ai aucun souci là dessus, c’est pour cela que je parle de personnes adultes et responsables



Aprés on peut discuter du moral ou immoral, mais je préfére débattre de ceci sur www.jesuisfaible.com/forum/espacelibre/tuveuxoutuveuxpas


votre avatar







dematbreizh a écrit :



Le luxe commence où s’arrête l’utile.

Une TV est utile, une TV3D c’est du luxe.

Manger est nécessaire, le caviar c’est du luxe.





Je pense que tu ne sais pas faire la différence entre le terme utile et indispensable<img data-src=" /><img data-src=" />

Le caviar reste qd même nutritif et la TV3D permet qd même de regarder la TV.<img data-src=" />


votre avatar







dioreme a écrit :



C’est la même chose quand, dans les années 90, certains payaient 1e50 pour voter à la StarAc ou pour la sonnerie de téléphone de PifPaf-la-Grenouille…







Dans les années 90, on payait en francs … ;)


votre avatar







FunnyD a écrit :



c’est pour cela que je parle de personnes adultes et responsables





Responsable != Fort

Même si il ne faut pas déresponsabilisé les gens, il n’en demeure pas moins que certains sont psychologiquement et affectivement plus vulnérable que d’autre. <img data-src=" />



Ceci étant, cette exploitation de la faiblesse/bétise des gens ne se limite pas aux jeux vidéo. C’est pareil avec l’industrie alimentaire qui fait tt pour refourguer ses saloperie trop sucré/salé/gras ce qui représente un risque de santé public. Mais ds ce cas précis, la loi intervient pour protégé les faibles en imposant aux industriel une mention (hypocrite) sur leur produit<img data-src=" />


votre avatar







Alkore a écrit :



Responsable != Fort

Même si il ne faut pas déresponsabilisé les gens, il n’en demeure pas moins que certains sont psychologiquement et affectivement plus vulnérable que d’autre. <img data-src=" />





Autant je suis d’accord avec toi sur la première phrase, autant pour la suite, je suis plus dubitatif, pour les gens plus vulnérables, peut-on dire qu’ils soient responsables?


votre avatar







FunnyD a écrit :



Autant je suis d’accord avec toi sur la première phrase, autant pour la suite, je suis plus dubitatif, pour les gens plus vulnérables, peut-on dire qu’ils soient responsables?





oui, tout à fait. Ce sera difficile, mais c’est possible.


votre avatar







FunnyD a écrit :



Autant je suis d’accord avec toi sur la première phrase, autant pour la suite, je suis plus dubitatif, pour les gens plus vulnérables, peut-on dire qu’ils soient responsables?





Je ne parle pas de gens qui sont malade à proprement parlé (déficience), je parle juste des gens qui sont responsable devant la loi, mais qui n’ont pas bc de volonté. En ce sens, ils sont plus vulnérable au discours markéting<img data-src=" />


votre avatar







Ellierys a écrit :



Je tiens quand même à préciser un truc pour ce qui est du côté frustrant de certains jeux, dans l’absolu, la frustration c’est pas un vilain mot, bien au contraire, vu qu’il n’y a pas de plaisir sans frustration avant. Manger un gâteau au chocolat quand t’as pas faim, c’est juste cool, mais quand tu crèves la dalle, tu l’apprécies encore plus.



Pour le plaisir de jeu, c’est pareil, il n’y a pas de vrai plaisir si tu n’as pas galéré avant. Je n’ai jamais autant gueulé de joie sur un jeu qu’avec WoW, le jour ou on a tombé un boss ‘achement dur sur lequel on bloquait depuis un mois et demi.



Après quand vient le moment de se servir de ce sentiment là pour inciter le joueur à passer à la caisse, c’est quelque chose d’autrement plus discutable effectivement.







Tout à fait, je critique ici uniquement le sentiment de frustration utilisé à des fins mercantiles.

Quand tu es frustré de pas pouvoir mettre une armure parce qu’il te manque un niveau dans un RPG, tu vas faire une quête et t’es hyper content de pouvoir la mettre. En général ça va prendre quelques dizaines de minutes, voir heures, mais tu en as la possibilité, et c’est pas dur.

Dans un F2P en général, le temps nécessaire va exploser (logique) et parfois, il sera même impossible de le faire sans passer à la caisse.



En soit, si tout ça était cohérent (genre acheter tout le contenu d’un jeu F2P AAA = 50€) je n’aurais rien contre. Le soucis étant que bien entendu, comme c’est découpé en pleins de petits bouts les prix augmentent, les marges explosent, et les gens se font méchamment pigeonner.



Je vois l’autre face du secteur ceci dit : impossible aujourd’hui de créer un jeu vidéo mobile sans faire dans le F2P, à moins de vouloir prendre d’énormes risques. Les utilisateurs mobiles ne veulent pas payer lors du téléchargement du jeu. J’espère que les comportements changeront, mais c’est loin d’être évident (la même chose s’applique un peu partout, le web avec sa gratuité mais sa publicité est un exemple tout à fait similaire)


votre avatar







Ellierys a écrit :



je voulais juste préciser que la frustration, bien utilisée n’est pas nécessairement néfaste.





Je dirais même que de manière général, vaut mieux y être confronté dès l’enfance, car la frustration entraîne la violence et quand tu es tout petit, ta violence reste contenue (un gamin de 1 ou 2 ans, il a beau être très en colère, ça se gère assez bien) et tu es bien obligé d’apprendre à contrôler ta frustration et donc par la même occasion ne pas partir sur la violence systématiquement.

C’est bien tout le problème des ados hyper violent à qui on n’a jamais dit non… le moindre petit truc qui les contrarie/frustre et pan c’est la violence.



Je m’éloigne du sujet initial mais bon comme on commençait à parler de frustration et de sa gestion…


votre avatar







Alkore a écrit :



D’un autre côté, tt ce qui est légal n’est pas forcément moral.

Tt le monde trouve discutable qu’un individu fort physiquement puisse utilisé sa force pour exploiter les autres. C’est pareil au niveau mental et affectif, certains sont plus fragile/faible que d’autre. Mais, en tte logique, cela ne donne pas moralement au plus fort le droit d’exploiter la bêtise des plus faible. <img data-src=" />

Ds un monde idéal (bisounoursland), le rôle des forts devrait être de protégé les faibles, même de leur propre con<img data-src=" />rie. Je sais, je suis un utopiste humaniste doux rêveur<img data-src=" />

Après, ce monde étant gouverné par l’argent, donc…<img data-src=" />





D’un autre côté, IRobot est basé sur ce que tu dis : l’espèce humaine est trop bête pour se gouverner elle-même, les robots vont prendre le pouvoir pour notre bien (nous les idiots humains). Donc le fort sensé protéger le faible de sa propre connerie… attention à ne pas le pousser trop loin ce concept ;)


votre avatar







NonMais a écrit :



D’un autre côté, IRobot est basé sur ce que tu dis : l’espèce humaine est trop bête pour se gouverner elle-même, les robots vont prendre le pouvoir pour notre bien (nous les idiots humains). Donc le fort sensé protéger le faible de sa propre connerie… attention à ne pas le pousser trop loin ce concept ;)





J’ai dit protégé, pas supprimer, hein<img data-src=" />

C’est notre bêtise qui fait de nous des humains et donc, des êtres attachants<img data-src=" />


votre avatar

<img data-src=" /> Une news sur Angry birds qui dérive vers un débat philosophique

<img data-src=" />

votre avatar









RDeluxe a écrit :



Je vois l’autre face du secteur ceci dit : impossible aujourd’hui de créer un jeu vidéo mobile sans faire dans le F2P, à moins de vouloir prendre d’énormes risques. Les utilisateurs mobiles ne veulent pas payer lors du téléchargement du jeu.





Pas forcément, Kingdom Rush est un excellent Tower Défense, et à 0,89€, il se vend très bien sur l’App Store. Sa suite Kingdom Rush Frontiers HD à 4,49€ également. D’ailleurs je vous le conseille si vous avez le temps, en sachant qu’une version gratuite est disponible en Flash sur ArmorGames.


Rovio se lance sur le marché des RPG sur mobiles avec Angry Birds Epic

Fermer