Hadopi : 70 000 euros pour estimer les échanges de manière plus effective

Une œuvre en combien de volumes ?

Le 17 mars 2014 à 07h20

2 min

Droit

Alors que le président du CSA s’était inquiété d’une « extension massive du piratage » il y a de ça déjà plusieurs mois, la Hadopi souhaite commander une nouvelle étude visant à fournir à l’institution une évaluation du nombre de fichiers « consommés » légalement ou illégalement par les internautes français. Mais cette fois, l’autorité publique veut que le prestataire se base sur des « comportements effectifs ».

En fin de semaine dernière, la Haute autorité a fait publier un avis de marché public. La Rue du Texel recherche en effet un prestataire capable de réaliser pour son compte une « enquête quantitative en ligne », laquelle aura pour finalité « de permettre à l'Hadopi d'obtenir une estimation des volumes d'œuvres consommés de manière licite et illicite ». Il est précisé que ces travaux devront nécessairement s’appuyer « sur les comportements effectifs des internautes ».

Autrement dit, plus question de se contenter des habituelles déclarations des sondés. L’institution aimerait bien détenir des estimations quantitatives, et non qualitatives. Car affirmer que l’on n’a pas téléchargé illégalement de contenus protégés au cours des X mois précédent une question à ce sujet ne signifie pas forcément que l’on dise la vérité...

Et afin de mesurer de manière plus effective combien de films, séries, musiques, etc. sont consommés légalement ou illégalement par les internautes français, la Rue du Texel est prête à mettre jusqu’à 70 000 euros d’argent public sur la table, hors taxes. Le prestataire désigné aura dix mois pour mener ses travaux, et ce à compter du mois de mai. De ce fait, les résultats de cette étude ne devraient pas être connus de l’Hadopi avant un an au plus tôt.

En attendant, rappelons que l’institution bute de longue date sur la délicate quantification des flux sur Internet. Dans son dernier rapport annuel, la Haute autorité plaidait ainsi pour que le législateur lui confie « un droit d’accès à des données essentielles, par exemple des données statistiques sur la taxonomie du trafic des fournisseurs d’accès à Internet ». Mais pour l’heure, Aurélie Filippetti a surtout promis de transférer toutes les missions de la Hadopi au Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA).

Commentaires (57)

Commentaire_supprime

Le 18/03/2014 à 09h42

jmc_plus a écrit :

Certes mais la remarque reste INtéressante, sur l’inéquité des dépenses publiques.

J’ai pris un exemple que je connais bien (géographe de formation, passionné de transports en commun et grenoblois d’adoption) pour donner quelque chose de parlant et de bien facile à visualiser pour un non-spécialiste, mais on peut en faire bien des choses utiles avec 48 millions d’euros d’argent public.

Pour les parents de jeunes enfants, ça en fait des places en crèche, par exemple…

kerrubin

Le 18/03/2014 à 09h58

choukky a écrit :

Après nous avoir pris pour des cons pendant des années, faut pas s’étonner qu’on ne s’émeuve pas d’un retournement de veste.

Des coup de pieds dans les tibias, c’est tout ce que ça mérite ! " />

HADOPI ou gouvernement ? Y en a un qui a élevé cette activité au rang de sport olympique. Pour l’autre, ils sont dans le carcan de lois à la con.

malock a écrit :

Tu es en train de dire que l’on raque pour le résultat A, que l’on obtient un résultat B, alors savourons la victoire… moui…

Bah ouais, de toute manière, on raque quoi qu’il arrive, de toute manière.

Mais je préfère raquer pour un truc qui me fera pas raquer une seconde fois (du genre double peine). Surtout que la seconde fois, c’est pas du tout le même tarif (de mémoire jusqu’à 1.500€ pour l’infraction, peut être plus si poursuites + avoir la honte pour s’être fait chopper pour des chansons de Rihanna).

Après, ça fait du truc du genre 7€ par an et par habitants, ils auraient pu nous offrir un abonnement Netflix à la place " />

Compare le coût de l’HADOPI qui pourrait être utile au coût du CSA qui veut juste institutionnaliser la censure sur Internet. Je préfère l’HADOPI, perso.

Pour la rentabilité, tu n’en a pas parlé, mais c’est un truc qui revient souvent.

Enfin, elle peut remuer pour sauver les meubles ou enfin être libre de ses chaînes. Ça reste à voir ce qu’ils vont faire, mais avec les discussions qu’il y avait eu sur les Labs, je pencherais pour le second (wait&see, donc).

Commentaire_supprime a écrit :

Bref, pour les grenoblois, on aurai eu la ligne E jusqu’à Pont de Claix au lieu de la voir s’arrêter à Louise Michel si on avait mis l’argent de la Hahahadopi à ce poste de dépense.

Ouais, mais tout le monde s’en cogne aussi des transports publiques " />

(en IDF, ça aurait aussi été utile, ils font des nouveaux pôles d’activités sans prévoir les transports qui vont avec, normal…)

choukky

Le 18/03/2014 à 18h15

kerrubin a écrit :

HADOPI ou gouvernement ? Y en a un qui a élevé cette activité au rang de sport olympique. Pour l’autre, ils sont dans le carcan de lois à la con.

Je parlais de l’ex concessionnaire mais j’en pense pas moins sur ceux de l’hadopi ou gouvernement qui retournent leur veste suivant le sens du vent.

kerrubin a écrit :

Bah ouais, de toute manière, on raque quoi qu’il arrive, de toute manière.

Mais je préfère raquer pour un truc qui me fera pas raquer une seconde fois (du genre double peine). Surtout que la seconde fois, c’est pas du tout le même tarif (de mémoire jusqu’à 1.500€ pour l’infraction, peut être plus si poursuites + avoir la honte pour s’être fait chopper pour des chansons de Rihanna).

Après, ça fait du truc du genre 7€ par an et par habitants, ils auraient pu nous offrir un abonnement Netflix à la place " />

Franchement, la double peine ne concernent que ceux qui la cherche.

Dès le démarrage de l’hadopi (et même bien avant) tout a été expliqué en long, en large et en travers pour passer à travers de cette mascarade.

Et pour ceux qui ont raté l’info à l’époque, il suffit de faire une recherche sur google avec la suite de mots cabalistiques : “contourner hadopi”.

Je persiste donc à dire que seule les feignasses qui ne veulent pas prendre un peu de leur si précieux temps tombent dans les filets de tmg. " />

panda09

Le 18/03/2014 à 21h29

” Hadopi souhaite commander une nouvelle étude visant à fournir à l’institution une évaluation du nombre de fichiers « consommés » légalement ou illégalement par les internautes français “

Bah, au lieu de blablater des âneries, qu’ils demandent à la NSA qui les a peut-être, ces chiffres…

Cela coûtera peut-être moins cher que leur “étude” (qui profitera certainement à un “copain”), qui sait…

kerrubin

Le 19/03/2014 à 10h27

choukky a écrit :

Je parlais de l’ex concessionnaire mais j’en pense pas moins sur ceux de l’hadopi ou gouvernement qui retournent leur veste suivant le sens du vent.

Tout dépend de qui. Généraliser est aussi peu intelligent/intéressant que de dire que tous les internautes sont des pirates.

choukky a écrit :

Franchement, la double peine ne concernent que ceux qui la cherche.

Tous les internautes ne sont pas aussi doués en informatique que les gens qui peuvent traîner ici (et même là, j’ai des doutes). Pirater un wifi d’une box d’un petit vieux qui veut faire plaisir à ses petits enfants et le faire tomber dans les filets d’HADOPI est assez simple. De même, y a des gens qui téléchargent des trucs illégaux sans même le savoir (que c’est illégale).

Faut pas croire que tous ceux qui sont sur internet comprennent ce qu’il s’y passe !

Commentaire_supprime

Le 17/03/2014 à 14h43

saf04 a écrit :

c’est… ambitieux…

j’espere que tu es trés bon négociateur et que tu es déjà très riche.

parce que les négociations d’ouverture de catalogue des majors & ayants droits divers vont te couter des millions d’euros d’avance avant que tu ne puisses faire le moindre bénéfice.

J’ai un pote qui avait essayé de faire une offre légale de vidéo en location et en vente sur le net en 2003-2004 et qui s’était fait envoyer sur les roses. Un truc de geek qui ne marcherait jamais, comme les majors lui ont dit à l’époque…

Bon, ça ne lui avait coûté que 50K € pour mettre en place les serveurs et le personnel qui allait avec, et il est rentré dans ses frais en vendant le tout à Red Hat, mais ça fout les boules quand même…

kerrubin

Le 17/03/2014 à 15h02

malock a écrit :

Si c’est ni l’un ni l’autre, alors c’est quoi ?

Parce que ce n’est ni un radar automatique, ni un mécanisme de répression, il est possible d’y voir une victoire ?

“Environ 10 millions d’euros partent vers la Hadopi chaque année, ni pour la répression ni pour le flashage automatique alors c’est une victoire ! Chouette !”

C’est une victoire parce que justement c’est pas un radar automatique (ce qui nous aurait probablement foutu dans une merde noire).

Et dans l’esprit, c’était bel et bien ça son job, pas de travailler sur une offre légale (ça, gouvernement et ayants droits s’en cognent) : matraquer les vilains pirates pour stabiliser et sanctuariser des revenus. Y a qu’à voir les débats de l’époque pour le comprendre.

Le CSA est plus…à l’écoute…des ayants droits, donc la CPD affectée au CSA pourrait effectivement donner un radar automatique.

Et une AAI n’a pas à être “rentable”, c’est pas sa mission.

Après, la HADOPI n’est pas réellement ce qui coûte le plus cher http://blog.lefigaro.fr/philippe-bailly/2012/04/hadopi-4-du-budget-des-aai-pour-… , ça date de 2012). Ça nous coûte moins cher que…le CSA (au pif, vraiment).

Pour le budget :

2010 : 10,5M€

2011 : 13M€

2012 : 11M€

2013 : 8,3M€

2014 : 6M€

Après, si la HADOPI semblait avancer (trop) timidement au début, maintenant (ou parce que ?) qu’elle est “condamnée”, y a des chantiers intéressants qui émergent : la rémunération proportionnelle du partage, les différentes analyses d’usages (que les ayants droits auraient dû faire), régulations des exceptions et fair use, etc.

C’est la seule organisation proche du gouvernement (qui pourrait donc faire du lobbying ; parce que écouter les électeurs, c’est trop mainstream) qui porte ce genre de choses.

Victorios

Le 17/03/2014 à 15h06

Sinon, autre idée aussi les sites de direct download (ddl) n’ont qu’à partager leurs “revenus” publicitaires avec les ayants droits. Et l’autre partie serait pour payé les serveurs. Ils faudraient plutôt légaliser dans ce sens.

Winderly

Le 17/03/2014 à 15h08

morgan500 a écrit :

Encore une étude, encore un rapport.

…

1

saf04

Le 17/03/2014 à 15h16

Victorios a écrit :

Sinon, autre idée aussi les sites de direct download (ddl) n’ont qu’à partager leurs “revenus” publicitaires avec les ayants droits. Et l’autre partie serait pour payé les serveurs. Ils faudraient plutôt légaliser dans ce sens.

t’inquiete, pour faire partager les revenus des autres ils savent faire.

si je ne trompe pas la derniere fois ca a été dans le rapport Lescure ou une taxe sur les revenus publicitaires des hébergeurs et distributeurs de videos à été envisagée.

mais par contre une telle taxe ne donnerait pas plus le droit de partager illégalement.

si tu as dans l’idée d’essayer de trouver comment faire une licence globale, tu fonces dans le mur…

Zeurf

Le 17/03/2014 à 16h05

Parkkatt a écrit :

Hadopi bashing dans 3 … 2 … 1 …

Moi je consomme 195 contenus piratés -avec violence et armes- par jour.. Soit 70000 oeuvres par an. 1 € par titre violé, c’est pas abusay.

C’est pas comme si on détournait de l’argent publique sous nos yeux " />

saf04

Le 17/03/2014 à 16h19

Zeurf a écrit :

Moi je consomme 195 contenus piratés -avec violence et armes- par jour.. Soit 70000 oeuvres par an. 1 € par titre violé, c’est pas abusay.

C’est pas comme si on détournait de l’argent publique sous nos yeux " />

pour l’instant ce sont juste mes yeux que tu violes….

Zeurf

Le 17/03/2014 à 17h47

saf04 a écrit :

pour l’instant ce sont juste mes yeux que tu violes….

Les yeux sont le mirroir de l’âme. La preuve, sublime, avec Daenerys Targaryen :http://cdn2-public.ladmedia.fr/var/public/storage/images/look/beaute-coaching/be…

Regarder dans ses yeux c’est accéder à son âme, la pirater, la dupliquer, l’inscrire dans la tienne, sans altérer la sienne.

Le “piratage” ultime, ou juste du Partage? (moteur de l’Évolution humaine depuis 2 millions d’années).. Que va faire Hadopi/Cda/Lescure/Nègre/reste_de_la_pègre contre ça?

Tu vois, quitte à violer des yeux, je préfère mieux les choisir, et ton âme est tranquille de mon côté: j’aime la Beauté! ;-)

[/Luchini]

[/il est temps que GOT reprenne] " />

cid_Dileezer_geek

Le 17/03/2014 à 18h05

Chère Hadopi, je vous fait la même étude au doigt mouillé(" />) pour 69K€, je suis sympa hein?

Anonyme

Le 17/03/2014 à 18h17

Tiens… les cnnrds de service. Toujours pas au CSA?

Bon, les IPs de leurs sondes! J’ai des block lists à mettre à jour. Placarder la gueule des ingés/techos qui font tourner cette abomination sur la place publique ne me dérangerait pas le moins du monde, aussi.

choukky

Le 17/03/2014 à 19h13

WereWindle a écrit :

pour c’que ça vaut… " />

Sinon, à part en mettant en place des moyens disproportionnés (à savoir fliquer tout le monde en passant tous les flux au tamis du DPI) comment peut-on avoir des chiffres ?

Bref, bon courage à eux

" />Très bonne traduction de effective par DPI.

Si, effectivement, ils jouent à ce jeux, on pourrait être tenté de chiffrer nos connexions comme des porcs. " />

Viendez les zamis, j’ai tout ce qu’il faut à la maison ! " />

choukky

Le 17/03/2014 à 19h24

kerrubin a écrit :

C’est le cas de plusieurs personnes au sein de l’HADOPI, mais les haters et les bashers de base ne semblent toujours pas disposer à utiliser la matière spongieuse entre leurs deux oreilles pour faire autres chose que…basher.

C’est assez dommage parce que la HADOPI aurait pu être un allié de poids qui écoute les internautes qui veulent de la culture dispo (ex:http://www.offrelegale.fr/oeuvre-introuvable ).

Ceci dit, maintenant qu’ils sont en “instance” de transfert au CSA (et ça, c’est drôle), ils ont, semble-t-il, les mains moins liées.

Après nous avoir pris pour des cons pendant des années, faut pas s’étonner qu’on ne s’émeuve pas d’un retournement de veste.

Des coup de pieds dans les tibias, c’est tout ce que ça mérite ! " />

choukky

Le 17/03/2014 à 19h44

cid_Dileezer_geek a écrit :

Chère Hadopi, je vous fait la même étude au doigt mouillé(" />) pour 69K€, je suis sympa hein?

" /> Et le résultat pourrait être plus réaliste !

malock

Le 18/03/2014 à 09h22

kerrubin a écrit :

C’est une victoire parce que justement c’est pas un radar automatique (ce qui nous aurait probablement foutu dans une merde noire).

Et dans l’esprit, c’était bel et bien ça son job, pas de travailler sur une offre légale (ça, gouvernement et ayants droits s’en cognent) : matraquer les vilains pirates pour stabiliser et sanctuariser des revenus. Y a qu’à voir les débats de l’époque pour le comprendre.

Tu es en train de dire que l’on raque pour le résultat A, que l’on obtient un résultat B, alors savourons la victoire… moui…

Puis le radar automatique, il est tout de même plus ou moins en place… Mais c’est vrai que les “résultats” de ce radar ne sont pas exploités comme on aurait pu l’imaginer à l’époque des débats.

kerrubin a écrit :

Le CSA est plus…à l’écoute…des ayants droits, donc la CPD affectée au CSA pourrait effectivement donner un radar automatique.

Le gouvernement (et donc Hadopi) est tout de même largement à l’écoute des ayants-droit depuis quelques années…

kerrubin a écrit :

Et une AAI n’a pas à être “rentable”, c’est pas sa mission.

Après, la HADOPI n’est pas réellement ce qui coûte le plus cher http://blog.lefigaro.fr/philippe-bailly/2012/04/hadopi-4-du-budget-des-aai-pour-… , ça date de 2012). Ça nous coûte moins cher que…le CSA (au pif, vraiment).

Pour le budget :

2010 : 10,5M€

2011 : 13M€

2012 : 11M€

2013 : 8,3M€

2014 : 6M€

Oui, la moyenne des budgets est de 9,78 millions d’euros… j’étais pas loin.

Ok, ça coûte pas le plus cher, peut être. M’enfin, c’est peut être inutile de les dépenser dans une instance qui ne produit visiblement pas les résultats escomptés (qui sont d’ailleurs ? On ne le sait plus).

Jamais je n’ai parlé de rentabilité.

kerrubin a écrit :

Après, si la HADOPI semblait avancer (trop) timidement au début, maintenant (ou parce que ?) qu’elle est “condamnée”, y a des chantiers intéressants qui émergent : la rémunération proportionnelle du partage, les différentes analyses d’usages (que les ayants droits auraient dû faire), régulations des exceptions et fair use, etc.

C’est la seule organisation proche du gouvernement (qui pourrait donc faire du lobbying ; parce que écouter les électeurs, c’est trop mainstream) qui porte ce genre de choses.

Elle me semble plus proche des ayants-droit que du gouvernement…

C’est ça, c’est de la poudre aux yeux (je pense) : elle est “condamnée” et se remue que pour tenter de sauver les meubles.

Commentaire_supprime

Le 18/03/2014 à 09h28

kerrubin a écrit :

Pour le budget :

2010 : 10,5M€

2011 : 13M€

2012 : 11M€

2013 : 8,3M€

2014 : 6M€

Sur cinq ans, cela fait quatre kilomètres et demi de ligne de tram environ, au prix des travaux pour la ligne E de Grenoble. (11 M€/km)

Bref, pour les grenoblois, on aurai eu la ligne E jusqu’à Pont de Claix au lieu de la voir s’arrêter à Louise Michel si on avait mis l’argent de la Hahahadopi à ce poste de dépense.

C’était ma minute alpine sur les transports en commun guidés en site propre, merci de votre attention.

" />" />" />" />" />

jmc_plus

Le 18/03/2014 à 09h39

Commentaire_supprime a écrit :

Sur cinq ans, cela fait quatre kilomètres et demi de ligne de tram environ, au prix des travaux pour la ligne E de Grenoble. (11 M€/km)

Bref, pour les grenoblois, on aurai eu la ligne E jusqu’à Pont de Claix au lieu de la voir s’arrêter à Louise Michel si on avait mis l’argent de la Hahahadopi à ce poste de dépense.

C’était ma minute alpine sur les transports en commun guidés en site propre, merci de votre attention.

" />" />" />" />" />

Certes mais la remarque reste INtéressante, sur l’inéquité des dépenses publiques.

Ami-Kuns

Le 17/03/2014 à 07h45

Je panse qu’un ami de la hadopi a besoin d’argent de poche, pour poser presque à chaque fois la même question dans leurs études. " />

tazvld Abonné

Le 17/03/2014 à 08h00

Le coté “effectif” est très important, mais je ne vois pas comment il vous pouvoir mesurer ça, j’ai même envie de dire qu’à moins de vouloir faire l’étude au doigt levé, c’est impossible.

Tout d’abord, il nécessite de faire l’inventaire des technique utilisé pour “pirater”. DDL, capture youtube, torrent, mule, newsgroup, DCC (IRC), clé USB, passage de CD entre ami…….. Pour chacune de ces technique trouver une solution pour avoir des statistiques exploitables (pas uniquement un volume global).

En gros, la seul solution que je verrais pour avoir un début d’estimation serait de passer par un espionnage directement chez les fai mais même là, on perd toutes les communications criptés.

La société qui prendra ce contrat ne peut donc pas, selon moi, le remplir.

chef500

Le 17/03/2014 à 08h13

" /> Pendant ce temps la,les ayants droits ont fait un concert gratuit vendredi derniers pour ce donné bonne conscience !

totolitoto

Le 17/03/2014 à 08h40

tazvld a écrit :

Tout d’abord, il nécessite de faire l’inventaire des technique utilisé pour “pirater”. DDL, capture youtube, torrent, mule, newsgroup, DCC (IRC), clé USB, passage de CD entre ami……..

Capturer Youtube est illicite ?

tAran

Le 17/03/2014 à 08h46

J’ai regardé ce week end le 56Kast avec Eric Walter en invité, et j’ai été plutôt surpris par ce qu’il disait : non seulement c’était intéressant, mais en plus c’était plutôt intelligent " />

fred42 Abonné

Le 17/03/2014 à 08h49

totolitoto a écrit :

Capturer Youtube est illicite ?

C’est interdit par les Conditions d’utilisation :

vous vous engagez à ne pas accéder au Contenu pour toute raison autre qu’une utilisation personnelle non commerciale, telle que prévue et autorisée par les fonctionnalités normales du Service et uniquement à des fins de Streaming. « Streaming » désigne la transmission numérique simultanée de données par YouTube via Internet, sur un appareil doté d’un accès à Internet et géré par l’utilisateur, de manière à ce que ces données soient visualisées en temps réel et non à être téléchargées (que ce soit de façon permanente ou temporaire), copiées, stockées ou redistribuées par l’utilisateur ;

vous vous abstiendrez de copier, reproduire, distribuer, transmettre, diffuser, afficher, vendre, concéder des licences ou autrement exploiter tout Contenu pour tout autre usage sans l’accord préalable écrit de YouTube ou des concédants de licences respectifs du Contenu.

kerrubin

Le 17/03/2014 à 09h30

tAran a écrit :

J’ai regardé ce week end le 56Kast avec Eric Walter en invité, et j’ai été plutôt surpris par ce qu’il disait : non seulement c’était intéressant, mais en plus c’était plutôt intelligent " />

C’est le cas de plusieurs personnes au sein de l’HADOPI, mais les haters et les bashers de base ne semblent toujours pas disposer à utiliser la matière spongieuse entre leurs deux oreilles pour faire autres chose que…basher.

C’est assez dommage parce que la HADOPI aurait pu être un allié de poids qui écoute les internautes qui veulent de la culture dispo (ex:http://www.offrelegale.fr/oeuvre-introuvable ).

Ceci dit, maintenant qu’ils sont en “instance” de transfert au CSA (et ça, c’est drôle), ils ont, semble-t-il, les mains moins liées.

damrod

Le 17/03/2014 à 09h32

tazvld a écrit :

Le coté “effectif” est très important, mais je ne vois pas comment il vous pouvoir mesurer ça, j’ai même envie de dire qu’à moins de vouloir faire l’étude au doigt levé, c’est impossible.

tu parles de quel doigt la ? le majeur ? " />

damrod

Le 17/03/2014 à 09h34

kerrubin a écrit :

C’est le cas de plusieurs personnes au sein de l’HADOPI, mais les haters et les bashers de base ne semblent toujours pas disposer à utiliser la matière spongieuse entre leurs deux oreilles pour faire autres chose que…basher.

C’est assez dommage parce que la HADOPI aurait pu être un allié de poids qui écoute les internautes qui veulent de la culture dispo (ex:http://www.offrelegale.fr/oeuvre-introuvable ).

Ceci dit, maintenant qu’ils sont en “instance” de transfert au CSA (et ça, c’est drôle), ils ont, semble-t-il, les mains moins liées.

le probleme d’hadopi c resleir and co, les dirigeants qui ne sont la que pour palper de l’oseille :)

le reste peut tres bien avoir des compétences mais de la a ce qu’elles soient bien utilisées…

TimmyTimmy

Le 17/03/2014 à 09h42

Parkkatt a écrit :

Hadopi bashing dans 3 … 2 … 1 …

Même pas la peine, ils se savonnent la planche tous seuls. Pas la peine d’en rajouter une couche.

morgan500 a écrit :

Encore une étude, encore un rapport.

Faites nous une offre légale à 10-15 euros par mois pour toutes les séries et des films récents (revoir la chronologie).

Aujourd’hui, si je veux voir une série, je dois prendre abo chez l’un et pour une autre série un abonnement chez l’autre.

A la fin, ça me revient plus cher que la location de ma seedbox.

+1. Moi, j’en ai eu marre un beau jour de leur intertie, je pirate tout désormais. S’ils veulent pas de mon pognon, je me le garde.

damrod a écrit :

le probleme d’hadopi c resleir and co, les dirigeants qui ne sont la que pour palper de l’oseille :)

le reste peut tres bien avoir des compétences mais de la a ce qu’elles soient bien utilisées…

Gagdopi a été créé pour être une machine à planter les pirates en série à l’origine. Le reste, c’est de l’emballage pour lui donner un air respectable, et un semblant d’utilité.

kerrubin

Le 17/03/2014 à 09h43

damrod a écrit :

le probleme d’hadopi c resleir and co, les dirigeants qui ne sont la que pour palper de l’oseille :)

le reste peut tres bien avoir des compétences mais de la a ce qu’elles soient bien utilisées…

Faut définir “bien utilisées”, alors.

Parce que trop souvent, ici, les compétences sont “mal utilisées” dès que c’est l’HADOPI qui fait.

Railblue

Le 17/03/2014 à 09h46

TimmyTimmy a écrit :

+1. Moi, j’en ai eu marre un beau jour de leur intertie, je pirate tout désormais. S’ils veulent pas de mon pognon, je me le garde.

Pareil pour moi : offre légale préhistorique, voire inexistante, donc je garde mon pognon pour autre chose, tant pis pour eux.

kerrubin a écrit :

Faut définir “bien utilisées”, alors.

Parce que trop souvent, ici, les compétences sont “mal utilisées” dès que c’est l’HADOPI qui fait.

C’est écrit ci-dessous :

Gagdopi a été créé pour être une machine à planter les pirates en série à l’origine. Le reste, c’est de l’emballage pour lui donner un air respectable, et un semblant d’utilité.

Justifier une répression aussi ubuesque qu’inefficace, c’est de l’incompétence. Essayer de faire le boulot des majors en termes de marketing, c’est un bon emploi de la compétence.

Malheureusement, cet emploi n’est que cosmétique… A part des labels à la con dont tout le monde se fout, et des campagnes de pub plus pathétiques qu’autre chose, ça a donné quoi, le volet non-répressif d’Hadopi ?

Zappi

Le 17/03/2014 à 09h59

amikuns a écrit :

Je panse qu’un ami de la hadopi a besoin d’argent de poche, pour poser presque à chaque fois la même question dans leurs études. " />

Bizard JF Copé ne fait plus partit du gouvernement.

Mais cela voudrait dire que les socialistes joue au même jeu en embauchant les petits copain pour toucher une grosse com au passage?

Commentaire_supprime

Le 17/03/2014 à 10h03

Zappi a écrit :

Bizard JF Copé ne fait plus partit du gouvernement.

Mais cela voudrait dire que les socialistes joue au même jeu en embauchant les petits copain pour toucher une grosse com au passage?

Faut croire que oui…

En attendant, nous, on n’a même pas de pognon pour avoir assez de monde au service info pour passer de Win XP à 7…

Merci de voir que 70k€ vont être employés une énième fois pour une étude de plus qui n’aura d’utilité que décorative, indépendamment de son possible sérieux…

Ami-Kuns

Le 17/03/2014 à 10h12

Zappi a écrit :

Bizard JF Copé ne fait plus partit du gouvernement.

Mais cela voudrait dire que les socialistes joue au même jeu en embauchant les petits copain pour toucher une grosse com au passage?

J’ai citer aucun parti, pour le copinage , ils sont tous au même niveau, pas la peine de se voiler la face, c’est valable aussi dans le monde du travail.

Zappi

Le 17/03/2014 à 10h22

amikuns a écrit :

J’ai citer aucun parti, pour le copinage , ils sont tous au même niveau, pas la peine de se voiler la face, c’est valable aussi dans le monde du travail.

Oui malheureusement ceux qui ont la gorge profonde raflent la mise et comme tu dis que ce soit au gouvernement et dans le monde du travail.

malock

Le 17/03/2014 à 10h39

tazvld a écrit :

Le coté “effectif” est très important, mais je ne vois pas comment il vous pouvoir mesurer ça, j’ai même envie de dire qu’à moins de vouloir faire l’étude au doigt levé, c’est impossible

(…)

C’est vrai que j’ai du mal à imaginer comment le côté “effectif” va pouvoir être respecté. Cela me paraît bien compliqué…

TimmyTimmy a écrit :

+1. Moi, j’en ai eu marre un beau jour de leur intertie, je pirate tout désormais. S’ils veulent pas de mon pognon, je me le garde.

Bof… c’est peut-être pas la meilleure solution non plus, de tout pirater…

Commentaire_supprime a écrit :

Merci de voir que 70k€ vont être employés une énième fois pour une étude de plus qui n’aura d’utilité que décorative, indépendamment de son possible sérieux…

Ouaip. Finalement, ce n’est jamais mauvais ce genre d’étude… elle aurait dû être commandée il y a… 4 ans…

kerrubin

Le 17/03/2014 à 10h44

Railblue a écrit :

C’est écrit ci-dessous :

Justifier une répression aussi ubuesque qu’inefficace, c’est de l’incompétence. Essayer de faire le boulot des majors en termes de marketing, c’est un bon emploi de la compétence.

Malheureusement, cet emploi n’est que cosmétique… A part des labels à la con dont tout le monde se fout, et des campagnes de pub plus pathétiques qu’autre chose, ça a donné quoi, le volet non-répressif d’Hadopi ?

L’HADOPI n’a pas été créé QUE pour ça, c’est la CPD qui a la charge du côté répressif (qui est plus voulu éducatif/préventif par les gens dedans, source de mécontentement côté ayants droits qui voulaient un radar automatique).

Après, c’est nos chers élus qui ont fais en sorte que ce soit comme ça.

Elus qui sont élus par…ceux qui râlent ici, en autres.

Pour le côté promotion de l’offre légale et régulation des MTP, faut aussi que les “consommateurs” suivent et regardent un minimum ce qui est fait, sinon quoi qu’il arrive, c’est un coup d’épée dans l’eau.

Et tant que l’offre légale rapportera pas assez, elle ne sera pas développée.

Cercle vicieux.

philoxera

Le 17/03/2014 à 10h58

Il y aura de plus en plus de “piratage” (ou “partage” selon le point de vue) tant que la grande majorité de la richesse produite sera donnée à 1% de la population au détriment des 99% autres.

Commentaire_supprime

Le 17/03/2014 à 11h04

kerrubin a écrit :

L’HADOPI n’a pas été créé QUE pour ça, c’est la CPD qui a la charge du côté répressif (qui est plus voulu éducatif/préventif par les gens dedans, source de mécontentement côté ayants droits qui voulaient un radar automatique).

Après, c’est nos chers élus qui ont fais en sorte que ce soit comme ça.

Elus qui sont élus par…ceux qui râlent ici, en autres.

Deux choses :

Hors répression, quel est le bilan d’Hadopi à l’heure actuelle ?

Je n’ai jamais voté pour les promoteurs d’Hadopi en ce qui me concerne.

Pour le 1), je pose la question indépendamment de ce que je pense sur le sujet, justement, parce que je conçois que je peux avoir une opinion actuelle mal fondée sur ce sujet.

Pour le 2), je ne donne pas non plus un blanc-seing à l’équipe actuelle, à laquelle je m’oppose aussi.

Pour le côté promotion de l’offre légale et régulation des MTP, faut aussi que les “consommateurs” suivent et regardent un minimum ce qui est fait, sinon quoi qu’il arrive, c’est un coup d’épée dans l’eau.

Et tant que l’offre légale rapportera pas assez, elle ne sera pas développée.

Cercle vicieux.

Avis personnel subjectif : en offre légale ou “légalisée” pour la musique (second cas pour Youtube), je trouve mon compte dans le sens où je suis surtout auditeur de radios (BBC 3 et 6), et ma collection de CD me suffit pour le reste.

En vidéo, l’offre légale me concernant est incomplète. Je trouve mon compte dans certaines offres précises (animes et grands classiques du cinéma en DVD) mais, pour le reste, ça reste inexistant.

Sans rentrer dans la polémique stérile “ça passe à la TV avec cinq ans de retard donc tu es un âne de piratorianiser”, j’ai certaines productions télévisuelles que je ne demande qu’à payer avec un délai de parution raisonnable, je veux bien aller jusqu’à un an si ce n’est pas possible autrement. Or, aujourd’hui, c’est soit cinq ans de retard en VF merdique, soit rien.

Après, ce n’est que mon cas d’espèce, je laisse les autres INpactiens développer pour eux-mêmes, mais il y a des demandes techniquement réalisables qui ne sont toujours pas mises en place, et qui ont potentiellement beaucoup de clients.

TimmyTimmy

Le 17/03/2014 à 11h08

malock a écrit :

Bof… c’est peut-être pas la meilleure solution non plus, de tout pirater…

Peut-être, mais ça fait faire des économies. Comme le boycott. Et j’assume ma pingrerie.

philoxera a écrit :

Il y aura de plus en plus de “piratage” (ou “partage” selon le point de vue) tant que la grande majorité de la richesse produite sera donnée à 1% de la population au détriment des 99% autres.

+1.

NonMais

Le 17/03/2014 à 11h36

Ca veut dire quoi le côté effectif? Ca veut dire qu’ils avouent que leurs précédentes études étaient pipo? Que ça ne reflétait en rien la réalité? Qu’ils ont dépensé notre fric pour rien?

Et maintenant, ils vont faire comment? Ils vont faire du DPI, nous suivre au boulot/à l’école/dans nos soirée entre amis/etc… pour voir si on se passe une petite clé USB/un DD ?

Parce qu’à part demander aux gens…. enfin là ils leur diront :“non mais svp, ne mentez pas, on veut cette fois une vraie image”.

Ils me font penser aux militaires à l’époque qui laissaient tourner les camions pour vider la cuve d’essence et pouvoir demander au moins le même budget pour l’année suivante : il restait 70k€ non utilisés?

tAran

Le 17/03/2014 à 11h46

kerrubin a écrit :

C’est le cas de plusieurs personnes au sein de l’HADOPI, mais les haters et les bashers de base ne semblent toujours pas disposer à utiliser la matière spongieuse entre leurs deux oreilles pour faire autres chose que…basher.

C’est assez dommage parce que la HADOPI aurait pu être un allié de poids qui écoute les internautes qui veulent de la culture dispo (ex:http://www.offrelegale.fr/oeuvre-introuvable ).

Ceci dit, maintenant qu’ils sont en “instance” de transfert au CSA (et ça, c’est drôle), ils ont, semble-t-il, les mains moins liées.

Qu’on me jette la première pierre si je n’ai jamais bashé l’HADOPI " />

Walter m’a donné effectivement l’image qu’il n’y a pas que du blanc ou du noir dans sa tête et qu’il était très compliqué de trouver des solutions sans léser personne " />

De mon point de vue purement personnel, les personnes intéressantes se trouvaient dans les Labs (je ne te jette pas de la poudre aux yeux hein " />) qui voulaient faire bouger les choses de l’intérieur, en particulier ceux dont on entendait le moins parler (ou tout du moins qui s’exprimaient sur leurs blogs " />)

Après, entre les basses manoeuvres politiciennes d’un coté tuant les initiatives dans l’oeuf, l’image de juge intransigeante qui ne semble pas connaitre son sujet que renvoie MFM, Riester qui est aux fraises, MIQ qui a l’image du coté répressif et qui ne communique pas les procédures CADA, sans parler du copinage et des chaises musicales de l’“effet réseau”, l’HADOPI passe complètement à coté de l’image respectable qu’elle aurait pu se donner vis à vis du grand public qui ne retient que ça..

Commentaire_supprime

Le 17/03/2014 à 12h05

tAran a écrit :

Un avis argumenté très intéressant, voir ci-dessus.

C’est aussi mon avis sur le sujet : les labs étaient, potentiellement, une pépinière d’idées qui n’a été utilisée quelques temps que comme vitrine de pub pour la machine à emmerder les noobs qu’a toujours été Hahahadopi dès le départ.

Hadopi, ce ne sont pas les petites mains qui sont en cause dans ce qu’il faut bien appeler un fiasco multivectoriel, mais les têtes pensantes, orientées flicage. Ce sont elles qui ont contribué au naufrage.

Cara62

Le 17/03/2014 à 12h27

Peut être un jour aura un “Steam” pour le contenu légal Séries/film/documentaire etc…. avec un abo raisonnable, sans DRM, que l’on télécharge à vie, et que on peut lire sur différents supports.

le hollandais volant Abonné

Le 17/03/2014 à 12h47

Donc ici ils réclament un sondage qui soit dans le vrai. Ok, mais les autres sondages sont étaient donc tous truqués ? On nous aurait menti ?

Victorios

Le 17/03/2014 à 12h53

C’est bien ce que je veux faire depuis un certain temps une sorte de Steam, où l’on peut télécharger sans DRMS, mais je ne suis pas développeur et donc j’en cherche. Le truc que je voudrais faire ce serait que les gens ait le choix, ils peuvent payer au détail (comme on achète un film dans un magasin (mais moins cher bien sûr car il n’y a pas le support à payé (tel que le Blu-ray ou dvd) ou bien payé une seule fois à vie (quelque chose comme 10 000 euros), et les personnes en questions peuvent obtenir tous les trucs à vie (logiciels (softwares), films, documentaires, jeux vidéos.) d’autant plus que les personnes en questions pourraient copiés leurs fichiers librement sans aucune restrictions de lecture. L’application en question seraient développés sur tous supports (PC, XBOX 360, XBOX ONE, PS4, PS3, Wii, et pourquoi pas sur les télés ? ), et bien sûr le contenu serait fournit à vie.

Donnez moi votre avis, de ce que vous pensez de mon idée.

malock

Le 17/03/2014 à 12h58

Victorios a écrit :

C’est bien ce que je veux faire depuis un certain temps une sorte de Steam, où l’on peut télécharger sans DRMS, mais je ne suis pas développeur et donc j’en cherche. Le truc que je voudrais faire ce serait que les gens ait le choix, ils peuvent payer au détail (comme on achète un film dans un magasin (mais moins cher bien sûr car il n’y a pas le support à payé (tel que le Blu-ray ou dvd) ou bien payé une seule fois à vie (quelque chose comme 10 000 euros), et les personnes en questions peuvent obtenir tous les trucs à vie (logiciels (softwares), films, documentaires, jeux vidéos.) d’autant plus que les personnes en questions pourraient copiés leurs fichiers librement sans aucune restrictions de lecture. L’application en question seraient développés sur tous supports (PC, XBOX 360, XBOX ONE, PS4, PS3, Wii, et pourquoi pas sur les télés ? ), et bien sûr le contenu serait fournit à vie.

Donnez moi votre avis, de ce que vous pensez de mon idée.

C’est… ambitieux " />

Je crois pas que tu ais besoin de développeurs là mais plutôt de types capables de convaincre les ayants-droit des oeuvres que tu souhaites diffuser d’adhérer à ton idée…

Ce qui perso, me semble mort.

kade

Le 17/03/2014 à 13h14

Impossible de trouver snowpiercer en ddl en attendant " />

kerrubin

Le 17/03/2014 à 13h23

Commentaire_supprime a écrit :

Deux choses :

Hors répression, quel est le bilan d’Hadopi à l’heure actuelle ?

Je n’ai jamais voté pour les promoteurs d’Hadopi en ce qui me concerne.

[…]

Les ayants droits l’ont voulus radar automatique, les politiques l’ont pensé répressives.

Au final, ce n’est ni l’un ni l’autre, ce qui est, pour moi, une victoire : à savoir que finalement un organisme dédié à la chasse aux sorcières…ne fait pas de chasse aux sorcières.

S’il avait punit à tour de bras, les internautes auraient gueulés. Il ne punit pas à tour de bras, mais les internautes gueulent aussi. Fallait quoi du coup ? Qu’il soit le radar automatique que les ayants droits voulaient ? Qu’on se fasse tous flasher et qu’on ai tous 500.000k€ à payer à des parasites ???

Moi non plus l’offre légale ne me convient pas. Elle est trop chère, trop morcelée, faut avoir 5-6 abonnements à 10€ par mois pour tout couvrir et n’en profiter qu’à moitié. Je n’aime pas la chronologie des médias que je juge stupide.

Mais au final, qui fait bouger les lignes ?

Les ayants droits vont rien faire puisque ça leur rapport.

Les “artistes” bougent pas leur (gros, pour certains) cul parce qu’ils veulent pas toucher à l’argent, mais veulent vivre de leurs “œuvres” (les guillemets parce que tous ne sont pas égaux).

Les internautes piratent parce que veulent pas débourser trop de fric.

Alors on fait quoi ?

La HADOPI peut (peut encore ? pouvait ?) faire bouger les choses, alors j’applaudis à deux mains cette mini-victoire. Dans le domaine, tout évènement nouveau pourrait faire avancer les choses pour que tout le monde y trouve son compte.

Après, si tout le monde gueule en campant sur ces positions, c’est juste stupide.

tAran a écrit :

Walter m’a donné effectivement l’image qu’il n’y a pas que du blanc ou du noir dans sa tête et qu’il était très compliqué de trouver des solutions sans léser personne " />

C’est pas blanc ou noir, mais avec plein de nuances de gris (pas que 50).

Mais au moins, eux, ils ont arrêtés de gueuler pour tenter de faire bouger les choses. Et rien que pour ça, ils ont mon admiration. Parce qu’en France, j’ai souvent l’impression de voir plus de campeurs que dans un bon vieux FPS.

malock

Le 17/03/2014 à 13h52

kerrubin a écrit :

Les ayants droits l’ont voulus radar automatique, les politiques l’ont pensé répressives.

Au final, ce n’est ni l’un ni l’autre, ce qui est, pour moi, une victoire : à savoir que finalement un organisme dédié à la chasse aux sorcières…ne fait pas de chasse aux sorcières.

S’il avait punit à tour de bras, les internautes auraient gueulés. Il ne punit pas à tour de bras, mais les internautes gueulent aussi. Fallait quoi du coup ? Qu’il soit le radar automatique que les ayants droits voulaient ? Qu’on se fasse tous flasher et qu’on ai tous 500.000k€ à payer à des parasites ???

Si c’est ni l’un ni l’autre, alors c’est quoi ?

Parce que ce n’est ni un radar automatique, ni un mécanisme de répression, il est possible d’y voir une victoire ?

“Environ 10 millions d’euros partent vers la Hadopi chaque année, ni pour la répression ni pour le flashage automatique alors c’est une victoire ! Chouette !”

Qu’est ce qu’il fallait ? Dépenser dès l’existence d’Hadopi la “globalité” des allocations attribuées par l’état dans le genre d’études comme celle présentée ici. Avoir une réelle vue sur ce tout ça avant de mettre en place n’importe quel système forcément inadapté car imaginé sans “vérité terrain”.

kerrubin a écrit :

Les internautes piratent parce que veulent pas débourser trop de fric.

Alors on fait quoi ?

La HADOPI peut (peut encore ? pouvait ?) faire bouger les choses, alors j’applaudis à deux mains cette mini-victoire. Dans le domaine, tout évènement nouveau pourrait faire avancer les choses pour que tout le monde y trouve son compte.

Après, si tout le monde gueule en campant sur ces positions, c’est juste stupide.

Personnellement, je ne vois pas comment Hadopi, après nous avoir exposé ses missions prioritaires, pouvait faire bouger les choses.

4 ans après le commencement d’Hadopi, on entend un des dirigeants de Deezer nous dire que pour battre la contrefaçon d’oeuvres numériques, il faut une offre légale plus alléchante : ça, c’est un élément de changement d’autant plus qu’il provient d’un acteur “fort” dans ce contexte. En 4 foutues années, rien de tel n’a émergé du côté de la Hadopi. On le voit juste arriver (refonte de PUR, moteur de recherche…)

Yep, je gueule. Je campe sur ma position.

Nope, ma position n’est pas celle de trouver inapproprié que l’Etat mette son nez la dedans, décide de créer une instance nommée Hadopi.

Ma position est qu’Hadopi n’a pas su faire correctement le job nécessaire qu’elle aurai dû présentir il y a de nombreux mois : porter des réflexions de fond.

saf04

Le 17/03/2014 à 14h27

Victorios a écrit :

Donnez moi votre avis, de ce que vous pensez de mon idée.

c’est… ambitieux…

j’espere que tu es trés bon négociateur et que tu es déjà très riche.

parce que les négociations d’ouverture de catalogue des majors & ayants droits divers vont te couter des millions d’euros d’avance avant que tu ne puisses faire le moindre bénéfice.

Parkkatt

Le 17/03/2014 à 07h26

Hadopi bashing dans 3 … 2 … 1 …

morgan500

Le 17/03/2014 à 07h29

Encore une étude, encore un rapport.

Faites nous une offre légale à 10-15 euros par mois pour toutes les séries et des films récents (revoir la chronologie).

Aujourd’hui, si je veux voir une série, je dois prendre abo chez l’un et pour une autre série un abonnement chez l’autre.

A la fin, ça me revient plus cher que la location de ma seedbox.

WereWindle

Le 17/03/2014 à 07h39

Mais pour l’heure, Aurélie Filippetti a surtout promis

pour c’que ça vaut… " />

Sinon, à part en mettant en place des moyens disproportionnés (à savoir fliquer tout le monde en passant tous les flux au tamis du DPI) comment peut-on avoir des chiffres ?

Bref, bon courage à eux

GMA

Le 17/03/2014 à 07h43

http://i.imgur.com/a790T88.png

c’est un espionnage, non ?

Mais sur quelle logique, Hadopi va transférer toutes ses missions au CSA !!!! " />

Catégories

Nous Suivre

À propos

Hadopi : 70 000 euros pour estimer les échanges de manière plus effective

Une œuvre en combien de volumes ?

Commentaires (57)