Connexion
Abonnez-vous

Neutralité du net : la France plaide pour les services spécialisés

Le lobbying, ça vous gagne

Neutralité du net :  la France plaide pour les services spécialisés

Le 02 avril 2014 à 17h00

Demain matin à Bruxelles, les députés européens voteront en faveur ou en défaveur d'un texte majeur pour le continent. Proposé par Neelie Kroes, il concerne l'itinérance mobile en Europe ainsi que la question de la neutralité du net. Ce dernier point est crucial, notamment en raison des modifications opérées par la commission ITRE. De son côté, le gouvernement français n'a pas caché être en faveur de cette vision, qui fait la part belle aux services spécialisés, ce qui risque de détruire la notion même de neutralité du réseau. C'est ce qui ressort d'un document envoyé par Paris aux autorités européennes, que diffuse Next INpact.

Free Press Net Neutrality

Les services spécialisés en question

Le feuilleton lancé par la commissaire Neelie Kroes il y a plusieurs années arrive à sa fin. Si nous ne savons pas si cela se terminera façon Breaking Bad ou Dexter, ce fameux « Paquet télécom » risque d'avoir des conséquences importantes dans le futur. Touchant aussi bien les réseaux fixes que mobiles, il vise à faire du continent un marché unique des télécoms. Mais le sujet qui attirera les regards demain ne sera pas celui sur l'itinérance mobile (roaming), mais bien la neutralité du net.

 

Mi-mars, la commission de l'industrie, de la recherche et de l'énergie (ITRE) du Parlement européen a en effet adopté le rapport de Pilar del Castillo avec 30 voix pour, 12 contre et 14 abstentions. Un rapport qui a indigné de nombreux défenseurs de la neutralité du net, dont Françoise Castex, la Quadrature du net et même le Conseil National du Numérique. Il faut dire que cette commission a ouvert une boite de Pandore en permettant aux opérateurs d'avantager sur leurs réseaux des services spécialisés.

 

Officiellement, la définition de ces services par la commission ITRE est la suivante : 

 

« Un service de communications électroniques optimisé pour des contenus, des applications ou des services spécifiques, ou une combinaison de ces derniers, qui est fourni au travers de capacités logiquement distinctes, qui repose sur un contrôle strict des accès en vue de garantir une qualité supérieure de bout en bout et qui n'est pas commercialisé ou utilisable comme produit de substitution à un service d'accès à l'internet.

 

Selon le texte amendé, les fournisseurs d'accès à l'internet, les fournisseurs de communications électroniques au public et les fournisseurs de contenus, d'applications et de services seraient libres de proposer des services spécialisés aux utilisateurs. Ces services ne seraient proposés que si la capacité du réseau est suffisante pour les fournir en plus des services d'accès à l'internet et s'ils ne portent pas atteinte à la disponibilité ou à la qualité des services d'accès à l'internet. Les fournisseurs proposant un accès à l'internet aux utilisateurs ne devraient pas opérer de discrimination entre ces services. »

« C'est la porte ouverte à des offres différenciées d’accès à Internet »

L'eurodéputée Françoise Castex nous indiquait le mois dernier qu'« Avec ce texte, les opérateurs en ligne pourront lier l'accès des utilisateurs à la toile au subventionnement de "services spécialisés [...] C'est la porte ouverte à des offres différenciées d’accès à Internet, à un Internet bridé par des fournisseurs d'accès devenus eux-mêmes fournisseurs de contenus. C'est la menace d'une transformation de la ressource publique mondiale que constitue Internet en un réseau de distribution privé pour le seul bénéfice de quelques acteurs. »

 

Or il faut savoir que c'est la version de la Commission ITRE qui sera analysée demain par les eurodéputés. En cas d'adoption intégrale sans amendement, les services spécialisés seront officiellement autorisés dans l'Union Européenne, ce qui mettra à mal la loi sur la neutralité du net des Pays-Bas par exemple, mais surtout, cela risque de pousser les opérateurs et les grands créateurs à signer des accords qui ne pourront être contrés par d'autres acteurs plus petits et moins puissants.

« Nous devons avoir une définition plus précise des services spécialisés »

Des amendements, notamment déposés par l'eurodéputée socialiste Catherine Trautmann, vont tenter d'inverser la tendance et de réduire les champs des services spécialisés, limitant ainsi les risques d'abus. « Nous devons avoir une définition plus précise des "services spécialisés" pour qu'il n'y ait pas de confusion avec les services d'accès à internet, pour lesquels nous voulons une référence contraignante au principe de neutralité du net » a-t-elle indiqué sur son site.

 

 

Ces amendements pourraient être adoptés selon les présences et les absences des différents eurodéputés. Mais une autre problématique existe : quand bien même ils seraient votés, mettant ainsi à mal les propositions de la Commission ITRE, il faut surtout noter que cette dernière a un appui de poids : le gouvernement français.

La France clairement en faveur des services spécialisés

Le gouvernement a en effet envoyé avant-hier aux députés son avis sur la question. Fourni par le Secrétariat Général des Affaires européennes, cet avis est particulièrement tranché puisque la France soutient « la position adoptée par la Rapporteure (de la Commission ITRE, ndlr) en ce qu’elle garantit un service d’accès à l’internet de qualité tout en permettant le développement d’offres commerciales innovantes (« services spécialisés »). Sous réserve que les amendements alternatifs mentionnés ci-dessus ne soient pas adoptés, les autorités françaises considèrent que le rapport de la commission ITRE améliore la proposition de la Commission sur ce thème. »

En commentant un amendement voulant mieux préciser les services spécialisés, le gouvernement a même indiqué qu'il était trop restrictif. « Contraindre les fournisseurs de services spécialisés à proposer des fonctionnalités nécessitant une qualité supérieure de bout en bout semble trop attentatoire à la liberté de commerce et au développement de services plus performants (ex : la TVIP risquerait de ne plus pouvoir être considérée comme un service spécialisé). »

 

Cette dernière remarque est capitale, dès lors qu'elle nous montre déjà la voie de ce que seront ces fameux services spécialisés. La télévision et le secteur de la vidéo en général sont très clairement concernés et il est à craindre que l'avenir nous mène vers des accords entre opérateurs et chaînes de télévision ou fournisseur de services (type YouTube/Dailymotion), avec pourquoi pas des prix gonflés pour le client.

L'ombre du Conseil de l'UE plane

Certes, l'avis du gouvernement français ne signifie pas que les eurodéputés de nationalité française iront dans ce sens. Il s'agit néanmoins d'un message qui leur est envoyé, dès lors qu'après le passage au Parlement le texte passera entre les mains du Conseil. Conseil composé des chefs d'États ou des premiers ministres des vingt-huit pays de l'Union européenne. Or il est probable que la France ne sera pas esseulée. Si le Parlement venait à modifier trop profondément la version de la Commission ITRE, le Conseil pourrait donc rejeter le texte.

 

Interrogée par le site Politis aujourd'hui, Françoise Castex a d'ailleurs expliqué très clairement la situation qui touche les eurodéputés de gauche depuis 2012 : « Depuis deux ans, les eurodéputés socialistes français sont pieds et poings liés devant les positions acceptées par Hollande au Conseil, comme ce fut le cas sur les perspectives financières 2014 - 2020, pourtant indigentes au regard des défis qui attendent l’Europe ». L'histoire pourrait ainsi se répéter pour le paquet télécom.

Benjamin Bayart : « C'est clairement une entrave à la neutralité du net » 

Contacté sur ce sujet par Next INpact, Benjamin Bayart, ancien président de French Data Network (FDN), nous a confirmé un tel scénario. Le fait que la position du gouvernement français soit clairement en faveur de la Commission ITRE, s'opposant ainsi à ses discours officiels, prouve que le Conseil européen exerce une pression évidente sur les eurodéputés. Le porte-parole de FDN, qui a noté les « positions hypocrites du gouvernement français », ne nous a de plus pas caché sa crainte de voir le texte être adopté tel quel.

 

RED SFR 4G YouTube

 

« C'est clairement une entrave à la neutralité du net » nous a t-il ainsi déclaré, expliquant que cela permettra des partenariats entre des marchands de contenus et les opérateurs, le marché vidéo étant clairement visé dans l'esprit. Prenant pour exemple l'accès illimité à YouTube dans l'offre RED de SFR (en 4G), Bayart craint que sitôt le texte voté, les partenariats de ce type vont se multiplier. Il nous a de plus confié qu'en donnant « un pouvoir colossal à ceux qui détiennent les réseaux », l'Europe va non seulement « tuer la concurrence » du fait des partenariats entre les mastodontes, mais certains secteurs seront pieds et poings liés aux opérateurs. C'est notamment le cas des chaînes de télévision qui deviendront dépendantes de leurs accords avec eux, alors qu'une véritable neutralité du net pourrait les protéger d'une telle situation peu confortable. Or d'après Bayart, les chaînes de télévision sont pour ce texte. Pour l'anti-Hadopiste, elles sont clairement en train de se tirer une balle dans le pied sans s'en rendre compte.

« Face aux importants efforts de lobbying (...) leurs votes pourraient être différents »

Dans une tribune rédigée conjointement avec avec Françoise Castex et publiée chez Numerama, Bayart note que le compromis qui sera proposé demain au Parlement européen « prévoit que "neutralité" sous-entend traiter "également" tous les internautes. La gestion "raisonnable" du trafic n'impliquera que de rares exceptions pour limiter l'accès aux services : à cause d'une congestion du trafic ou pour des raisons de sécurité nationale notamment, mais certainement pas "pour des raisons commerciales" ».

 

Quant à la définition si cruciale des « services spécialisés », Bayart et Castex estiment que « celle-ci doit tenir compte de l'intégration verticale du secteur en cours et éviter que les opérateurs alliés aux marchands de contenus puissent lier l'accès à Internet des utilisateurs  au subventionnement de « services spécialisés ». Ce serait la menace d'une transformation de la ressource publique mondiale que constitue Internet en un réseau de distribution privé pour le seul bénéfice de quelques acteurs. »

 

Quadrature du Net neutralité

La Quadrature du net pousse les internautes à appeler leurs eurodéputés

 
Du côté de la Quadrature du net, le vote de demain « sera le plus important pour les droits et libertés en ligne des citoyens depuis le rejet de l'accord ACTA ». S'il est « correctement amendé », ce paquet télécom pourra garantir la neutralité du net ceci sur tout le continent. Mais selon l'association, « l'issue du vote de demain reste malheureusement très incertaine ». En effet, si les eurodéputés en faveur des amendements pro-neutralité du net pourraient être majoritaires, encore faut-il qu'ils soient tous présents. « Malheureusement, malgré le dépôt de propositions d'amendements positifs au nom de leur groupe, la cohérence des votes des eurodéputés libéraux demeure incertaine. Face aux importants efforts de lobbying déployés par l'industrie des télécoms et la Commission européenne, leurs votes pourraient être considérablement différents des recommandations des organisations de la société civile et de certaines entreprises. »

Commentaires (78)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







methos1435 a écrit :



En exclusivité les offres Orange de 2015:




  • Accès de base (affichage d’un hello world dans le navigateur): 20€/mois

  • Accès boite mail: 10€/mois + 0.50€ par mail envoyé

  • Accès à un moteur de recherche: 5€/mois

  • Accès VOIP: 10€/mois

  • Accès Youtube: 15€/mois

  • Accès netflix: 10€/mois + tarif abonnement mensuel au service

  • Accès ……….





    <img data-src=" />





    Tu as oublié l’airbag pour un € de plus. <img data-src=" />

    Vive l’analogie “bagnolesque” foireuse.


votre avatar







Yutani a écrit :



Lobybeat it ! just beat it !

(a imaginer sous la musique de M.Jakson <img data-src=" /> )







Ouais, le sous-titre, c’est tiré de la pub : “La montagne, ça vous gagne”.

Avec la musique de Barry White.



<img data-src=" />



<img data-src=" />


votre avatar







Zappi a écrit :



Une honte rien à ajouter.

France pays de la liberté et des droits de l’homme ou es tu?





Le “D”, le “T” et le “C”

banqueroute…


votre avatar







Funigtor a écrit :



Outre cet opérateur, il reste OVH et les FAI associatifs aussi.





Ils en sont où, OVH, dans l’extension de leur réseau ?

Leur site, ça fait un bail que ce n’est plus à jour.


votre avatar







saf04 a écrit :



une personne grossiere va surement vite te donner la réponse…







Je ne vois pas de quoi tu parle. <img data-src=" />


votre avatar

Espérons qu’il en ressortira du bon parce qu’avec la quiche qu’on a aux manettes du numérique on est plutôt mal barrré. <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar







methos1435 a écrit :



En exclusivité les offres Orange de 2015:




  • Accès de base (affichage d’un hello world dans le navigateur): 20€/mois

  • Accès boite mail: 10€/mois + 0.50€ par mail envoyé

  • Accès à un moteur de recherche: 5€/mois

  • Accès VOIP: 10€/mois

  • Accès Youtube: 15€/mois

  • Accès netflix: 10€/mois + tarif abonnement mensuel au service

  • Accès ……….





    <img data-src=" />







    Dans le genre, pour détecter ces maudits Internautes qui essaye d’héberger des services



    Accès ICMP : 100€ / mois + option Ping 5€ seulement !



    ou contre les pirates



    Accès P2P : 4000€ / Mo







    A33 a écrit :



    Ils en sont où, OVH, dans l’extension de leur réseau ?

    Leur site, ça fait un bail que ce n’est plus à jour.







    Bonne question. Recevant leur newsletter (étant abonné ADSL), je ne me souviens pas avoir vu ce sujet évoqué dans les dernières également. Bon ceci dit, je les zieute rapidement.



    Si tu as un compte twitter, demande directement à Octave Klaba (@olesovhcom), j’ai l’impression qu’il répond aux questions qu’on lui pose :)



    Ou alors tu fais le test d’éligibilité. C’est d’ailleurs plus simple de commencer par là <img data-src=" /> - si ce n’est déjà fait


votre avatar







John Shaft a écrit :



Ou alors tu fait le test d’éligibilité. C’est d’ailleurs plus simple de commencer par là <img data-src=" /> - si ce n’est déjà fait





C’est déjà fait. Je n’attends pas vraiment OVH par chez moi, je suis trop éloigné des centres pour eux. C’était une question générale, attendu que cet opérateur me plaît assez (quoique avec leur bordel il y a quelques mois, ça refroidit).


votre avatar







A33 a écrit :



C’est déjà fait. Je n’attends pas vraiment OVH par chez moi, je suis trop éloigné des centres pour eux. C’était une question générale, attendu que cet opérateur me plaît assez (quoique avec leur bordel il y a quelques mois, ça refroidit).







Bon bin, je t’ai quand même en parti répondu dans la première partie de ma réponse. <img data-src=" /> J’ai quand même perdu 5 minutes dans l’histoire/ <img data-src=" /> à moi pour être un bon samaritain <img data-src=" />



Bin maintenant, il me semble qu’ils sont accessibles partout en France via collecte. Ça rajoute un surcoût, mais à l’avenir, ça sera peut-être moins cher que les crasses que les “gros” pourront pondre


votre avatar







John Shaft a écrit :



Bin maintenant, il me semble qu’ils sont accessibles partout en France via collecte. Ça rajoute un surcoût, mais à l’avenir, ça sera peut-être moins cher que les crasses que les “gros” pourront pondre





<img data-src=" /> Oui. Je suis éligible à leur offre alors qu’ils n’ont aucun équipement dans “mon” dslam (dixit info dslam sur degroup-test).


votre avatar







John Shaft a écrit :



Bon bin, je t’ai quand même en parti répondu dans la première partie de ma réponse. <img data-src=" /> J’ai quand même perdu 5 minutes dans l’histoire/ <img data-src=" /> à moi pour être un bon samaritain <img data-src=" />



Bin maintenant, il me semble qu’ils sont accessibles partout en France via collecte. Ça rajoute un surcoût, mais à l’avenir, ça sera peut-être moins cher que les crasses que les “gros” pourront pondre





Oui, je peux m’abonner chez eux en cas de coup dur, c’est envisagé. Mais disons que, comme pour l’instant, ça marche nickel avec mon FAI, je n’ai pas trop envie d’être le premier cobaye de mon patelin.

SFR n’a pas dégroupé par ici. Donc, je présume que ça donnerait Orange &gt; SFR &gt; OVH. Si ça merde, j’ose pas imaginer comment ils vont se renvoyer la balle. <img data-src=" />

Si en plus la période de transition SFR merdouille…


votre avatar

Dans le chapô :



C’est ce qui ressort d’un document envoyé par Paris aux autorités européennes, que diffuse PC INpact.



Du mal avec le nouveau nom ? <img data-src=" />



Sinon c’est clairement lamentable on voit clairement le boulot des lobbys derrière… <img data-src=" />

votre avatar

Décidément, la gauche n’as rien à envier à la droite (je ne parle pas de couilles <img data-src=" />…. ).

Enfin va quand même falloir une sacré dose de marketing pour faire passer ça… <img data-src=" />



Je comprends pas j’ai fais comme les mois d’avant mais ma facture à triplé?

C’est l’effet triple play pay <img data-src=" />

votre avatar







Holly Brius a écrit :



Décidément, la gauche n’as rien à envier à la droite (je ne parle pas de couilles <img data-src=" />…. ).

Enfin va quand même falloir une sacré dose de marketing pour faire passer ça… <img data-src=" />



Je comprends pas j’ai fais comme les mois d’avant mais ma facture à triplé?

C’est l’effet triple play pay <img data-src=" />









Oh ils feront pas comme ça. Disons qu’un jour, l’accès de base sera tellement lamentable que le pekos moyen sera content de voir arriver un mail de son FAI lui vantant les avantages de ses nouveaux forfaits segmentés…


votre avatar







A33 a écrit :



Orange &gt; SFR &gt; OVH. Si ça merde, j’ose pas imaginer comment ils vont se renvoyer la balle. <img data-src=" />







Les traceroute de malade que tu peux faire comme ça (notamment quand le paquet arrive à Paris) ! <img data-src=" /> <img data-src=" />



Ceci dit, ceux d’OVH sont clean.


votre avatar

Pour faire simple, un operateur commence a faire du service differencié : boycott massif. Un operateur ne le fait pas : tout le monde chez lui !



Si y’en a qu’un, je vois bien Free …



Y’a un cas qui ne me plairait pas, celui ou aucun operateur garde un reseau neutre …



on fera un maillage de borne wifi avec le reste du monde \o/

votre avatar







ben5757 a écrit :



Ensuite, oui je suis ok ont subis déjà ces flux sur la télé. Mais personnellement , je serai pour qu’on interdise aux FAI de fournir la télé. Il faudrait que ce soit donner à d’autres opérateurs pour éviter le conflict d’intérêt et permettre à l’utilisateur de faire un choix dans le service utilisé ( libre concurrence tout ça)







Quelle concurrence ? Entre quels acteurs ? Quel conflit d’intérêt ?



Parce que à part les petites chaines qui diffusent sur MachinBox et TrucBox parce que pas les moyens/l’audience d’aller sur les autres méthodes, le bouquet TV est fortement similaire entre les FAI.

Et les fournisseurs de contenu ne sont pas exclus puisqu’on peut souscrire à des abonnements Canal Sat par exemple dessus.



A part les éventuelles chaines exclusives de l’opérateur (genre Be in sport chez BT ou auparavant Orange Cinema Series qui ne le sont plus depuis pour ces dernières), j’ai du mal à voir le conflit d’intérêt dans le fait qu’un FAI diffuse la TV dans son offre.

Le seul conflit d’intérêt que je verrais, c’est si demain Bouygues Tel faisait un “pass payant” pour avoir la QOS max sur les chaines du groupe TF1… (avec GigaHD image 10k, les passages non censurés des émissions de télé réalitouze avec du cul et du nichon, et la sextape exclusive de Jean Pierre Pernaut)


votre avatar







SebGF a écrit :



Quelle concurrence ? Entre quels acteurs ? Quel conflit d’intérêt ?



Parce que à part les petites chaines qui diffusent sur MachinBox et TrucBox parce que pas les moyens/l’audience d’aller sur les autres méthodes, le bouquet TV est fortement similaire entre les FAI.

Et les fournisseurs de contenu ne sont pas exclus puisqu’on peut souscrire à des abonnements Canal Sat par exemple dessus.



A part les éventuelles chaines exclusives de l’opérateur (genre Be in sport chez BT ou auparavant Orange Cinema Series qui ne le sont plus depuis pour ces dernières), j’ai du mal à voir le conflit d’intérêt dans le fait qu’un FAI diffuse la TV dans son offre.

Le seul conflit d’intérêt que je verrais, c’est si demain Bouygues Tel faisait un “pass payant” pour avoir la QOS max sur les chaines du groupe TF1… (avec GigaHD image 10k, les passages non censurés des émissions de télé réalitouze avec du cul et du nichon, et la sextape exclusive de Jean Pierre Pernaut)







Difficile de dire précisement entre quels acteurs. Mais je ne vois pas en quoi la télédistribution est le métier des FAI. Leur job est de fournir un accès à Internet , pas du contenu. Ok la télé je vais avoir du mal à défendre mon point de vue, je ne vois pas des entreprises se bousculer au portillon pour fournir ce genre de service. Mais si je prend un service annexe à la télé à savoir la VOD mon point de vue sera plus facile à développer.



Via le décodeur télé des FAI tu as accès à de la VOD. Qu’est ce qui va empecher orange par exemple de dégrader mon accès à netflix ou un autre fournisseur de VOD ? Ces derniers sont des concurrents direct du service télé/VOD . Le FAI qui me donne accès à internet ( et donc à ces services de VOD/SVOD) possèdent aussi un service de VOD. Il a un avantage évident étant l’intermédiaire technique. Et je n’ai pas suffisamment confiance à ces sociétés pour me dire qu’ils ne vont pas abuser de ce pouvoir C’est pour cela qu’il serait plus sain de s’assurer que les FAI font leur boulot de base à savoir donner un accès à Internet , les services devant être fourni par d’autres intermédiaires.



Il faudrait une autorité des télécoms puissantes qui s’assurent que les FAI ne fournissent pas de contenu et que ces derniers ne passent pas d’accords avec des fournisseurs de contenu pour les favoriser.


votre avatar







Fuinril a écrit :



<img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />



L’Europe c’est aujourd’hui ce qui nous protège…



.







tellement elle nous protège elle a autorisé l’aspartame :o


votre avatar

Réponse de mon eurodéputé <img data-src=" />



Monsieur,

Je tiens à vous remercier pour votre message et votre vigilance citoyenne.

Soyez assuré de mon soutien demain en faveur de la neutralité du Net, dans le droit fil du travail mené jusqu’à présent par ma collègue Catherine TRAUTMANN.

Bien cordialement,

Sylvie GUILLAUME

Députée européenne


votre avatar







Funigtor a écrit :



Outre cet opérateur, il reste OVH et les FAI associatifs aussi.





Ceux qui dépendent des gros FAI ?



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /> T’es rigolo toi.


votre avatar







Holly Brius a écrit :



Décidément, la gauche n’as rien à envier à la droite





Le PS n’est pas un parti de gauche.<img data-src=" />


votre avatar







Jean-Luc Skywalker a écrit :



Plus jamais je ne voterai PS <img data-src=" />





<img data-src=" />


votre avatar







Elwyns a écrit :



tellement elle nous protège elle a autorisé l’aspartame :o





Et bientot les vaches américaines diabétiques nourries aux bonbons et au maïs Monsanto.<img data-src=" />


votre avatar







matroska a écrit :



On est mal barrés alors, imagine dans encore 30 ans !





Dans 30 ans, on sera revenus à l’age de pierre.<img data-src=" />


votre avatar

Désormais un petit serveur dédié virtualisé c’est 2€/mois avec des quotas suffisants pour un usage perso…



Il suffira de mettre ce qu’il faut pour se relayer, avec les protocoles autorisés:



J’imagine mal interdire https, bonjour la soufflante du e-commerce sur la joue encore rouge de moi-président!



Bloquer les VPN idem, alors que le gvt cherche à pousser le télétravail… peu probable aussi.



En prime on y gagnera un niveau de confidentialité versus son opérateur! Je pense qu’il va y avoir un sacré business à faire autour des dédiés low-cost dont le surcout sera bien moindre que celui des offres non limitées des FAI s’ils devaient jouer à ce jeu.

votre avatar

C’est plié de toutes façons AMHA. <img data-src=" />



Le pire c’est qu’autour de moi je vois pas mal de gens qui plébiscitent une offre différenciée car ils y voient le moyen de faire des économies en ne prenant que les services qui les intéressent, genre: “j’ai pas besoin de Wikipedia, je regarde que TF1 de toutes façons”.



So long Internet: c’était sympa le temps que cela aura duré…

votre avatar







methos1435 a écrit :



En exclusivité les offres Orange de 2015:




  • Accès de base (affichage d’un hello world dans le navigateur): 20€/mois

  • Accès boite mail: 10€/mois + 0.50€ par mail envoyé

  • Accès à un moteur de recherche: 5€/mois

  • Accès VOIP: 10€/mois

  • Accès Youtube: 15€/mois

  • Accès netflix: 10€/mois + tarif abonnement mensuel au service

  • Accès ……….





    <img data-src=" />







  • coopération étroite et sans contrôle entre Orange et la DGSE


votre avatar







Elwyns a écrit :



tellement elle nous protège elle a autorisé l’aspartame :o





Et l’état a fait un pont d’or a l’aspartame avec la taxe sur les boisson sucrées, non appliquée sur le light.

Coca a du s’en réjouir… .



Sinon, personne ne voir venir l’explosion du prix des vpn ?



votre avatar

L’interdiction de fournir du contenu en plus du tuyau me parait intéressant : rien n’empêche que les 2 entités soient gérées par la même holding, mais ça permettrait aux FAI de faire ce pour quoi ils sont payés : fournir du tuyau.



L’état procède déjà ainsi pour certains corps de métiers (corps médical) , je ne vois pas pourquoi ils ne pourraient pas faire la même chose, d’autant que ces 2 activités n’ont vraiment rien à voir…

votre avatar







Bylon a écrit :



Sauf que avec la chose en question si Google signe une exclusivité pour diffuser Youtube sur Orange en France… eh bien tu en seras privé chez Free.







Là pour le coup j’ai plutôt confiance en Google qui n’a SURTOUT pas intérêt à voir son offre segmentée par opérateur.





Bylon a écrit :



Aussi, je suis chez Free depuis que j’ai l’ADSL (~12 ou 13 ans) mais en ce moment Free est un peu en train de laisser tomber ses clients fixe :




  • plus aucun fibrage depuis six mois

  • les usenets qui ne sont quasi plus synchronisés

  • dlfree rendu inutilisable







  • Pour le fibrage c’est vrai, mais ils n’ont jamais été très actif. On ne peut pas réellement dire que Free a “ralenti” son fibrage. Il n’a jamais vraiment commencé.

  • Usenet c’est exact, mais pour le coup ils ont plutôt des couilles car ils ne suppriment que ce que les ayants droits exigent de supprimer. Et puis si c’était la première motivation d’abonnement pour les “initiés” (dont j’étais), les méthodes alternatives (mais payantes) sont incomparables.

    Je teste une seedbox (chez Online, je ne change pas de crèmerie), ça envoie carrément du bois !

  • Dlfree oui… mais comme ce service n’a jamais réellement fonctionné correctement et que les alternatives (gratuites) sont légion, finalement ça n’a pas grande importance.





    Bylon a écrit :



    … bref à ce rythme je risque de finir par les quitter parce que la stratégie 100% mobile c’est pas pour moi.





    Cette stratégie est pourtant celle qui devrait leur faire entrer le plus d’argent dans les caisses, et donc potentiellement permettre de continuer à valoriser les box.


votre avatar







Jean-Luc Skywalker a écrit :



Plus jamais je ne voterai PS <img data-src=" />







T’es viré !



————&gt; | <img data-src=" /> |



<img data-src=" />







Ricard a écrit :



Dans 30 ans, on sera revenus à l’age de pierre.<img data-src=" />







<img data-src=" />


votre avatar

Le net c’était mieux en 1997

votre avatar

En exclusivité les offres Orange de 2015:




  • Accès de base (affichage d’un hello world dans le navigateur): 20€/mois

  • Accès boite mail: 10€/mois + 0.50€ par mail envoyé

  • Accès à un moteur de recherche: 5€/mois

  • Accès VOIP: 10€/mois

  • Accès Youtube: 15€/mois

  • Accès netflix: 10€/mois + tarif abonnement mensuel au service

  • Accès ……….





    <img data-src=" />

votre avatar

Une honte rien à ajouter.

France pays de la liberté et des droits de l’homme ou es tu?

votre avatar

“contacté sur ce sujet par Next INpact…”



C’est qui ce Next INpact? Quel légitimité? <img data-src=" />

votre avatar



Le lobbying, ça vous gagne



Lobybeat it ! just beat it !

(a imaginer sous la musique de M.Jakson <img data-src=" /> )

votre avatar







methos1435 a écrit :



En exclusivité les offres Orange de 2015:




  • Accès de base (affichage d’un hello world dans le navigateur): 20€/mois

  • Accès boite mail: 10€/mois + 0.50€ par mail envoyé

  • Accès à un moteur de recherche: 5€/mois

  • Accès VOIP: 10€/mois

  • Accès Youtube: 15€/mois

  • Accès netflix: 10€/mois + tarif abonnement mensuel au service

  • Accès ……….





    <img data-src=" />







    il est où l’accès Steam ? Et BattleNet aussi ? <img data-src=" />


votre avatar







Cara62 a écrit :



il est où l’accès Steam ? Et BattleNet aussi ? <img data-src=" />









Dans le accès ………



Mais si tu veux ils proposeront un accès illimité à 300€/mois


votre avatar







methos1435 a écrit :



Dans le accès ………



Mais si tu veux ils proposeront un accès illimité à 300€/mois







Cool merci ! Encore 1 an à attendre c’est long ! <img data-src=" />


votre avatar







Cara62 a écrit :



Cool merci ! Encore 1 an à attendre c’est long ! <img data-src=" />







Oh mais de rien.


votre avatar

D’un autre côté, je sens que y a des opérateurs qui vont vouloir garder cette neutralité pour pouvoir foutre la merde. <img data-src=" />



Bon, l’idéal serait de pouvoir la garantir pour tout le monde dans l’UE.

votre avatar







Zappi a écrit :



ou es tu?







une personne grossiere va surement vite te donner la réponse…


votre avatar







Funigtor a écrit :



D’un autre côté, je sens que y a des opérateurs qui vont vouloir garder cette neutralité pour pouvoir foutre la merde. <img data-src=" />



Bon, l’idéal serait de pouvoir la garantir pour tout le monde dans l’UE.









Si tu penses à cet opérateur qui n’est même pas foutu d’assurer un accès correcte à youtube, même pour ses abonnés fibre: on est mal barré…



votre avatar







methos1435 a écrit :



Si tu penses à cet opérateur qui n’est même pas foutu d’assurer un accès correcte à youtube, même pour ses abonnés fibre: on est mal barré…





Outre cet opérateur, il reste OVH et les FAI associatifs aussi.


votre avatar



La France clairement en faveur des services spécialisés



Je suis étonné, c’est incroyable, imprévisible, etc…

votre avatar







Holly Brius a écrit :



Décidément, la gauche n’a rien à envier à la droite (je ne parle pas de couilles <img data-src=" />…. ).







C’est bien pire. La droite affiche clairement dans son “adn” que le marché autorégulé est la panacée. Donc que ce type d’offre est au final logique dans une optique de gains tels que prôné par une économie libérale.







Holly Brius a écrit :



Enfin va quand même falloir une sacré dose de marketing pour faire passer ça… <img data-src=" />







Au contraire. Le marketing va pouvoir jouer à fond, comme au bon vieux temps du téléphone portable avant Free. Tu auras des offres rigoureusement incomparables, et tu choisiras ton FAI en fonction de




  • 2h de Youtube gratos, plus 2h le W.E. (minutes reportables)

  • 1h de Skype, et 5€ l’heure supplémentaire (sauf si tu appelles quelqu’un qui est chez le même FAI)

  • 1h de replay Pluzz et 2h de replay TF1 pour un euro de plus par mois.

    Etc.



    Le seul espoir c’est qu’au moins un FAI ne joue pas le jeu et garantisse un accès complet et non dégradé pour un prix unique. Et là les autres seront bien obligé de suivre.



    Et mon espoir de fanboy Free c’est que Niel considère que c’est une opportunité pour encore piquer des abonnés chez les concurrents :-)


votre avatar







saf04 a écrit :



une personne grossiere va surement vite te donner la réponse…







<img data-src=" />


votre avatar







Chamaloxxx a écrit :



Et mon espoir de fanboy Free c’est que Niel considère que c’est une opportunité pour encore piquer des abonnés chez les concurrents :-)







Sauf que avec la chose en question si Google signe une exclusivité pour diffuser Youtube sur Orange en France… eh bien tu en seras privé chez Free.



… comment… des mauvaises langues me disent que c’est déjà (presque) le cas….



Aussi, je suis chez Free depuis que j’ai l’ADSL (~12 ou 13 ans) mais en ce moment Free est un peu en train de laisser tomber ses clients fixe :




  • plus aucun fibrage depuis six mois

  • les usenets qui ne sont quasi plus synchronisés

  • dlfree rendu inutilisable



    … bref à ce rythme je risque de finir par les quitter parce que la stratégie 100% mobile c’est pas pour moi.


votre avatar

Et alors ils sont ou les mecs qui juste avant disent que l’état c’est le mal ?



Jusqu’ici on était protégé par l’état … mais à force de renoncement, on laisse une entité antidémocratique (l’europe) mettre à mal nos services publics, nos emplois, et maintenant … le net ..



J’en rigole <img data-src=" /><img data-src=" /> Mais allez y hein, continuez à voter PS ou UMP, les fossoyeurs de libertés qui détruisent petit à petit les acquis de siècles de lutte ainsi que le programme du CNR

votre avatar







methos1435 a écrit :



En exclusivité les offres Orange de 2015:




  • Accès de base (affichage d’un hello world dans le navigateur): 20€/mois

  • Accès boite mail: 10€/mois + 0.50€ par mail envoyé

  • Accès à un moteur de recherche: 5€/mois

  • Accès VOIP: 10€/mois

  • Accès Youtube: 15€/mois

  • Accès netflix: 10€/mois + tarif abonnement mensuel au service

  • Accès ……….





    <img data-src=" />







    C’est exactement ce à quoi on arrivera avec la licence globale ! L’abonnement mensuel à 150€, avec tout ça illimité, c’est bon mangez-en <img data-src=" />


votre avatar







choukky a écrit :



Espérons qu’il en ressortira du bon parce qu’avec la quiche qu’on a aux manettes du numérique on est plutôt mal barrré. <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





Juste pour info, Coluche c’est pas une quenelle qu’il fait <img data-src=" />


votre avatar







Bug a écrit :



Juste pour info, Coluche c’est pas une quenelle qu’il fait <img data-src=" />





Chut je sais mais les couillons qui pensent que la quenelle est un salut nazi inversé (donc anti-nazi) ne le savent peut-être pas. <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







Chamaloxxx a écrit :





  • 1h de replay Pluzz et 2h de replay TF1 pour un euro de plus par mois.





    Et quelque mois plus tard on recevra un courrier.



    Monsieur,



    Nous avons remarqué que vous avez visité le site replay pluzz et que vous ne vous êtes pas acquitté de votre contribution à l’audiovisuel public.

    Veuillez régulariser ceci dans les plus bref délais.



    Cordialement



    Conseil Supérieur de l’Audiovisuel



    /<img data-src=" />


votre avatar







romainsromain a écrit :



J’en rigole <img data-src=" /><img data-src=" /> Mais allez y hein, continuez à voter PS ou UMP, les fossoyeurs de libertés qui détruisent petit à petit les acquis de siècles de lutte ainsi que le programme du CNR





Les socialistes appuient bien fort sur l’accélérateur…. (j’ai pas dit l’embrayage, ça fait pédale de gauche :français:)


votre avatar







choukky a écrit :



un salut nazi inversé (donc anti-nazi)





<img data-src=" /> Ceux qui pensent que c’est un salut inversé pensent que c’est un salut nazi qui ne veut pas dire son nom.

Bref, c’est HS de toutes façons, je m’arrête là.


votre avatar



« Un service de communications électroniques optimisé pour des contenus, des applications ou des services spécifiques, ou une combinaison de ces derniers, qui est fourni au travers de capacités logiquement distinctes, qui repose sur un contrôle strict des accès en vue de garantir une qualité supérieure de bout en bout et qui n’est pas commercialisé ou utilisable comme produit de substitution à un service d’accès à l’internet Internet.



Selon le texte amendé, les fournisseurs d’accès à l’internet Internet, les fournisseurs de communications électroniques au public et les fournisseurs de contenus, d’applications et de services seraient libres de proposer des services spécialisés aux utilisateurs. Ces services ne seraient proposés que si la capacité du réseau est suffisante pour les fournir en plus des services d’accès à l’internet Internet et s’ils ne portent pas atteinte à la disponibilité ou à la qualité des services d’accès à l’internet Internet. Les fournisseurs proposant un accès à l’internet Internet aux utilisateurs ne devraient pas opérer pas de discrimination entre ces services. »





<img data-src=" />

votre avatar







Jarodd a écrit :



C’est exactement ce à quoi on arrivera avec la licence globale ! L’abonnement mensuel à 150€, avec tout ça illimité, c’est bon mangez-en <img data-src=" />







Oué, mais entièrement regroupé dans une seule licence ! <img data-src=" />



votre avatar







Bug a écrit :











En effet, en tordant les mots dans tout les sens on peut en effet arriver à n’importe quoi….



Sans doute pour ça, que ces gens sont super cool… :français: en même temps c’est normal, comme ils font l’inverse de la quenelle, ça doit être des militant de gauche…


votre avatar

Je ne connais même pas qui c’est mon euro-député, je ne pense pas être le seul. Je crois que c’était le but de tout le bousin…

votre avatar







Chamaloxxx a écrit :



C’est bien pire. La droite affiche clairement dans son “adn” que le marché autorégulé est la panacée. Donc que ce type d’offre est au final logique dans une optique de gains tels que prôné par une économie libérale.





Il n’y a que la gauche et le FN pour croire que l’UMP est libérale.

L’UMP est aussi libérale que le PS est marxiste, c’est-à-dire pas du tout, sauf dans l’esprit de leurs opposants.







Et mon espoir de fanboy Free c’est que Niel considère que c’est une opportunité pour encore piquer des abonnés chez les concurrents :-)



Je pense aussi que ce sera le cas.

Mais ça ne suffit pas. On ne peut pas espérer sur le long terme qu’une boîte comme Free sera toujours là pour casser les calculs tordus des marketeux des boîtes de merde. Un jour, Free sera une boîte comme une autre, quand Niel aura vendu, quand il sera gâteux ou mort. Tout ça tient à peu de choses : un patron qui sait créer une forme de rupture dans la pensée classique des rentiers.


votre avatar







Holly Brius a écrit :



Sans doute pour ça, que ces gens sont super cool… :français: en même temps c’est normal, comme ils font l’inverse de la quenelle, ça doit être des militant de gauche…





Je parie sur les gentilles milices nationalistes Ukrainiennes <img data-src=" />


votre avatar

Si tu demandes à Siri le terme : Neutralité du net tu obtiens la réponse : Je suis désolé, je n’ai pas compris.



<img data-src=" />



<img data-src=" />

votre avatar







Holly Brius a écrit :



En effet, en tordant les mots dans tout les sens on peut en effet arriver à n’importe quoi….



Sans doute pour ça, que ces gens sont super cool… :français: en même temps c’est normal, comme ils font l’inverse de la quenelle, ça doit être des militant de gauche…





le vieux à gauche semble super badass, en tout cas. On dirait un mélange entre Tortue Géniale et Hulk Hogan en mode véner et avec un camo <img data-src=" />


votre avatar







Zappi a écrit :



Une honte rien à ajouter.

France pays de la liberté du lobbying et des ayant droits de l’homme ou es tu? !





votre avatar

Au risque de passer pour un vieux con réac. , je ne partage pas votre lecture du texte <img data-src=" />:



« Un service de communications électroniques optimisé pour des contenus, des applications ou des services spécifiques, ou une combinaison de ces derniers, qui est fourni au travers de capacités logiquement distinctes, qui repose sur un contrôle strict des accès en vue de garantir une qualité supérieure de bout en bout et qui n’est pas commercialisé ou utilisable comme produit de substitution à un service d’accès à l’internet.



La définition que je lis (et en particulier les parties en gras/italique) me fait penser à des services plus proches de liaisons louées point à point que d’un internet sélectif.

Le dernière partie gras/italique précise même que cela ne doit PAS faire concurrence à un accès internet.



En pratique ce genre de services existe déjà depuis longtemps et est véhiculé sur l’infrastructure :

Les lignes louées x Mbps que les FAI achètent à FT pour desservir les NRA qu’ils n’ont pas fibrés en propre sont probablement de cet ordre là : FT ne va pas massacrer un lien 40 Gbps pour le louer bridé en 10 Mbps par exemple, cela sera probablement une liaison multiplexée dans les 40 Gbps en question dont le reste sera mis à profit pour d’autres usages, or le client du lien des 10Mbps a besoin de 10Mbps constants (qu’il paie quelques centaines/milliers d’euros par mois, à comparer à du triple play annoncant des débits supérieurs sans QOS) et pas en fonction du reste du trafic =&gt; QOS aux petits oignons.



Tant qu’il y avait des encapsulations dans X25 <img data-src=" /> & autres blagues dans ce genre la séparation était plus tranchée et la gestion de QOS peut-être plus simple mais avec les infras full IP, cela doit être un peu moins clair puisque cela ne doit plus être que des genres de VPN gérés sans encapsulation superflue (de l’IP noyé dans de l’IP) et il y a probablement un risque que certains pensent que c’est une atteinte à la neutralité du net d’où le besoin d’une telle législation.



Prenons un autre exemple : de la téléchirurgie, vous pouvez imaginer que cela nécessite une QOS franchement top niveau <img data-src=" /> (” je suis désolé mais le robot médical vous a perforé la rate parce que le voisin a lancé le DL de son film de Q en bittorrent ou parce que le boutonneux du coin a mis en œuvre un exploit qui lui a permis de pirater le PC du robot” … ) et il faudrait être con pour mettre ça juste dans un VPN sur une liaison de base =&gt; besoin de liaisons louées redondantes, isolées du reste du mode, à débit et délai garantis : c’est ce genre de chose que je vois quand je lis le texte et pas un net à x vitesses qui est expressément exclu <img data-src=" /> :



pas commercialisé ou utilisable comme produit de substitution à un service d’accès à l’internet





L’exemple de la TV ou du tel sur IP de votre FAI me parait aussi plein de bon sens : ce sont 2 flux spécialisés de votre triple play qui correspondent déjà à cette def. : croyez vous que les x secondes possibles aléatoirement pour l’acheminement d’un paquet en TCP/IP soient possibles pour votre Game of WC ou votre conversation avec Mme Michu? un flux TV n’est tolérant au délai ou à la perte de paquet que dans la limite du buffer ou de la redondance d’info qu’on veut bien y consacrer dans le protocole et passé cette limite …ça freeze! Idem pour Mme Michu quand vous lui parlez, vous escomptez ne pas rencontrer les délais que connait David Pujadas avec ses envoyés spéciaux à l’autre bout de la planète : le délai max de transit de l’info est clé (Q … O … S ?).



Ce sont donc 2 flux spécialisés que vous utilisez déjà depuis des années <img data-src=" /> et que j’imagine que vous ne voudriez pas voir subir les règles de transit TCP/IP de base sans QOS garantie (ce à quoi est soumis votre lien IP, le 3ème play de votre box).

votre avatar







romainsromain a écrit :



Et alors ils sont ou les mecs qui juste avant disent que l’état c’est le mal ?



Jusqu’ici on était protégé par l’état … mais à force de renoncement, on laisse une entité antidémocratique (l’europe) mettre à mal nos services publics, nos emplois, et maintenant … le net ..



J’en rigole <img data-src=" /><img data-src=" /> Mais allez y hein, continuez à voter PS ou UMP, les fossoyeurs de libertés qui détruisent petit à petit les acquis de siècles de lutte ainsi que le programme du CNR









<img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />



L’Europe c’est aujourd’hui ce qui nous protège…



Toutes les lois ultra-liberticides, tous les traités vaseux (dont ACTA), tous les renforcements de la propriété intellectuelle qui voudraient t’empêcher de déposer une pêche sans payer un droit d’auteur quelconque, ….



Tout ce qu’on mange petit à petit depuis ces dix dernières années en fait…. serait bien pire sans l’Europe. Ai je vraiment besoin de rappeler que sur chacun de ces votes les euro-députés français ont voté massivement POUR, sans avoir, heureusement, la majorité…. Le tout bien entendu soutenu par les divers gouvernements en place….


votre avatar

Quand l’UMP était au pouvoir j’avais honte de la position des représentants Français à Bruxelles, maintenant c’est pareil :/

votre avatar

petite précision :



contrôle strict des accès en vue de garantir une qualité supérieure de bout en bout



Si un juriste devait donner une définition de la QOS, il ne changerait pas une virgule à ladite phrase…

votre avatar







GentooUser a écrit :



Quand l’UMP était au pouvoir j’avais honte de la position des représentants Français à Bruxelles, maintenant c’est pareil :/





Comment ça LA position ???

Moi je dirais que tout le Kamasutra (avec options <img data-src=" /> & <img data-src=" />) y est passé <img data-src=" />













… OK <img data-src=" /> je sors


votre avatar







GentooUser a écrit :



Quand l’UMP était au pouvoir j’avais honte de la position des représentants Français à Bruxelles, maintenant c’est pareil pire :/







<img data-src=" />


votre avatar







WereWindle a écrit :



le vieux à gauche semble super badass, en tout cas. On dirait un mélange entre Tortue Géniale et Hulk Hogan en mode véner et avec un camo <img data-src=" />







Pour rentrer dans un jeu de bastion sur console, y a rien a changer <img data-src=" />


votre avatar







matroska a écrit :



Quand l’UMP était au pouvoir j’avais honte de la position des représentants Français à Bruxelles, maintenant c’est pareil pire :/





<img data-src=" />



Une histoire de “au final le nouveau s’avère systématiquement être pire que le précédent”, et ça fait plus de 30 ans que je vois ça…


votre avatar







methos1435 a écrit :



En exclusivité les offres Orange de 2015:




  • Accès de base (affichage d’un hello world dans le navigateur): 20€/mois

  • Accès boite mail: 10€/mois + 0.50€ par mail envoyé

  • Accès à un moteur de recherche: 5€/mois

  • Accès VOIP: 10€/mois

  • Accès Youtube: 15€/mois

  • Accès netflix: 10€/mois + tarif abonnement mensuel au service

  • Accès ……….





    <img data-src=" />









    Et il y a une option vaseline ou c’est uniquement à sec ? :indu:





    Plus sérieusement… espérons que le Parlement Européen légifère rapidement à ce sujet et parvienne à saisir à la fois l’ampleur du problème et l’importance des retombées de décisions mal avisées prises à la va vite et fondées sur des conseils intéressés pour ne pas dire malhonnêtes.


votre avatar







Holly Brius a écrit :



<img data-src=" />





Une histoire de “au final le nouveau s’avère systématiquement être pire que le précédent”, et ça fait plus de 30 ans que je vois ça…











On est mal barrés alors, imagine dans encore 30 ans !



<img data-src=" />



<img data-src=" />


votre avatar







matroska a écrit :



On est mal barrés alors, imagine dans encore 30 ans !



<img data-src=" />



<img data-src=" />







Salaire niveau Grèce actuelle, 0 secu, 0 indemnité chômage, job payé à l’heure de boulot qui a en faire 10 différents dans la semaine…

tout le monde équipé en “google implant V23.0” … mais pour bouffer par contre, la nourriture non transformé étant hors de prix, on mange tous au mac do a tous les repas, du coup, y a plus de problème de retraite <img data-src=" />

Sinon, faut pas oublier que les enfants poussent dans des couveuses génétiques suite à l’infécondité généralisé de la population tant masculine que féminine… puis bon faut payer et faut l’aval de l’état pour se reproduire… les enfants nées illégalement seront adoptés…



Et merde y aussi eu des progrès en médecine, y nous ont cloné un sarko tout neuf!!!!!!!



En fait y a que pour le dernier truc qu’on est pas encore bien en route….

En même temps pas encore besoin de le cloner pour voir son museau se repointer <img data-src=" /> sinon <img data-src=" /> on a valls en face! Le duel des jumeaux <img data-src=" />


votre avatar

Plus jamais je ne voterai PS <img data-src=" />

votre avatar







UnYx a écrit :



Au risque de passer pour un vieux con réac. , je ne partage pas votre lecture du texte <img data-src=" />:



La définition que je lis (et en particulier les parties en gras/italique) me fait penser à des services plus proches de liaisons louées point à point que d’un internet sélectif.

Le dernière partie gras/italique précise même que cela ne doit PAS faire concurrence à un accès internet.



En pratique ce genre de services existe déjà depuis longtemps et est véhiculé sur l’infrastructure :

Les lignes louées x Mbps que les FAI achètent à FT pour desservir les NRA qu’ils n’ont pas fibrés en propre sont probablement de cet ordre là : FT ne va pas massacrer un lien 40 Gbps pour le louer bridé en 10 Mbps par exemple, cela sera probablement une liaison multiplexée dans les 40 Gbps en question dont le reste sera mis à profit pour d’autres usages, or le client du lien des 10Mbps a besoin de 10Mbps constants (qu’il paie quelques centaines/milliers d’euros par mois, à comparer à du triple play annoncant des débits supérieurs sans QOS) et pas en fonction du reste du trafic =&gt; QOS aux petits oignons.



Tant qu’il y avait des encapsulations dans X25 <img data-src=" /> & autres blagues dans ce genre la séparation était plus tranchée et la gestion de QOS peut-être plus simple mais avec les infras full IP, cela doit être un peu moins clair puisque cela ne doit plus être que des genres de VPN gérés sans encapsulation superflue (de l’IP noyé dans de l’IP) et il y a probablement un risque que certains pensent que c’est une atteinte à la neutralité du net d’où le besoin d’une telle législation.



Prenons un autre exemple : de la téléchirurgie, vous pouvez imaginer que cela nécessite une QOS franchement top niveau <img data-src=" /> (” je suis désolé mais le robot médical vous a perforé la rate parce que le voisin a lancé le DL de son film de Q en bittorrent ou parce que le boutonneux du coin a mis en œuvre un exploit qui lui a permis de pirater le PC du robot” … ) et il faudrait être con pour mettre ça juste dans un VPN sur une liaison de base =&gt; besoin de liaisons louées redondantes, isolées du reste du mode, à débit et délai garantis : c’est ce genre de chose que je vois quand je lis le texte et pas un net à x vitesses qui est expressément exclu <img data-src=" /> :





L’exemple de la TV ou du tel sur IP de votre FAI me parait aussi plein de bon sens : ce sont 2 flux spécialisés de votre triple play qui correspondent déjà à cette def. : croyez vous que les x secondes possibles aléatoirement pour l’acheminement d’un paquet en TCP/IP soient possibles pour votre Game of WC ou votre conversation avec Mme Michu? un flux TV n’est tolérant au délai ou à la perte de paquet que dans la limite du buffer ou de la redondance d’info qu’on veut bien y consacrer dans le protocole et passé cette limite …ça freeze! Idem pour Mme Michu quand vous lui parlez, vous escomptez ne pas rencontrer les délais que connait David Pujadas avec ses envoyés spéciaux à l’autre bout de la planète : le délai max de transit de l’info est clé (Q … O … S ?).



Ce sont donc 2 flux spécialisés que vous utilisez déjà depuis des années <img data-src=" /> et que j’imagine que vous ne voudriez pas voir subir les règles de transit TCP/IP de base sans QOS garantie (ce à quoi est soumis votre lien IP, le 3ème play de votre box).









Ce serait pas mal que quelqu’un de l’équipe réponde à ton interprétation car j’ai eu la même sur certains points.



Quelques commentaires cependant. Tu prends l’exemple de la téléchirurgie. C’est vrai que pour ce genre de service vitale, il faut des garanties. Le soucis c’est que le texte est trop vague sur la notion de service.



Ensuite, oui je suis ok ont subis déjà ces flux sur la télé. Mais personnellement , je serai pour qu’on interdise aux FAI de fournir la télé. Il faudrait que ce soit donner à d’autres opérateurs pour éviter le conflict d’intérêt et permettre à l’utilisateur de faire un choix dans le service utilisé ( libre concurrence tout ça)



Neutralité du net : la France plaide pour les services spécialisés

  • Les services spécialisés en question

  • « C'est la porte ouverte à des offres différenciées d’accès à Internet »

  • « Nous devons avoir une définition plus précise des services spécialisés »

  • La France clairement en faveur des services spécialisés

  • L'ombre du Conseil de l'UE plane

  • Benjamin Bayart : « C'est clairement une entrave à la neutralité du net » 

  • « Face aux importants efforts de lobbying (...) leurs votes pourraient être différents »

Fermer