Le 10/10/2017 à 04h 53

La consideration du client d’Altice est discutable mais les chiffres montrés ici indiquent que sa stratégie financière est pour l’heure plutôt “tranquille” :



Si toutes les lignes de crédit sont inférieures à 10% avec un EBITDA (en gros la marge avant impots, interêts, et autres charges financières) dans les 19%.

Si on considère que les impots devraient être dans le pire des cas dans les 25-33% (mais je serais très étinné que quelques montages n’en fassent pas disparaître une partie) de l’ EBITDA, ça laisse une marge conséquente pour investir.

Le ratio capital/dette est affiché à environ 5, sachant que c’est presque le même que celui entre le capital et l’EBITDA taxes et charges financières exclues la dette pourrait être remboursée en 5 ans.



Je crains par contre, dans une métaphore un peu club med, qu’il vaille mieux être GO que GE ou GM (ou GF si on rajoute les fournisseurs) dans ce schéma, car au vu des news successives, les 2-3 derniers groupes ne semblent pas être à la fête …

Le 15/06/2017 à 14h 04

Ce que j’entends par réelle démocratie est par opposition à des régimes tels l’ex République Démocratique d’Allemagne, qui n’avait de démocratique que l’appellation. Rem. : Je prends volontairement l’exemple d’un régime qui n’existe plus pour éviter des polémiques inutiles, mais je laisse à chacun le soin de faire sa liste des régimes comparables actuels ou passés.

Chez nous, l’état de droit existe, il y a des élections libres (même si elles n’attirent pas les foules ces dernières années, ce qui me rappelle l’interview d’un(e) réfugié(e) qui s’étonnait il y a quelques années déjà de notre peu de participation alors qu’à ses yeux nous avions la grande chance de pouvoir voter librement), chacun est libre de ses pensées et de ses actes tant que cela ne nuit pas à ses voisins.

Évidemment tout cela n’est pas parfait, mais disons que dans l’échelle des possibles, il y a bien pire.

Le 13/06/2017 à 15h 34

Cela revient dans ce cas à dire que la fouille dans les aéroports est liberticide (c’est l’équivalent physique), la garde à vue aussi, la perquisition, le contrôle d’identité, l’interdiction des armes à feu … bref que les systèmes légaux et judiciaires sont sans objet …



Je conçoits que dans le cas général on puisse douter de l’impartialité de ces éléments étatiques tant les dictatures pullulent, mais tant que nous sommes en réelle démocratie (toute imparfaite qu’elle soit parfois, mais relativement à la marge), ils sont fiables et nécessaires.

Le 13/06/2017 à 07h 21

Je suis d’accord avec Carbier : L’arrivée d’internet comme vecteur de ce prosélytisme sectaro-extrémiste soi-disant religieux le fait changer d’échelle et d’ère :

Là où l’illuminé usuel devait patiemment s’attaquer à 1 personne à la fois en les cherchant ou les faisant venir à lui sous des motifs fallacieux comme du soutien psychologique ou de la détente, les extrémistes numérisés pêchent au chalut et ont un “travail” bien plus aisé puisque les outils et en particulier les réseaux sociaux qu’ils utilisent ont pour mode de fonctionnement primaire le ciblage publicitaire :

Ils n’ont probablement pas d’annonces publicitaires, mais tous les algorithmes de corrélation et les moteurs de recherche leur permettent de cibler beaucoup plus vite, quand ce n’est pas l’outil qui le fait pour eux!



La perspective d’un durcissement sécuritaire en la matière n’est pas faite pour me réjouir outre mesure (en particulier à cause des effets de bord prévisibles sur tous ceux qui n’ont rien à se reprocher et sur la sélection darwinienne que cela risque de provoquer sur les plus petits des acteurs du net), mais je crains que les seuls capables techniquement de gérer cela soient en effet les intermédiaires techniques eux-mêmes .

La maîtrise technique de tous les sites, réseaux sociaux, forums et Co n’est déjà pas une mince affaire pour qui trempe dedans, mais ce ne sont clairement pas des politiques qui pourront être force de proposition technique sur les possibilités de tarir ce torrent mortifère.



Par analogie, les normes antipollution et de sécurité automobile ont été concoctées par d les pouvoirs publics, mais ce sont bien les équipementiers et constructeurs qui ont passé les paliers technologiques qui ont permis de s’y conformer.

De même, ve n’est pas parce qu’un supercar peut rouler sur route ouverte qu’il ne faut pas en limiter la vitesse, ne serait-ce que parce que les autres usagers de la route ne sont pas en mesure de faire face au danger qu’il représente même à moitié vitesse de pointe.



Le commun des mortels qui fréquente l’internet n’a pas la vigilance constante ou la maturité ou la ressource nécessaire (les enfants, ados ou les personnes traversant une mauvaise passe en particulier) pour se protéger de ces prédateurs à qui le monde numérique offre toute latitude pour agir à couvert.



Vous êtes tous bien placés pour savoir qu’il est bien trop facile de masquer son IP (c’est même le premier jeu de l’ado en mal de reconnaissance qui se lance sur le net en lisant des tuto de “hacker de l’extrême”), à mon grand regret, je be vois pas d’autre option pour endiguer ce mal.



Il faut se rappeler qu’en France l’usage de cryptages forts était jusqu’à quelques années réservé à usage militaire et que l’abandon de ce point n’est probablement dû qu’à la tartufferie que serait de croire qu’il est encore possible d’en rester là sans faire du DPI généralisé et sans bloquer tout flux non validé, tant l’accès à ces technologies et large et courant (et l’était tellement dans le reste du monde quand cette restriction a été levée). Ce genre de mesure n’avait pas pour objet de tyraniser les Français, mais pour garantir la possibilité d’appliquer l’état de droit aux moyens numériques de la même manière qu’aux communications téléphoniques en rendant les interceptions à peu près aussi simples que les écoutes téléphoniques.



La perspective d’une écoute n’est pas réjouissante, mais pour quiconque n’a rien à se reprocher et tant qie nous sommes dans un pays démocratique avec un état de droit aussi peu imparfait que possible, elle est nécessaire et utile.

Son pendant numérique l’est aussi.

Le 11/05/2017 à 05h 22

Mamouth_le_sombre a écrit :



Parce que succomber à un malaise en plein rassemblement (parlons français, voulez-vous), j’ai du mal à croire que sur des milliers de personnes, il n’y en ai pas eu une seule qui ait fait médecine/pompier …. bref, on manque un peu de détails, mais décéder à un “simple” arrêt cardio-respiratoire avec des gens autour, c’est suspect …..



Condoléances à la famille en tout cas, 50 ans, c’est vraiment jeune :/





Selon qqn qui assistait au meeting, il y avait un medecin et un(e) infirmier(e) qui ont tenté de la sauver avant l’arrivée du SAMU, mais n’ont rien pu faire " />

Ce qui lui est arrivé me fait penser à un AVC, qui peut malheureusement tuer à tout age :-(



Merci Mme Erhel de vous être investie pour nous tous et pour la " /> , reposez en paix.

Le 23/05/2015 à 07h 21

Tout ceci clarifie en effet le jugement, qui est peu agréable mais logique.



Par contre, il me semble qu’un volet de l’histoire a été laissé de côté par la défense peut-être parce que cela impliquait préalablement de reconnaître le maintien frauduleux :



Il me semble (sans certitude toutefois) qu’en cas de force majeure, la commission d’actes répréhensibles devient tolérable par la loi:



Si j’ai bien compris, Bluetouff est tombé sur des informations non publiées démontrant un danger pour quiconque lié aux nanomatériaux, puis en se baladant s’est aperçu que cela aurait normalement du être verrouillé.

Le fait de prendre conscience préalablement du danger non révélé ne constitue-t-il pas un cas de force majeure?

Continuer à chercher puis les publier quand on est tombé sur une telle information au cas où il y en aurait d’autres serait plutôt normal si on continue la même logique?



Par analogie : Vous voyez une fenêtre entrouverte et sentez une forte odeur de gaz et entrapercevez le robinet par ladite fenêtre, il me semble non condamnable de passer par ladite fenêtre pour couper le gaz même si à l’évidence c’est un lieu où vous ne devriez pas entrer normalement?

Le 05/04/2015 à 08h 13

Petit point de vue comparatif: Je ne suis pas étonné de ce que je lis dans cet article même si je n’ai pas de freebox mini 4k, principalement pour 2 raisons.

1. Ayant eu une freebox V5 pendant des années, j’ai de bons souvenirs des habitudes de développement de Free : comme le dit Sébastien, l’alpha testeur, c’est le client! A tel point que depuis un bug où la partie firewall des freebox avait purement et simplement sauté (=> réseau interne ouvert aux 4 vents), j’ai intercalé un autre routeur derrière ma box (et je continue même si j’ai changé d’opérateur … on est jamais mieux servi que par soi-même). A côté de cela, il est indéniable que Free est très moteur pour les innovations sur les box et qu’une fois que c’est (parfois longuement) debuggué, les fonctionnalités sont intéressantes et ambitieuses (la 4K dans cette box ne m’étonne donc pas du tout).
   
   
   


2. La comparaison avec quelques chose de très semblable : la Bbox Miami. Nous avons une Bbox Miami depuis un bon mois, qui offre plein de fonctions simples ou évoluées (merci Android ), est stable (ce qui n’a pas toujours été le cas des Bbox…) et très agréable à l’utilisation (d’ailleurs un petit détail qui me fait rire quand je lis les tests et commentaires : la télécommande est en effet très basique et IR, mais l’application ; Bbox Miami est extrêmement complète, intègre les commandes vocales, le touchpad, le clavier, peut être utilisée sur les smartphones de chacun de ceux qui regardent et passe en wifi donc pas de problème d’être en vue de la box : conclusion je ne vois pas l’intérêt d’intégrer des fonctions avancées dans la télécommande fournie, dont personne ne sait jamais où elle est alors que chacun a souvent son smartphone sur lui, qui permet à chacun de commander la box de manière bien plus pratique … mais revenons au sujet).
   
   Là où on peut subodorer les problèmes de la freebox mini 4K à partir de la concurrence, c’est que les gens de chez Bouygues ne sont probablement pas moins avides d’arguments marketing que les copains de chez Free et qu’ils n’auraient probablement pas renié la 4K (il me semble justement qu’ils ont annoncé vouloir l’ajouter dans une version ultérieure de leur box), mais connaissant le côté grande gueule de Free (genre c’est moi qui ai la plus grosse), ils ne se sont pas embarrassés des “détails” : SFR et Bouygues sont sous Android, nous on sera sous AndroidTV (comment ça, mais si, c’est probablement stable et éprouvé, non?), les autres sont en fullHD … quelle bande de rétrogrades, nous on va faire du 4K!
   
   Et puis quand on a des millions d’alpha-testeurs, ce n’est pas un problème!
   
   
   
   Le souci, c’est que si j’en crois notre infortuné compère qui a du ouvrir sa box pour la stabiliser (et à qui elle sera facturée au prix fort si elle tombe en panne, puisqu’elle a été ouverte :-/ ) et ce que je constate sur la Bbox Miami, le facteur limitant est probablement le dégagement de chaleur et encore on ne parle même pas de 4K où il y aura “seulement” 4X plus de pixels à gérer puisqu’il est question de problèmes en regardant la TV…
   
   Je si la mini 4K plante en fullHD malgré un refroidissement actif alors que la Miami est stable (mais chaude) en passif et même si les chipsets sont peut-être différents (mais les perfs sont souvent très proches), il semble que la 4K restera pour longtemps un paper launch très optimiste.

Le 09/03/2015 à 20h 26

piwi82 a écrit :



C’est pire que ça :&#160 Apple





Je suis pas spécialement Mac addict, mais quand je vois les photos de détail, il semble que ce sera un minimum vital et adaptateur car on ne pourrait pas brancher de clé USB sinon (il semble que ce type C soit mécaniquement totalement différent).

Au moins l’adaptateur fait tout en un, c’est déjà ça et ça permet de brancher l’écran et la clé en même temps sans trimbaler 50 adaptateurs …



Vu les fonctions essentielles de la chose, le fournir en série aurait été judicieux mais totalement contraire au marketing à 50 nuances d’Apple; d’un autre côté, c’est dans l’air du temps chez eux: pas de stockage amovible comme les iPhone sans microSD, tout dans le cloud et une machine minimaliste; je suis pas fan mais au moins c’est cohérent.



Il aurait été utile de mettre un bon vieux usb3 normal en plus directement sur la machine, mais je ne suis pas sur que ça case en épaisseur.

Le 24/02/2015 à 06h 37

js2082 a écrit :



Heuuu…

On a pas du lire le même article là. " />



L’autorité de la concurrence dit clairement que Numéricable doit revendre Complétel s’ils veulent continuer dans le marché fixe des entreprises.



Pour les tarifs d’accès, la consultation publique est en cours, il est pour l’heure impossible de savoir ce que pense l’Autorité.

Et même en faisant des pronostics, les tarifs sont loin d’être approuvés pour le moment.



Je plussoie cette vision de la chose : il me semble justement que l’autorité de la concurrence avait justement dit il y a peu qu’ils étaient particulièrement attentifs à ce que faisait NC/SFR et rappelait qu’il était encore possible de casser la vente si la situation concurrentielle était dégradée … avec des propositions comme celles-là " />,  à leur place, j’aurais une petite démangeaison au niveau du sabre" />. 



Autant les offres de Free sont agressives mais relativement progressistes pour les clients, autant ce que propose NC/SFR sent bien la régression option vache à lait (sans parler de ce qui semble être fait aux fournisseurs et aux collaborateurs).

Le 02/02/2015 à 22h 24

Cette news me fait bien sourire : j’ai l’impression de lire un message de l’autorité de la concurrence disant :

“Expect us” … 😂

Le 23/10/2014 à 22h 46

francois-battail a écrit :



Euh, à cette heure je suis un peu fatigué, mais j’ai vraiment du mal à déceler le profil « contrefacteur actif » de Mme ou M. Michu à partir de l’article. Ça serait aimable d’être plus explicite.





Ben “actif” car remettre le PID de FTDI dans une puce contrefaite est un acte de contrefaçon volontaire et actif

Le 23/10/2014 à 22h 40

francois-battail a écrit :



C’est sûr que c’est une plaie et qu’en tant qu’utilisateur de composants électroniques ça peut m’arriver. Ce que je reproche c’est la méthode.

 

Il y a plein de personnes qui ont des équipement comportant des composants falsifiés ce qui peut avoir de multiples conséquences et même des « gros » se font avoir. Mais la technique consistant à planter silencieusement les utilisateurs n’est pas franchement appropriée. Madame (ou Monsieur) Michu va prendre sa station de soudage à air chaud pour dessouder un QFN pour le remplacer par la version officielle ?

 

En revanche lors de la mise à jour émettre un message comme quoi le composant semble être contrefait et que la mise à jour ne s’appliquera pas en invitant les utilisateurs à demander des comptes au vendeur du produit aurait peut-être été plus judicieux.



Il faut faire quelque chose, mais le lonesome cow boy avec dégâts collatéraux, très peu pour moi.





Mouais, mais qui dit que ces copies marchent bien ou bien avec le driver normal?

Il se peut que FTDI en ait eu assez de plaintes clients (OEM) ou messages de forum disant que leurs produits plantaient alors qu’il se serait agi de copies? Ce genre de cas de figure est monnaie courante.



 Il me revient le cas d’un fabricant (français) d’interfaces de com. pour dialogue avec véhicules (les fameux “boitiers de diagnostic”) qui avait été massivement copié (le hard) et de manière douteuse + son soft qui était “vendu” avec (et cela continue même peut-être).

Il me semble qu’ils avaient eu des tonnes de “plaintes client” relatives à des dysfonctionnements…

Sympa quand le marché est innondé de copies bas de gamme et qui ont du leur faire très mal au porte-feuille (il n’y a pas du y avoir que les particuliers qui ont acheté et à qq milliers d’euros le kit…).

Il me semble qu’ils avaient fini par faire de la plainte systématique et par lancer une version “light” plus accessible, mais semblaient avoir eu très chaud.

 

Le 23/10/2014 à 22h 25

A votre avis, c’est plutôt à feu doux genre mouton ou un aller-retour genre pavé de bœuf?

Le 23/10/2014 à 22h 23

choukky a écrit :



 " />" /> Arrêtons là toute polémique et réglons le problème à sa base. " />" />





Miam, vite du ketchup … j’adore manger ces verdatres aux oreilles pointues grillés à la broche!

Le 23/10/2014 à 22h 18

sassa a écrit :



Pour repondre a ceux qui approuvent le comportement de Ftdi, une analogie :

Microsoft considere que Android viole ses droits -> Il serait donc normal que windows brique lors de leur connexion les terminaux android des fabricants qui ne lui ont pas payé leur obole.



Comme certains je doute beaucoup de la légalité de la chose.





Il y a 2 points distincts dans votre message :

 

Les brevets logiciels et plus largement le système de gestion des brevets outre atlantique est une vaste fumisterie car il ne s’attache presque pas à la manière de réaliser mais à la fonction réalisée : c’est comme si on brevetait la centrale à fusion nucléaire maintenant pour attaquer celui qui la rendra possible : le patent troll est un sport trop facile.



Quant à la légalité de la chose, il me semble qu’elle est raisonnable car le patch s’attaque au PID qui est grosso modo une marque déposée qui est dans ce cas contrefaite. Effacer ce PID contrefait n’est dans ce cas que faire cesser l’acte délictueux et n’altère pas la fonction intrinsèque du composant contrefait puisqu’il reste parfaitement opérant si on lui associe un PID et un driver ad hoc. Celui qui remettrait le PID contrefait serait par contre un contrefacteur actif à son tour (mais je ne sais pas si ce n’est pas toléré pour usage personnel non pécunier et/ou dans un but d’apprentissage).

Le 23/10/2014 à 22h 09

Winderly a écrit :



Un détail rigolo, j’ai l’impression à vous lire qu’il ne peut y avoir qu’un seul et unique fautif, pas plus.

C’est pratique. " />





Je ne dirais pas cela, mais le contrefacteur est rarement de bonne foi donc la repentance n’est pas à attendre de sa part; l’utilisateur final n’a que rarement la latitude de faire le tri sauf dans la sélection de son vendeur ou dans la plausibilité du prix annoncé, les seuls qui peuvent contribuer à faire le ménage sont le fabricant légitime, les distributeurs et les OEM … mais il y a du boulot.

Le 23/10/2014 à 21h 56

psn00ps a écrit :



Relis le dernier paragraphe et la définition de “briqué”. " />





Disons que suivant les compétences du maçon, la qualité de la brique est perçue différemment " /> 

Le 23/10/2014 à 21h 49

Nous sommes d’accord que la théorie va dans ce sens là, mais en pratique, les contrefacteurs ne sont jamais implantés en France et si par miracle il en apparaissait un ici, le temps que la machine judiciaire (qui elle aussi fait ce qu’elle peut dans la limite de ses moyens) traite le dossier, la puce concernée serait déjà en fin de vie ou largement obsolète.



Le seul espoir est donc dans la prise de conscience des OEM et cela n’arrivera que si leur image de marque en souffre après un cas pratique aussi bénin que possible…



Pour exemple il y a des études (américaines) qui indiquent que le marché de l’armement US commençait il y a quelques années à être gangréné par les composants contrefaits (quelques %, mais vu le nombre de composants dans chaque produit), ce qui a fini par faire réagir les acteurs de ce marché (qui galèrent comme les autres dans un cas comme ça, même si ils ont plus de moyens)… Une arme qui fonctionne est faite pour être dangereuse, mais que dire quand son comportement peut être imprévisible?

Le 23/10/2014 à 21h 29

Les douanes qui sont en charge de ces “problèmes” ont déjà du mal à traiter tous les cas dans lesquels ils ont les compétences à disposition tant les contrefaçons sont massives; quand il s’agit de ce type de contrefaçons ils sont malheureusement désarmés car les moyens nécessaires sont colossaux ou très chers en prestation  (pour le pendant électronique de la chose)



Pour vous donner un ordre d’idée, une contrefaçon grossière de circuit intégré requiert plus de 5000€ de matériel pour être détectée, une moyenne fait appel à 500000€ de matériel, et la totalité de celui devant être employé pour des contrefaçons évoluées peut atteindre plusieurs millions et demander des semaines de travail à des experts ou éventuellement certaines vérifications ne peut être faites qu’avec l’aide du fabricant normal.



Pour les composants passifs montés en surface, la traçabilité sur le composant étant quasi-nulle, il faut au minimum faire un reverse engineering poussé de tous les produits de toutes les usines (ils en ont parfois plusieurs possibles pour le même composant) de chacun des fabricants chez qui on s’approvisionne si on veut être certain de ce qui est dans une bande de composants potentiellement contrefaits…

 

Rappelez-moi combien de composants il y a dans votre téléphone par exemple??

Le 23/10/2014 à 21h 14

Excusez-moi mais quand il s’agit de composants en production de masse au moment de l’achat, il est trivial de savoir si on achète qqch de propre pour un OEM : il suffit de regarder la liste des distributeurs autorisés et éventuellement de demander la traçabilité des lots voir de demander au fabricant la confirmation de cette traçabilité (quand il s’agit de quelques milliers ou dizaines de milliers de pièces ils ne rechignent pas à le faire, voire ils sont même très demandeurs car les contrefaçons sont un marché de plus en plus dévastateur en électronique).



Au fait, dites-vous que les contrefaçons sont plus courantes en électronique que vous ne le pensez et la sortie de l’Iphone 6 va par exemple en faire prospérer bon nombre bien moins évidentes encore:

Apple absorbe parfois des dizaines de % de la totalité du marché de certains des composants qui entrent dans le nomenclature de ses produits phare et cela implique que le marché est très tendu et que le contrefacteurs se ruent pour écouler leurs camelote.

 

Imaginez que le fabricant de votre ABS se fasse berner ou se retrouve tellement aux abois que l’acheteur n’osera même pas demander la traçabilité de l’unique lot de composant qu’il trouvera pour produire…



Crierez-vous toujours que celui qui mettra HS la contrefaçon dans votre voiture devrait avoir honte?



Dernier détail : les FT232 sont des composants USB … mais à votre avis qu’arrivera-t-il le jour où le contrefacteur ajoutera du code malicieux qui infectera vos machines après avoir été injecté dans le trafic du beau transpondeur 100G dans lequel il aura été intégré?

Le 23/10/2014 à 20h 54

Je peux comprendre que ce soit particulièrement désagréable, mais de là à parler d’utilisateurs légitimes, il y a malheureusement un gros contresens légal:

Aux yeux de la loi, les possesseurs de ces cartes incluant des puces contrefaites sont coupables de recel de contrefaçon.

Pour vous donner un exemple assez connu, c’est comme si les gens se faisant attraper par la douane après être allés acheter des articles un peu louches au marché de Vintimille se plaignaient de la destruction desdites contrefaçons et de l’amende…

Maintenant FTDI est plutôt bon joueur car il ne détruit rien et semble même laisser en libre téléchargement l’outil permettant de reprogrammer le chip contrefait.

Il parait que c’est une carte destinée à des gens aimant bidouiller … c’est plutôt didactique quant aux rouages de l’USB, non?

Évidemment, c’est assez radical comme méthode, mais pour ceux dont le métier est de coder par exemple, pensez-vous que vous assureriez le SAV si une boite venue de nulle part vendait des copies de votre soft pour le revendre 4 fois moins cher en se faisant passer pour un revendeur, ou bien essaieriez-vous de bloquer ces copies?

Le 05/04/2014 à 22h 09

SebGF a écrit :



Je pense au contraire que les fabricants de popcorn vont devoir mettre les bouchées doubles.



Ce n’étaient que les préliminaires.





Je suis d’accord avec toi.



Pour l’instant on va partir pour 6 à 9 mois de flou, le temps de l’examen du dossier par les différentes autorités (sans parler des recours de BT/actionnaires US).



Ça laisse un relatif statu quo pour les opérateurs mobiles (NC était assez insignifiant de ce côté) mais côté fixe, la complémentarité/l’antagonisme câble/fibre pure va être un paramètre assez difficilement prévisible : NC aura probablement tendance à vouloir migrer des abonnés ADSL vers son câble plus ou moins fibré (il va falloir voir comment les gens vont apprécier cela et si ça se passera bien techniquement) mais il reste une vraie inconnue quant à ses envies de fibrage et à sa capacité à le faire, du fait de l’endettement qu’il vient de s’ajouter…



Côté BT et Free les choses so sont aussi assez ouvertes : BT semble avoir tout tenté pour racheter SFR, mais n’est pas obligatoirement perdant avec un NC gagnant à coup de milliards : NC a du consommer une part importante de sa capacité d’endettement pour surenchérir (si je me souviens bien NC parlait de 400 M€ d’investissement par an dans la fibre après la fusion; les 2 mM € de surenchère représenteraient donc en gros 5 ans de ces investissements … Ça ne sent pas la marge de manoeuvre énorme pour eux maintenant). Ce qui est marrant c’est que toutes ces manoeuvres ont fait faire 2 pas intéressants aux apparents perdants du jour : l’alliance de situation de BT et Free leur a probablement appris à se parler et Bouygues semble avoir fait largement l’évaluation de sa capacité de financement; cela laisse pas mal de latitudes quantà lleurs mouvements suivants (alliance, alliance seulement pour de la fibre, BT investissant massivement dans la fibre pour survivre, autres…?)



Conclusion, en effet le popcorn peut rester au chaud et il va peut être même falloir varier le menu sinon on va finir obèses!

Le 02/04/2014 à 22h 15

GentooUser a écrit :



Quand l’UMP était au pouvoir j’avais honte de la position des représentants Français à Bruxelles, maintenant c’est pareil :/





Comment ça LA position ???

Moi je dirais que tout le Kamasutra (avec options " /> & " />) y est passé " />













… OK " /> je sors

Le 02/04/2014 à 22h 09

petite précision :



contrôle strict des accès en vue de garantir une qualité supérieure de bout en bout



Si un juriste devait donner une définition de la QOS, il ne changerait pas une virgule à ladite phrase…

Le 02/04/2014 à 21h 59

Au risque de passer pour un vieux con réac. , je ne partage pas votre lecture du texte " />:



« Un service de communications électroniques optimisé pour des contenus, des applications ou des services spécifiques, ou une combinaison de ces derniers, qui est fourni au travers de capacités logiquement distinctes, qui repose sur un contrôle strict des accès en vue de garantir une qualité supérieure de bout en bout et qui n’est pas commercialisé ou utilisable comme produit de substitution à un service d’accès à l’internet.



La définition que je lis (et en particulier les parties en gras/italique) me fait penser à des services plus proches de liaisons louées point à point que d’un internet sélectif.

Le dernière partie gras/italique précise même que cela ne doit PAS faire concurrence à un accès internet.



En pratique ce genre de services existe déjà depuis longtemps et est véhiculé sur l’infrastructure :

Les lignes louées x Mbps que les FAI achètent à FT pour desservir les NRA qu’ils n’ont pas fibrés en propre sont probablement de cet ordre là : FT ne va pas massacrer un lien 40 Gbps pour le louer bridé en 10 Mbps par exemple, cela sera probablement une liaison multiplexée dans les 40 Gbps en question dont le reste sera mis à profit pour d’autres usages, or le client du lien des 10Mbps a besoin de 10Mbps constants (qu’il paie quelques centaines/milliers d’euros par mois, à comparer à du triple play annoncant des débits supérieurs sans QOS) et pas en fonction du reste du trafic => QOS aux petits oignons.



Tant qu’il y avait des encapsulations dans X25 " /> & autres blagues dans ce genre la séparation était plus tranchée et la gestion de QOS peut-être plus simple mais avec les infras full IP, cela doit être un peu moins clair puisque cela ne doit plus être que des genres de VPN gérés sans encapsulation superflue (de l’IP noyé dans de l’IP) et il y a probablement un risque que certains pensent que c’est une atteinte à la neutralité du net d’où le besoin d’une telle législation.



Prenons un autre exemple : de la téléchirurgie, vous pouvez imaginer que cela nécessite une QOS franchement top niveau " /> (” je suis désolé mais le robot médical vous a perforé la rate parce que le voisin a lancé le DL de son film de Q en bittorrent ou parce que le boutonneux du coin a mis en œuvre un exploit qui lui a permis de pirater le PC du robot” … ) et il faudrait être con pour mettre ça juste dans un VPN sur une liaison de base => besoin de liaisons louées redondantes, isolées du reste du mode, à débit et délai garantis : c’est ce genre de chose que je vois quand je lis le texte et pas un net à x vitesses qui est expressément exclu " /> :



pas commercialisé ou utilisable comme produit de substitution à un service d’accès à l’internet





L’exemple de la TV ou du tel sur IP de votre FAI me parait aussi plein de bon sens : ce sont 2 flux spécialisés de votre triple play qui correspondent déjà à cette def. : croyez vous que les x secondes possibles aléatoirement pour l’acheminement d’un paquet en TCP/IP soient possibles pour votre Game of WC ou votre conversation avec Mme Michu? un flux TV n’est tolérant au délai ou à la perte de paquet que dans la limite du buffer ou de la redondance d’info qu’on veut bien y consacrer dans le protocole et passé cette limite …ça freeze! Idem pour Mme Michu quand vous lui parlez, vous escomptez ne pas rencontrer les délais que connait David Pujadas avec ses envoyés spéciaux à l’autre bout de la planète : le délai max de transit de l’info est clé (Q … O … S ?).



Ce sont donc 2 flux spécialisés que vous utilisez déjà depuis des années " /> et que j’imagine que vous ne voudriez pas voir subir les règles de transit TCP/IP de base sans QOS garantie (ce à quoi est soumis votre lien IP, le 3ème play de votre box).

Le 29/03/2014 à 17h 55

Cet article est très intéressant.

Juste un petit détail étymologique : il me semble qu’il s’agit plis de financement par la foule que par le corbeau ;-) :

J’ajouterais bien un petit d pour lire crowdfunding plutôt que crowfunding :-)

Le 17/03/2014 à 06h 36

Trog a écrit :



En effet, standardisation TWDM-PON (jusqu’à 40G/40G) prévue cette année.



Mais il n’y a pas besoin d’attendre cette technologie pour augmenter le débit sur la fibre. Il y a déjà le XG-PON1 10G/2.5G et P2P 10G. Maintenant c’est une question de prix.









Anikam a écrit :



Pour moi la question est : qui, dans 2 ou 3 ans, rachètera à vil prix les restes de SFR ? Bouygues ou Free ?





Il y a un petit détail que vous semblez oublier : le débit en bout de ligne est de la poudre aux yeux car ce qui est important est celui du backbone en amont (qui devra par exemple supporter le débit cumulé de toutes les lignes d’un NRO).

Si ce graphique existe toujours, regardez " /> les capacités du backbone de Free en 2011 (la dernière année où ils ont publié la capacité des liens) par exemple (voir page 39 du doc la capacité des liens) (qui est loin de ne desservir qu’un seul NRO) ou bien le coût et la conso électrique d’un switch de quelques dizaines de Gb/s et vous verrez qu’une ligne abonné à 40G est sans intérêt car il ne sera pas possible de la “nourrir” correctement avant longtemps." />

Le 14/03/2014 à 04h 32

Commentaire_supprime a écrit :



Super.



Le châtelain désargenté qui vend ses meubles aux brocanteurs roms avant de refiler le château en dot pour épouser la baronne d’à côté…



Je mettrais bien un smiley mais j’ai pas vraiment d’idée pertinente en tête.







Un concurrent de moins dans le fixe + mobile, un réseau tout prêt qu’il suffit de brancher et la joie de voir que le châtelain qui le traitait de haut lui a taillé une turlutte avant d’épouser la baronne…



J’adore ces histoires de grandes entreprises, c’est mieux que Dallas !







C’est en effet amusant de voir Free & Bouygues se rapprocher " /> ainsi après les joutes précédentes " /> " />, mais je crois que les 2 acteurs en question ne sont pas si loin que cela l’un de l’autre dans leur volonté d’entreprendre, et on peut même mettre Altice dans le même panier car l’opération qu’ils tentent est très … caribou.



Cependant, je pense que l’analyse de Niel de l’opportunité des 2 offres dans son interview aux Échos est bonne et comme le disait je ne sais plus qui, c’est une question de survie pour les 2 prétendants :



Pour Bouygues qui se retrouverait face à 2 géants issus de monopoles d’état (réseau cuivre pour Orange & réseau coax pour Numéricâble issu de l’ex-france télécom câble). Il me semble que cela serait la mort assurée à relativement court terme … et quand on parle de limiter la casse coté emploi " />



Pour Numéricâble qui voit que le 4play est critique et qu’en tant que MVNO il n’est pas aussi concurrentiel que les autres. Le danger me semble toutefois moins immédiat pour eux car ils ont un marché plutôt captif avec le monopole sur le câble, qui lui apporte en particulier un accès à des fourreaux et une présence dans les immeubles ( les points qui posent le plus de problèmes en termes FTTx et sur lesquels les autres ont du mal à avancer en la matière, ce qui explique une bonne partie de la stagnation relative du FTTx). Ils ont une bonne avance coté très haut débit qui leur donne un répit mais une dette qui sera lourde à porter. Elle aurait été encore bien plus lourde avec SFR mais à priori plus facile à éponger; Niel me semble avoir raison quand il dit que cette dette les empêcherait d’être en mesure d’investir dans le FTTH et qu’en plus le FTTB ne les y incite pas dans les zones concernées (ce qui ne leur laisse en zone utile à fibrer que les zones peu denses à le besoin d’investissement est le plus élevé et le moins rentable).



C’est là que divergent en effet le plus les profils des 2 prétendants : l’endettement.



Free, Bouygues & Numéricâble ont en effet tous des démarches d’investissement intelligentes dans ce contexte, mais alors que Free a grossi en gérant très finement sa dette (relativement faible), que Bouygues a les reins solides et peu de dettes, Numéricâble/altice vit déjà très largement à crédit (et on voit à l’échelle des pays et de la France en particulier la marge de manoeuvre ridicule qu’une dette lourde - merci Nico - laisse pour rebondir " />).

Le 08/03/2014 à 11h 20

woodcutter a écrit :



Pour l’interface W8, moi j’adore, mais effectivement ce n’est qu’une question de goût. Justement, je trouve que la disparition d’Aero est un plus. C’était avant très lourd avec ces effets de transparence et tout ça, aujourd’hui c’est plus léger et c’est tant mieux.





De deux chose l’une : soit la saison du " /> est de retour (et les saisons sont un peu louches ces derniers temps), soit tu es bien le premier que je vois encenser le ticket de métro de W8 (vu la dose de carrés, c’est même plus un abonnement longue durée qu’un ticket cette intreface Métro).



En ce qui me concerne, ça donne l’impression qu’on veux nos refiler des jouets pour BB avec tous ces carrés de couleurs unies " />

Le 06/03/2014 à 21h 09

Après tout, des synergies de 300 000 euros par an dans l’investissement sont vantées par le propriétaire de TF1.





" /> M’sieur Nil, si je lis bien ton graphique, il manque 3 décades : c’est plutôt 300 M€

Alucard63 a écrit :



Si ils ont le feu vert de l’autorité de la concurrence: je me mors une boule." />





" /> AMHA, plutôt que de faire des assouplissements et de la sophrologie " />, tu devrais vite chercher une bonne vieille souris non optique ou un trackball dans tes placards ou aux puces … ça t’évitera en plus de devoir t’inscrire à Ze Voix pour rentabiliser une brusque montée de 3 octaves " />

Le 04/03/2014 à 06h 49

fz49000 a écrit :



… euh, c’est les prix au … Luxembourg que tu donnes là … faut dire qu’ils sont riches là-bas avec l’évasion fiscale des autres pays toussa … " />





Anéfé, mais quand je lis en même temps :

http://m.01net.com/article.html#art615094

où on parle derisque d’augmentation de 13 à 17% redoutée dans cet autre dossier … j’apprécie moins leur manière “historique” de concevoir leur tarifs (si j’ai bien compris, leLuxembourg est leur camp de base …)

Le 03/03/2014 à 21h 19

Numéricable … Premiers actionnaires Altice, Carlyle & Cinven (2 fonds d’investissements).



Vous avez regardé les prix qu’ils pratiquent dans leur zone d’origine … " /> :



http://www.numericable.lu/fr/internet-553/offres-internet/fiber-100.aspx



Premier prix d’accès internet fibre seul 100Mbps à 53€ avec plafond à 100Go par mois ou premier prix sans plafond de données : 50Mbps à 45.90 + 9.90 (pour faire sauter le plafond à 50Go) = 55€80



Premier pack triple play à 64€90 (sans plafond de données " /> )



Ca donne envie " />