La crainte de Samsung a envoyé Nokia dans les bras de Windows Phone

Ainsi parlait Stephen Elop

Le 28 avril 2014 à 18h00

4 min

Société numérique

Société

Maintenant que la branche mobile de Nokia fait officiellement partie de Microsoft, beaucoup attendent que le géant dévoile des plans plus précis concernant ses smartphones. Mais l’ancien PDG de Nokia, Stephen Elop, a eu l’occasion de revenir sur les dernières années pour expliquer certains choix.

Satya Nadella et Stephen Elop

Microsoft continuera de commercialiser les Nokia X+ sous Android

C’est aujourd’hui qu’avait lieu une importante session de questions/réponses à Stephen Elop. PDG de Nokia ces dernières années, il est désormais à la tête de la division Devices chez Microsoft, chez qui il travaillait avant de prendre la tête du constructeur finlandais. L’objectif de cette session était de poser toutes les questions brûlantes puisque le nom-même en était « Ask me anything », autrement dit : « Demandez-moi ce que vous voulez ».

L’une des premières à avoir fusé concernait les fameux Nokia X+, les smartphones de la marque contenant Android. Beaucoup pensaient que Microsoft abandonnerait la commercialisation de ces produits, mais il n’en sera rien : « Microsoft a racheté l’activité téléphones mobiles, y compris les Nokia X+, pour atteindre un autre milliard de personnes avec les services Microsoft. Les Nokia X+ utilisent le cloud de Microsoft, pas celui de Google. C’est une excellente occasion de connecter de nouveaux clients à Skype, Outlook.com et OneDrive pour la première fois. Nous observons déjà des dizaines de milliers de nouveaux inscrits aux services Microsoft ».

La grande peur de Samsung

En d’autres termes, la commercialisation de ces téléphones sous AOSP (Android Open Source Project) continuera bel et bien, et le support sera évidemment assuré. Mais pourquoi ne pas avoir directement foncé sur Android en premier lieu plutôt que ce virage radical vers Windows Phone et la vaste polémique qui s’en était suivie ? Réponse simple de Stephen Elop : pour ne pas être un parmi tant d’autres.

L’ancien PDG de Nokia détaille cette décision et la crainte qui régnait alors : « Lorsque nous avons pris la décision de nous concentrer sur Windows Phone en 2011, nous étions très inquiets qu’une décision de suivre Android ne nous place sur la route de Samsung, qui avait déjà établi une tête de pont autour d’Android. C’était la bonne décision, et nous avons vu virtuellement tous les autres constructeurs poussés depuis en touche. Aujourd’hui, nous utilisons AOSP pour nous attaquer à des marchés spécifiques, mais nous prenons soin de le faire d’une manière qui bénéficie à Microsoft et aux Lumia ».

Nokia avait donc peur de Samsung, et il se pourrait bien que la situation actuelle lui ait donné raison : le constructeur coréen est un véritable rouleau compresseur sur le marché des smartphones, culminant très loin en tête du classement des plus gros vendeurs. Cela étant, il est difficile de savoir comment la suite se serait passée pour Nokia si l’aventure Android avait effectivement été tentée.

L'abandon de Symbian et les accusations de cheval de Troie

Quant au choix d’abandonner Symbian, il semblait dicté par les nécessités du moment. Elop indique que Nokia devait frapper fort alors que l’iPhone était disponible « depuis trois ans », plaçant d’ailleurs une certaine emphase sur le chiffre. Symbian ne pouvait plus assurer cette mission, et les délais sur le développement de Meego rendaient également ce choix impossible selon lui. Windows Phone restait alors la seule alternative crédible pour disposer d’une plateforme moderne. Sans ressources à investir dans le système lui-même, l’accent a été mis sur le matériel et Nokia a pu se démarquer sur certains éléments, notamment l’optique, comme l’a montré le Lumia 1020.

Enfin, il a répondu aux accusations ambiantes de « cheval de Troie de Microsoft ». Il s’en défend évidemment, en expliquant qu’il n’a toujours travaillé que pour « le bénéfice des actionnaires de Nokia ». Il rappelle par ailleurs qu’il n’était pas le seul décisionnaire : tous les choix importants ont été avalisés par le conseil d’administration dont il n’était qu’un des membres. Mais il est clair que la coïncidence attirera toujours le regard, d’autant que les vrais hasards sont rares.

Commentaires (60)

Tirnon Abonné

Le 28/04/2014 à 18h28

Cacao a écrit :

Rien compris au titre, c’est du français ça ?

La crainte de General Electric a envoyé Altsom dans les bras de Siemens.

Oui ça marche aussi " />

Lafisk

Le 28/04/2014 à 18h30

les délais sur le développement de Meego rendaient également ce choix impossible selon lui. Windows Phone restait alors la seule alternative crédible pour disposer d’une plateforme moderne.

Meme moi fervent defenseur de WP ne croit pas du tout a cet argument … quand on voit que WP vient tout juste de ce metre plus ou moins a niveau de la concurrence avec sa derniere update (qui n’est meme pas encore lance publiquement) alors dire que WP etait modern et surtout prete a faire concurrence face a iOS ou Android a l’epoque de son lancement c’est un peu du foutage de gueule. Surtout quand on sait qu’a l’epoque l’argument principal etait la taille du store et que celui de WP etait tres maigre au lancement … WP souffre toujours de cet comparaison, a tord de nos jours, meme si on trouve pas encore tout forcement, on y trouve ce qu’il faut pour la plupart des gens.

WP avait ses points forts face a la concurrence certe mais pas a niveau par contre. Ceci dit. il est deja plus credible avec l’argument Samsung quand meme

darth21

Le 28/04/2014 à 18h49

wagaf a écrit :

Les Nokia X+ sont la preuve ultime de l’ouverture d’Android.

D’Android OSP, pas Android “by google” qui lui prend plutôt la direction contraire … " />

Je resterai néanmoins toujours admiratif devant ta capacité à détourner n’importe quelle news pour faire des génuflexions devant st google. " />

Charly32

Le 28/04/2014 à 18h54

Dado87 a écrit :

Il n’a travaillé que pour le bénéfice des actionnaires. En tant que fidèle client Nokia c’est toujours bien d’entendre ça :) J’aurai moins de scupules si je quitte le navire.

Parce que tu crois que le PDG d’une multinationale se soucie de l’intérêt du client? Le client est certes important, mais ce ne sont pas eux qui ont la main sur ce type de décision. A vrai dire, qui se soucie vraiment que Nokia appartienne à Microsoft, tant que le produit correspond à leur attentes? (à l’exception des anti-américanistes)

Spacewolf1 a écrit :

Et il suffit de regarder l’état actuellement de HTC, Sony ou LG pour se rendre compte qu’il avait raison " />

Et encore, je trouve que SONY avec ses Xperia, et notamment le Z s’en sors pas trop mal comparé à une époque où ils semblaient vraiment au fond du trou :/

Charly32

Le 28/04/2014 à 18h55

[erreur]

Pr. Thibault

Le 28/04/2014 à 19h06

wagaf a écrit :

Les Nokia X+ sont la preuve ultime de l’ouverture d’Android.

Bien au contraire : pour le consommateur, Android c’est le Play Store, or l’Android Open Source Project, ce qu’utilise Nokia, en est privé.

scullder

Le 28/04/2014 à 19h35

DDReaper a écrit :

Tu découvre le principe des actionnaires qui sélectionne un CEO ? Je me demande bien vers quel navire tu va te diriger lol

Il va se monter un PiPhone " />

Alkore

Le 28/04/2014 à 20h05

Spacewolf1 a écrit :

Et il suffit de regarder l’état actuellement de HTC, Sony ou LG pour se rendre compte qu’il avait raison " />

" />

Il suffit de regarder l’état de Samsung pour se rendre compte qu’il avait tord.

Cela marche aussi ds ce sens, hein. Rien n’empêchait Nokia de prendre le wagon Android au bon moment, surtout qu’à l’époque où Samsung montait en puissance ds le monde mobile, Nokia était déjà bien établi et jouissait d’une image en béton auprès du grand public" />

Bref, avec des si, on reécrit l’histoire" />

Dado_

Le 28/04/2014 à 20h07

Ouh là je n’ai jamais dit. Je travailles pour une multinationale je connais bien la réalité (aux employés on dit que tout va mal et aux actionnaires que c’est le moment d’investir) mais quand on participe à un tel chat on évite ce genre de phrase. Ellop c’est juste un requin qui a coulé toutes les boites dans lesquelles il est passé.

Et plutôt que de travailler pour les actionnaires j’aurai préfère qu’il travaille pour Nokia, boite européenne avec OS européen soutenue financièrement par l’UE… Oui Nokia avait besoin d’un coup de pied au cul mais pas de perdre son âme (le haut de gamme n’est meme plus fabriqué en Finlande) et d’être avalée par Microsoft (je pense cependant que l’idée de s’orienter vers Windows Phone était la bonne). J’espère toujours un retour de Nokia en tant que constructeur.

Voilà j’aurai préfère qu’il travaille pour Nokia sur le long terme plutôt que de faire empocher des dividendes aux actionnaires avec une vision à court terme.

Dado_

Le 28/04/2014 à 20h08

Et Jolla est l’alternative que je considère actuellement.

Berri-UQAM

Le 28/04/2014 à 20h35

Tiens, avant, Elop disait « on va connecter un milliard de personnes avec nos téléphones », maintenant c’est « on va connecter un milliard de personnes avec les services Microsoft ». Je me demande si ce n’était pas déjà son vrai but quand il a été élu PDG de Nokia… " />

wagaf Abonné

Le 28/04/2014 à 20h41

Pr. Thibault a écrit :

Bien au contraire : pour le consommateur, Android c’est le Play Store, or l’Android Open Source Project, ce qu’utilise Nokia, en est privé.

“L’ouverture d’Android”, c’est justement ça: pouvoir créer un écosystème concurrent de celui de Google, basé sur Android…

Ta logique assume à l’origine que Android=Google, pour démontrer que… Android=Google.

Znuf

Le 28/04/2014 à 21h11

Full bullshit. Ils avaient maemo… l’os au niveau d’android et ios aujourdhui mais en 2009…

Je ne leurs pardonnerais jamais labandon de cet os.

Je sais qu’ils en n’ont rien a foutre. Mais ça m’agasse.

Youka

Le 28/04/2014 à 21h12

Lafisk a écrit :

Meme moi fervent defenseur de WP ne croit pas du tout a cet argument … quand on voit que WP vient tout juste de ce metre plus ou moins a niveau de la concurrence avec sa derniere update (qui n’est meme pas encore lance publiquement) alors dire que WP etait modern et surtout prete a faire concurrence face a iOS ou Android a l’epoque de son lancement c’est un peu du foutage de gueule. Surtout quand on sait qu’a l’epoque l’argument principal etait la taille du store et que celui de WP etait tres maigre au lancement … WP souffre toujours de cet comparaison, a tord de nos jours, meme si on trouve pas encore tout forcement, on y trouve ce qu’il faut pour la plupart des gens.

WP avait ses points forts face a la concurrence certe mais pas a niveau par contre. Ceci dit. il est deja plus credible avec l’argument Samsung quand meme

Le mec dit juste qu’en terme d’aboutissement et de qualités c’était un produit fini plus concurrentiel à moyen terme que leurs autres solutions.

Faut remettre les choses dans leur contexte, iOS venait d’intégrer le copier-coller et Android avait moins d’applis qu’Apple à l’époque.

JR_Ewing

Le 28/04/2014 à 21h28

Alkore a écrit :

Nokia était déjà bien établi et jouissait d’une image en béton auprès du grand public" />

Ah bon? De ce que je m’en rappelle, en ²⁰¹⁰⁄₂₀₁₁ Nokia avait plutôt une image has-been, aggravée par son OS catastrophique (Symbian) qui sur les tout derniers modèles (N97 en tête) ne faisait que bugger et ramer, sans compter que cet OS était préhistorique face à la concurrence… Donc non, Nokia n’avait pas une si bonne image auprès du grand public à cette époque, si ça avait été le cas les premiers WP se seraient vendus comme des petits pains juste avec la “bonne image” de Nokia, hors ça n’a pas été le cas.

Znuf

Le 28/04/2014 à 21h38

Le probleme etait surtout le hard. L’os, on s’y fait. J’aimais bien symbian sur n8x.

Tu compares le hard du n97 a l’iphone 3gs qui est sorti preque en meme temps. Un cpu 400mhz sans chip graphique en 2010. Les rires.

jb18v

Le 28/04/2014 à 21h44

Znuf a écrit :

Mais ça m’agasse.

" /> moi aussi " />

" />

Liam

Le 28/04/2014 à 21h48

Spacewolf1 a écrit :

Et il suffit de regarder l’état actuellement de HTC, Sony ou LG pour se rendre compte qu’il avait raison " />

Le fait de ne pas avoir choisi Android, c’était en effet compréhensible… ça n’est d’ailleurs pas vraiment le choix d’Elop : à l’époque où Nokia était effectivement dirigé par des finlandais déjà, le choix d’Android avait été exclu, le CEO de l’époque ayant même déclaré que ça revenait à “se pisser dessus pour avoir plus chaud” (ce qui est quand-même violent " />)

Ce qui est plus discutable en revanche, c’est d’avoir :

Abandonné totalement Maemo/Meego, malgré le soutien d’Intel

Abandonné totalement Symbian longtemps AVANT que les premiers Lumia sous Windows Phone ne soient prêts.

S’être brouillé avec les opérateurs et les vendeurs. Avec les opérateurs pour des histoires de double-sim, avec les vendeurs en ayant largement déserté les magasins, les frais de promo etc.

Avoir fait une pause de presque un an sans RIEN proposer en attendant. Avoir fait que pendant quasiment UN AN (c’est ÉNORME dans ce marché), Nokia a quasiment TOTALEMENT disparu des écrans radars. JUSTE parce que, quoiqu’en dise Elop aujourd’hui, Windows Phone n’était pas prêt (ou Nokia n’était pas prêt pour WP, ça revient au même).

Avoir volontairement coulé le seul portable finalement sorti sous MeeGo.

Tout ça au seul et unique bénéfice d’un seul élément, central, qui n’est ni Nokia, ni ses téléphones, ni ses technologies, mais l’OS d’une société externe : Microsoft.

De la part d’un mec qui sortait de chez Microsoft, et qui réintègre Microsoft en ramenant avec lui l’ensemble de l’activité mobile de Nokia, il faut dire ce qui est : c’est quand-même au delà du louche.

Berri-UQAM a écrit :

Tiens, avant, Elop disait « on va connecter un milliard de personnes avec nos téléphones », maintenant c’est « on va connecter un milliard de personnes avec les services Microsoft ». Je me demande si ce n’était pas déjà son vrai but quand il a été élu PDG de Nokia… " />

Honnêtement, il y en a qui en doutent vraiment ?

flobo09

Le 28/04/2014 à 23h29

wagaf a écrit :

“L’ouverture d’Android”, c’est justement ça: pouvoir créer un écosystème concurrent de celui de Google, basé sur Android…

Ta logique assume à l’origine que Android=Google, pour démontrer que… Android=Google.

Et si un constructeur fait ca, il est banni de l’Open Handset Alliance par Google.

C’est “ouvert”, mais si tu utilises pas les services Google pour UN téléphone alors t’aura pas le droit de les utiliser pour aucun autre.

lossendae

Le 29/04/2014 à 00h25

Znuf a écrit :

Full bullshit. Ils avaient maemo… l’os au niveau d’android et ios aujourdhui mais en 2009…

Je ne leurs pardonnerais jamais l’abandon de cet os.

Je sais qu’ils en n’ont rien a foutre. Mais ça m’agace.

Maemo ? C’était une démo technique uniquement bon pour des vidéos.

Aucun écosystème, tout à créer.

Même si, comme Lafisk, je pense qu’MS à sérieusement déconné avec le développement erratique et horriblement lent de WP, Maemo n’avait pas le niveau d’Android et encore moins d’iOS.

SebGF Abonné

Le 29/04/2014 à 05h27

Cacao a écrit :

Rien compris au titre, c’est du français ça ?

J’avoue qu’au premier abord j’ai cru comprendre que c’était Samsung qui avait peur de quelque chose et donc qui a poussé Nokia à adopter WP.

Mais j’ai encore trop de sang dans la caféine et mon cluster bineuronal est toujours en train de booter. " />

Avec la citation complète d’Elop c’est plus clair quand même. " />

Perso je pense que le choix reste bon. L’un comme l’autre, Nokia n’aurait jamais pu regagner de sa superbe d’antan car endormi sur ses lauriers et doublé direct par Samsung sur le marché.

Ils avaient le choix, continuer les devs internes avec les contraintes d’un OS supplémentaire sur le marché (“gnagna y’a pas Piafs Pacontents”), être un suiveur Android (“gnagna la surcouche elle pue”), ou tenter la démarcation avec un autre OS développé par un gros éditeur (“gnagna WP çapue”).

Dans tous les cas, Nokia était dans la merde.

Z’ont qu’à sortir un Lumia-like sous Ubuntu Touch, j’achète direct " />

gargoysbc

Le 29/04/2014 à 05h58

JR_Ewing a écrit :

Ah bon? De ce que je m’en rappelle, en ²⁰¹⁰⁄₂₀₁₁ Nokia avait plutôt une image has-been, aggravée par son OS catastrophique (Symbian)

symbian est moi catastrophique a l’usage que android, a part la lenteur des installations.

je quitte symbian sans regret pour android grâce à ses telephones lowcost ni plus ni moins.

sur symbian la cartographie n’est plus mise à jour et sur wp il n’y a plus de fonction point par point c’est devenu un service page jaune osmand fait l’affaire je regretterais symbian pour sont coté tout intégrer et personnalisable par la communauté et nokia beta par une simple custom rom .

Sisyphe73-173

Le 29/04/2014 à 06h05

lossendae a écrit :

Maemo ? C’était une démo technique uniquement bon pour des vidéos.

Aucun écosystème, tout à créer.

Même si, comme Lafisk, je pense qu’MS à sérieusement déconné avec le développement erratique et horriblement lent de WP, Maemo n’avait pas le niveau d’Android et encore moins d’iOS.

Pour l’ecosystème je ne me prononce pas, encore que winphone à ses débuts, c’était pas énorme non plus :p

Pour Maemo en général, teste le, ou lis les tests de l’époque: tu verras que c’est pas trop mal… (En lien la page wiki en anglais, la partie sur les critiques est un peu plus développée que la page fr).

En gros la critique majeure c’est: le phone est pas mal (même design que les Lumia, avec un bel écran OLED, qui tient mal les usages à -20C par contre ;( ), le système est une bouffée d’air frais, MAIS, comme le système est annoncé être abandonné dès la sortie du tel, est-ce que ça vaut vraiment le coup ? Ensuite ya pas eu de chiffres de vente officiels, mais les estimations sont plutôt hautes, du style plus que les 2 Lumia sorti au 1er trimestre 2011…

anonyme_e9710b9f0da191d87895c18d8068aae9

Le 29/04/2014 à 06h59

Faut se remettre dans le contexte, ce qui est dit dans cet article ne m’étonne pas. Juste avant l’époque du passage de Nokia sous WP, l’Iphone battait son plein, Android montait façon outsider et le finlandais faisait sérieusement la tronche. Symbian était vu comme un truc vieillissant et pas adapté aux nouveaux opposants (Iphone est arrivé très vite, trop vite sans doutes) quant à meegoo, il était peut-être bien mais arrivé beaucoup trop tard.

Bref ça sentait sérieusement le sapin pour Nokia.

A l’époque WP possédait les bons arguments, en tout cas plus modernes qu’un Symbian mais personne ou presque ne voulait de Windows Phone.

Bref ça sentait sérieusement le sapin pour Microsoft.

Du coup les deux sociétés se sont alliées, c’était ce qu’il y avait de mieux à faire à l’époque. C’est quand même dommage de voir comment ça a tourné mais c’était à prévoir.

lossendae

Le 29/04/2014 à 07h15

Sisyphe73-173 a écrit :

Pour l’ecosystème je ne me prononce pas, encore que winphone à ses débuts, c’était pas énorme non plus :p

Pour Maemo en général, teste le, ou lis les tests de l’époque: tu verras que c’est pas trop mal… (En lien la page wiki en anglais, la partie sur les critiques est un peu plus développée que la page fr).

En gros la critique majeure c’est: le phone est pas mal (même design que les Lumia, avec un bel écran OLED, qui tient mal les usages à -20C par contre ;( ), le système est une bouffée d’air frais, MAIS, comme le système est annoncé être abandonné dès la sortie du tel, est-ce que ça vaut vraiment le coup ? Ensuite ya pas eu de chiffres de vente officiels, mais les estimations sont plutôt hautes, du style plus que les 2 Lumia sorti au 1er trimestre 2011…

Je m’en souviens tres bien et ça n’entre pas en contradiction avec ce que j’ai dit : “Aucun écosystème, tout à créer”.

Android à l’époque n’avait rien de fringuant, mais le play store se targuait de millions d’apps, et les apps restent même aujourd’hui un élément de mesure de la qualité de de l’OS (malheureusement).

canti

Le 29/04/2014 à 07h47

Spacewolf1 a écrit :

Et il suffit de regarder l’état actuellement de HTC, Sony ou LG pour se rendre compte qu’il avait raison " />

bah le moins qu’on puisse dire, pour des boites qui sont “ un parmi tant d’autres”, elles s’en sortent pas si mal par rapport a nokia “seule sur WP”

white_tentacle Abonné

Le 29/04/2014 à 08h18

lossendae a écrit :

Je m’en souviens tres bien et ça n’entre pas en contradiction avec ce que j’ai dit : “Aucun écosystème, tout à créer”.

Android à l’époque n’avait rien de fringuant, mais le play store se targuait de millions d’apps, et les apps restent même aujourd’hui un élément de mesure de la qualité de de l’OS (malheureusement).

Attention à ne pas réécrire l’histoire. Maemo est le système du n900. Il est sorti en 2009. Soit en gros un an après l’iphone 3G ou android. Il offrait une interface multitâche, claire, certes moins « kikoolol » mais fonctionnelle, et tout ce qu’on pouvait attendre d’un téléphone haut de gamme, avec en prime un clavier physique.

Meego (en fait, le n9) est sorti en 2012, soit 3 ans après. Quand le n9 est sorti, c’était effectivement trop tard (quoi qu’avec une compatibilité aux applis android et une vraie volonté commerciale derrière, les choses auraient pu en être autrement).

Mais nokia avait un OS prêt et même en avance au moment où tout était à faire. Problème : il venait de la division tablette, pas de la division téléphones. C’est le choix de continuer sur cette bouse de symbian plutôt que de pousser maemo, choix lié à des conflits internes chez nokia, qui a fait que nokia s’est retrouvé, 3 ans plus tard, complètement à la rue. Et qu’un téléphone comme le n8, malgré un hard au top, a fait un flop.

fraoch

Le 29/04/2014 à 08h29

Alkore a écrit :

" />

Il suffit de regarder l’état de Samsung pour se rendre compte qu’il avait tord.

Cela marche aussi ds ce sens, hein. Rien n’empêchait Nokia de prendre le wagon Android au bon moment, surtout qu’à l’époque où Samsung montait en puissance ds le monde mobile, Nokia était déjà bien établi et jouissait d’une image en béton auprès du grand public" />

Bref, avec des si, on reécrit l’histoire" />

exact

Je suis equipé en samsung pour android parce que nokia ne l’a pas fait a l’epoque. Surtout que son argumentaire ne tient pas car quand samsung est arrivé avec le galaxy (sans S), HTC en etait deja avec 2 modeles de sortis. A l’époque Nokia c’etait les telephones ultimes, je ne suis pas le seul j’en sur, et bien ils auraient sortis un tel android je l’aurais pris direct.

JR_Ewing a écrit :

Ah bon? De ce que je m’en rappelle, en ²⁰¹⁰⁄₂₀₁₁ Nokia avait plutôt une image has-been, aggravée par son OS catastrophique (Symbian) qui sur les tout derniers modèles (N97 en tête) ne faisait que bugger et ramer, sans compter que cet OS était préhistorique face à la concurrence… Donc non, Nokia n’avait pas une si bonne image auprès du grand public à cette époque, si ça avait été le cas les premiers WP se seraient vendus comme des petits pains juste avec la “bonne image” de Nokia, hors ça n’a pas été le cas.

non pas une image has been, faut pas pousser

symbian merdique oui, et justement en prenant android tout de suite, ca aurait pu coller immediatement

2show7

Le 29/04/2014 à 08h35

La crainte de Samsung a envoyé Nokia dans les bras de Windows Phone

Ça veut dire, maintenant que Samsung, n’a plus peur de Symbian " />

" />" />

" />

maxscript

Le 29/04/2014 à 09h39

Cacao a écrit :

Rien compris au titre, c’est du français ça ?

Mauvais choix de synonyme, “la peur de Samsung” aurait été plus explicite et aurait évité un double sens.

bandix400

Le 29/04/2014 à 10h14

Sisyphe73-173 a écrit :

Pour l’ecosystème je ne me prononce pas, encore que winphone à ses débuts, c’était pas énorme non plus :p

Pour Maemo en général, teste le, ou lis les tests de l’époque: tu verras que c’est pas trop mal… (En lien la page wiki en anglais, la partie sur les critiques est un peu plus développée que la page fr).

En gros la critique majeure c’est: le phone est pas mal (même design que les Lumia, avec un bel écran OLED, qui tient mal les usages à -20C par contre ;( ), le système est une bouffée d’air frais, MAIS, comme le système est annoncé être abandonné dès la sortie du tel, est-ce que ça vaut vraiment le coup ? Ensuite ya pas eu de chiffres de vente officiels, mais les estimations sont plutôt hautes, du style plus que les 2 Lumia sorti au 1er trimestre 2011…

u confonds Maemo (N900) et Harmattan (N9); pour avoir les 2 le second est bien la suite intelligente du premier, qui n’était que la version smartphone de leur OS tablette (N770/N800/N810). PErsonnelement Harmattan n’es dépassé que par Sailfish (Jolla) … Quand aux services, avant que S.Älop ne soit engagé que pour faire baisser le prix de Nokia Device & Service et permettre le rachat par M$(c’est clairement écrit dans son son contrat), Nokia proposait déjà de la géolocalisation, navigation GPS, du cloud, du mail, du streaming audio et une boutique d’application qui n’avait rien à envier à celle de M$ (vide) ... Services bazardé pour que S.älop touche sa prime et réintègre M$

bandix400

Le 29/04/2014 à 10h25

Liam a écrit :

Honnêtement, il y en a qui en doutent vraiment ?

Mais il n’y en a aucun ; il n’ a été embauché que pour permettre l’acquisition à moindre frais de “Nokia device s service” par M$ :

le contrat de Stephen Elop lui « garantissait un bonus immédiat en cas de « changement de contrôle »

The fact that Elop was rewarded for selling Nokia to Microsoft

anonyme_7054cda9659cf4fdaaa0762fe44bc4f4

Le 28/04/2014 à 18h04

Mouais, réponse facile je trouve.

Dado_

Le 28/04/2014 à 18h06

Il n’a travaillé que pour le bénéfice des actionnaires. En tant que fidèle client Nokia c’est toujours bien d’entendre ça :) J’aurai moins de scupules si je quitte le navire.

wagaf Abonné

Le 28/04/2014 à 18h06

Les Nokia X+ sont la preuve ultime de l’ouverture d’Android.

Reznor26

Le 28/04/2014 à 18h14

Cheval de Troll " />

DDReaper

Le 28/04/2014 à 18h14

Dado87 a écrit :

Il n’a travaillé que pour le bénéfice des actionnaires. En tant que fidèle client Nokia c’est toujours bien d’entendre ça :) J’aurai moins de scupules si je quitte le navire.

Tu découvre le principe des actionnaires qui sélectionne un CEO ? Je me demande bien vers quel navire tu va te diriger lol

Cacao

Le 28/04/2014 à 18h19

La crainte de Samsung a envoyé Nokia dans les bras de Windows Phone

Rien compris au titre, c’est du français ça ?

Spacewolf1

Le 28/04/2014 à 18h24

Anikam a écrit :

Mouais, réponse facile je trouve.

Et il suffit de regarder l’état actuellement de HTC, Sony ou LG pour se rendre compte qu’il avait raison " />

bandix400

Le 29/04/2014 à 10h33

white_tentacle a écrit :

Mais nokia avait un OS prêt et même en avance au moment où tout était à faire. Problème : il venait de la division tablette, pas de la division téléphones. C’est le choix de continuer sur cette bouse de symbian plutôt que de pousser maemo, choix lié à des conflits internes chez nokia, qui a fait que nokia s’est retrouvé, 3 ans plus tard, complètement à la rue. Et qu’un téléphone comme le n8, malgré un hard au top, a fait un flop.

On peut même rappeler que c’est la direction de nokia qui a fait retirer la partie smartphone du N810, sorti 6 mois avant l’Iphone, que les ingénieurs avaient pourtant intégrés, pourne pas faire d’ombre au N95/N97 … Et ce N810 (sous maemo) avait déjà le GPS(et une carto offline), le Wifi, un écran (résistif) de 4,5 pouces, etc, et un écosystème complet …

lossendae

Le 29/04/2014 à 10h47

white_tentacle a écrit :

Attention à ne pas réécrire l’histoire. Maemo est le système du n900. Il est sorti en 2009. Soit en gros un an après l’iphone 3G ou android. Il offrait une interface multitâche, claire, certes moins « kikoolol » mais fonctionnelle, et tout ce qu’on pouvait attendre d’un téléphone haut de gamme, avec en prime un clavier physique.

Meego (en fait, le n9) est sorti en 2012, soit 3 ans après. Quand le n9 est sorti, c’était effectivement trop tard (quoi qu’avec une compatibilité aux applis android et une vraie volonté commerciale derrière, les choses auraient pu en être autrement).

Mais nokia avait un OS prêt et même en avance au moment où tout était à faire. Problème : il venait de la division tablette, pas de la division téléphones. C’est le choix de continuer sur cette bouse de symbian plutôt que de pousser maemo, choix lié à des conflits internes chez nokia, qui a fait que nokia s’est retrouvé, 3 ans plus tard, complètement à la rue. Et qu’un téléphone comme le n8, malgré un hard au top, a fait un flop.

certes moins « kikoolol »

Tu résumes l’interface d’iOS à kikoolol !?

avec en prime un clavier physique…

Oui, l’histoire à prouvé que le grand public est hyper friand de clavier physiques.

Et c’est censé être moi qui réécris l’histoire ? " />

JR_Ewing

Le 29/04/2014 à 11h27

fraoch a écrit :

non pas une image has been, faut pas pousser

symbian merdique oui, et justement en prenant android tout de suite, ca aurait pu coller immediatement

Je parlais auprès du grand public “connecté” (c’est à dire en excluant les anciens qui se foutent des smartphones et les geeks adorateurs de Symbian), et non désolé, Nokia n’aurait pas pu percer grâce à Android, ni avec aucun OS d’ailleurs. Ils se sont endormis sur leurs lauriers et se sont foutus de l’iphone à sa sortie au lieu de le prendre au sérieux et d’éssayer de sortir quelques chose d’équivalent: résultat ils se sont ramassés comme des merdes et c’est bien fait pour leur gueule. A cette époque l’image de Nokia était tellement ternie auprès du grand public demandeur de smartphones modernes, qu’il était obligé qu’ils se plantent avec n’importe quel OS. Faut regarder les choses en face et arrêter de ne voir les choses que depuis son petit regard limité de geek. " />

fraoch

Le 29/04/2014 à 11h55

JR_Ewing a écrit :

Je parlais auprès du grand public “connecté” (c’est à dire en excluant les anciens qui se foutent des smartphones et les geeks adorateurs de Symbian), et non désolé, Nokia n’aurait pas pu percer grâce à Android, ni avec aucun OS d’ailleurs. Ils se sont endormis sur leurs lauriers et se sont foutus de l’iphone à sa sortie au lieu de le prendre au sérieux et d’éssayer de sortir quelques chose d’équivalent: résultat ils se sont ramassés comme des merdes et c’est bien fait pour leur gueule. A cette époque l’image de Nokia était tellement ternie auprès du grand public demandeur de smartphones modernes, qu’il était obligé qu’ils se plantent avec n’importe quel OS. Faut regarder les choses en face et arrêter de ne voir les choses que depuis son petit regard limité de geek. " />

ce n’est que sur l’image perçue de nokia au pres du grand publique que je ne suis pas entièrement d’accord avec toi.

Mais pour le reste ouep

white_tentacle Abonné

Le 29/04/2014 à 12h37

lossendae a écrit :

certes moins « kikoolol »

Tu résumes l’interface d’iOS à kikoolol !?

J’ai eu un iphone dans les mains, j’ai eu un n900 dans les mains. Le deuxième n’est pas plus compliqué à utiliser, et supporte le vrai multitâche. Par contre, il est moins « kikoolol avec de beaux effets ».

avec en prime un clavier physique…

Oui, l’histoire à prouvé que le grand public est hyper friand de clavier physiques.

Le grand public n’est en général pas prêt à payer un surcoût pour un clavier physique. S’il vient au même prix, c’est différent.

Et c’est censé être moi qui réécris l’histoire ? " />

Le fait est que tu dates la sortie d’un OS nokia complet, alternative crédible à iOS / Androïd trois ans plus tard que la réalité. Nokia était prêt à temps, mais a délibérément choisi de baser sa stratégie sur un autre produit.

lossendae

Le 29/04/2014 à 14h55

white_tentacle a écrit :

J’ai eu un iphone dans les mains, j’ai eu un n900 dans les mains. Le deuxième n’est pas plus compliqué à utiliser, et supporte le vrai multitâche. Par contre, il est moins « kikoolol avec de beaux effets ».

C’est bien connu, ce qui a fait le succès d’iOS ce sont les effets “kikoolol”, absolument pas les apps. " />

C’est marrant, moi quand je vois un supporter de techno libre démarrer son argumentation par l’opposition de son outil comparé au supposé kikoolol de la concurrence, c’est du supporter dont je me méfie. " />

Le grand public n’est en général pas prêt à payer un surcoût pour un clavier physique. S’il vient au même prix, c’est différent.

Oui d’ailleurs c’est une théorie qui a été démontrée par le champion du clavier physique, Blackberry, avec un grand succès et les acclamations de la presse et du public.

Nan, je déconne " />

Le fait est que tu dates la sortie d’un OS nokia complet, alternative crédible à iOS / Androïd trois ans plus tard que la réalité. Nokia était prêt à temps, mais a délibérément choisi de baser sa stratégie sur un autre produit.

Le fait est que je ne date rien du tout.

D’autre part, N9 ou N900, c’est du pareil au même pour Nokia : non maintenable malgré les rêves de quelques ayatollah libristes.

Ils ont à peine toute les peines du monde pour suivre la course en ne s’occupant que du matériel encore aujourd’hui.

Le 29/04/2014 à 14h58

lossendae a écrit :

l’histoire à prouvé que le grand public est hyper friand de clavier physiques.

Disons que pour des phone-smart, dans cet ordre, cad pour ceux qui veulent surtout téléphoner et accessoirement des fonctionnalités étendues + net (surtout avec une prédominance messagerie), typiquement les anciens Nokia type E7x et autres Blackberry… cela n’avait pas que du négatif.

En particulier, si tu oublies de recharger une journée c’est pas grave car avec un clavier non tactile et un écran moins grand, ca tiens la demi semaine sans problème voire un peu plus si usage peu intensif.

Perso, un truc a recharger tous les jours c’est un deal-breaker: J’oublie trop souvent et me retrouver avec un truc kikoolol mais inutilisable 1 jour sur 2, franchement, ca me gave d’avance alors j’achètes pas.

Le 29/04/2014 à 15h09

lossendae a écrit :

C’est bien connu, ce qui a fait le succès d’iOS ce sont les effets “kikoolol”, absolument pas les apps. " />

Alors là, franchement, une tétrachiée d’apps à la con pour donner la météo et autres que tu peux avoir sur tous les sites (avec une version optimisée navigateurs de mobile) qui s’en chargent… l’utilité je ne voit pas.

Ou alors l’utilité pour celui qui la propose et va demander, pour une appli météo à la con, des privilèges bien suspects!

Je pense depuis leurs premières difficultés que Nokia avait un business model à développer en contrepied total d’iOS/Androïd, basé sur le respect des utilisateurs et de leurs données avec en fondation un OS ouvert. Un peu comme BlackBerry, mais en mieux et ciblant plus le marché grand public plutôt que pro. Après 1 an de révélations de Snowden qui révèle l’étendue (et surtout la systématicité) des moyens de la NSA… Ils ont vraiment loupé leur avenir quand le gros de la photo (pas trop a son avantage!) a débarqué. " />

lossendae

Le 29/04/2014 à 15h25

yl a écrit :

Disons que pour des phone-smart, dans cet ordre, cad pour ceux qui veulent surtout téléphoner et accessoirement des fonctionnalités étendues + net (surtout avec une prédominance messagerie), typiquement les anciens Nokia type E7x et autres Blackberry… cela n’avait pas que du négatif.

En particulier, si tu oublies de recharger une journée c’est pas grave car avec un clavier non tactile et un écran moins grand, ca tiens la demi semaine sans problème voire un peu plus si usage peu intensif.

Perso, un truc a recharger tous les jours c’est un deal-breaker: J’oublie trop souvent et me retrouver avec un truc kikoolol mais inutilisable 1 jour sur 2, franchement, ca me gave d’avance alors j’achètes pas.

kikoolol… " />

Bref, laisse moi moi être clair, les claviers physiques c’est tres bien pour ceux qui en ont besoin si c’est proposé par un fabricant.

Mais ce n’est le débat ici, Nokia ne vise par le fantasme du geek nerd qui veut un OS libre soutenu commercialement avec un clavier physique, une batterie énorme et n’importe quel feature qu’il juge indispensable.

Nokia, comme la très, TRES grande majorité des fabricants de téléphones, vise en priorité le grand public, avec de préférence un écosystème qu’ils n’ont pas besoin de supporter entièrement en plus de la création du matériel.

Dans ce contexte, Maemo et autre Meego n’ont pas de sens commercialement parlant.

Encore une fois, ce n’est pas la qualité des plateformes en tant que tel, mais le support financier. Nokia n’en a pas les moyens.

lossendae

Le 29/04/2014 à 15h37

yl a écrit :

Alors là, franchement, une tétrachiée d’apps à la con pour donner la météo et autres que tu peux avoir sur tous les sites (avec une version optimisée navigateurs de mobile) qui s’en chargent… l’utilité je ne voit pas.

Ou alors l’utilité pour celui qui la propose et va demander, pour une appli météo à la con, des privilèges bien suspects!

On ne parle ni de toi, ni de moi, mais de ce que les gens veulent.

Et les gens, ce qu’ils veulent, ce sont les applis météos, le prochain Candy Crush/2048/Super-appli-moutons-je-veux, Instagram, Facebook, Vine, Snapchat, Spotify…

Les questions d’utilité, ce n’est pas ce qui fait gagner une plateforme. On dit souvent inutile donc indispensable. Pour moi ça n’a jamais autant vérifié qu’avec les OS mobile.

Je pense depuis leurs premières difficultés que Nokia avait un business model à développer en contrepied total d’iOS/Androïd, basé sur le respect des utilisateurs et de leurs données avec en fondation un OS ouvert. Un peu comme BlackBerry, mais en mieux et ciblant plus le marché grand public plutôt que pro. Après 1 an de révélations de Snowden qui révèle l’étendue (et surtout la systématicité) des moyens de la NSA… Ils ont vraiment loupé leur avenir quand le gros de la photo (pas trop a son avantage!) a débarqué. " />

Lubies de geek informaticien (le vrai - celui qui a plein de revendication " />), les gens s’en tapent royalement.

Au mieux, si on les interroges à la télé - pour les mieux renseigné-, ils répondront que “oui c’est un scandale, nin nin nin” mais dans la vraie vie, ils iront partagé leurs scores sur Three sur Twitter et leurs murs Facebook (juste en dessous de leur horoscope journalier), feront des selfies duckface avec Instagram, etc…

La sécurité informatique ? Le cadet de leurs soucis. " />

Liam

Le 30/04/2014 à 00h11

lossendae a écrit :

C’est bien connu, ce qui a fait le succès d’iOS ce sont les effets “kikoolol”, absolument pas les apps. " />

C’est oublier un peu vite que les apps ne sont pas arrivées tout de suite, que Nokia en avait un certain nombre et notamment tout l’essentiel, et qu’iOS a mis du temps à avoir un écosystème basé sur les apps qui explose vraiment Nokia.

Le SDK n’a été rendu dispo qu’en mars 2008 et l’App Store n’a été lancé qu’en juillet 2008. Et il a fallu un peu de temps pour que ça se mette vraiment en place (peu de gens avaient déjà touché à de l’Objective-C, il faut un mac, tout ça).

Parallèlement, Nokia avait déjà pas mal de développeurs, pas mal d’applis, ce qui lui manquait c’était plus un store pour tout centraliser que des applis pour Symbian. L’Ovi Store a été lancé en public beta quasiment en même temps que l’app store, et en version finale en 2009.

Nokia avait du retard, mais c’était rien d’irratrappable. Même en succès de leur store, ils étaient pas si ridicules qu’on le croit aujourd’hui : fin 2010, l’Ovi Store c’était 3 millions de téléchargements par jour, et courant 2011, ils étaient passés à 9 Millions par jour. C’était loin d’Apple et c’était derrière Android, mais c’était loin d’être ridicule. Cet article d’époque remet un peu en perspective :http://bgr.com/2010/11/18/nokias-ovi-store-now-serves-3-million-downloads-each-d…

Nokia était en route pour quelque chose de propre… le temps du Java tout limité et dégueu était terminé et l’avenir c’était Qt, qui n’est pas à proprement parler une technologie ringarde et inutilisable.

Lâcher tout ça pour se tourner vers un Windows Phone qui était encore à la limite du vaporware, et sans le plus petit début d’écosystème sérieux, on peut se demander si le but était vraiment uniquement de gagner la guerre des smartphones.

D’après cet articlehttp://bgr.com/2013/11/21/windows-phone-app-store-downloads/ fin 2013, le Windows Phone Marketplace faisait 10 Millions de downloads par jour…

S’cuze, c’est le score de l’Ovi Store… 2 ans et demi plus tôt !!

Quelle réussite ! Tout lâcher, tout reprendre à zéro, se lancer corps et âmes dans une technologie et arriver 2 ans et demi plus tard, à l’heure de la conclusion (le rachat par Microsoft, ça conclue de facto l’histoire)… à commencer seulement à rattraper le niveau qu’on avait au moment où on a pris la décision !!

Pendant 2 ans et demi, pendant tout le temps qu’aura duré la période “Nokia indépendante mais optant pour Windows Phone”, Nokia n’a rien gagné sur le plan de l’écosystème et du succès sur les apps. Rien. Il a même plutôt perdu.

Microsoft et Elop, eux par contre, ouais, ils ont gagné gros.

Le 30/04/2014 à 04h12

lossendae a écrit :

On ne parle ni de toi, ni de moi, mais de ce que les gens veulent.

(…)

“oui c’est un scandale, nin nin nin” mais dans la vraie vie, ils iront partagé leurs scores sur Three sur Twitter…

Déjà il y a plein de gens qui ont des iPhones Galaxy and co qui qui ne veulent pas de cela mais en ont un pour une utilité réelle et on pris l’un ou l’autre faute d’un meilleur choix sur ces questions! Car il n’y en a pas! Et c’est plutôt chez ceux qui ont les moyens du haut de gamme.

Ensuite, une com qui expose les problèmes liés à ces appareils mobiles et leurs apps à la con, ca risquerait de donner envie d’autre chose. Ce ne serait pas bien difficile, il suffirait de se servir de l’actualité récente, exposer certains points des conditions d’utilisation et d’évoquer le fait que l’on ne peut vérifier précisément ce que foutent des centaines de milliers d’applis sur un store. Du pur factuel présenté aussi bien que Candy chose et autres…

Puis comme dit par ailleurs, Nokia n’a fait que regresser, sans doute a dessein pour des questions de valeur de rachat.

Et voilà comment, oh chose merveilleuse dans le domaine, on va proposer aux gens de passer du cloud google/apple a celui de microsoft!

Bon, on a déjà ailleurs avec le choix que tu évoques: Aucune différence sur le foulage au pied de l’utilisateur pour plus de 600 boules. Ca ne peut pas marcher.

Le 30/04/2014 à 04h21

lossendae a écrit :

Nokia n’en a pas plus les moyens.

Mais il y a ⁴⁄₅ ans… avant que Elop ne se pointe avec son gros bide et ses gros sabots, c’était encore le cas et il n’y avait rien d’irratrapable tout en conservant leur indépendance afin de pouvoir proposer autre chose qu’un OS mobile de plus NSA-Inside…

Tiens, la feature complémentaire qui aurait tué en complément d’un OS non truffé de sondes à aiguiller la pub (au mieux!): Le switch physique qui désactive webcam/micro quand on rentre chez soi ou que l’on discute de choses importantes (pour le marché pro). Comme gage de bonne volonté dans le domaine.

C’est tout con, mais ca ouvrirait bien des portes…

lossendae

Le 30/04/2014 à 06h48

Liam a écrit :

C’est oublier un peu vite que les apps ne sont pas arrivées tout de suite, que Nokia en avait un certain nombre et notamment tout l’essentiel, et qu’iOS a mis du temps à avoir un écosystème basé sur les apps qui explose vraiment Nokia.

Les apps sur Ovi était présente mais en route vers l’obsolescence.

Le SDK n’a été rendu dispo qu’en mars 2008 et l’App Store n’a été lancé qu’en juillet 2008. Et il a fallu un peu de temps pour que ça se mette vraiment en place (peu de gens avaient déjà touché à de l’Objective-C, il faut un mac, tout ça).

Dans un premier temps Apple à révolutionner les interfaces tactiles. Mon avis est que c’est plus via la technologie (grand écran capacitif) que via l’interface qui ne differait pas tellement de ce qui existait déjà.

Et je faisais partie de ceux qui prédisait l’échec d’Apple, et la hype, et le manque de clavier, et…. j’ai essayé l’iphone.

Et c’était autres chose qu’un N95…

Parallèlement, Nokia avait déjà pas mal de développeurs, pas mal d’applis, ce qui lui manquait c’était plus un store pour tout centraliser que des applis pour Symbian. L’Ovi Store a été lancé en public beta quasiment en même temps que l’app store, et en version finale en 2009.

Il y avait des clients, mais les iphones se vendaient à un rythme indécents. Tous le monde savaient ou il y aurait de l’argent à se faire.

Ne serait ce qu’en projection.

Nokia était en route pour quelque chose de propre… le temps du Java tout limité et dégueu était terminé et l’avenir c’était Qt, qui n’est pas à proprement parler une technologie ringarde et inutilisable.

Considérations de geek.

Aujourd’hui, les outils de dev pour Windows Phone son supérieur à toute la concurrence. C’est bien. Les clients s’en tapent.

Lâcher tout ça pour se tourner vers un Windows Phone qui était encore à la limite du vaporware, et sans le plus petit début d’écosystème sérieux, on peut se demander si le but était vraiment uniquement de gagner la guerre des smartphones.

Non le but était de se différencier et ne pas avoir à supporter un écosystème.

A ce titre c’est réussi.

La seule alternative viable - économiquement parlant - permettant les même résultats, était Meego avec intel.

D’après cet articlehttp://bgr.com/2013/11/21/windows-phone-app-store-downloads/ fin 2013, le Windows Phone Marketplace faisait 10 Millions de downloads par jour…

Le store de WP c’est encore un problème aujourd’hui. " />

Quelle réussite ! Tout lâcher, tout reprendre à zéro, se lancer corps et âmes dans une technologie et arriver 2 ans et demi plus tard, à l’heure de la conclusion (le rachat par Microsoft, ça conclue de facto l’histoire)… à commencer seulement à rattraper le niveau qu’on avait au moment où on a pris la décision !!

Dans les faits, le pari est réussi. WP est suffisamment important et Nokia domine largement la plateforme tout en bénéficiant d’une image à part.

C’est ce qui avait été promis.

Après il y a le rachat, et la promotion d’Elop… Mais c’est un autre sujet " />

Pendant 2 ans et demi, pendant tout le temps qu’aura duré la période “Nokia indépendante mais optant pour Windows Phone”, Nokia n’a rien gagné sur le plan de l’écosystème et du succès sur les apps. Rien. Il a même plutôt perdu.

Qu’est ce qu’ils ont perdu concrètement ?

white_tentacle Abonné

Le 30/04/2014 à 07h23

lossendae a écrit :

Et je faisais partie de ceux qui prédisait l’échec d’Apple, et la hype, et le manque de clavier, et…. j’ai essayé l’iphone.

Et c’était autres chose qu’un N95…

Symbian est une bouse avec le sdk le plus pourri du monde. Ça s’est amélioré avec belle, mais c’est à peine au niveau d’un maemo 5 sorti 3 ans plus tôt, dont nokia disposait en… 2009.

Certes, c’est basé en grande partie sur du libre, mais ça comme tu le dis le client s’en tape. La réalité, c’est que le n900 était cher, et n’a jamais été poussé par Nokia parce que « c’est pas un téléphone, c’est une tablette ».

Aujourd’hui, les outils de dev pour Windows Phone son supérieur à toute la concurrence. C’est bien. Les clients s’en tapent.

Aujourd’hui, ce qui intéresse les développeurs, c’est la portabilité. WP est un gros fail de ce côté-là, même si les choses tendent à s’améliorer.

La seule alternative viable - économiquement parlant - permettant les même résultats, était Meego avec intel.

Était surtout de pousser maemo dès le départ, avant qu’il ne soit trop tard.

Qu’est ce qu’ils ont perdu concrètement ?

Leur indépendance, la moitié de la valeur boursière, une grosse partie de leur savoir-faire en R&D soft… C’est pas rien quand même.

lossendae

Le 30/04/2014 à 08h06

white_tentacle a écrit :

Aujourd’hui, ce qui intéresse les développeurs, c’est la portabilité. WP est un gros fail de ce côté-là, même si les choses tendent à s’améliorer.

C’est un but de l’industrie.

Mais aujourd’hui, quand une entreprise à les moyens, elle fait du natif pour chaque plateforme.

Était surtout de pousser maemo dès le départ, avant qu’il ne soit trop tard.

Tout seul ? Honnêtement, je ne pense que Nokia aurait réussi. ça demande des compétences marketing que Nokia n’a pas.

Et les investisseurs n’auraient pas suivi, vu que sa valeur boursière était déjà en chute libre.

Leur indépendance, la moitié de la valeur boursière, une grosse partie de leur savoir-faire en R&D soft… C’est pas rien quand même.

Il était dépendant de Symbian, il perdait de la valeur avant le choix de WP, je trouve pas qu’il aie perdu de leur savoir faire R&D (exemple ?) comparé à ce qu’il faisait à l’époque.

Quand l’iphone est sortit, Nokia lançait le N95. Certes c’était un bon smartphone, mais clairement pas au niveau de l’iphone. A leur décharge, il n’y avait aucun appareil au niveau de l’iphone pendant au moins 1 an.

Tous le monde s’est laissé surprendre.

white_tentacle Abonné

Le 30/04/2014 à 08h17

lossendae a écrit :

Il était dépendant de Symbian, il perdait de la valeur avant le choix de WP, je trouve pas qu’il aie perdu de leur savoir faire R&D (exemple ?) comparé à ce qu’il faisait à l’époque.

Toute l’ex-équipe trolltech, à l’origine de Qt, a été revendue (désormais c’est digia). Une énorme partie des ingénieurs soft sont partis, certains notamment ont fondé Jolla. Nokia était une entreprise qui avait les capacités de développer un OS, un environnement de développement et pléthore d’applis à côté, ce qu’elle n’est plus. Il lui reste le hard et la cartographie, et un peu de soft applicatif (ils l’ont prouvé avec le nokia X).

Quand l’iphone est sortit, Nokia lançait le N95. Certes c’était un bon smartphone, mais clairement pas au niveau de l’iphone. A leur décharge, il n’y avait aucun appareil au niveau de l’iphone pendant au moins 1 an.

Tous le monde s’est laissé surprendre.

Par le fait qu’on pouvait vendre une fortune un smartphone qu’il fallait recharger tous les jours ? Oui, personne n’y croyait :) (et personnellement, je n’ai toujours pas compris comment ça a pu marcher).

lossendae

Le 30/04/2014 à 09h53

white_tentacle a écrit :

Par le fait qu’on pouvait vendre une fortune un smartphone qu’il fallait recharger tous les jours ? Oui, personne n’y croyait :) (et personnellement, je n’ai toujours pas compris comment ça a pu marcher).

Parce que le N95 faisait tout à peu près bien, mais l’iphone, le -très- peu de chose qu’il faisait, il le faisait parfaitement.

Le grand écran tactile qui répond au doigt et à l’oeil, c’était la clef.

JR_Ewing

Le 30/04/2014 à 10h52

lossendae a écrit :

On ne parle ni de toi, ni de moi, mais de ce que les gens veulent.

Et les gens, ce qu’ils veulent, ce sont les applis météos, le prochain Candy Crush/2048/Super-appli-moutons-je-veux, Instagram, Facebook, Vine, Snapchat, Spotify…

Les questions d’utilité, ce n’est pas ce qui fait gagner une plateforme. On dit souvent inutile donc indispensable. Pour moi ça n’a jamais autant vérifié qu’avec les OS mobile.

Lubies de geek informaticien (le vrai - celui qui a plein de revendication " />), les gens s’en tapent royalement.

Au mieux, si on les interroges à la télé - pour les mieux renseigné-, ils répondront que “oui c’est un scandale, nin nin nin” mais dans la vraie vie, ils iront partagé leurs scores sur Three sur Twitter et leurs murs Facebook (juste en dessous de leur horoscope journalier), feront des selfies duckface avec Instagram, etc…

La sécurité informatique ? Le cadet de leurs soucis. " />

+1000! " />

atomusk

Le 30/04/2014 à 13h48

white_tentacle a écrit :

Par le fait qu’on pouvait vendre une fortune un smartphone qu’il fallait recharger tous les jours ? Oui, personne n’y croyait :) (et personnellement, je n’ai toujours pas compris comment ça a pu marcher).

oui, enfin, l’autonomie du N95 “pouvait” atteindre 2 jours selons les tests :

http://www.lesnumeriques.com/telephone-portable/nokia-n95-8-go-p2590/test.html

C’est mieux que l’iPhone, mais c’était pas non plus gégé " />

Liam

Le 01/05/2014 à 02h29

lossendae a écrit :

Les apps sur Ovi était présente mais en route vers l’obsolescence.

Les apps présentes le jour de la sortie de l’iPhone ? Certainement. Mais ce qui se préparait avec Qt permettait d’espérer des apps un peu plus sympa que les vieilles applis en java super limitées du début des années 2000.

lossendae a écrit :

Dans un premier temps Apple à révolutionner les interfaces tactiles. Mon avis est que c’est plus via la technologie (grand écran capacitif) que via l’interface qui ne differait pas tellement de ce qui existait déjà.

C’est un fait, mais ce n’est pas le fait de passer à Windows Phone qui changerait quoi que ce soit au retard de Nokia sur ce plan.

lossendae a écrit :

Considérations de geek.

Pas tout à fait. Avoir des bons outils de développement et un bon système derrière, ça permet de faire des applis réactives, avec de jolies interfaces, des jeux pas trop vilains ni trop limités en terme d’interactivité, tout ça.

Ce qui a en partie permis à Apple de décoller, c’est des applis superbes, ultra-réactives, et pleines de fonctionnalités. Ça, c’était compliqué sur beaucoup de vieux smartphones, parce qu’ils utilisaient du java tout lent, tout limité en terme de fonctionnalités systèmes etc. Mais à partir du moment où on permet aux devs de faire du code natif, en C++, avec en plus des SDK suffisamment bien conçus pour leur faciliter la tâche et leur permettre de réaliser assez facilement leurs projets, on a forcément un peu plus de chances de remplir son store d’apps réussies.

lossendae a écrit :

Non le but était de se différencier et ne pas avoir à supporter un écosystème.

A ce titre c’est réussi.

D’accord mais une fois de plus : pourquoi faire ? “Ne pas avoir à supporter un écosystème”, c’est intéressant quand on se dit “j’ai pas les moyens de faire un écosystème qui cartonne vraiment, donc je vais me brancher sur celui d’un autre”.

Le problème, c’est qu’au moment du rachat de Nokia par Microsoft, l’écosystème sur lequel s’est branché Nokia 2 ans auparavant est à peine au niveau de celui qu’a abandonné Nokia sous prétexte qu’il n’était pas au niveau.

lossendae a écrit :

Le store de WP c’est encore un problème aujourd’hui. " />

C’est exactement ce que je dis : le store du WP aujourd’hui, c’est grosso-modo l’Ovi Store de début 2011… c’est quand-même dramatique. Et ça en dit long sur l’état du store quand Nokia s’est branché dessus. Comment Nokia espérait-il vraiment faire du pognon sur un store vide, un OS pas terminé, des outils encore balbutiants, et une communauté inexistante ?

Je ne dis pas que Symbian était une solution d’avenir pour l’horizon 2020 m’enfin… au minimum, il y a eu une précipitation qui n’a permis de remplir aucun des objectifs économiques standards d’un fabricant de smartphones au tournant des années 2010 (“ne pas avoir à supporter un écosystème”, ce n’est pas une fin, c’est au mieux un moyen).

lossendae a écrit :

Dans les faits, le pari est réussi. WP est suffisamment important et Nokia domine largement la plateforme tout en bénéficiant d’une image à part.

C’est ce qui avait été promis.

Dans les faits, WP commence à peine à exister et l’aventure s’arrête là pour Nokia. Au final, ils n’auront jamais rien tiré de concret de WP. Par contre, ils l’auront aidé à décoller, mais ils n’en tireront pas les fruits.

Dans les faits toujours, Nokia a passé 3 ans à soutenir un bout de bras un écosystème totalement inexistant, alors que même l’Ovi Store connaissant une croissance infiniment supérieure à celle du WP Store. Les ventes de téléphone Nokia se sont effondrées alors qu’elles croissaient (certes beaucoup plus lentement que la concurrence, ce qui réduisait sa pdm) avant Elop.

Nokia a perdu toute possibilité de gagner de l’argent sur le software, et a échoué à sauver les meubles sur le hardware (c’est ce que signifie son rachat). Alors qu’ils étaient toujours, malgré toutes leurs difficultés, un acteur majeur au moment de l’arrivée d’Elop, et alors qu’ils avaient toutes les cartes en main pour faire des smartphones modernes (le N9 en témoigne et était déjà en développement, sous son design final, au moment où l’annonce du passage à WP7 a été faite). Certes, ils sont arrivés très en retard pour ce qui est de fabriquer des smartphones “modernes”, mais quand ils ont annoncé le passage à WP7, ils y étaient enfin. Ils avaient toutes les cartes en main pour devenir un bon fabricant de smartphones modernes, en plus de pouvoir continuer à innonder le marché de featurephones sous Symbian.

Est-ce qu’ils auraient pour autant fait mieux que ce qu’ils ont fait avec WP ? Difficile à dire, mais il est également difficile à imaginer qu’ils auraient fait pire…

Parce que quand-même arrivé en 2014 le constat d’échec est patent : ils n’ont pas réussi à se relancer en tant que constructeur indépendant, ils n’ont pas vraiment réussi à enrayer la chute dans laquelle ils étaient lancés, ils n’ont pas réussi à éviter de devenir un nain sur le marché des smartphones, ils n’ont pas réussi à développer de propriété intellectuelle majeure, ils ont perdu une source de revenus potentiels (Ovi Store et toute une branche service qui aurait pu graviter autour… aurait pu), ils ont perdu (abandonné) une bonne partie de leurs technologies, dont certaines rentables, et in fine, tout ça ne les aura même pas empêché de perdre leur indépendance.