Connexion
Abonnez-vous

Neutralité : le CSA milite pour l’utilisation préférentielle de la bande passante

Partialité du Net

Neutralité : le CSA milite pour l'utilisation préférentielle de la bande passante

Le 30 juin 2014 à 14h00

Le CSA, pour pousser les acteurs de type Netflix à investir en France, compte agiter une carotte de taille : avantager ceux qui se plieront à ses règles. Parmi les avantages, une bande passante plus importante sera notamment proposée. Une mise à mal de la neutralité du Net dont est bien conscient Olivier Schrameck, le président du Conseil Supérieur de l'Audiovisuel.

olivier schrameck CSA

Olivier Schrameck

« Mais encore faut-il que le conventionnement soit suffisamment attractif »

Lors de son audition devant la Commission des affaires européennes de l’Assemblée nationale la semaine dernière, Olivier Schrameck, président du CSA, a notamment abordé la question polémique  de la mise à mal de la neutralité du Net. Répondant à une interrogation du député socialiste Marcel Rogemont sur l'avenir pour les œuvres européennes et françaises face aux Américains, Schrameck a rapidement mis sur la table son idée de conventionnement, ce qu'il fait déjà au niveau franco-français :

 

« Notre idée, c'est qu'un certain nombre d'acteurs, extra-Européens ou même Européens qui ne soient pas Français, sont susceptibles de s'engager dans un mécanisme de conventionnement. Mais encore faut-il que le conventionnement soit suffisamment attractif. Il y va, pour ces opérateurs, de leur enracinement dans notre milieu socio-culturel français. Ils marquent d'ailleurs des signes de préoccupations à cet égard. Pourquoi Netflix fait appel à des producteurs français et projette une série française, c'est bien parce qu'ils sont préoccupés de leur participation, de facto, à l'exposition et au financement d'œuvres françaises » commence ainsi à argumenter le président du CSA.

« Une utilisation préférentielle d'une partie de la bande passante »

Ce dernier précise ensuite sa pensée, notamment sur l'attractivité du conventionnement. Après tout, pourquoi un acteur étranger se plierait à certaines règles, notamment en terme d'exposition et de financement ? Un avantage technique évident est l'une des réponses comme le déclare parfaitement Olivier Schrameck dans le passage ci-dessous (le gras est de notre fait) :

 

« Il faut aller plus loin, non pas sans doute dans le cadre contraignant qui est le notre au niveau européen dans un mécanisme rigide, mais dans un mécanisme d'auto-régulation supervisée, accompagnée, qui se fonde sur la labellisation et sur le conventionnement. Simplement, le conventionnement suppose que l'on accepte un principe de préférence. Et là, je fais référence au grand débat qui s'est ouvert sur le principe de neutralité du Net, qui s'est ouvert non seulement dans notre débat national, mais encore dans l'enceinte européenne, puisque le parlement européen a voté (...) une résolution qui affirme une conception absolutiste de la neutralité du Net. Si nous voulons affirmer un principe de préférence, alors il nous faut défendre l'idée de services gérés, et d'une utilisation préférentielle d'une partie de la bande passante. Il y a un choix, fondamental à faire, et c'est au pouvoir public de l'indiquer, au niveau national et au niveau européen. Donc, dans cette démarche, et je dis de façon générale que nous entamons au niveau des régulateurs et qui sera difficile, nous avons besoin, et là je crois parler là au nom du CSA, de l'aide très active des pouvoirs publics, tant au niveau législatif qu'au niveau national. »

 

Le discours est clair et sans ambiguïté : le président du CSA milite pour des services gérés avec un surplus de bande passante pour ceux qui se plieront au conventionnement. Or quand on sait qu'un bon débit est tout simplement indispensable pour le bon fonctionnement des services de vidéos à la demande, on se doute que cette carotte pourrait en attirer plus d'un. Netflix, qui pilotera ses affaires à partir de l'étranger (Luxembourg/Pays-Bas), pourrait, peut-être, voir sa qualité d'accès se dégrader à certaines heures de la journée, alors que les offres des services français fonctionneront parfaitement au même moment. C'est en tout cas un scénario possible, alors qu'aux États-Unis, il a dû mettre la main à la poche pour payer l'opérateur Comcast afin de voir sa qualité d'accès s'accroître fortement.

« Une priorité dans la gestion des débits pourrait même être envisagée » 

On se rappellera d'ailleurs que l'an passé, le rapport Lescure ne cachait pas sa volonté de voir le CSA prendre du poids sur internet. En échange d'un conventionnement et de l'exception culturelle, les acteurs du marché pourraient accéder à de nombreux avantages, dont une priorité dans l’accès aux soutiens publics, une augmentation de leur taux et plafond d’aide, une chronologie des médias plus avantageuse, et même une bande passante plus élevée. Et pour les plateformes les plus vertueuses, « une priorité dans la gestion des débits pourrait même être envisagée, sous le contrôle de l’ARCEP et dans le respect des règles qui seront adoptées concernant la neutralité du Net ». Mais pour que cette neutralité soit respectée, il faut donc y inclure des exceptions comme celle-ci.

 

Canalplay

 

Ces derniers mois, Canal+ serait un grand militant d'un tel concept. Nos confrères de BFM Business indiquaient par exemple fin mai que la chaîne cryptée voulait voir son trafic être priorisé par les opérateurs télécoms français, notamment pour ses offres dites OTT (Over The Top). Rodolphe Belmer, le patron de Canal+, a de plus déclaré lors du dernier Festival de Cannes qu'il « faut créer des avantages compétitifs pour des acteurs comme nous », en grande partie dans le but de rééquilibrer la concurrence. Une phrase qui visait ici Netflix, dont l'arrivée l'automne prochain fait trembler bien des acteurs du secteur.

« Garantir un OTT de bonne qualité serait un formidable avantage »

Dans son dernier rapport sur la neutralité des plateformes en lignes, le Conseil national du numérique indiquait dans sa définition de la neutralité la possibilité d'interdire « toute forme de discrimination à l’égard des acteurs partenaires et usagers, qui ne soit pas justifiée par des impératifs de protection des droits, de qualité du service ou par des raisons économiques légitimes ». Le fait de préciser qu'une discrimination soit possible pour une raison de qualité de service est donc une porte ouverte à des abus.

 

Notons enfin que le 20 juin dernier, la Société des auteurs et compositeurs dramatiques (SACD) confirmait cette volonté de la part des chaînes et plateformes françaises d'être avantagées, notamment sur la question de la bande passante. « Garantir un OTT de bonne qualité aux groupes locaux qui financent la création audiovisuelle française serait un formidable avantage. (...) Un OTT de qualité conforterait la stratégie du groupe Canal Plus, dont l’un des piliers repose sur l’internationalisation, autour d’une ligne éditoriale forte : la francophonie. »

 

Tout semble donc écrit pour que des changements en ce sens s'opèrent dans les mois à venir.

Commentaires (54)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Il y a une question qui me taraude depuis pas mal de temps face à cette situation : la bande passante prioritaire, elle viendrait d’où ? Y a-t-il une marge de manoeuvre actuellement sur la BP disponible ou cela se ferait-il au détriment d’autres services ?



Je veux dire c’est une priorisation positive (sans effet de bord néfaste techniquement pour les autres) ou cela se ferait de façon négative vis à vis d’autres en rognant sur ceux qui ne seraient pas priorisés ?



Attention, je ne parle que de technique là, je connais bien les effets de bords négatifs à moyen terme : les plus petits qui ne peuvent pas payer et les gros qui asphyxient les petits en créant un monopole de bande passante priorisée.



Ma question est sur l’aspect technique actuel : y-a-il de la bande passante disponible pour prioriser ou les autres acteurs seraient-ils affectés ?

votre avatar

Et voilà comment la bande passante va être bouffée par tous ces 1ers de la classe : alors 50% réservée pour Canl+, 35% pour TF1, 10% pour France TV etc… Bon ben voilà pour le web non sponsorisé il reste 5% de bande passante : enjoy!

votre avatar







eliumnick a écrit :



Olivier Schrameck approuve ce message car il reflète une réalité : internet fait partie de la télévision donc le CSA doit réguler Internet.







ah car Audiovisuel = télévision ?



que le CSA régule la partie Audiovisuel d’internet coté Fr, en réfléchissant c’est limite sa zone

la partie app/jeux/autres : non c’est plus son domaine


votre avatar

C’est bien ça, ça va encore plus congestionner les réseaux qu’autre chose. Quand quelque chose congestionne chez moi, c’est radicale, je prends mon VPN, et hop, plus de congestion ! Si tout le monde se mets à utiliser des VPN, alors des tuyaux non prévus à cet effet vont être engorgés. Et avec PopCorn Time qui débarque avec un VPN intégré (que j’ai testé et qui fonctionne très bien), ça ne va rien arranger ! Dans 1 an tout le monde utilisera PopCorn Time et son VPN intégré et là ça va être le big cirque dans les réseaux et dans la saturation des peering internationaux !

votre avatar







Kurton a écrit :



Il y a une question qui me taraude depuis pas mal de temps face à cette situation : la bande passante prioritaire, elle viendrait d’où ? Y a-t-il une marge de manoeuvre actuellement sur la BP disponible ou cela se ferait-il au détriment d’autres services ?



Je veux dire c’est une priorisation positive (sans effet de bord néfaste techniquement pour les autres) ou cela se ferait de façon négative vis à vis d’autres en rognant sur ceux qui ne seraient pas priorisés ?



Attention, je ne parle que de technique là, je connais bien les effets de bords négatifs à moyen terme : les plus petits qui ne peuvent pas payer et les gros qui asphyxient les petits en créant un monopole de bande passante priorisée.



Ma question est sur l’aspect technique actuel : y-a-il de la bande passante disponible pour prioriser ou les autres acteurs seraient-ils affectés ?





Ben la bande passante est-elle infinie? Non… voilà tu as ta réponse.


votre avatar







CR_B7 a écrit :



La neutralité du net ressemble de plus en plus a un mulot qui essaye de survivre avec un ciel chargé de charognard prêt a tous pour arriver a leurs fin.







La neutralité du net est morte le jour ou les ratio de peering ont explosé. A partir du moment ou il y a des déséquilibre il y a forcément un gagnant (Les fournisseurs de contenus vidéo) et un perdant ( les FAI). D’où le fait qu’a terme la neutralité allait exploser sous l’impulsion des FAI.

Ce qu’on a vu au US avec Comcast qui a fait raquer Netflix et ce qui va arriver en france et dans les autres pays européens.



votre avatar

Ce mec est dangereux…<img data-src=" />

votre avatar







Umbrella a écrit :



C’est bien ça, ça va encore plus congestionner les réseaux qu’autre chose. Quand quelque chose congestionne chez moi, c’est radicale, je prends mon VPN, et hop, plus de congestion ! Si tout le monde se mets à utiliser des VPN, alors des tuyaux non prévus à cet effet vont être engorgés. Et avec PopCorn Time qui débarque avec un VPN intégré (que j’ai testé et qui fonctionne très bien), ça ne va rien arranger ! Dans 1 an tout le monde utilisera PopCorn Time et son VPN intégré et là ça va être le big cirque dans les réseaux et dans la saturation des peering internationaux !







Tiens je connaissais pas Popcorn Time, halucinant ce truc <img data-src=" />


votre avatar







trash54 a écrit :



ah car Audiovisuel = télévision ?



que le CSA régule la partie Audiovisuel d’internet coté Fr, en réfléchissant c’est limite sa zone

la partie app/jeux/autres : non c’est plus son domaine







Exact il y a la radio aussi. Radio qui se trouve aussi sur Internet, vite régulons Internet :x


votre avatar



Il y a un choix, fondamental à faire, et c’est au pouvoir public de l’indiquer, au niveau national et au niveau européen supprimer le CSA.



<img data-src=" />

votre avatar

Encore une idée à la con…elle sera appliquée…je lui prédis un résultat aussi brillant que la Hadopi.<img data-src=" />





“…you’d better start swiming or you’ll sink like a stone…” chantait Dylan à l’époque ou ces vieux étaient jeunes…malheureusement, ils n’ont rien compris.<img data-src=" />

votre avatar

Ils ont pas fini de nous les brisé menu, JE NE VEUX AUCUN DE LEUR PUTAIN DE SERVICE “AUDIOVISUELLE”, et encore moins que ca dégrade d’autre en plus ! De toute façon je regarde pas de télé, et pas non plus sur le net, alors stop!



Ce qui se passe dans les tuyaux ne concerne en rien cette connerie de CSA avec ces dinosaures à qui y restent moins de 5 ans à vivre allez coulé votre retraites et emmerdez pas votre monde !<img data-src=" />

votre avatar

Comment on appelle déjà ce genre d’entités et de personnes qui s’approprient quelque chose qui ne leur appartient pas ?

votre avatar

Ha ouai, quand même….

Heu, je ne sais pas, est ce qu’on a encore le droit de mettre en doute leur faculté cognitive ainsi que leur capacité à encore être actif en fonction de leur age, voir même de leur intégrité moral ou c’est devenu de la diffamation ?


votre avatar

On va voir tout le talent français pour le discours.. <img data-src=" />

votre avatar

R.I.P Internet…



<img data-src=" />

votre avatar

Qu’ils priorisent, de toute façon, qui utilise canal play? Un flux prioritaire avec aucun traffic n’a aucune incidence. Les opérateurs non discriminant vont être plus connu comme nerim ou ovh et ça se finira avec ceux qui veulent voir leur flux vod sur des fai et les autres sur d’autres fai

votre avatar







Ceodyn a écrit :



Pourquoi ce sont toujours des vieux n’y connaissant rien à rien qui décident de tout?





ce sont des sages <img data-src=" />


votre avatar







tAran a écrit :



Comment on appelle déjà ce genre d’entités et de personnes qui s’approprient quelque chose qui ne leur appartient pas ?





des donneurs de leçons


votre avatar

Olivier Schrameck



n’a t-il pas l’âge de la retraite ?

votre avatar







CR_B7 a écrit :



La neutralité du net ressemble de plus en plus a un mulot qui essaye de survivre avec un ciel chargé de charognard prêt a tous pour arriver a leurs fin.





oui, tu vois juste.



Cette zone n’était pas encore sous contrôle … alors il faut légiférer !!!

Le ciel se charge beaucoup en ce moment … malheureusement.<img data-src=" />


votre avatar

C’est juste hallucinant, pour favoriser quelques sites, ils vont pourrir totalement internet.



Il faut pas se leurrer, tenir la latence et le débit de flux HD en priorité, pourrira la connexion à tous les sites internets.



C’est même pire que ça. Le but est de permettre à Canal+ et TF1 de transférer leur pouvoir de télé à internet. De recréer de la rareté, absente d’internet, qui permet de justifier l’existence du CSA. Si trop de sites sont concerné par cette priorisation, elle sera sans effet (sauf pour les sites annexes non vidéo, injoignable), ils vont donc tout faire pour rester entre eux, de préférence entre copain du pouvoir.

votre avatar

Et Internet sera aussi lent que les Darknets, ouaaaais !



Cela achèvera le processus qui consiste à faire rentrer dans les cer-veaux que l’internet c’est le MAL parce que cest devenu aussi lent que les darknets des pédonazis <img data-src=" /><img data-src=" /> <img data-src=" />



Finalement, on va se faire des c* en or : on va exporter le Minitel 2.0 dans le monde entier.<img data-src=" />

votre avatar

J’ai l’impression qu’il y a un peu d’hypocrisie de la part de certains qui trouvent scandaleux de ne pas respecter la neutralité du net alors que ce n’est qu’une question a priori idéologique.

En réalité, je pense même que ces personnes s’en foutent de l’idéologie, juste que dans ce cas particulier, ça les ferait personnellement chier, tandis que la même idéologie pas appliquée ailleurs, là, il n’y a plus de problèmes.

Du coup, j’ai l’impression qu’on prend le prétexte de la neutralité du net pour faire passer pour un “noble combat” le fait qu’en fait on râle sur la perte de son petit confort perso.



J’avoue que techniquement, je ne m’y connais pas trop.

Par exemple, si au temps T il y a 90% des gens qui utilisent les flux issus de TF1 qui sont favorisés, et 10% qui utilisent un flux issu d’ailleurs, ce 10% va être défavorisés.

Mais si au même temps T dans un univers parallèle, 0% des gens utilisent les flux de TF1, alors, les gens qui utilisent un flux issu d’ailleurs ne verront pas la différence avec un “internet normal”.

Est-ce correct ?



Dans ce cas, c’est totalement similaire à ce qui se passe partout ailleurs: si 90% des gens préfèrent Transformers, ben Transformers sera dans la majorité des cinémas, et tant pis pour les amateurs de drames sociaux hongrois pour qui leur film n’est disponible que dans une salle pourrie à 3h du mat.

votre avatar







j-c_32 a écrit :



J’ai l’impression qu’il y a un peu d’hypocrisie de la part de certains qui trouvent scandaleux de ne pas respecter la neutralité du net alors que ce n’est qu’une question a priori idéologique.

En réalité, je pense même que ces personnes s’en foutent de l’idéologie, juste que dans ce cas particulier, ça les ferait personnellement chier, tandis que la même idéologie pas appliquée ailleurs, là, il n’y a plus de problèmes.

Du coup, j’ai l’impression qu’on prend le prétexte de la neutralité du net pour faire passer pour un “noble combat” le fait qu’en fait on râle sur la perte de son petit confort perso.



J’avoue que techniquement, je ne m’y connais pas trop.

Par exemple, si au temps T il y a 90% des gens qui utilisent les flux issus de TF1 qui sont favorisés, et 10% qui utilisent un flux issu d’ailleurs, ce 10% va être défavorisés.

Mais si au même temps T dans un univers parallèle, 0% des gens utilisent les flux de TF1, alors, les gens qui utilisent un flux issu d’ailleurs ne verront pas la différence avec un “internet normal”.

Est-ce correct ?



Dans ce cas, c’est totalement similaire à ce qui se passe partout ailleurs: si 90% des gens préfèrent Transformers, ben Transformers sera dans la majorité des cinémas, et tant pis pour les amateurs de drames sociaux hongrois pour qui leur film n’est disponible que dans une salle pourrie à 3h du mat.







tu n’y es pas, mais pas du tout…

si demain la priorisation des flux commence a etre mise en place, tu vas avoir des offres internet qui vont ressembler a cela:

-offre normale: 29,90€/mois.

-offre priorité: 45€/mois.

-offre business: 90€/mois.



ce n’est pas une question de confort, c’est surtout de ne pas se faire empapaouter grave dans 2 ans.



votre avatar







saf04 a écrit :



tu n’y es pas, mais pas du tout…

si demain la priorisation des flux commence a etre mise en place, tu vas avoir des offres internet qui vont ressembler a cela:

-offre normale: 29,90€/mois.

-offre priorité: 45€/mois.

-offre business: 90€/mois.



ce n’est pas une question de confort, c’est surtout de ne pas se faire empapaouter grave dans 2 ans.





J’ai très bien compris ça.

Et aujourd’hui, dans ton avion ou ton train, tu as une offre normale, une offre priorité et une offre business.

Pareil pour les cinés ou pour plein d’autres trucs, qui ont des offres préférentiels alors que le service a été divisé artificiellement.

En Allemagne, il y a des tickets “pas chers”, mais tu dois rester debout (alors qu’en pratique, tu empêches tout autant qlq’un de s’asseoir). Quand tu prends un taxi à 4, la somme totale est plus élevée que lorsque tu le prends seul, alors que le service et les coûts liés à ce service sont identiques.



Bref, j’espère que tu ne viens pas de prendre conscience de ce genre de mécanisme seulement maintenant avec le web.



J’ai l’impression ceux qui pleurnichent pour la “neutralité du net” ont peur de se retrouver avec une situation désagréable pour eux dans 2 ans, mais un même mécanisme appliqué à un truc qu’ils n’utilisent pas ou auquel l’offre “premium” leur convient, et là, il n’y a plus de problèmes.

Et même s’ils râlent aussi sur ces trucs-là, le GROS problème, c’est que pour le web, ils râlent en expliquant qu’ils défendent le principe de neutralité du net parce que c’est un principe important et moralement/logiquement justifié. C’est juste hypocrite.

Si tu as peur que dans 2 ans, tu vas te faire chier avec les 3 offres “normal”, “priorité” et “business”, alors, arrête de parler de “neutralité du net”.


votre avatar







j-c_32 a écrit :



Si tu as peur que dans 2 ans, tu vas te faire chier avec les 3 offres “normal”, “priorité” et “business”, alors, arrête de parler de “neutralité du net”.







tu sais quoi ?

va faire un tour pour t’aérer l’esprit.

parce que la tu fantasmes grave en pensant tout savoir des gens…


votre avatar







saf04 a écrit :



tu sais quoi ?

va faire un tour pour t’aérer l’esprit.

parce que la tu fantasmes grave en pensant tout savoir des gens…





Je ne faisais que répondre à ce que tu as dit.


votre avatar







Alucard63 a écrit :



Encore une idée à la con…elle sera appliquée…je lui prédis un résultat aussi brillant que la Hadopi.<img data-src=" />







Détrompe toi, je pense que ça peut très bien “marché”, car la il y a de l’argent a ce faire, ce n’est pas l’état qui en profitera, c’est bien les médias lobotomie mainstream.


votre avatar







Kinian a écrit :



Détrompe toi, je pense que ça peut très bien “marché”, car la il y a de l’argent a ce faire, ce n’est pas l’état qui en profitera, c’est bien les médias lobotomie mainstream.





Non là tu me dis que ça va se faire, pas que ça va marcher…<img data-src=" />



Je suis aussi certain qu’on verra cette idée prendre forme sous d’une manière ou d’une autre, ça, pas de soucis.



Ce que je veux dire c’est que ce n’est pas parce que x% de la BP seront réservés à C+ que le service sera capable de rivaliser avec la diversité (et donc la qualité, à moment ou à un autre…) de ce que proposera la partie non prioritaire du web.<img data-src=" />


votre avatar

L’utilisation préférentielle de la bande passante ce sera pour mieux faire passer la redevance audiovisuelle sur tous les écrans (tablettes, moniteur PC, Smartphones..), le CSA impose des services à venir pour mieux nous faire raquer à la fin..

votre avatar







Kinian a écrit :



Détrompe toi, je pense que ça peut très bien “marché”, car la il y a de l’argent a ce faire, ce n’est pas l’état qui en profitera, c’est bien les médias lobotomie mainstream.







De l’argent ? Le marché est pas en grande forme justement…


votre avatar







tAran a écrit :



Comment on appelle déjà ce genre d’entités et de personnes qui s’approprient quelque chose qui ne leur appartient pas ?





des parasites?


votre avatar







DarKCallistO a écrit :



De l’argent ? Le marché est pas en grande forme justement…







OK, mais aux USA ça marche plutôt pas mal non ? Si Netflix s’exporte ? Et ce n’est pas forcement que pour la vidéo, ça peut être pour n’importe quoi. Upload, youtube, facebook, etc


votre avatar







Patch a écrit :



des parasites?





oui, j’avais plutôt en tête colonialistes 2.0 mais parasites ça marche aussi <img data-src=" />


votre avatar







Kinian a écrit :



OK, mais aux USA ça marche plutôt pas mal non ? Si Netflix s’exporte ? Et ce n’est pas forcement que pour la vidéo, ça peut être pour n’importe quoi. Upload, youtube, facebook, etc





Attention tout de même à ne pas tirer des plans sur la comète…il va falloir que cette distorsion de concurrence passe auprès de l’échelon européen…



A titre personnel je n’y crois pas. En tout cas pas dans sa version actuelle: privilégier les acteurs FR….<img data-src=" />


votre avatar

Oh, il nous resterait un bon vieil internet pur et dur en html sans css ni quoi que soit qui dépasse le gif de 15Ko… nostalgie…

Plus les années passent, plus internet me donne la nausée.

votre avatar

Bientôt retour au 56 Kb/s même si tu possèdes la fibre à 1 Gb.

votre avatar

Au CSA

“Quelqu’un sait comment fonctionne Internet ?”



…Silence pesant…



“Alors faisons en sorte qu’Internet se comporte comme la télé !”



Applaudissements nourris

votre avatar



Après tout, pourquoi un acteur étranger se plierait à certaines règles, notamment en terme d’exposition et de financement ?





Nan mais c’est une blague ?

Je vais te dire pourquoi : parce que sinon il reste chez lui et nos thunes, il s’assoit dessus.

Voilà pourquoi. C’te blague.









Le vieux débris a écrit :



non pas sans doute dans le cadre contraignant qui est le notre au niveau européen dans un mécanisme rigide, mais dans un mécanisme d’auto-régulation supervisée, accompagnée





L’auto-régulation…. <img data-src=" />

Ah oui je comprends : c’est un vieux con de libéral en mousse qui s’en fout de nous laisser un monde de merde, lui il va clamser bientôt…

L’autorégulation : encore un penseur brillant qui croit que quand on laisse faire ce qu’ils veulent aux gens, ils agissent dans l’intérêt général et surtout pas dans leur propre intérêt en tout premier lieu…

L’autorégulation, on voit ce que ca donne dans tous les domaines qui ont été libéralisés….


votre avatar

Malheureusement il faut se rendre compte d’une chose. “l’internet” du français moyen c’est : mail, TV pour le FOOT! et téléphone, un peu de web pour acheter les maillots de FOOT et pour le reste … ben il y connait rien donc il ira pas chercher.

Donc l’incompétent qui va pondre se truc pour les débits il y connait rien, mais il a la même utilisation que la moyenne …

Le power user est rarement gagnant la dedans.

votre avatar



le CSA milite pour l’utilisation préférentielle de la bande passante





Bonne idée…. Ca obligera les amateurs de morpeug à libérer de la bande passante pour satisfaire les amateurs de lolcats.



Et réciproquement.



Du coup, ca reste neutre. <img data-src=" />

votre avatar

Le CSA est à supprimer. Les membres du CSA sont à sup… Oh pardon, je me suis emporté là !

votre avatar







Mearwen a écrit :



La neutralité du net est morte le jour ou les ratio de peering ont explosé. A partir du moment ou il y a des déséquilibre il y a forcément un gagnant (Les fournisseurs de contenus vidéo) et un perdant ( les FAI). D’où le fait qu’a terme la neutralité allait exploser sous l’impulsion des FAI.

Ce qu’on a vu au US avec Comcast qui a fait raquer Netflix et ce qui va arriver en france et dans les autres pays européens.





Je ne voyais pas la chose sous cet angle.

Mais les gros du net sont contre la neutralité.

Les fai y voient une source de revenue.

Si maintenant les états y voient un levier de négociation.

Au final il ne va plus rester grand monde pour la neutralié


votre avatar



Partialité du Net



“Parasites du Net” aurait été plus approprié.

votre avatar

La neutralité du net ressemble de plus en plus a un mulot qui essaye de survivre avec un ciel chargé de charognard prêt a tous pour arriver a leurs fin.

votre avatar

Si le CSA pouvais s’occuper de son média du siècle dernier merci.

votre avatar

Comme c’est étonnant…

votre avatar







knos a écrit :



Si le CSA pouvais s’occuper de son média du siècle dernier merci.







donc il faut coupé tous ce qui est Audiovisuel sur le Net car c’est un média du siècle dernier ?



sinon ceux qui veulent un meilleur flux pour de Audiovisuel ben ils paient les 2 : distributeur et abonné


votre avatar

« Le CSA respecte la neutralité du net »

* Dans la limite des stocks disponibles

Offre soumise à conditions

* Non contractuel

votre avatar







trash54 a écrit :



donc il faut coupé tous ce qui est Audiovisuel sur le Net car c’est un média du siècle dernier ?







Olivier Schrameck approuve ce message car il reflète une réalité : internet fait partie de la télévision donc le CSA doit réguler Internet.


votre avatar

<img data-src=" /> rhaa mais pas touche

votre avatar



Créé par la loi du 17 janvier 1989, le Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA) a pour mission de garantir la liberté de communication audiovisuelle en France.



Dommage qu’il n’ai pas à défendre l’égalité de communication….

votre avatar

Pourquoi ce sont toujours des vieux n’y connaissant rien à rien qui décident de tout?

Neutralité : le CSA milite pour l’utilisation préférentielle de la bande passante

  • « Mais encore faut-il que le conventionnement soit suffisamment attractif »

  • « Une utilisation préférentielle d'une partie de la bande passante »

  • « Une priorité dans la gestion des débits pourrait même être envisagée » 

  • « Garantir un OTT de bonne qualité serait un formidable avantage »

Fermer