Le Bitcoin a perdu 20 % de sa valeur dans un mini-krach

C'est comme la Tour de la Terreur, mais avec vos sous

Le 19 août 2014 à 14h10

3 min

Économie

Hier, aux alentours de 13h35, sur la plateforme d'échange BTC-e, le Bitcoin et quelques autres crypto-monnaies ont subitement perdu 20 % de leur valeur. Une situation qui n'a duré que quelques minutes et dont l'origine est encore floue.

9 minutes et demi

Le 6 mai 2010, l'indice Dow Jones Industrial perdait plus de 9 % de sa valeur en l'espace de quelques minutes, avant de retourner à un niveau « normal » une demi-heure plus tard. Le même type d'évènement s'est produit hier sur la plateforme d'échange de crypto-monnaies BTC-e, où en l'espace de quelques minutes seulement, le cours du Bitcoin a perdu plus de 20 % de sa valeur, avant de revenir à la normale.

En effet, à 13h30, un bitcoin s'échangeait pour environ 472 dollars chez BTC-e. Entre 13h36 et 13h42, un nombre anormalement important d'ordres de vente a été enregistré et le cours est descendu sous la barre des 350 dollars entre 13h39 et 13h42, certains échanges se faisant même à hauteur de 309 dollars au pire de la crise.

Durant les 9 minutes qu'aura duré ce krach, le volume de vente a correspondu à un peu moins de trois millions de dollars. À titre de comparaison, entre 11 h et 13 h, le volume total n'était que de 450 000 dollars. Il faudra attendre jusqu'à ce matin pour voir le Bitcoin retrouver le cours qui était le sien avant l'incident.

Cours Bitcoin Crash BTC-e Août 2014 — Crédits : Bitcoinwisdom

Si l'impact de ce mini-krach ne s'est globalement pas fait ressentir sur les autres places de marché, les cours des monnaies alternatives échangées sur BTC-e ont par contre subi un important contrecoup. Ainsi, le Litecoin, le Peercoin et le Namecoin ont suivi la même trajectoire que le Bitcoin, ce dès 13h36. Elles aussi ont retrouvé une valeur proche de celle précédant le krach dans la matinée.

Manipulation ou emballement ?

Si les symptômes sont connus, il reste maintenant à déterminer quelle est la cause qui a mené à cette situation hier après-midi. Une piste semble privilégiée par les utilisateurs de Bitcoin. Le scénario serait en fait similaire à celui rencontré le 6 mai 2010 à la bourse de New York, où la mise en vente d'un nombre trop important d'actifs avait noyé le marché. Des systèmes de trading automatique se sont alors emballés et ont passé une foule d'ordres pour répondre à la situation créant le même genre d'incident.

Si dans le cas de ce krach du Dow Jones, il avait été aisé de retrouver la cause exacte, la nature même du protocole Bitcoin rend les choses bien plus difficiles de ce côté-là. Une autre hypothèse, celle d'une tentative de manipulation du cours n'est pas à exclure non plus, mais là encore, la validation d'une telle piste est quasi impossible.

Commentaires (77)

MoonRa

Le 19/08/2014 à 14h18

Le Bitcoin est une bonne chose, personne pour le réguler " /> n’est ce pas

Faith

Le 19/08/2014 à 14h19

Nozalys a écrit :

Et dire que cette monnaie à été mise en place à la base pour résoudre le problème de la spéculation…

Euh… cette monnaie a été créée pour être la plus pure expression du libéralisme… Et donc intègre parfaitement la spéculation dans son fonctionnement.

Je ne sais pas qui t’a fait la pub du BitCoin, mais il t’a menti !

Ideal

Le 19/08/2014 à 14h19

Des systèmes de trading automatique se sont alors emballés et ont passé une foule d’ordres pour répondre à la situation créant le même genre d’incident.

Emballement suite à une manipulation aussi ..

Heh bien y a des malins qui ont du toucher la plus value de 20% tout en reconstituant leur stock de bitcoin dans l’heure … " /> et d’autres qui ont vendu du bitcoin sous leur cours officiel ( hors les 9 minutes ).

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 19/08/2014 à 14h20

C’est comme la Tour de la Terreur, mais avec vos sous

Pas les miens, je n’ai besoin de rien sur Silk Road, bande de crypto-terroristes " />

RaYz

Le 19/08/2014 à 14h21

Nozalys a écrit :

Et dire que cette monnaie à été mise en place à la base pour résoudre le problème de la spéculation… retour à la case départ, les risques sont les mêmes, donc cette monnaie n’a pas de plus-value sur l’argent physique. Aucun intérêt.

Hein ? " />

Khalev

Le 19/08/2014 à 14h24

Nozalys a écrit :

Et dire que cette monnaie à été mise en place à la base pour résoudre le problème de la spéculation…

Ah bon?

C’était pas plutôt pour avoir une monnaie sans pouvoir central?

XalG

Le 19/08/2014 à 14h25

Nozalys a écrit :

Et dire que cette monnaie à été mise en place à la base pour résoudre le problème de la spéculation… retour à la case départ, les risques sont les mêmes, donc cette monnaie n’a pas de plus-value sur l’argent physique. Aucun intérêt.

Juste pour faire monter le petit compteur de citations " />

Zimt

Le 19/08/2014 à 14h25

gokudomatic a écrit :

Combien de gens ont sauté de leur immeuble suite à ce krach?

A 90% des mafieux, c’est pas une grosse perte " />

Reazy

Le 19/08/2014 à 14h27

gokudomatic a écrit :

Combien de gens ont sauté de leur immeuble suite à ce krach?

Au contraire, dans ce genre de cas il faut acheter ….

C’est pas mal comme placement +20% en moins de 10 min …..

Pikrass

Le 19/08/2014 à 14h27

Les joies du “trading à haute fréquence”. Je sens qu’un jour ces choses-là vont faire une connerie non réparable. " />

Ph11

Le 19/08/2014 à 14h28

Nozalys a écrit :

Et dire que cette monnaie à été mise en place à la base pour résoudre le problème de la spéculation… retour à la case départ, les risques sont les mêmes, donc cette monnaie n’a pas de plus-value sur l’argent physique. Aucun intérêt.

Euh non. Elle a été mise en place pour résoudre les problèmes d’interventionnisme politique et fonctionne selon les règles de marché.

De plus, elle reste une expérience, proposée par des tiers et informe les gens concernant cela. Personne ne dit que ça va réussir ou échouer. En tout cas, il existe toujours, et cela malgré les prédictions des uns et des autres concernant un soi disant échec.

Maintenant, qu’il y ait de la volatilité n’est pas un problème en soi. L’absence de volatilité n’est pas spécialement bon, cela pouvant rendre une structure plus fragile à terme et l’accumulation d’erreurs. A condition qu’il n’y en ait pas trop non plus.

Est-ce que tu vas laisser pour mort ton fils parce qu’il a une maladie de jeunesse ?

Tim-timmy

Le 19/08/2014 à 14h30

quelques jours avant c’était à 580 … 309 là c’est presque 50% de volatilité en quelques jours .. Certains doivent s’éclater avec ce joujou … Petite pensée aux autres .. ou pas :p

Niktareum

Le 19/08/2014 à 14h30

XalG a écrit :

Juste pour faire monter le petit compteur de citations " />

XalG a écrit :

Juste pour faire monter le petit compteur de citations " />

XalG a écrit :

Juste pour faire monter le petit compteur de citations " />

XalG a écrit :

Juste pour faire monter le petit compteur de citations " />

XalG a écrit :

Juste pour faire monter le petit compteur de citations " />

XalG a écrit :

Juste pour faire monter le petit compteur de citations " />

XalG a écrit :

Juste pour faire monter le petit compteur de citations " />

C’est malin " />

ceric35

Le 19/08/2014 à 14h31

Faut relativiser.

Quelqu’un (problablement des spéculateurs) a vendu d’un coup 7000 BTC sur une plateforme à faible volume : btc-e. Il ne s’est presque rien passé dans le reste du monde.

Le cours se porte très bien et les fondamentaux sont toujours là.

Ph11

Le 19/08/2014 à 14h32

Pikrass a écrit :

Les joies du “trading à haute fréquence”. Je sens qu’un jour ces choses-là vont faire une connerie non réparable. " />

http://media.tumblr.com/tumblr_mdvj18960I1r1tpiv.gif

HarmattanBlow

Le 19/08/2014 à 14h32

ActionFighter a écrit :

Pas les miens, je n’ai besoin de rien sur Silk Road, bande de crypto-terroristes " />

Ose me dire que tu n’as jamais été tenté de placer une petite prime sur Assassination market.

" />

Faith

Le 21/08/2014 à 05h17

Pikrass a écrit :

Pour les emballements, c’est toujours revenu rapidement et sans problème jusqu’à présent. Mais est-on à l’abri d’un problème plus grave dans l’avenir, surtout que ces pratiques ont l’air d’être de plus en plus démocratisées ?

Oui, on est relativement à l’abri car ces kracks ne reposent sur aucune raison: il peut y avoir un emballement, mais rapidement les investisseurs (ceux qui achètent de titres pour autre chose que 5 minutes) détectent l’affaire, et rachèteraient à bas prix => les traders HF y sont alors HP (Hautement Perdants " /> )

Les seules actions sur lesquelles un tel krack pourrait être très gênants sont les actions avec peu de liquidité. Mais ces actions ne permettent pas de faire du THF, elles sont donc à l’abri.

Pour résumer: ces flash-cracks sont nuisibles à pas mal de spéculateurs (Day-Trader ou THF), mais sans importance pour les investisseurs (voir très positif pour les investisseurs qui ont la chance de se connecter pendant les 10 “bonnes” minutes où le cours est en solde !)

Bon, après il est évident qu’on ne peut pas laisser ces kacks se généraliser: si une action fait des kracks toutes les heures, ça va finir par être nuisible… mais la justice interviendra rapidement dans ce cas avec une enquête pour “manipulation des cours”

Faith

Le 21/08/2014 à 05h21

Alesk a écrit :

En 2007, moins de 15% des avoirs mondiaux,aka les subprimes, ont suffit à déséquilibrer l’économie mondiale.

15% => 0.05%, c’est 300 fois moins.

A vrai dire, je ne sais pas d’où vient ce “15%”… les subprimes, c’est environ 600 milliards de dollars, soit pas grand chose à l’échelle du monde.

Rien que les crédits à la consommation, c’est 8300 milliards de dollars.

Cedrix

Le 21/08/2014 à 06h24

Faith a écrit :

15% => 0.05%, c’est 300 fois moins.

A vrai dire, je ne sais pas d’où vient ce “15%”… les subprimes, c’est environ 600 milliards de dollars, soit pas grand chose à l’échelle du monde.

Rien que les crédits à la consommation, c’est 8300 milliards de dollars.

[/quote]

mathématiquement, 0,05 est inferieur à 15

Faith

Le 21/08/2014 à 06h47

Cedrix a écrit :

mathématiquement, 0,05 est inferieur à 15

Oui… et… ?

Cedrix

Le 21/08/2014 à 07h51

Et ? Je ne dénonçais pas la quantité de subprime mais bien le fait qu’un pourcentage faible à très faible puisse déstabiliser un système financier entier.

Faut suivre au lieu de juste vouloir avoir raison sur un cinquième d’un message.

Faith

Le 21/08/2014 à 07h58

Cedrix a écrit :

Et ? Je ne dénonçais pas la quantité de subprime mais bien le fait qu’un pourcentage faible à très faible puisse déstabiliser un système financier entier.

Faut suivre au lieu de juste vouloir avoir raison sur un cinquième d’un message.

Je ne sais pas ce que tu as mangé ce matin, mais tu as l’air bien irritable…

a / 15% des “avoirs mondiaux” n’est PAS un “pourcentage faible”. Si c’était vraiment 15%, ce serait ENORME.

b / rectifier un chiffre totalement aberrant est conforme à la coutume: “si tu ne sais pas demande, si tu sais partage”. On ne peut pas laisser sans correction un chiffre aussi faux.

c / je ne t’ai pas donné tort sur l’exemple, qui est effectivement bien choisi, indépendamment des chiffres.

d / à la base mon commentaire défendait ton exemple en indiquant que le rapport n’était pas de 300 (ce qui aurait invalidé ton exemple) mais probablement des valeurs du même ordre entre les subprimes et ce mini krack.

e / si t’es toujours irrité, prends une camomille.

Cedrix

Le 21/08/2014 à 09h04

Merci pour le conseil, je t’invite à la partager avec moi. " /> Ca sera plus convivial.

ForceRouge Abonné

Le 21/08/2014 à 19h51

Faith a écrit :

Je ne sais pas ce que tu as mangé ce matin, mais tu as l’air bien irritable…

a / 15% des “avoirs mondiaux” n’est PAS un “pourcentage faible”. Si c’était vraiment 15%, ce serait ENORME.

b / rectifier un chiffre totalement aberrant est conforme à la coutume: “si tu ne sais pas demande, si tu sais partage”. On ne peut pas laisser sans correction un chiffre aussi faux.

c / je ne t’ai pas donné tort sur l’exemple, qui est effectivement bien choisi, indépendamment des chiffres.

d / à la base mon commentaire défendait ton exemple en indiquant que le rapport n’était pas de 300 (ce qui aurait invalidé ton exemple) mais probablement des valeurs du même ordre entre les subprimes et ce mini krack.

e / si t’es toujours irrité, prends une camomille.

Cedrix a écrit :

Merci pour le conseil, je t’invite à la partager avec moi. " /> Ca sera plus convivial.

euhhhh, y’a eu un malentendu la :)

0.05%, c’est le nombre de bitcoin qui ont été échangés et qui ont générés la baisse de 20%. C’était pour souligner le fait que les gens jouent avec une marchandise valorisé à plusieurs milliards, mais qui perd 20% de sa valeur lorsqu’on en vend 0,05%.

C’tout :)

anonyme_92fcfbdd6cc3f0397af3a985adab6b1b

Le 19/08/2014 à 14h15

Combien de gens ont sauté de leur immeuble suite à ce krach?

Nozalys Abonné

Le 19/08/2014 à 14h15

Et dire que cette monnaie à été mise en place à la base pour résoudre le problème de la spéculation… retour à la case départ, les risques sont les mêmes, donc cette monnaie n’a pas de plus-value sur l’argent physique. Aucun intérêt.

Soltek

Le 19/08/2014 à 14h17

gokudomatic a écrit :

Combien de gens ont sauté de leur immeuble suite à ce krach?

Ça va le temps que tu montes en haut de ton immeuble c’était déjà remonté.

Nozalys a écrit :

Et dire que cette monnaie à été mise en place à la base pour résoudre le problème de la spéculation…

Euh…

ayaredone

Le 19/08/2014 à 14h17

Le FBI a vendu les BTC confisqués aux criminels ^^

Dans la foulée, à 309 $, ils en ont rachetés plein, histoire d’arrondir le budget fédéral " />

brazomyna

Le 19/08/2014 à 14h17

Nozalys a écrit :

Et dire que cette monnaie à été mise en place à la base pour résoudre le problème de la spéculation… retour à la case départ, les risques sont les mêmes

Lesquels exactement ?

Explique-moi, et n’hésite pas à donner un maximum de détails, je suis très curieux de nature " />

raoudoudou

Le 19/08/2014 à 14h33

ceric35 a écrit :

Le cours se porte très bien et les fondamentaux sont toujours là.

ÇA PEUT PAS BAYSSAY§§§

Les fondamentaux sont sains, tout va bien, achetez, achetez (pour faire monter MAY BAYTAYSSAYYYY§§§)

anonyme_92fcfbdd6cc3f0397af3a985adab6b1b

Le 19/08/2014 à 14h33

Pikrass a écrit :

Les joies du “trading à haute fréquence”. Je sens qu’un jour ces choses-là vont faire une connerie non réparable. " />

En fait, le bitcoin, c’est comme Arch Linux.

Faith

Le 19/08/2014 à 14h33

ceric35 a écrit :

et les fondamentaux sont toujours là.

Silkroad ?

Faith

Le 19/08/2014 à 14h35

Pikrass a écrit :

Les joies du “trading à haute fréquence”. Je sens qu’un jour ces choses-là vont faire une connerie non réparable. " />

D’une part ce n’est pas du trading haute fréquence dans le cas présent (même pas du trading algorithmique, je crois), d’autre part, les plus gros perdants dans les flash-kracks sont justement les traders haute-fréquence…

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 19/08/2014 à 14h36

HarmattanBlow a écrit :

Ose me dire que tu n’as jamais été tenté de placer une petite prime sur Assassination market.

" />

" />

Je ne suis pas pour la peine de mort.

Je préfère une souffrance longue et douloureuse " />

brazomyna

Le 19/08/2014 à 14h36

Pikrass a écrit :

Les joies du “trading à haute fréquence”. Je sens qu’un jour ces choses-là vont faire une connerie non réparable. " />

" />

" />

Khalev

Le 19/08/2014 à 14h36

gokudomatic a écrit :

En fait, le bitcoin, c’est comme Arch Linux.

" />

Ph11

Le 19/08/2014 à 14h38

Probablement un complot de Fantomas !

metaphore54

Le 19/08/2014 à 14h38

Ça risque d’être dur à vérifier, voir impossible, on est pas sur un marché ou on peu surveiller ce que font les escrocs.

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 19/08/2014 à 14h39

metaphore54 a écrit :

Ça risque d’être dur à vérifier, voir impossible, on est pas sur un marché ou on peu surveiller ce que font les escrocs.

Tu parles des banques là, non ?

Pour le bitcoin, les transactions sont publiques.

Nozalys Abonné

Le 19/08/2014 à 14h39

brazomyna a écrit :

Lesquels exactement ?

Explique-moi, et n’hésite pas à donner un maximum de détails, je suis très curieux de nature " />

Faith a écrit :

Euh… cette monnaie a été créée pour être la plus pure expression du libéralisme… Et donc intègre parfaitement la spéculation dans son fonctionnement.

Je ne sais pas qui t’a fait la pub du BitCoin, mais il t’a menti !

Ben c’est ce que j’avais lu quelque part, et je crois même qu’il y avait eu un article NXI (enfin PCI à l’époque) là dessus.

Alors soit j’ai rien compris à cet article soit ya eu plusieurs versions des faits rapportés par des gens aux idées… divergentes. M’enfin vous faites bien de remettre mon commentaire en question ça va me permettre d’aller fouiner un peu sur l’origine du BitCoin.

Khalev

Le 19/08/2014 à 14h44

Nozalys a écrit :

Ben c’est ce que j’avais lu quelque part, et je crois même qu’il y avait eu un article NXI (enfin PCI à l’époque) là dessus.

Alors soit j’ai rien compris à cet article soit ya eu plusieurs versions des faits rapportés par des gens aux idées… divergentes. M’enfin vous faites bien de remettre mon commentaire en question ça va me permettre d’aller fouiner un peu sur l’origine du BitCoin.

Oh mon Dieu! Une réaction intelligente! " />

Kamalen

Le 19/08/2014 à 14h51

ActionFighter a écrit :

Pour le bitcoin, les transactions sont publiques.

Les transactions publiques servent a rien pour retrouver des escrocs, si elles sont anonyme.

S’il y a vraie manipulation, il est évident que les pistes seront brouillées en utilisant un grand nombre de portefeuilles…

anonyme_97254becd5c5b064755d6772703ed968

Le 19/08/2014 à 14h55

quelle connerie , on aura tout vu …

vous feriez mieux d’adhérer à la pétifion, l’annanasurance

Ph11

Le 19/08/2014 à 15h01

Faith a écrit :

Euh… cette monnaie a été créée pour être la plus pure expression du libéralisme…

Pas tout à fait. C’est avant tout une innovation technique en monnaie. Que l’inventeur ait fait ça par conviction libérale (et encore, qui est SN?), est de toutes façons accessoire. On se fout que Guttenberg ait inventé l’imprimerie par foi en Satan ou par foi en la révolution bolchévico-cathariste ou je ne sais quoi d’autre…" />

Il s’agit d’une innovation technologique qui a un grand pouvoir d’adaptation à son environnement instable et doit faire ses preuves pour continuer à exister, sa volatilité traduit aussi cette capacité d’adaptation.

En fait, c’est comme pour la quasi totalité des innovations.

Les gens qui n’aiment pas bitcoin ne craignent pas son échec - ils n’en ont pas peur, car celui-ci n’apportera finalement pas de changement dans l’ordre social -, mais son succès… Il s’agit surtout de conservatisme technophobe…

syfer972

Le 19/08/2014 à 15h12

pardonnez mon ignorance mais pourquoi le bitcoin a une valeur différente selon les plateformes d’échange ?

hellmut Abonné

Le 19/08/2014 à 15h13

ceric35 a écrit :

Faut relativiser.

Quelqu’un (problablement des spéculateurs) a vendu d’un coup 7000 BTC sur une plateforme à faible volume : btc-e. Il ne s’est presque rien passé dans le reste du monde.

Le cours se porte très bien et les fondamentaux sont toujours là.

mouais, je dirais pas que BTC-E est à faible volume.

en USD c’est la 3e place d’échange, certes 2 à 3 fois plus petite que Bitfinex ou Bitstamp…

hellmut Abonné

Le 19/08/2014 à 15h13

syfer972 a écrit :

pardonnez mon ignorance mais pourquoi le bitcoin a une valeur différente selon les plateformes d’échange ?

parce que les échanges sont décentralisés. " />

Zimt

Le 19/08/2014 à 15h14

C’est un test provoqué par des robots à la demande.

Shouhart

Le 19/08/2014 à 15h16

Et merde, comment j’achete ma drogue sur internet après moi…

ceric35

Le 19/08/2014 à 15h20

hellmut a écrit :

mouais, je dirais pas que BTC-E est à faible volume.

en USD c’est la 3e place d’échange, certes 2 à 3 fois plus petite que Bitfinex ou Bitstamp…

Oui, c’est ce que je me suis dit en relisant.

Ce que je voulais dire, c’est que la même choses sur bitstamp n’aurait pas eu le meme effet.

ceric35

Le 19/08/2014 à 15h21

Zimt a écrit :

C’est un test provoqué par des robots à la demande.

Source ?

Jonathan Livingston Abonné

Le 19/08/2014 à 15h26

Faith a écrit :

d’autre part, les plus gros perdants dans les flash-kracks sont justement des traders haute-fréquence…

En moyenne la moitié d’entre eux.

Khalev

Le 19/08/2014 à 15h40

syfer972 a écrit :

pardonnez mon ignorance mais pourquoi le bitcoin a une valeur différente selon les plateformes d’échange ?

C’est comme quand tu vas dans un bureau de change. Les taux de conversion son différents en fonction des commissions, des sommes échangeables etc…

sevenup

Le 19/08/2014 à 15h43

Si dans le cas de ce krach du Dow Jones, il avait été aisé de retrouver la cause exacte

Aisé, aisé, c’est vite dit ! Il a fallu 5 mois d’enquête quand même :)

la nature même du protocole Bitcoin rend les choses bien plus difficiles de ce côté-là.

On parle d’un mini krach sur une plateforme d’échange, la nature du protocole Bitcoin n’a aucun impact sur la difficulté de l’enquête.

La liste des ordres exécutés et les comptes qui y sont liés sont entre les mains de BTC-e, comme ils étaient entre les mains du CME et des autres places de marchés lors du flash krach de 2010.

Zimt

Le 19/08/2014 à 15h58

ceric35 a écrit :

Source ?

http://www.france-voyage.com/visuals/photos/doubs/preview/source-de-la-loue-01.j…

Tim-timmy

Le 19/08/2014 à 16h03

la source est simple … Il était 12h30 à Londres … quelques traders de la city se sont amusé sur leur portefeuille btc pendant la pause déjeuner (je déconne presque pas, les traders doivent s’en donner à coeur joie sur ce petit marché pas régulé où tous les coups sont permis, ça doit bien les amuser )…

ForceRouge Abonné

Le 19/08/2014 à 16h24

Tout un pataquès pour 7000 malheureux bitcoin… Vous savez combien sont en circulation?

DarKCallistO

Le 19/08/2014 à 16h30

Alesk a écrit :

Tout un pataquès pour 7000 malheureux bitcoin… Vous savez combien sont en circulation?

Treize millions cent cinquante-huit mille six cents vingt-cinq

Khalev

Le 19/08/2014 à 16h34

Alesk a écrit :

Tout un pataquès pour 7000 malheureux bitcoin… Vous savez combien sont en circulation?

Il vient d’où ce chiffre de 7k BC? C’est la deuxième fois que je le vois sans trouver de source liée.

ceric35

Le 19/08/2014 à 16h38

Khalev a écrit :

Il vient d’où ce chiffre de 7k BC? C’est la deuxième fois que je le vois sans trouver de source liée.

C’est le volume de transaction en l’espace de 15 minutes au moment du flash crash :https://bitcoinwisdom.com/markets/btce/btcusd

Nozalys Abonné

Le 19/08/2014 à 20h16

Ph11 a écrit :

Les gens qui n’aiment pas bitcoin ne craignent pas son échec - ils n’en ont pas peur, car celui-ci n’apportera finalement pas de changement dans l’ordre social -, mais son succès… Il s’agit surtout de conservatisme technophobe…

Je suis pas vraiment d’accord, pour ma part, je ne me suis pas intéressé au bitcoin car je n’en voit pas l’intérêt et que je n’aime pas plus cette monaie qu’une autre : tant qu’on spécule dessus, ça ne fait pas avancer le problème de fond qui est majeur dans notre société aujourd’hui : le capitalisme outrancé.

En revanche, je suis impressionné par l’aspect technologique du bitcoin, sa manière d’être “miné”, et ce que ça implique sur le plan algorithmique et cryptographique.

Donc tu vois, on peut ne pas l’apprécier sans être technophobe.

Faith

Le 19/08/2014 à 20h26

Nozalys a écrit :

et ce que ça implique sur le plan algorithmique et cryptographique.

Et de dépense inutile de ressources.

barlav Abonné

Le 19/08/2014 à 20h33

Nozalys a écrit :

Je suis pas vraiment d’accord, pour ma part, je ne me suis pas intéressé au bitcoin car je n’en voit pas l’intérêt et que je n’aime pas plus cette monaie qu’une autre : tant qu’on spécule dessus, ça ne fait pas avancer le problème de fond qui est majeur dans notre société aujourd’hui : le capitalisme outrancé.

En revanche, je suis impressionné par l’aspect technologique du bitcoin, sa manière d’être “miné”, et ce que ça implique sur le plan algorithmique et cryptographique.

Donc tu vois, on peut ne pas l’apprécier sans être technophobe.

Tant que cette “monnaie” sera échangeable contre du dollar, elle subira les mêmes déboires que la fluctuation du dollar, c’est les vases communicants.

Mais c’est aussi ce pont qui permet de la valoriser, on ne pourrait parler de valeur sinon.

La spéculation c’est miser sur des valeurs futures; je ne vois pas qu’est-ce qui pourrait empêcher des gens de miser sur quoi que ce soit; d’une pandémie à une carences de semis, chacun met l’énergie qu’il souhaite a parier sur un futur. Je ne vois pas le rapport entre bitcoin et anti-spéculation.

ForceRouge Abonné

Le 19/08/2014 à 20h43

DarKCallistO a écrit :

Treize millions cent cinquante-huit mille six cents vingt-cinq

Donc la vente de 7000 btc, soit 0,05% des btc en circulation on fait perdre 20% au BTC sur l’une des place de marché les plus connu.

Que valent donc les 13 autres millions ?

brazomyna

Le 19/08/2014 à 21h57

Alesk a écrit :

Donc la vente de 7000 btc, soit 0,05% des btc en circulation on fait perdre 20% au BTC sur l’une des place de marché les plus connu.

La volatilité de la valeur est en rapport avec à la fois l’incertitude entourant celle-ci et la faible quantité d’échanges quotidiens.

Pikrass

Le 19/08/2014 à 22h36

brazomyna a écrit :

" />

" />

Alors, autant ok, c’est ptètre pas dû à ça pour cette histoire, autant je vois pas le mérite et les bénéfices que la société peut tirer de cette pratique.

Donc excuse-moi de ne pas comprendre ta réaction.

Cedrix

Le 20/08/2014 à 07h36

Alesk a écrit :

Tout un pataquès pour 7000 malheureux bitcoin… Vous savez combien sont en circulation?

En 2007, moins de 15% des avoirs mondiaux,aka les subprimes, ont suffit à déséquilibrer l’économie mondiale.

brazomyna

Le 20/08/2014 à 08h12

Pikrass a écrit :

Donc excuse-moi de ne pas comprendre ta réaction.

Tu emploies un terme qui définit une notion précise dans un contexte totalement inapproprié, où elle ne s’applique absolument pas.

Ta réflexion est au financier ce qu’une phrase comme “Ouais le Java est plein de trous de sécurité, faudrait que Nvidia se bouge le cul” serait à l’informaticien. Autrement dit: les deux parties sont vaguement reliées à l’informatique, mais pour le reste ça n’a rien à voir, c’est débile, wtf.

La seule chose que ça montre, c’est que tu t’es empressé de porter un jugement à la “Mr Michu au PMU” sur un aspect que tu ne maîtrises absolument pas. D’où le smiley.

Faith

Le 20/08/2014 à 08h16

brazomyna a écrit :

Tu emploies un terme qui définit une notion précise dans un contexte totalement inapproprié, où elle ne s’applique absolument pas.

Ta réflexion est au financier ce qu’une phrase comme “Ouais le Java est plein de trous de sécurité, faudrait que Nvidia se bouge le cul” serait à l’informaticien. Autrement dit: les deux parties sont vaguement reliées à l’informatique, mais pour le reste ça n’a rien à voir, c’est débile, wtf.

La seule chose que ça montre, c’est que tu t’es empressé de porter un jugement à la “Mr Michu au PMU” sur un aspect que tu ne maîtrises absolument pas. D’où le smiley.

" />

Khalev

Le 20/08/2014 à 12h14

ceric35 a écrit :

C’est le volume de transaction en l’espace de 15 minutes au moment du flash crash :https://bitcoinwisdom.com/markets/btce/btcusd

Thks :)

brazomyna

Le 20/08/2014 à 12h26

Cedrix a écrit :

En 2007, moins de 15% des avoirs mondiaux,aka les subprimes, ont suffit à déséquilibrer l’économie mondiale.

Le problème ce n’étaient pas les subprimes en valeur.

Le problème initial c’était qu’ils étaient mixés à une quantité phénoménales d’autres avoirs dans des produits tellement opaques qu’on ne savait plus qui possédait quoi comme quantité de subprimes.

Ca a entrainé une énorme perte de confiance entre eux de l’ensemble des acteurs majeurs de la finance, avec une bloquage parce que plus personne ne voulait plus rien échanger avec personne, de peur que l’interlocuteur soit justement celui qui en avait tellement qu’il ferait faillite dans les jours qui suivaient.

Pikrass

Le 20/08/2014 à 12h54

brazomyna a écrit :

Tu emploies un terme qui définit une notion précise dans un contexte totalement inapproprié, où elle ne s’applique absolument pas.

En gros, j’ai vu « des systèmes de trading automatique se sont alors emballés et ont passé une foule d’ordres pour répondre à la situation créant le même genre d’incident ». Mais effectivement, THF et trading automatique ne sont pas la même chose, le premier étant une sous-catégorie du second si j’ai bien pigé. Mea culpa. " />

Enfin dans le fond, ma complainte contre le THF est la même contre le trading automatique. Ca profite en quoi à l’économie réelle, à part de faire des dégâts au moindre bug ou emballement ?

Faith

Le 20/08/2014 à 13h03

Pikrass a écrit :

Ca profite en quoi à l’économie réelle, à part de faire des dégâts au moindre bug ou emballement ?

Quels dégâts ? Après les emballements, les cours reviennent toujours à leur position d’équilibre précédente. Ceux qui y perdent sont des trader algorithmiques.

Pour les bénéfices, je les avais déjà cité dans je ne sais plus quelle discussion:

augmentation de la liquidité des actions => favorise une cotation “à la juste valeur”

les flash-kracks ont le mérite de casser (un peu) les bulles, en forçant les investisseurs à se poser la question de la valeur réelle de l’action, en oubliant un peu les résultats passés.

brazomyna

Le 20/08/2014 à 14h44

^ +1

ForceRouge Abonné

Le 20/08/2014 à 19h32

Cedrix a écrit :

En 2007, moins de 15% des avoirs mondiaux,aka les subprimes, ont suffit à déséquilibrer l’économie mondiale.

15% => 0.05%, c’est 300 fois moins.

Pikrass

Le 20/08/2014 à 22h14

Faith a écrit :

Pour les bénéfices, je les avais déjà cité dans je ne sais plus quelle discussion:

augmentation de la liquidité des actions => favorise une cotation “à la juste valeur”

les flash-kracks ont le mérite de casser (un peu) les bulles, en forçant les investisseurs à se poser la question de la valeur réelle de l’action, en oubliant un peu les résultats passés.

Merci pour les éclaircissements. Ca ne me réconcilie pas avec ces pratiques, mais je les vois avec moins d’animosité du coup.

Pour les emballements, c’est toujours revenu rapidement et sans problème jusqu’à présent. Mais est-on à l’abri d’un problème plus grave dans l’avenir, surtout que ces pratiques ont l’air d’être de plus en plus démocratisées ?

Cedrix

Le 20/08/2014 à 22h36

Alesk a écrit :

15% => 0.05%, c’est 300 fois moins.

merci. J’avais,ce chiffre en tête sans certitude.