S3 1 Tio
S3 1 Tio
Connexion Premium
Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société
Déontologie Règles de modération Mentions légales et contact
Qui sommes nous ? Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

T@LC : on a testé un câble « USB 5.0 », une norme qui n’existe pas

L'USB-IF n'était pas au courant

T@LC : on a testé un câble « USB 5.0 », une norme qui n’existe pas

Illustration : Flock

Nous avons acheté un câble « USB 5.0 ». Nous savons bien sûr que cette norme n’existe pas, mais nous étions curieux : que propose exactement ce câble ? Des choses supplémentaires par rapport à l’USB4 2.0 ?

La dernière version de la norme USB validée par l’USB-IF (le consortium en charge de son développement) date de 2022. Il s’agit de l’USB4 Version 2.0, souvent abrégée en USB4 2.0. Depuis cette quatrième génération, il n’y a plus d’espace entre le chiffre et USB.

Alors que l’USB4 poussait les débits jusqu’à 40 Gb/s (le double de l’USB 3.2 Gen 2×2), la version 2.0 double encore la mise jusqu’à 80 Gb/s. Ce sont des taux de transfert symétriques, mais la norme permet aussi de fonctionner avec un mode asymétrique : 120 Gb/s dans un sens, 40 Gb/s dans l’autre. Dans tous les cas, la bande passante cumulée dans les deux sens est de 160 Gb/s.

Depuis, pas de nouvelle version de l’USB à l’horizon. Pourtant, on croise parfois des câbles estampillés « USB 5.0 », ainsi que des articles sur l’USB 5.0 chez des fabricants OEM de câbles. De quoi s’agit-il ? Réponse courte : rien d’officiel. Nous en avons quand même commandé un pour voir ce qu’il en était. Proposent-ils des débits plus importants ? Supportent-ils une puissance plus élevée ?

Il reste 73% de l'article à découvrir.

Cadenas en colère - Contenu premium

Soutenez un journalisme indépendant,
libre de ton, sans pub et sans reproche.

Accédez en illimité aux articles

Profitez d'un média expert et unique

Intégrez la communauté et prenez part aux débats

Partagez des articles premium à vos contacts

Commentaires (23)

votre avatar
ils ont l'air bien vos outils de tests :yes:
ils sont chers ?
votre avatar
Le PowerZ je l’ai eu à 70 euros, mais il est plus souvent aux alentours de 100 euros. Il y a meme un test sur Next.
Le Treedix c’est entre 40 et 50 euros
votre avatar
Et le câble, il était vendu combien ? Car au final ça semble être un câble à recommander malgré l’appellation douteuse !

Géniale la DeLorean BTTF pour illustrer le câble du "tur-fu" :D
votre avatar
Il y a l'Alientek C2 qui est très proche du PowerZ (lecture eMarker, détection des modes supportés / utilisés par les chargeurs, PD trigger, mesure courant / tension, capture sur PC y compris les échanges PD, ...) et beaucoup moins cher.
votre avatar
Rapidement quel différence/intérêt du Treedix par rapport au PowerZ ?
votre avatar
Le trendix se limite à tester les cables usb et lire la puce eMarker, mais permet surtout de mesurer la résistance interne en miliohms.
Le PowerZ est un couteau suisses à placer entre un chargeur et un appareil : mesure de la puissances, tu peux identifier et forcer des sorties de charge (Genre Power Delivery), obtenir aussi les infos sur ton cable USB avec puce eMarker, mais pas la mesure de la résistance.
votre avatar
"[...] USB4 2.0. Depuis cette quatrième génération, il n’y a plus d’espace entre le chiffre et USB"

J'ai lu "il n’y a plus d’espace entre le chiffre et USB4", j'ai ricané
votre avatar
Il arrive que l’on trouve des produits « Bluetooth USB 5.0 »
Vu que l'USB 5.0, c'est une norme de câble (visiblement), je dirais que c'est la version filaire du Bluetooth :mdr:
votre avatar
votre avatar
Calcifer 😎
votre avatar
Excellent le McGyver de Flock ! :yes:
votre avatar
Et il fait toutes les normes avec un seul trombone. Ça fait une éternité que je n’avais pas vu Clip.
votre avatar
quelqu'un est il surpris réellement ? non les fiches des produits sur les sites de ventes sont rarement juste, que ce soit sur amazon,aliexpress voir même sur des magasins ou marques réputé ce n'est rare d'avoir des erreurs. Alors en plus sur l'USB c'est tellement le bronx que j'ai encore du mal avec le USB 3 vs 3.1 et 3.2 avec les 2x2 et co que mélangé thunderbolt 5 et USB4 ya pas de quoi fouetter un chat.
votre avatar
Je pense que tu as raison et que le consortium USB a bien déconné avec les milles et unes subtilités des différentes normes USB 3, et apparemment, ce n'est pas fini puisque qu'il y a USB4 et USB4 version 2.0, allez comprendre le délire...
votre avatar
Oui l'USB Consorsium doit fumer de la bonne, vu le slop qu'ils produisent depuis l'USB 3.1. Il n'y a aucune logique, et il est impossible de s'y retrouver facilement dès qu'on dépasse l'USB 3.0 vu qu'une même norme peut couvrir jusqu'à 3 débits max différents, malgré un nom identique, sans qu'on ne puisse le savoir sans indication supplémentaire. Et ils changent encore les règles du nommage avec l'USB 4...
votre avatar
A part @David_L qui trouvait ça parfaitement normal et logique, personne n'a jamais compris les règles de nommage de l'USB :-D

Le pire étant le USB 3.2 qui était identique au USB 3.1 mais pas toujours en fait.
votre avatar
Et au 3.0 aussi, d'ailleurs.
votre avatar
ah sans doute, je n'ai toujours pas bien compris :D

petit topo :

USB 3.0 = USB 3.1 GEN1 = USB 3.2 GEN 1 = SS = SUPERSPEED USB 5 Gbps = USB 5Gbps
USB 3.1 = USB 3.1 GEN2 = USB 3.2 GEN 2 = SS 10 = USB 10GBps
USB 3.2 n'existe pas
USB 3.2 GEN 2x2 = SS 20 = USB 20 GBps
USB 4 n'existe pas
USB4 Gen 2×1 = USB 10GBps (mais pas le même)
USB4 Gen 2x2 = USB 20 GBps (mais pas le même)
USB4 Gen 3x1 = USB 20 GBps (mais pas le même que les deux autres)
USB4 Gen 3x2 = USB 40 GBps
USB4 version 2 = USB 80 GBps
votre avatar
USB 3, c'est bon, par contre USB 4 tu as juste 20 et 40Gb/s (pour USB4 ou 4.0, selon comment c'est nommé) et 80Gb/s pour le 4.2 :chinois:
votre avatar
Pas sûr...
fr.wikipedia.org Wikipedia

4.0 et 4.2 n'existent pas, c'est "USB4" et "USB4 Version 2" :fume:
votre avatar
Ugreen, marque réputée dans l’Hexagone, y va aussi de ses approximations, comme avec sa « clé Bluetooth USB 5.0 »
J'ignore si vous leur avez fait peur, mais je ne vois que des mentions "Bluetooth 5.0 C USB"
votre avatar
votre avatar
Le consortium a fait n'importe quoi, faut qu'ils assument maintenant. Effectivement, USB5 c'est clair pour faire comprendre que c'est le haut du panier, même si ça n'existe pas.
On a le même sujet sur les réseaux mobiles, on a eu de la 3G+ puis ++ variable d'un opérateur à l'autre, le logo 4G sur des réseaux non-LTE, de la 5G sur du LTE, et maintenant 5G+ fait débat avec la 5G SA...

On dirait qu'ils ne tiennent pas compte que ça doit être exploité sur un marché commercial ensuite.

Pour l'USB, il aurait probablement fallu adopter une stratégie comme les indices de protection poussière/eau (IPxx) pour jouer sur les caractéristiques, avec chaque chiffre qui s'incrémente suivant des indices (une valeur pour le débit, une valeur pour la puissance...).
Ça reste peu attractif pour un acheteur, mais au moins ceux "qui s'y connaissent" peuvent s'en sortir et un ClokGPT peut aiguiller le consommateur correctement suivant son besoin.