Le financement des campagnes est calibré pour les 3 ou 4 gros partis. Qui se font tout rembourser à coup sûr, les petits parti doivent trouver l’argent seul (genre 300k€ pour les européennes, juste pour les affiches légales, la propagande et les bulletins). Donc seule les petits partis riches peuvent exister.



Dans d’autre pays, certain frais sont directement payé, sans compte de campagne complexe : les bulletins par exemple.



L’exemple des européennes au PP, est simple : 0.1% des voix si le bulletins est à imprimer soi-même, 1% si il est fournis dans les bureaux de vote, 2 ou 3 si il y a des affiches électorales sur les panneaux, et encore un point ou deux, si la propagande est fournis.



Donc, entre chacun se débrouille et le minimum légal, on a un rapport de 40 (0.1% vs 4%). La différence est l’impression de papier.



Mais il parait que c’est plus démocratique de rembourser des frais… " />

joma74fr a écrit :



Même dans une élection à la proportionnelle, en France, pour être élu, il faut obtenir 5% des voix.



Et la France est l’un des rares pays qui a souvent plus de 10 candidats lors d’une élection, alors pour ceux qui ne sont pas capable de fournir les bulletins dans chaque bureau de vote : pourquoi se présenter dans ce cas ? C’est là la vraie question. Au moins, ces “micro-candidats” ont la chance de pouvoir se présenter. S’il fallait que l’Etat finance en pure perte leurs documents de propagande, je ne suis pas sûr que ça profite à la collectivité.







on est un des seuls pays à raisonner comme çà. On trouve anormal que beaucoup de gens ai envie de se présenter, et dans le même temps, on trouve anormal que les gens se détournent de la politique. " />



L’Allemagne paye tous les bulletins papiers. La cours constitutionnel a même rendu les limites à 5% illégale. On parle de proportionnel, mais avec cette règle à 5% et le fait de régionaliser le vote, est une prime au grand parti. C’est un moyen de rajouter du vote majoritaire, là ou il ne devrait pas en avoir. En gros, on double ou triple le nombre de vote nécessaire pour avoir un seul élu.



J’ai du mal à imaginer que aider l’expression démocratique soit une pure perte. Comment croire que les élections sont démocratiques, quand les gros partis en place ne payent rien, et les petits ne peuvent faire un bon score sans argent, qu’il doivent sortir uniquement de leur poche ! Les gros ne payent rien, les petits payent une fortune, ou n’existe pas.

joma74fr a écrit :



je reprenais ton idée que les 5% minimum était un moyen d’imposer un peu de scrutin majoritaire dans un scrutin à la proportionnelle en considérant qu’en France, la tradition est plutôt en faveur du scrutin majoritaire.







C’est surtout une tradition qui arrange bien le gouvernement au pouvoir. On se sert de l’épouvantail de la 4ième république pour faire croire que cela ne marche jamais.



Pourtant, le parlement européen, et les parlements nordiques sont à la proportionnel.





Sérieusement, que l’Etat finance des candidats qui ne peuvent pas être élus (même avec des bulletins dans tous les bureaux de vote) aux frais de la collectivité, ce n’est pas de l’expression démocratique. Mais tu sembles penser le contraire apparemment.





C’est un problème d’oeuf et de poule, un inconnu même génial, ne peut pas être élu. Il a besoin de bulletin de vote papier (qq 10k€), et il a besoin d’affiche pour se faire connaitre. Je ne parle même pas de meeting, ou de tract.





Voilà un argument que je peux prendre en compte. Mais, dans tes commentaires précédents, j’ai l’impression que tu jettes le bébé avec l’eau du bain. D’une manière générale, c’est vrai que la France n’est pas un modèle de démocratie et que malgré ses grands principes fondamentaux, la France a beaucoup de mal à gérer les conflits d’intérêts et les contre-pouvoirs.





C’est encore autre chose. Ce qui me désole, c’est qu’il existe plein d’alternative au vieux parti, comme nouvelle donne ou le PP, par exemple. Mais le seul que les média retiennent est le front national…