Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Le gouvernement veut supprimer les plis électoraux pour 2015

Troubles de l'élection

Le gouvernement veut supprimer les plis électoraux pour 2015

Le 02 octobre 2014 à 07h00

Les traditionnels plis électoraux contenant les professions de foi et autres bulletins de vote pourraient disparaître dès l’année prochaine. C’est en tout cas ce que souhaite le gouvernement, qui envisage d’opter pour une dématérialisation de ces documents pour les élections départementales et régionales de 2015.

Le gouvernement revient à la charge. Après avoir reculé lors de l’examen du projet de loi de finances pour 2014, l’exécutif propose à nouveau de supprimer l’envoi par La Poste des traditionnels plis électoraux (lesquels contiennent les bulletins de vote, la propagande...). Son budget pour l’année prochaine prévoit en effet que ces documents ne seront plus transmis aux électeurs sous format papier pour les élections régionales, départementales, ainsi que pour élections des assemblées de Guyane et de Martinique.

 

Point commun entre ces scrutins : ils auront tous lieu au cours de l’année prochaine. Les autres élections, notamment législatives ou présidentielles, ne sont donc pas concernées. Il faudra encore patienter pour connaître la position de l’exécutif sur cette question.

Des documents électoraux qui seront désormais accessibles sur Internet

Pour faire passer la pilule, le gouvernement assure que « cette mesure s’accompagne de garanties renforcées, conformes à la protection des droits des électeurs ». La suppression de la propagande au format papier ne sera effectivement pas totale, puisqu’il s’agit en réalité d’une dématérialisation qui s’effectuera « au travers de la mise en ligne sur un site internet public des circulaires et des bulletins de vote des candidats ». De plus, chaque préfecture, sous-préfecture et mairie sera tenue de mettre à disposition du public ces documents électoraux en version papier (pour une simple consultation cependant).

 

Le projet de loi de finances ne touche pas aux dispositions du Code électoral selon lesquelles les bulletins de vote en papier sont proposés dans les bureaux de vote. L’exécutif promet par ailleurs l’organisation d’une « campagne médiatique renforcée » visant à informer les électeurs de toutes ces modifications.

Le gouvernement encore et toujours à la recherche d'économies

Si le gouvernement Valls vante l’impact environnemental d’une telle mesure, de même que l’élargissement de l’accès à la propagande électorale, on devine en cette période de disette budgétaire que ce sont les économies à attendre d’une telle évolution qui ont avant tout motivé cet arbitrage. Aucun chiffrage n’est cependant proposé. Mais l’année dernière, où il était question de supprimer ces envois pour les seules élections européennes, l’exécutif espérait mettre de côté 27,6 millions d’euros. On peut donc raisonnablement penser que les économies pour 2015 pourraient se situer aux alentours de 50 millions d’euros.

 

Restera maintenant à voir si le Parlement approuvera ces dispositions en l'état. L’année dernière, l’équipe de Jean-Marc Ayrault avait fait machine-arrière avant même les débats à l’Assemblée, affirmant qu’un « problème matériel » avait conduit à l’introduction de cette mesure dans le projet de loi de finances. Celle-ci avait alors été rapidement dézinguée par voie d’amendement. « Il existe une fracture numérique doublée d'une fracture générationnelle dans notre pays. Certains de nos concitoyens comptent encore sur ces plis électoraux pour finaliser leur vote. (...) Dans ces conditions, la dématérialisation des professions de foi ne pouvait pas garantir l'égalité d'accès à l'information électorale » avait au passage expliqué le ministre des Affaires européennes d’alors, Thierry Repentin. 

Commentaires (78)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar



la propagande





<img data-src=" />



Une idée toute fois, au moins ma boite aux lettres ne sera plus spammée de ces immondices politicardes qui terminaient bien souvent aux toilettes.

votre avatar

deja qu’ils fassent un pli par adresse et non par votant cela ferait des economies

votre avatar







Zekk a écrit :



<img data-src=" />



Une idée toute fois, au moins ma boite aux lettres ne sera plus spammée de ces immondices politicardes qui terminaient bien souvent aux toilettes.







Ta des fesses en bois ? ^^ (ca pique le papier glacé).<img data-src=" />



votre avatar







Zekk a écrit :



<img data-src=" />







Bin oui, c’est le terme consacré par la loi.







Dictionnaire de l Académie a écrit :



(2)PROPAGANDE n. f. XVIIe siècle. Emprunté du latin propaganda, tiré de l’expression Congregatio de propaganda fide, « Congrégation pour la propagation de la foi ».

(…) 2. Ensemble des actions et des moyens mis en œuvre pour répandre et faire prévaloir une idée, une opinion, une doctrine. Faire de la propagande pour un parti politique. La propagande électorale, gouvernementale.







<img data-src=" />



On retient surtout la définition péjorative du terme aujourd’hui


votre avatar







Tatsu-Kan a écrit :



Oui, et tout le monde sait pertinemment que les personnes âgées sont des personnes très mobiles.





On s’en fout de toutes facons, les vieux ca vote à droite quasi à chaque fois <img data-src=" />



Plus sérieusement, on y gagne en économies et moi ce qui me fait plaisir c’est vraiment qu’on y gagne en écologie.

Quant au pb de démocratie que ca représenterait, je le comprends, MAIS :




  • A mon avis tu sous-estimes les vieux.

  • Quand on veut s’informer, il y a toujours moyen de le faire, même immobile. Par contre il faut le vouloir, certes.

  • Justement, ca ne me dérange pas que la vraie information il faille la chercher. Aujourd’hui on croit être bien informés, mais y regardant de plus près les messages qu’on reçoit sont très formatés et par les politiques eux mêmes, mais aussi par les médias qui remettent une couche de desinformation.

  • Profusion d’information ne veut pas dire que la masse d’info fournie est de qualité



    Par contre, OK pour admettre qu’habituer les gens à l’acte électoral via le net pour s’informer seulement, au début, c’est clairement favoriser à court terme le vote électronique en lui même, qui lui est inacceptable…


votre avatar

Bientôt faudra fabriquer son propre bulletin de vote.

Encore une mesure à la con. <img data-src=" />

votre avatar

très très bonne idée surtout dans nos campagne <img data-src=" />



y’a pas a dire depuis 2012 ca change, on se demande même si ca va s’arrêter <img data-src=" />

votre avatar

Enfin une bonne idée!

J’espère qu’ils diminueront d’autant la dotation de l’état à chaque candidat.

Quand aux petits vieux, dont je fais presque parti, ils sont comme tout le monde, ils ne croient plus aux promesses orales ou épistolaires.

Bien que,

Le propre des politiciens c’est de faire rêver, pas de réaliser,

Sinon, ils seraient chefs d’entreprise <img data-src=" />

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



On s’en fout de toutes facons, les vieux ca vote à droite quasi à chaque fois <img data-src=" />



Plus sérieusement, on y gagne en économies et moi ce qui me fait plaisir c’est vraiment qu’on y gagne en écologie.

Quant au pb de démocratie que ca représenterait, je le comprends, MAIS :




  • A mon avis tu sous-estimes les vieux.

  • Quand on veut s’informer, il y a toujours moyen de le faire, même immobile. Par contre il faut le vouloir, certes.

  • Justement, ca ne me dérange pas que la vraie information il faille la chercher. Aujourd’hui on croit être bien informés, mais y regardant de plus près les messages qu’on reçoit sont très formatés et par les politiques eux mêmes, mais aussi par les médias qui remettent une couche de desinformation.

  • Profusion d’information ne veut pas dire que la masse d’info fournie est de qualité



    Par contre, OK pour admettre qu’habituer les gens à l’acte électoral via le net pour s’informer seulement, au début, c’est clairement favoriser à court terme le vote électronique en lui même, qui lui est inacceptable…







    En même temps, quand tu vois la merde immonde que la gauche au pouvoir vient de pondre pour les “vieux” qui jusqu’à maintenant ne payaient pas d’impôts…



    C’est vrai, le gouvernement n’augmente pas les impôts hein, faut quand même voir que le changement de la méthode de calcul fait que les vieux se retrouvent à devoir payer de l’impôt sur le revenu et du coup ne sont plus exonérés de taxe d’habitation/foncière…Du coup, un retraité qui touchait une retraire équivalent au SMIC va maintenant payer 1 mois de retraire en impôt par an…



    Et c’est là qu’on se rend compte que nos cher dirigeant ne savent pas réfléchir et sont une belle bande d’abrutis. Parce que du coup, ça fait moins de sous pour employer des aides à la personne, du coup ça va augmenter le chômage. C’est un superbe calcul.



    Et puis, de toute façon, se dire que ça sert à rien, les vieux sont juste des cons qui votent pas comme toi, c’est juste oublier qu’inexorablement (hors accident de parcours) tu en fera bientôt partie.


votre avatar







mxpx a écrit :



Ta des fesses en bois ? ^^ (ca pique le papier glacé).<img data-src=" />





ça pique et ça dérape


votre avatar







Tatsu-Kan a écrit :



Et puis, de toute façon, se dire que ça sert à rien, les vieux sont juste des cons qui votent pas comme toi, c’est juste oublier qu’inexorablement (hors accident de parcours) tu en fera bientôt partie.





Ca s’appellait une boutade, hein.



Mais plus sérieusement, je ne suis pas persuadé que nous autres les jeunes vivrons aussi vieux que les vieux d’aujourd’hui…



Et de toutes facons comme nous n’aurons pas de retraite, nous serons à traiter comme n’importe quel salarié, vu que nous bosserons tous jusqu’au cerceuil….


votre avatar







Tatsu-Kan a écrit :



Et c’est là qu’on se rend compte que nos cher dirigeant ne savent pas réfléchir et sont une belle bande d’abrutis. Parce que du coup, ça fait moins de sous pour employer des aides à la personne, du coup ça va augmenter le chômage. C’est un superbe calcul.





Je crains que les choses ne soient pas aussi simples.

Tu veux dire que le QI des dirigeants est inférieur à la moyenne ?



Il est comique de voir à quel point le QI des opposants est de loin supérieur : u n coup à droite, un coup à gauche, en tout cas être dans l’opposition est très confortable : YAKA.



Sarkozy détient appremment la solution à tous nos problèmes : il faut l’élire !! <img data-src=" />



Ah mince, il y était déjà, et les gens ne l’ont pas ré-élu ? Pourquoi ??



Le capitalisme a du mal à se justifier, j’ai l’impression.



Ah oui, il y a Marine qui a la solution ! <img data-src=" />



La vache, j’ai 58 ans, j’en ai vu défiler des gouvernements… Mais des régimes, non, je n’ai connu que le capitalisme, les pauvres, les riches.

Et puis il y a la crise de 2008, l’émergence de la Chine, puis de l’Inde…



votre avatar







cyrano2 a écrit :



C’est surtout une tradition qui arrange bien le gouvernement au pouvoir. On se sert de l’épouvantail de la 4ième république pour faire croire que cela ne marche jamais.



Pourtant, le parlement européen, et les parlements nordiques sont à la proportionnel.







C’est un problème d’oeuf et de poule, un inconnu même génial, ne peut pas être élu. Il a besoin de bulletin de vote papier (qq 10k€), et il a besoin d’affiche pour se faire connaitre. Je ne parle même pas de meeting, ou de tract.







C’est encore autre chose. Ce qui me désole, c’est qu’il existe plein d’alternative au vieux parti, comme nouvelle donne ou le PP, par exemple. Mais le seul que les média retiennent est le front national…





En France, on rêve toujours de changer la Constitution. Comme si la Constitution allait institutionnaliser la démocratie et l’exercice des libertés. Au Royaume-uni, il n’y a pas de constitution, il y a un Roi et un Parlement qui choisit un 1er Ministre avec un scrutin majoritaire uninominal à 1 tour et ça fonctionne depuis des siècles. Les Etats-unis d’Amérique ont une Constitution depuis la fin du XVIIIe siècle.



En France, on connait la République réellement que depuis la fin du XIXe siècle, la République allemande fonctionne correctement uniquement depuis 1945 comme la République italienne. Et la Monarchie constitutionnelle du Danemark existe seulement depuis 1953.



D’après moi, avant de changer la constitution, avant de changer le mode de scrutin, il faudrait qu’en France on apprenne le sens du respect des contre-pouvoirs et il faudrait qu’on interdise les conflits d’intérêt : les personnes qui détiennent le pouvoirs doivent montrer patte blanche et doivent refuser de cumuler les pouvoirs.



Au lieu de ça, les élus et les Ministres continuent de jouer à qui aura le plus d’influence, sans chercher à contrôler le pouvoir de ceux qu’ils sont sensés devoir contrôler et au mépris des règles les plus élémentaires de vérification de l’absence de conflits d’intérêts. En France, un Ministre ou un élu est couvert par ses collègues et par ses électeurs jusqu’à ce qu’il ait commis l’irréparable. Alors il est sanctionné (et encore s’il est élu, il refuse souvent de démissionner de son mandat).



Personnellement, je ne défends pas plus le scrutin majoritaire que le scrutin proportionnel car l’Italie est au scrutin proportionnel partiel (pas un faux scrutin proportionnel comme les élections municipales ou régionales en France) et la corruption, les conflits d’intérêts sont peut-être pires qu’en France.


votre avatar







joma74fr a écrit :



En France, on rêve toujours de changer la Constitution. Comme si la Constitution allait institutionnaliser la démocratie et l’exercice des libertés.

…







Disons que le sénat a l’air de ne servir à rien, et que la chambre des députés ne semblent d’exister que pour ne pas avoir à voter la censure du gouvernement. Le reste n’est que du vent (vote du budget, toujours voté par la majorité qui suit le gouvernement), loi proposé uniquement par l’exécutif voté par la majorité, etc… 100 députés n’ont aucune activité (cf nosdeputes.fr) sans que cela puisse se voir et tout le monde s’en fout.



Tout le pouvoir est concentré à L’élysée, parfois même en by passant les ministres. Ce n’est pas sain.


votre avatar







DrJackal a écrit :



Et les enfants, quelqu’un pense aux enfants? <img data-src=" />



Sérieusement, tu crois que les “vieux” n’ont pas leurs opinions poitiques forgées depuis longtemps? T’as essayé de faire changer d’avis à un vieux coco ou un vieux gaulliste? xD



ça fait des années qu’ils votent pareil (pour la plupart), et le fait de savoir qu’il y a un nouveau parti ça leur en touche une sans faire bouger l’autre, surtout des partis du genre Parti Pirate <img data-src=" />





Après, effectivement il faut parler des temps de parole, des moyens d’accès à l’information, ect…mais c’est pas des flyers qui changeront ça: les gens qui s’en foutent, ça part à la poubelle de toute façon (ça a d’ailleurs été dit dans les commentaires), donc supprimer les plis électoraux n’est pas préjudiciable et vouloir faire des économies là dessus n’est pas une hérésie.



Faut vivre avec son temps, ma bonne dame :)





Tu as raison dans le font, mais dans notre devise nationale il y a le terme égalité. Même si les coco et les gaulliste voterons leur parti sans réfléchir, notre Etat est censé être basé sur l’égalité. Non pas seulement celle de électeurs, mais aussi des possibles élus. Et c’est ce qui me gènes avec les partis éléphants (UMP, PS, FN, UDI, EELV,…). On étouffe les autres et on pèse de tout son poids pour minorer leur portée politique en les faisant passer à pas d’heure où en les invitants un jeudi, alors que les gros candidats ont droits aux gros prime time de vendredi ou samedi (pour ca qu’un facteur qui fait plus de 5% en 2002, ça les avaient surpris).

Au final ça ne changerait pas grand chose pour les personne âgées en effet, mais il y aurait de l’égalité niveau représentativité au moins là.



J’aime bien lire tous les programmes politiques afin de peser le pour et le contre de chaque programme, même si pour certains je me réserve le droit après lecture de sortir les faire manger à une chèvre dans une ferme du coin, et je ne pense pas être le seul. Mes avis politiques ne correspondent à aucun parti, mes avis sont trop éparses sur le compas politique pour voter systématiquement la même chose, j’aime cette liberté de lire peinard les confession de foi des candidats pour choisir en mon âme et conscience


votre avatar

Y’a que moi que ça choque la mise à disposition de ces documents en ligne sur un site centralisé ? <img data-src=" />



Il n’y a plus qu’à relier tout ça aux bases de données des Renseignements Généraux, et hop on a un nouveau fichier des :

— préférences politiques des gens

— le degré de « je-m’en-branlitude »



Les IP fixes étant localisables (voire reliable à une adresse – mais je vais arrêter là la parano sur le « fichage »), en ayant accès à ces infos les personnes|partis informé(e)s peuvent anticiper les rapports de force pas circonscription <img data-src=" /> (j’imagine bien un tel système dans les États clefs des USA, genre la Floride…)

votre avatar







joma74fr a écrit :



Même dans une élection à la proportionnelle, en France, pour être élu, il faut obtenir 5% des voix.



Et la France est l’un des rares pays qui a souvent plus de 10 candidats lors d’une élection, alors pour ceux qui ne sont pas capable de fournir les bulletins dans chaque bureau de vote : pourquoi se présenter dans ce cas ? C’est là la vraie question. Au moins, ces “micro-candidats” ont la chance de pouvoir se présenter. S’il fallait que l’Etat finance en pure perte leurs documents de propagande, je ne suis pas sûr que ça profite à la collectivité.







on est un des seuls pays à raisonner comme çà. On trouve anormal que beaucoup de gens ai envie de se présenter, et dans le même temps, on trouve anormal que les gens se détournent de la politique. <img data-src=" />



L’Allemagne paye tous les bulletins papiers. La cours constitutionnel a même rendu les limites à 5% illégale. On parle de proportionnel, mais avec cette règle à 5% et le fait de régionaliser le vote, est une prime au grand parti. C’est un moyen de rajouter du vote majoritaire, là ou il ne devrait pas en avoir. En gros, on double ou triple le nombre de vote nécessaire pour avoir un seul élu.



J’ai du mal à imaginer que aider l’expression démocratique soit une pure perte. Comment croire que les élections sont démocratiques, quand les gros partis en place ne payent rien, et les petits ne peuvent faire un bon score sans argent, qu’il doivent sortir uniquement de leur poche ! Les gros ne payent rien, les petits payent une fortune, ou n’existe pas.


votre avatar







cyrano2 a écrit :



on est un des seuls pays à raisonner comme çà. On trouve anormal que beaucoup de gens ai envie de se présenter, et dans le même temps, on trouve anormal que les gens se détournent de la politique. <img data-src=" />



Pas anormal. Mais plutôt inutile dans un scrutin majoritaire qui exige de rassembler des personnes influentes avant l’élection pour avoir une chance d’être élu.



Si on veut faire une candidature de témoignage, on le peut, l’expression démocratique est bien là.







cyrano2 a écrit :



L’Allemagne paye tous les bulletins papiers. La cours constitutionnel a même rendu les limites à 5% illégale. On parle de proportionnel, mais avec cette règle à 5% et le fait de régionaliser le vote, est une prime au grand parti. C’est un moyen de rajouter du vote majoritaire, là ou il ne devrait pas en avoir. En gros, on double ou triple le nombre de vote nécessaire pour avoir un seul élu.



J’ai du mal à imaginer que aider l’expression démocratique soit une pure perte. Comment croire que les élections sont démocratiques, quand les gros partis en place ne payent rien, et les petits ne peuvent faire un bon score sans argent, qu’il doivent sortir uniquement de leur poche ! Les gros ne payent rien, les petits payent une fortune, ou n’existe pas.





Là tu parles d’un autre problème : scrutin majoritaire VS scrutin proportionnel. Oui en France, on applique plutôt le scrutin majoritaire. Je ne vais pas rentrer dans ce débat parce qu’il n’y a pas de scrutin idéal. D’ailleurs, il existe d’autres formes de scrutins comme le scrutin préférentiel (appliqué en Australie) qui a aussi ses inconvénients et ses avantages.


votre avatar







GvLustig a écrit :



J’aime bien lire tous les programmes politiques afin de peser le pour et le contre de chaque programme, même si pour certains je me réserve le droit après lecture de sortir les faire manger à une chèvre dans une ferme du coin, et je ne pense pas être le seul. Mes avis politiques ne correspondent à aucun parti, mes avis sont trop éparses sur le compas politique pour voter systématiquement la même chose, j’aime cette liberté de lire peinard les confession de foi des candidats pour choisir en mon âme et conscience







Si t’aime perdre du temps à choisir le mec qui tient ta laisse, libre à toi <img data-src=" />


votre avatar







joma74fr a écrit :



Pas anormal. Mais plutôt inutile dans un scrutin majoritaire qui exige de rassembler des personnes influentes avant l’élection pour avoir une chance d’être élu.







Les européens ne sont pas un scrutin majoritaire. Beaucoup de pays sont à la proportionnel intégrale même pour leur parlement.





Si on veut faire une candidature de témoignage, on le peut, l’expression démocratique est bien là.





juste mdr.





Là tu parles d’un autre problème : scrutin majoritaire VS scrutin proportionnel. Oui en France, on applique plutôt le scrutin majoritaire. Je ne vais pas rentrer dans ce débat parce qu’il n’y a pas de scrutin idéal. D’ailleurs, il existe d’autres formes de scrutins comme le scrutin préférentiel (appliqué en Australie) qui a aussi ses inconvénients et ses avantages.





Non, je parle de financement des élections par l’état, qui a été mis en place par les grands partis, pour les grands partis, en faisant bien attention d’exclure tout outsider.


votre avatar







mxpx a écrit :



Ta des fesses en bois ? ^^ (ca pique le papier glacé).<img data-src=" />





tu as essayé toi <img data-src=" />


votre avatar







kypd a écrit :



Si t’aime perdre du temps à choisir le mec qui tient ta laisse, libre à toi <img data-src=" />





J’ai bien conscience que mon vote ne changera rien et que ces requins serviront toujours leur ambition personnelle, qui se résume à leur patrimoine et leur immunité vis-a-vis de la loi (certains ne briguent que des poste immunisés ces derniers temps d’ailleurs, va savoir pourquoi). Certains croient en l’élu (divin), moi je croit en l’incorruptible qui fera tout pour le bien de ses administrés (mais je ne suis pas sûr de le voir de mon vivant)



Je suis un optimiste un peu candide et utopiste, que veux-tu…


votre avatar







GvLustig a écrit :



J’ai bien conscience que mon vote ne changera rien et que ces requins serviront toujours leur ambition personnelle, qui se résume à leur patrimoine et leur immunité vis-a-vis de la loi (certains ne briguent que des poste immunisés ces derniers temps d’ailleurs, va savoir pourquoi). Certains croient en l’élu (divin), moi je croit en l’incorruptible qui fera tout pour le bien de ses administrés (mais je ne suis pas sûr de le voir de mon vivant)



Je suis un optimiste un peu candide et utopiste, que veux-tu…







Le système que tu valides par ton vote ne t’apportera jamais les attentes que tu sembles avoir…



Le suffrage universel repose sur un espèce de concours de popularité à coup de gros moyens, aucune personne avec les valeurs que tu recherches ne pourra évoluer dans ce domaine, il faut pour cela des moyens qui ne lui seront proposer que contre la défense d’intérêts privés !



C’est même pas une question de “croyance” c’est une question de logique !


votre avatar







cyrano2 a écrit :



Les européens ne sont pas un scrutin majoritaire. Beaucoup de pays sont à la proportionnel intégrale même pour leur parlement.



je reprenais ton idée que les 5% minimum était un moyen d’imposer un peu de scrutin majoritaire dans un scrutin à la proportionnelle en considérant qu’en France, la tradition est plutôt en faveur du scrutin majoritaire.



C’est tout. Personnellement, je pense que le mode de scrutin est un trop long débat pour que j’en discute dans les commentaires d’un article sur la suppression des plis électoraux.







cyrano2 a écrit :



juste mdr.



Sérieusement, que l’Etat finance des candidats qui ne peuvent pas être élus (même avec des bulletins dans tous les bureaux de vote) aux frais de la collectivité, ce n’est pas de l’expression démocratique. Mais tu sembles penser le contraire apparemment.







cyrano2 a écrit :



Non, je parle de financement des élections par l’état, qui a été mis en place par les grands partis, pour les grands partis, en faisant bien attention d’exclure tout outsider.





Voilà un argument que je peux prendre en compte. Mais, dans tes commentaires précédents, j’ai l’impression que tu jettes le bébé avec l’eau du bain. D’une manière générale, c’est vrai que la France n’est pas un modèle de démocratie et que malgré ses grands principes fondamentaux, la France a beaucoup de mal à gérer les conflits d’intérêts et les contre-pouvoirs.


votre avatar







kypd a écrit :



Le système que tu valides par ton vote ne t’apportera jamais les attentes que tu sembles avoir…



Le suffrage universel repose sur un espèce de concours de popularité à coup de gros moyens, aucune personne avec les valeurs que tu recherches ne pourra évoluer dans ce domaine, il faut pour cela des moyens qui ne lui seront proposer que contre la défense d’intérêts privés !



C’est même pas une question de “croyance” c’est une question de logique !







Du coup que penses-tu des Hong-Kongais qui manifestent actuellement pour que les candidats aux élections locales ne soient pas filtrés par le gouvernement ?

Penses-tu qu’au final c’est une bataille inutile, car même non-filtrés au final cela reviendra au même ?

Il semble que beaucoup de peuples se battent pour des élections “libres”, alors qu’au final selon toi ce serait un leurre ?


votre avatar







kypd a écrit :



Le système que tu valides par ton vote ne t’apportera jamais les attentes que tu sembles avoir…



Le suffrage universel repose sur un espèce de concours de popularité à coup de gros moyens, aucune personne avec les valeurs que tu recherches ne pourra évoluer dans ce domaine, il faut pour cela des moyens qui ne lui seront proposer que contre la défense d’intérêts privés !



C’est même pas une question de “croyance” c’est une question de logique !





Tu marques un point.

Jamais aucune personne bien attentionné n’ira bien haut, il se ferrais bouffer avant. Et quand bien même si cette personne perçait et devenait populaire, il faut que son équipe soit du même calibre, donc une personne vraiment dévouée à son pays, ce n’est pas pour tout de suite.



Et je ne pense pas que le caractère du français moyen soit compatible avec de vrais systèmes démocratiques (ou qui se rapproche le plus du sens originel du mot) comme en Suisse.


votre avatar







Sigma42 a écrit :



Du coup que penses-tu des Hong-Kongais qui manifestent actuellement pour que les candidats aux élections locales ne soient pas filtrés par le gouvernement ?

Penses-tu qu’au final c’est une bataille inutile, car même non-filtrés au final cela reviendra au même ?

Il semble que beaucoup de peuples se battent pour des élections “libres”, alors qu’au final selon toi ce serait un leurre ?







Plein de gens se sont battu pour la Religion… C’est quoi cet argument ?



Des “Élections” Libre c’est quoi ? La Liberté de choisir une autre personne pour en jouir à ta place ?



Je ne parlerais pas des systèmes que je ne connais pas et je laisse le soin aux habitants de hong kong de se défendre comme ils l’entendent, mais en tout cas en France depuis que je suis né c’est toujours les même candidats aux présidentiels, donc j’aimerais bien savoir qui fait le notre, de filtrage ?



L’ambition française pour la présidentielle est-elle tellement cloitrée à ces quelques compétiteurs qui reviennent tout les 5 ans comme un événement sportif ?


votre avatar







Zimt a écrit :



Ces plis sont toujours consultables/retirables à la Mairie <img data-src=" />









Tatsu-Kan a écrit :



Oui, et tout le monde sait pertinemment que les personnes âgées sont des personnes très mobiles.











Kikilancelot a écrit :



Ca tombe bien, si les personnes âgées ne peuvent pas se bouger les miches pour aller récupérer les papiers à la mairie, y’a peu de chance qu’ils puissent se bouger les miches pour aller voter. Donc voila le niveau de l’argument.







+1



Et surtout les affiches et plis seront affichés devant tous les bureaux de votes plusieurs jours avant le scrutin.

Donc qui peut y aller, peut les lire.

Pour les procurations… ça concernera une frange de plus en plus infime de la population, on va pas gaspiller 50 millions pour si peu (compte-tenu du taux d’abstention ça doit correspondre à guère plus que 3 gus dans un garage)







Zekk a écrit :



Un isoloir avec un bouton qui demande pour qui tu veux voter, bien user friendly à la Windows, qui demandera plusieurs fois si tu es bien sûr de valider ce politicien là <img data-src=" />





Veuillez choisir le numéro correspondant au candidat choisis :

OUI - NON - ANNULER

<img data-src=" />







DrJackal a écrit :



Et les enfants, quelqu’un pense aux enfants? <img data-src=" />







C’est clair, comment pourront-ils dessiner des moustaches et des lunettes maintenant ? Avec Paint ? <img data-src=" />


votre avatar







feuille_de_lune a écrit :



tu as essayé toi <img data-src=" />









feuille_de_lune a écrit :



tu as essayé toi <img data-src=" />









chutttttt…….. <img data-src=" />


votre avatar







kypd a écrit :



Plein de gens se sont battu pour la Religion… C’est quoi cet argument ?



Des “Élections” Libre c’est quoi ? La Liberté de choisir une autre personne pour en jouir à ta place ?



Je ne parlerais pas des systèmes que je ne connais pas et je laisse le soin aux habitants de hong kong de se défendre comme ils l’entendent, mais en tout cas en France depuis que je suis né c’est toujours les même candidats aux présidentiels, donc j’aimerais bien savoir qui fait le notre, de filtrage ?



L’ambition française pour la présidentielle est-elle tellement cloitrée à ces quelques compétiteurs qui reviennent tout les 5 ans comme un événement sportif ?







En fait je posais ma question sans arrière pensée aucune : Je constate que pas mal de personnes à travers le monde se sont battus ou se battent encore pour avoir des élections : Donc peut-on vraiment dire que se système est si détestable que ça ? Biensur il a énormément de problèmes, mais tout dépend si on le juge dans l’absolu ou relativement à d’autres systèmes…


votre avatar

Ok sur le principe, mais pour ceux qui n’ont pas d’internet? (les personnes agées par ex?) Bah on votera un des deux ou trois que TF1 ou France2 mettrons le plus en évidence… etpicétou

A temps de parole égal, le “hasard” fait que c’est toujours l’un des deux (voir les deux) partis majoritaires qui peuvent faire leur profession de foi TV a 19h45 et 20h45 (les pics d’audiences), et les autres partis moinsriches représentatifs, bah on les diffusent vers 1h du mat’, parce que vous savez, le temps de parole égal, blabla…

On y gagne en praticité et en écologie certes, mais on y perds en démocratie…

votre avatar







GvLustig a écrit :



Ok sur le principe, mais pour ceux qui n’ont pas d’internet? (les personnes agées par ex?) Bah on votera un des deux ou trois que TF1 ou France2 mettrons le plus en évidence… etpicétou

A temps de parole égal, le “hasard” fait que c’est toujours l’un des deux (voir les deux) partis majoritaires qui peuvent faire leur profession de foi TV a 19h45 et 20h45 (les pics d’audiences), et les autres partis moinsriches représentatifs, bah on les diffusent vers 1h du mat’, parce que vous savez, le temps de parole égal, blabla…

On y gagne en praticité et en écologie certes, mais on y perds en démocratie…







Ces plis sont toujours consultables/retirables à la Mairie <img data-src=" />


votre avatar







GvLustig a écrit :



Ok sur le principe, mais pour ceux qui n’ont pas d’internet? (les personnes agées par ex?) Bah on votera un des deux ou trois que TF1 ou France2 mettrons le plus en évidence… etpicétou

A temps de parole égal, le “hasard” fait que c’est toujours l’un des deux (voir les deux) partis majoritaires qui peuvent faire leur profession de foi TV a 19h45 et 20h45 (les pics d’audiences), et les autres partis moinsriches représentatifs, bah on les diffusent vers 1h du mat’, parce que vous savez, le temps de parole égal, blabla…

On y gagne en praticité et en écologie certes, mais on y perds en démocratie…







Mouais, y a pas que la tv. Y aussi les journaux ^^.


votre avatar







GvLustig a écrit :



.

On y gagne en praticité et en écologie certes, mais on y perds en démocratie…







C’est pas comme si la démocratie consistait à nommer un gus qui fera uniquement la politique qui va dans le sens de ses intérêts personnels !


votre avatar







Zimt a écrit :



Ces plis sont toujours consultables/retirables à la Mairie <img data-src=" />







Oui, et tout le monde sait pertinemment que les personnes âgées sont des personnes très mobiles.


votre avatar







mxpx a écrit :



Ta des fesses en bois ? ^^ (ca pique le papier glacé).<img data-src=" />







J’aurai bien dit que ça terminait dans la cheminée, mais je n’en ai pas ^^


votre avatar







Tatsu-Kan a écrit :



Oui, et tout le monde sait pertinemment que les personnes âgées sont des personnes très mobiles.





Sp’a faux


votre avatar

Ça brûle mal le papier glacé Y a vraiment qu’a la poubelle que ca à ca place ce genre de truc :/

votre avatar

La première grosse économie à faire c’est faire un bulletin unique où les électeurs n’auront qu’à cocher le candidat souhaité, pas la peine de faire faire autant de bulletins que de candidats nombre d’électeurs 2

votre avatar







Dark Schneider a écrit :



La première grosse économie à faire c’est faire un bulletin unique où les électeurs n’auront qu’à cocher le candidat souhaité, pas la peine de faire faire autant de bulletins que de candidats nombre d’électeurs 2







Je suis d’accord aussi, mais tu auras intérêt alors à y foutre une chaine à ce stylo, et derrière l’urne 3 cartons de stylos de rechange <img data-src=" />


votre avatar







mxpx a écrit :



Mouais, y a pas que la tv. Y aussi les journaux ^^.





La problématique est la même. Je ne suis même pas sûr que les “petits” fassent la une. Tout au plus une brève.







Zimt a écrit :



Ces plis sont toujours consultables/retirables à la Mairie <img data-src=" />





Quand tu vois que pendant les elections européennes il n’y avait parfois pas le matériel pour voter certains partis..







kypd a écrit :



C’est pas comme si la démocratie consistait à nommer un gus qui fera uniquement la politique qui va dans le sens de ses intérêts personnels !





Je sais, on me dit souvent que je suis trop naïf et intègre, et que ca ne m’aiderais pas de m’investir syndicalement/politiquement.


votre avatar







Dark Schneider a écrit :



La première grosse économie à faire c’est faire un bulletin unique où les électeurs n’auront qu’à cocher le candidat souhaité, pas la peine de faire faire autant de bulletins que de candidats nombre d’électeurs 2







Tu sais que c’est pas l’état qui paie les bulletins ?

Ce sont chacun candidats qui doivent fournir les bulletins de vote en leur nom. Ça avait bien foutu la merde dernièrement, certains élu n’ayant pas les finances pour imprimer les bulletins en question.


votre avatar







Zekk a écrit :



J’aurai bien dit que ça terminait dans la cheminée, mais je n’en ai pas ^^





Barbec’



Tout le monde sais que la bouse ça prends vachement bien feu <img data-src=" />


votre avatar







Tatsu-Kan a écrit :



Tu sais que c’est pas l’état qui paie les bulletins ?

Ce sont chacun candidats qui doivent fournir les bulletins de vote en leur nom. Ça avait bien foutu la merde dernièrement, certains élu n’ayant pas les finances pour imprimer les bulletins en question.







Appeller ça “la merde” alors que ce n’est que le résultat attendu d’un accès censitaire à la candidature…


votre avatar







kypd a écrit :



Appeller ça “la merde” alors que ce n’est que le résultat attendu d’un accès censitaire à la candidature…







Non, mais je suis d’accord, c’est n’importe quoi.

On devrait adopter un truc dérivé de ce que les américains utilisait, du genre des “fiches” à perforer, enfin pas cette idée, y’a trop de dérives possibles. mais une fiche à “tamponner” avec un tampon disponible dans l’isoloir. Ou alors une imprimante autonome démunie d’outil statistique qui imprime directement ton bulletin dans l’isoloir.


votre avatar







Tatsu-Kan a écrit :



Non, mais je suis d’accord, c’est n’importe quoi.

On devrait adopter un truc dérivé de ce que les américains utilisait, du genre des “fiches” à perforer, enfin pas cette idée, y’a trop de dérives possibles. mais une fiche à “tamponner” avec un tampon disponible dans l’isoloir. Ou alors une imprimante autonome démunie d’outil statistique qui imprime directement ton bulletin dans l’isoloir.







Un isoloir avec un bouton qui demande pour qui tu veux voter, bien user friendly à la Windows, qui demandera plusieurs fois si tu es bien sûr de valider ce politicien là <img data-src=" />


votre avatar







Tatsu-Kan a écrit :



Oui, et tout le monde sait pertinemment que les personnes âgées sont des personnes très mobiles.





Ca tombe bien, si les personnes âgées ne peuvent pas se bouger les miches pour aller récupérer les papiers à la mairie, y’a peu de chance qu’ils puissent se bouger les miches pour aller voter. Donc voila le niveau de l’argument.


votre avatar

Les dernières élections locales ont montré un changement de comportement des électeurs qui ne votent plus en fonction de la tête de liste, des autres membres de la liste et du programme, mais reproduisent des schémas nationaux. Il est probable qu’il en sera de même pour les élections départementale et régionale : sanction du pouvoir exécutif, réaction vis à vis du redécoupage des régions, vote pro ou anti-européen, etc…

Dans ces conditions la disparition des professions de foi impacterait peu le résultat global de l’élection. Mais on peut toutefois suspecter que le taux de participation dépendra encore plus des médias classiques.

votre avatar

Personnellement je suis contre. Comme mentionné dans l’article, ça ne garantit pas l’accès à ces informations pour chaque citoyen (j’imagine pas mes grands-parents se déplacer à la mairie juste pour ça, encore moins aller sur le “ninternette”).



Habitant à la campagne, j’ai déjà constaté de graves manquements ces dernières années, quasiment à chaque élection. Soit les enveloppes étaient remises quelques jours à peine avant l’élection, soit après (WTF?!), soit pas du tout. Je ne trouve pas ça normal du tout.



Après, comme mentionné par d’autres, c’est sûr qu’un seul pli par foyer serait suffisant… mais personnellement je suis attaché à cette propagande, qui est relativement égalitaire entre tous les candidats (même format imposé) contrairement aux médias.

votre avatar



Troubles de l’élection



Ce sous-titre …

<img data-src=" />

votre avatar







Zekk a écrit :



Un isoloir avec un bouton qui demande pour qui tu veux voter, bien user friendly à la Windows, qui demandera plusieurs fois si tu es bien sûr de valider ce politicien là <img data-src=" />







Mouais, enfin je fais partie des anti-machines de vote électronique. Donc non.


votre avatar

De toute façon, ça ne sert à rien.

On devrait finalement supprimer le vote des citoyens.



De toutes façons :









Zekk a écrit :



<img data-src=" />



Une idée toute fois, au moins ma boite aux lettres ne sera plus spammée de ces immondices politicardes qui terminaient bien souvent aux toilettes.











kypd a écrit :



C’est pas comme si la démocratie consistait à nommer un gus qui fera uniquement la politique qui va dans le sens de ses intérêts personnels !









votre avatar







Kikilancelot a écrit :



Ca tombe bien, si les personnes âgées ne peuvent pas se bouger les miches pour aller récupérer les papiers à la mairie, y’a peu de chance qu’ils puissent se bouger les miches pour aller voter. Donc voila le niveau de l’argument.







Procuration/Vote par correspondance.



voilà le niveau de compréhension/connaissance.



EDIT oubli : <img data-src=" />


votre avatar







GierrePattaz a écrit :



De toute façon, ça ne sert à rien.

On devrait finalement supprimer le vote des citoyens.



De toutes façons :







La démocratie n’est qu’une autocratie de 50% des votants sur le reste de la population. Qui au final, tout le monde ne fait enfler car le mec élu ne pense certainement pas aux intérêts de la Nation mais plus à sa gueule.


votre avatar







GvLustig a écrit :



Ok sur le principe, mais pour ceux qui n’ont pas d’internet? (les personnes agées par ex?) Bah on votera un des deux ou trois que TF1 ou France2 mettrons le plus en évidence… etpicétou





C’est déjà le cas. <img data-src=" />


votre avatar

Ce n’est pas rien que d’imprimer les bulletins et les faire valider en préfecture. Mettre à disposition les bulletins en mairie est un faux problème.



Pour atteindre les personnes qui ne se déplacent pas en mairie, et s’adresser aux électeurs en général, il y a plusieurs façons de faire :




  1. faire un site internet, bien documenté et bien fourni

  2. distribuer dans les boîtes à lettre là où c’est possible (merci Vigik™ filliale de la Poste™ et son monopole de fait)

  3. aller à la rencontre des gens sur le terrain

  4. coller des affiches



    Pour le n°3, ah la la diantre que c’est le plus difficile. Les candidats ont souvent peur de se luxer l’index à appuyer sur les boutons de sonnette. Faire l’impasse sur le n°3 ça peut marcher quand on fait partie des apparatchiks de l’UMPS et du FN, mais pour les indépendants, ne vous attendez pas que ça vienne tout seul.



    Le n°4, c’est un terrain de jeu réservé aux psychopathes belliqueux qui sont persuadés que c’est celui qui aura collé le plus d’affiches qui va gagner les élections. Une guéguerre à la con où pendant plus de deux ans on a du taguer la nuit à coups de marqueurs noirs, les centaines (voire milliers) d’affiches collées par les équipes (municipales ?) de la maire* sortante (et battue en mars 2014).



    * Imaginez c’est Nadine M. mais en pire

votre avatar

Ayant participé au dépouillement lors des élections européennes 2014, j’ai vu un bulletin sur lequel l’électeur avait écrit qu’il n’avait pas reçu les documents électoraux dans sa boîte aux lettres et qu’il n’avait par conséquent pas pu faire son choix.



J’ai trouvé ça original et révélateur de la perte de confiance des électeurs envers les institutions.



J’espère que les Parlementaires réussiront à faire adopter l’obligation d’un choix de l’électeur pour la consultation de la propagande électoral par voie postale ou par voie électronique (web ou courriel).

votre avatar

Et les 20% de ménages français sans Internet? Encore une idée sortie de la petite tête d’un Énarque jamais sortie de son quartier bourgeois <img data-src=" />

votre avatar

Le financement des campagnes est calibré pour les 3 ou 4 gros partis. Qui se font tout rembourser à coup sûr, les petits parti doivent trouver l’argent seul (genre 300k€ pour les européennes, juste pour les affiches légales, la propagande et les bulletins). Donc seule les petits partis riches peuvent exister.



Dans d’autre pays, certain frais sont directement payé, sans compte de campagne complexe : les bulletins par exemple.



L’exemple des européennes au PP, est simple : 0.1% des voix si le bulletins est à imprimer soi-même, 1% si il est fournis dans les bureaux de vote, 2 ou 3 si il y a des affiches électorales sur les panneaux, et encore un point ou deux, si la propagande est fournis.



Donc, entre chacun se débrouille et le minimum légal, on a un rapport de 40 (0.1% vs 4%). La différence est l’impression de papier.



Mais il parait que c’est plus démocratique de rembourser des frais… <img data-src=" />




votre avatar







GvLustig a écrit :



Ok sur le principe, mais pour ceux qui n’ont pas d’internet? (les personnes agées par ex?) Bah on votera un des deux ou trois que TF1 ou France2 mettrons le plus en évidence… etpicétou

A temps de parole égal, le “hasard” fait que c’est toujours l’un des deux (voir les deux) partis majoritaires qui peuvent faire leur profession de foi TV a 19h45 et 20h45 (les pics d’audiences), et les autres partis moinsriches représentatifs, bah on les diffusent vers 1h du mat’, parce que vous savez, le temps de parole égal, blabla…

On y gagne en praticité et en écologie certes, mais on y perds en démocratie…







Et les enfants, quelqu’un pense aux enfants? <img data-src=" />



Sérieusement, tu crois que les “vieux” n’ont pas leurs opinions poitiques forgées depuis longtemps? T’as essayé de faire changer d’avis à un vieux coco ou un vieux gaulliste? xD



ça fait des années qu’ils votent pareil (pour la plupart), et le fait de savoir qu’il y a un nouveau parti ça leur en touche une sans faire bouger l’autre, surtout des partis du genre Parti Pirate <img data-src=" />





Après, effectivement il faut parler des temps de parole, des moyens d’accès à l’information, ect…mais c’est pas des flyers qui changeront ça: les gens qui s’en foutent, ça part à la poubelle de toute façon (ça a d’ailleurs été dit dans les commentaires), donc supprimer les plis électoraux n’est pas préjudiciable et vouloir faire des économies là dessus n’est pas une hérésie.



Faut vivre avec son temps, ma bonne dame :)


votre avatar







cyrano2 a écrit :



(…)



Donc, entre chacun se débrouille et le minimum légal, on a un rapport de 40 (0.1% vs 4%). La différence est l’impression de papier.



Mais il parait que c’est plus démocratique de rembourser des frais… <img data-src=" />





Même dans une élection à la proportionnelle, en France, pour être élu, il faut obtenir 5% des voix.



Et la France est l’un des rares pays qui a souvent plus de 10 candidats lors d’une élection, alors pour ceux qui ne sont pas capable de fournir les bulletins dans chaque bureau de vote : pourquoi se présenter dans ce cas ? C’est là la vraie question. Au moins, ces “micro-candidats” ont la chance de pouvoir se présenter. S’il fallait que l’Etat finance en pure perte leurs documents de propagande, je ne suis pas sûr que ça profite à la collectivité.


votre avatar

C’est quand tu lis ces “professions de foi” (sic !) que tu te rends compte du niveau de nos politiciens&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar







Kikilancelot a écrit :



Ca tombe bien, si les personnes âgées ne peuvent pas se bouger les miches pour aller récupérer les papiers à la mairie, y’a peu de chance qu’ils puissent se bouger les miches pour aller voter. Donc voila le niveau de l’argument.





Sauf que certaines mairies mettent des services de navettes en place le jour de l’élection pour que ces personnes puissent aller voter.



Sinon, 50 millions c’est même pas deux euros par électeur. Il n’y a vraiment pas d’autres pistes d’économies plus importantes ?


votre avatar

C’est pas hier qu’on nous disait que La Poste allait augmenter ses tarifs lettre de 10cts a cause de ces méchants djeuns qui utilisent internet et les SMS ? Du coup la logique publique c’est encore de diminuer l’activité de La Poste… C’est comme quand on nous expliquait en 2012 (si je me souvient bien) que l’état allait faire plein d’économie en réduisant le parc automobile de l’Élisée et du gouvernement; au même moment l’état dépensait des fortunes d’argent publique pour une prime à la casse qui permettait de faire tourner les usine Renault et Peugeot. De grands gestionnaire nos politiciens…



Bon sinon sur le fond, éviter d’utiliser du papier quand c’est possible, ce n’est pas si mal; mais on touche là à un truc sensible ou tous les électeurs étaient égaux, un semblant de démocratie (que ce terme est mal choisi quand on parle de la France et des grands pays occidentaux).

votre avatar







Z-os a écrit :



Sinon, 50 millions c’est même pas deux euros par électeur. Il n’y a vraiment pas d’autres pistes d’économies plus importantes ?







Je sais pas si tu te rends bien compte mais c’est réellement le cas, toutes les pistes sont explorées actuellement.



Donc 50 millions par ci, 50 par là, à la fin ça fait des centaines voire des milliards.


votre avatar







Vanilys a écrit :



Ce sous-titre …

<img data-src=" />





Il voulait dire que c’est la débandade.


votre avatar







joma74fr a écrit :



je reprenais ton idée que les 5% minimum était un moyen d’imposer un peu de scrutin majoritaire dans un scrutin à la proportionnelle en considérant qu’en France, la tradition est plutôt en faveur du scrutin majoritaire.







C’est surtout une tradition qui arrange bien le gouvernement au pouvoir. On se sert de l’épouvantail de la 4ième république pour faire croire que cela ne marche jamais.



Pourtant, le parlement européen, et les parlements nordiques sont à la proportionnel.





Sérieusement, que l’Etat finance des candidats qui ne peuvent pas être élus (même avec des bulletins dans tous les bureaux de vote) aux frais de la collectivité, ce n’est pas de l’expression démocratique. Mais tu sembles penser le contraire apparemment.





C’est un problème d’oeuf et de poule, un inconnu même génial, ne peut pas être élu. Il a besoin de bulletin de vote papier (qq 10k€), et il a besoin d’affiche pour se faire connaitre. Je ne parle même pas de meeting, ou de tract.





Voilà un argument que je peux prendre en compte. Mais, dans tes commentaires précédents, j’ai l’impression que tu jettes le bébé avec l’eau du bain. D’une manière générale, c’est vrai que la France n’est pas un modèle de démocratie et que malgré ses grands principes fondamentaux, la France a beaucoup de mal à gérer les conflits d’intérêts et les contre-pouvoirs.





C’est encore autre chose. Ce qui me désole, c’est qu’il existe plein d’alternative au vieux parti, comme nouvelle donne ou le PP, par exemple. Mais le seul que les média retiennent est le front national…


votre avatar







Tatsu-Kan a écrit :



Tu sais que c’est pas l’état qui paie les bulletins ?

Ce sont chacun candidats qui doivent fournir les bulletins de vote en leur nom. Ça avait bien foutu la merde dernièrement, certains élu n’ayant pas les finances pour imprimer les bulletins en question.







Oui je sais, je me suis déjà présenté à plusieurs élections, et en fait l’Etat paye les bulletins pour tous les candidats qui ont dépassé un certain pourcentage.

Donc l’Etat paye (nombre de candidats au-dessus d’un certain %) nombre électeurs 2 ==&gt; ce serait une économie _et_ ça permettrait de supprimer une des barrières à l’entrée de notre démocratie “représentative”.


votre avatar







Z-os a écrit :



Sauf que certaines mairies mettent des services de navettes en place le jour de l’élection pour que ces personnes puissent aller voter.



Sinon, 50 millions c’est même pas deux euros par électeur. Il n’y a vraiment pas d’autres pistes d’économies plus importantes ?







Les Agences Non Gouvernementales. Ça se chiffre en milliards. Il y a des doublons, des structures qui ne produisent même pas un rapport par an, qui se réunissent jamais…



… mais qui touchent de l’argent public !!!


votre avatar







Tatsu-Kan a écrit :



Oui, et tout le monde sait pertinemment que les personnes âgées sont des personnes très mobiles.





Tout ça pour voter FN/Sarko, ça vaut pas le coup de gâcher du papier


votre avatar







cyrano2 a écrit :



Le financement des campagnes est calibré pour les 3 ou 4 gros partis. Qui se font tout rembourser à coup sûr, les petits parti doivent trouver l’argent seul (genre 300k€ pour les européennes, juste pour les affiches légales, la propagande et les bulletins). Donc seule les petits partis riches peuvent exister.



Dans d’autre pays, certain frais sont directement payé, sans compte de campagne complexe : les bulletins par exemple.



L’exemple des européennes au PP, est simple : 0.1% des voix si le bulletins est à imprimer soi-même, 1% si il est fournis dans les bureaux de vote, 2 ou 3 si il y a des affiches électorales sur les panneaux, et encore un point ou deux, si la propagande est fournis.



Donc, entre chacun se débrouille et le minimum légal, on a un rapport de 40 (0.1% vs 4%). La différence est l’impression de papier.



Mais il parait que c’est plus démocratique de rembourser des frais… <img data-src=" />





C’est vrai qu’aux européennes, tous les bulletins n’étaient pas présents. On m’a dit que c’est au parti de les imprimer, et c’est pour ça que certains n’en ont pas assez…

Démocratie, démocratie…


votre avatar







Z-os a écrit :



Sauf que certaines mairies mettent des services de navettes en place le jour de l’élection pour que ces personnes puissent aller voter.



Sinon, 50 millions c’est même pas deux euros par électeur. Il n’y a vraiment pas d’autres pistes d’économies plus importantes ?





Je ne suis plus en France, donc je vois ça d’un peu trop loin peut-être, on veut faire des économies à droite et à gauche mais pourquoi on parle jamais des retraites des anciens ministres… Combien ça coûte tout ça?



&nbsp;Je ne sais pas si c’est vrai, mais j’ai cru comprendre qu’un ministre qui reste en poste au moins X jours touche une retraite à vie (si quelqu’un a le fin mot de ceci je suis preneuse). Est-ce la même pour les députés, maires, sénateurs…? Si c’est bien le cas, je ne trouve pas ça normal parce que des ministres on en a à nourrir et je ne sais pas si c’est avéré, quand un change de ministère il a double effet kisscool…


votre avatar







Skruybutt a écrit :



Je ne suis plus en France, donc je vois ça d’un peu trop loin peut-être, on veut faire des économies à droite et à gauche mais pourquoi on parle jamais des retraites des anciens ministres… Combien ça coûte tout ça?



&nbsp;Je ne sais pas si c’est vrai, mais j’ai cru comprendre qu’un ministre qui reste en poste au moins X jours touche une retraite à vie (si quelqu’un a le fin mot de ceci je suis preneuse). Est-ce la même pour les députés, maires, sénateurs…? Si c’est bien le cas, je ne trouve pas ça normal parce que des ministres on en a à nourrir et je ne sais pas si c’est avéré, quand un change de ministère il a double effet kisscool…





T’as aussi les députes/senateurs qui touchent une assez grosse retraite après un mandat… mais ca faut surtout pas couper dedans. (et passons sur les avantages en nature, transports, télécoms etc.)


votre avatar

Mesure à la con <img data-src=" />

votre avatar







athlon64 a écrit :



T’as aussi les députes/senateurs qui touchent une assez grosse retraite après un mandat… mais ca faut surtout pas couper dedans. (et passons sur les avantages en nature, transports, télécoms etc.)





C’est là que je ne suis pas d’accord mais ça ne semble jamais venir sur le devant de la scène. Je suis aussi curieuse de savoir combien ça nous coûte en amende quand on applique pas en temps et en heure les directives européenne…


votre avatar







Skruybutt a écrit :



C’est là que je ne suis pas d’accord mais ça ne semble jamais venir sur le devant de la scène. Je suis aussi curieuse de savoir combien ça nous coûte en amende quand on applique pas en temps et en heure les directives européenne…





Pas d’accord sur quoi ? <img data-src=" />



les retraites et autres avantages on en entend peu parler, maisun certain nombre le sait, mais ne peut rien faire de toute facon



Pour les directives européennes, certaines font surement bien de pas etre appliquées (pas d’exemple, une simple supposition). D’ailleurs, la remise en place de quota sur l’achat de tabac peut il conduire a des amendes ?


votre avatar







athlon64 a écrit :



Pas d’accord sur quoi ? <img data-src=" />



les retraites et autres avantages on en entend peu parler, maisun certain nombre le sait, mais ne peut rien faire de toute facon



Pour les directives européennes, certaines font surement bien de pas etre appliquées (pas d’exemple, une simple supposition). D’ailleurs, la remise en place de quota sur l’achat de tabac peut il conduire a des amendes ?





Malheureusement je n’ai aucune idée de ce qui peut amener ou non une amende. Mais si nos eurodéputés étaient un peu plus dans l’hémicycle pour débattre… On aurait peut être des directives qui nous sont “profitables”. Les autres pays doivent bien défendre leurs intérêts pourquoi j’ai l’impression qu’on en fait pas autant&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar







Skruybutt a écrit :



Malheureusement je n’ai aucune idée de ce qui peut amener ou non une amende. Mais si nos eurodéputés étaient un peu plus dans l’hémicycle pour débattre… On aurait peut être des directives qui nous sont “profitables”. Les autres pays doivent bien défendre leurs intérêts pourquoi j’ai l’impression qu’on en fait pas autant&nbsp;<img data-src=" />





On a Marine le Pen <img data-src=" /> <img data-src=" />



Si ils sont présents autant qu’a l’AN, ca se comprend que nos intérets soient pas défendus. Et puis, niveau social, on a beaucoup de choses en France qui n’existent pas forcément ailleurs et qu’on veut garder


Le gouvernement veut supprimer les plis électoraux pour 2015

  • Des documents électoraux qui seront désormais accessibles sur Internet

  • Le gouvernement encore et toujours à la recherche d'économies

Fermer