« Ne partagez pas de photos intimes » exhorte la CNIL

« Ne partagez pas de photos intimes » exhorte la CNIL

Éphémère ne veut pas dire sécurisé...

56

« Ne partagez pas de photos intimes » exhorte la CNIL

Par Sébastien Gavois

Le 14 octobre 2014 à 07h35
Internet
3 min

Depuis quelques semaines, des histoires de photos volées remontent régulièrement à la surface, généralement à cause de piratages et/ou de failles de sécurité. La CNIL a décidé réagir et de mettre à jour ses conseils de publication de photos en évoquant le cas des applications permettant d'effectuer des partages « éphémères ». La récente fuite de photos liées à Snapchat est évidemment en ligne de mire.

« Réfléchissez avant de publier une photo »

Il y a quasiment deux ans, la CNIL (Commission nationale de l'informatique et des libertés) mettait en ligne des conseils afin de « mieux maîtriser la publication de photos » et ainsi d'éviter des déconvenues, que ce soit pour vous ou vos proches. L'institution en profitait pour rappeler que vos clichés « représentent aussi un véritable enjeu économique pour les acteurs d’internet ». 

 

Neuf règles de base étaient alors évoquées, certaines plus triviales que d'autres, mais qu'il est toujours bon de rappeler. En effet, s'il parait logique de bien réfléchir avant de publier une photo, la CNIL indique qu'il faut également penser à faire le tri dans vos photos de manière régulière, d'utiliser avec modération les outils d'identification faciale et de bien faire attention à la synchronisation automatique. Dans le viseur, on retrouve donc Dropbox, Instant Upload de Google+, Photo Sync de Facebook ainsi Flux de photos d'Apple par exemple.

 

Pour la CNIL, « si ces fonctionnalités peuvent faciliter le partage, elles compliquent encore davantage la suppression des photos. Même si ces photos ne sont pas automatiquement rendues publiques, elles sont accessibles à l'éditeur du site ou service et pourraient être utilisées par lui pour affiner votre profil, par exemple à des fins publicitaires ».

Le cas de Snapchat et du partage de photos intimes

Mais, depuis hier, un dixième point a été ajouté : « ne partagez pas de photos intimes via votre smartphone ! ». Et ce n'est évidemment pas un hasard si cet ajout arrive après que des photos provenant de Snapchat aient fuité sur Internet à cause d'une application tierce. Pour rappel, cette application, populaire chez les jeunes, permet de partager des photos avec une durée de vie limitée.

 

La CNIL met donc en garde les utilisateurs de ce genre de service en rappelant que « éphémère ne veut pas dire sécurisé ! ». De plus, la commission ajoute : « soyez vigilants si vous utilisez des applications smartphone permettant d’envoyer des photos ou vidéos « éphémères » (Blink, Snapchat, Wickr…). Si l’affichage de la photo est prévu pour durer un temps limité, il est très simple pour le destinataire de conserver une capture d’écran de votre photo. Enfin gardez à l’esprit qu’aucune application smartphone n’est à l’abri d’un piratage, d’un défaut de sécurité ou d’une application tierce malicieuse. »

 

On rappellera enfin que, toujours dans le cas de Snapchat, la FTC (l'agence de protection des droits des consommateurs américains) dévoilait début mai de nombreuses et délirantes failles de sécurité. Un rappel à l'ordre des plus énergique avait alors été prononcé, assorti d'un suivi de Snapchat par un expert indépendant, et ce, pendant... 20 ans.

 

Commentaires (56)


Cacao
Le 14/10/2014 à 07h40

Merci papa CNIL <img data-src=" />


nilofleis
Le 14/10/2014 à 07h55

Perso je me dis que tout ce qui est mis sur Internet entre dans le domaine public, que je la veuille ou non et que la loi l’autorise ou non.


Keizo
Le 14/10/2014 à 07h58

J’aurais bien répondu par un “no shit sherlock”.


Gab&
Le 14/10/2014 à 08h01

Notez que ça s’applique à tout dans la vie :

“Avant de faire une grosse connerie, réfléchissez !!!”


M_Michu
Le 14/10/2014 à 08h01

OK


WereWindle
Le 14/10/2014 à 08h02







Gab& a écrit :



Notez que ça s’applique à tout dans la vie :

“Avant de faire une grosse connerie, réfléchissez !!!”





Pourtant, il y a tellement de belles histoires qui commencent par “Hey ! tiens moi ma bière et r’garde ça !”



&nbsp;



M_Michu
Le 14/10/2014 à 08h03







nilofleis a écrit :



Perso je me dis que tout ce qui est mis sur Internet entre dans le domaine public, que je la veuille ou non et que la loi l’autorise ou non.





Tu légitimises le piratage des œuvres en ligne,&nbsp; mais&nbsp; sous droit d’auteur, alors ?









Mme_Michu a écrit :



Tu légitimises le piratage des œuvres sous droit d’auteur alors ?





Pourquoi pas….

Ils laissent leur œuvre trainer sur le net&nbsp; qu’ils assument…



Ici,c’est pareil ..les gens mettent tout et n’importe quoi …même sur des sites de cloud service qui leur promettent sécurité etc… alors que dans les cgu ,ils en font se qu’ils veulent … faut assumer un peu sa sexe tape qui se synchronise avec ses grille pain donné à ses amis …et son facteur (comprendra ceux qu’ils le veulent bien ;) )



kidz
Le 14/10/2014 à 08h11

la cnil n’aime pas le porn?

partagez!! <img data-src=" />


chaps
Le 14/10/2014 à 08h11

Un peu de bon sens ne fait pas de mal, et c’est toujours bien de le rappeler <img data-src=" />

“Si tu ne veux pas que ça se sâche, ne le fait pas”. C’est toujours un bon conseil <img data-src=" />


chaps
Le 14/10/2014 à 08h12







kidz a écrit :



la cnil n’aime pas le porn?

partagez!! <img data-src=" />





Ok, on commence par toi.

Un lien vers tes vidéos perso please <img data-src=" />



Bobmoutarde
Le 14/10/2014 à 08h13

Oh mince alors, heureusement qu’ils prodiguent de bons conseils à la CNIL… Que ferais-je sans eux ?



&nbsp;


gogoal
Le 14/10/2014 à 08h14







Mme_Michu a écrit :



Tu légitimises le piratage des œuvres en ligne,&nbsp; mais&nbsp; sous droit d’auteur, alors ?



&nbsp;

Je pense plutôt qu’il veut dire que tout ce que lui met sur le net finira par tomber dans les mains de quelqu’un d’autre. En tout cas c’est comme ça que je l’interprète <img data-src=" />



M_Michu
Le 14/10/2014 à 08h18







gogoal a écrit :



&nbsp;

Je pense plutôt qu’il veut dire que tout ce que lui met sur le net finira par tomber dans les mains de quelqu’un d’autre. En tout cas c’est comme ça que je l’interprète <img data-src=" />





D’accord&nbsp;

Mais faut pas parler de domaine public alors , les mots ont&nbsp; un sens ^^



Vilainkrauko Abonné
Le 14/10/2014 à 08h21

J’aimerais bien dire “Bien joué Captain Obvious” a la CNIL mais malheureusement, elle a raison !



En supposant que les personnes concernée l’écoutent ou la lise ! <img data-src=" />


M_Michu
Le 14/10/2014 à 08h22







Papa Panda a écrit :



Pourquoi pas….

Ils laissent leur œuvre trainer sur le net&nbsp; qu’ils assument…





&nbsp;OK,&nbsp; va jusqu’au bout de ta logique et ne te limites pas “aux méchants artistes/majors”

&nbsp;

Par exemple La prochaine fois que NXI publiera un article réservé aux abonnés, n’oublie pas de le copier et de le coller dans les commentaires pour les non abonnés ou sur d’autres sites sans autorisation,&nbsp; vue que c’est dans le domaine public. <img data-src=" />









Mme_Michu a écrit :



&nbsp;OK,&nbsp; va jusqu’au bout de ta logique et ne te limites pas “aux méchants artistes/majors”

&nbsp;

Par exemple La prochaine fois que NXI publiera un article réservé aux abonnés, n’oublie pas de le copier et de le coller dans les commentaires pour les non abonnés ou sur d’autres sites sans autorisation,&nbsp; vue que c’est dans le domaine public. <img data-src=" />





Je n’ai mentionné personne , tout le monde est dans le lot. Tout le monde&nbsp; veut l’accès à tout mais pleure quand leurs données sont utilisées ou détournées par d’autres…

Certains ,parce qu’ils ont une carte de presse alors ils ont le droit de dire des anneries sans concéquences et se cachent derrière leurs sources (comprendre copier ce que d’autres disent en général).



Pour ton exemple de nxi, cela peut être du vrai comme du faux… mon éducation fait que je respecte le boulot des autres dans une certaines mesurent et tant qu’ils disent pas de conneries…malheureusement rare sont ceux dans ce lot (nxi est bien le rare réellement non possédé ou dirigé par un gros groupe mafieux pour rester poli…).



Nous sommes dans un monde de capitaliste et de capitalisme … alors quand certains parlent de droit d’auteur / de diffusion etc… je les trouve bien hypocrites …le capitalisme devrait être dans les deux sens … m’enfin !



Le net est un lieu de non droit où il faut des règles… je pense que le débat est éternel ou nous finirons comme bcp de film d’anticipation …attends ! cela a déjà commencé mais tout le monde détourne les yeux …



nouveau scoop : ne plongez pas votre main dans l’eau bouillante -&gt; cela brule la peau <img data-src=" />








WereWindle a écrit :



Pourtant, il y a tellement de belles histoires qui commencent par “Hey ! tiens moi ma bière et r’garde ça !”





<img data-src=" />



Et n’oubliez pas que si se mettre à nu sur le net est dangereux, le faire dans la vraie vie l’est tout autant, mais en bien plus marrant <img data-src=" />



carbier Abonné
Le 14/10/2014 à 08h47







Mme_Michu a écrit :



OK,  va jusqu’au bout de ta logique et ne te limites pas “aux méchants artistes/majors”

 

Par exemple La prochaine fois que NXI publiera un article réservé aux abonnés, n’oublie pas de le copier et de le coller dans les commentaires pour les non abonnés ou sur d’autres sites sans autorisation,  vue que c’est dans le domaine public. <img data-src=" />





Il n’a pas parlé que des majors et les a encore moins qualifiés de “méchants”…



A partir du moment où quelque chose se trouve sur le net, cela peut potentiellement être copié et rediffusé par n’importe qui. Et c’est valable pour tout, légal ou pas.



A partir de ce constat, à part de faire sa miss France et de dire que tout le monde devrait vivre dans bisounours-ville, les recommandations de la CNIL tombent sous le sens… Mais comme pour tout, elles doivent être répétées…



Eagle1 Abonné
Le 14/10/2014 à 08h50

et puis éphémère pour l’utilisateur qui reçoit ne veut pas dire éphémère pour le service :)


carbier Abonné
Le 14/10/2014 à 08h51







yukon_42 a écrit :



nouveau scoop : ne plongez pas votre main dans l’eau bouillante -&gt; cela brule la peau <img data-src=" />





Réflexion de pur geek…

Je t’ai cité, mais nombre de commentaires précédents sont de la même trempe.



Beaucoup de personnes n’y connaissent strictement rien en informatique et croient qu’un fichier effacé, l’est définitivement… Certains rappels font donc du bien à certaines personnes, car personne n’est omniscient…



Wikus
Le 14/10/2014 à 08h54







Papa Panda a écrit :



&nbsp; …





J’ai l’impression que tu mélange un peu tout sans vraiment de cohérence : les journalistes et leurs sources, le capitalisme, le droit d’auteur, la connerie humaine… non, Internet n’est pas le domaine public, ce n’est pas une zone de non-droit sans règle, Internet n’a pas inventé le piratage, la fraude, les mafias… Tu dis que les gens pleurent quand leurs données sont détournées : t’en connais beaucoup qui seraient heureux d’être victime d’usurpation d’identité ? d’intrusion dans ta vie privée/ton intimité ?









carbier a écrit :



Réflexion de pur geek… 



Je t'ai cité, mais nombre de commentaires précédents sont de la même trempe.      







Beaucoup de personnes n'y connaissent strictement rien en informatique et croient qu'un fichier effacé, l'est définitivement... Certains rappels font donc du bien à certaines personnes, car personne n'est omniscient...






on appel cela du bon sens, ce n’est pas etre geek hipster ou je ne sais quoi.

quand on connais pas on touche pas, dans le doute abstient toi… etc etc

&nbsp;la tv fais assez de pub sur les danger du vilain internet.

&nbsp;

Les gens veulent faire les cons : qu’ils assument.



Jonathan Livingston Abonné
Le 14/10/2014 à 09h00







WereWindle a écrit :



Pourtant, il y a tellement de belles histoires qui commencent par “Hey ! tiens moi ma bière et r’garde ça !”



&nbsp;





Je ne sais pas si c’est le commencement de nombreuses belles histoires, mais c’est les dernières paroles de nombreux lauréats d’un Darwin Award.

&nbsp;



carbier Abonné
Le 14/10/2014 à 09h02







yukon_42 a écrit :



on appel cela du bon sens, ce n’est pas etre geek hipster ou je ne sais quoi.

quand on connais pas on touche pas, dans le doute abstient toi… etc etc

 

Les gens veulent faire les cons : qu’ils assument.





Dans ce cas, tu aurais 5% de la population française, grand max, sur Internet…



Secondo, quand on ne connait pas, on apprend, et souvent de ses erreurs.

Accompagner quelqu’un dans un domaine qui lui est inconnu en lui prodiguant quelques conseils de bon sens est quand même plus productif que de dire: “si tu ne connais pas, tu n’y vas pas”…









FrenchPig a écrit :



J’ai l’impression que tu mélange un peu tout sans vraiment de cohérence : les journalistes et leurs sources, le capitalisme, le droit d’auteur, la connerie humaine… non, Internet n’est pas le domaine public, ce n’est pas une zone de non-droit sans règle, Internet n’a pas inventé le piratage, la fraude, les mafias… Tu dis que les gens pleurent quand leurs données sont détournées : t’en connais beaucoup qui seraient heureux d’être victime d’usurpation d’identité ? d’intrusion dans ta vie privée/ton intimité ?





Tu me dis que je mélange tout … (c’était volontaire et ironique en fait ^^)

Mais toi, tu parle d’usurpation d’identité ,ce qui n’a rien avoir avec le fait d’utiliser ce que les gens laissent trainer sur le net …et l’intrusion dans la vie privée / ton intimité n’est vrai que tous les jours hors net … car, utiliser le net pour ses affaires privées (info, photo,etc…) ne peut être une intrusion ,c’est juste être complétement con d’étaler sa vie sur le net, vu que cela l’est déjà dans la vie du quotidien … ^^”









carbier a écrit :



Dans ce cas, tu aurais 5% de la population française, grand max, sur Internet…



Secondo, quand on ne connait pas, on apprend, et souvent de ses erreurs. Accompagner quelqu’un dans un domaine qui lui est inconnu en lui prodiguant quelques conseils de bon sens est quand même plus productif que de dire: “si tu ne connais pas, tu n’y vas pas”…







il y’a une différence entre consulter internet et être acteur de ce dernier en interagissant.

concernant les conseils je suis d’accord ( c’est l’esprit de nextInpact ^^) mais pour côtoyer les gens dans le monde pro et particulier&nbsp; : tu tombe plus souvent sur des “petits génies” auto-proclamées qui, malgré tes conseils, en feront quand même à leurs têtes.



Je ne critiques pas la démarche de la CNIL mais le fait que nous soyons rendus à rabâcher toujours la même chose pour des gens qui refuse d’entendre raison mais qui viendront quand même faire les vierges effarouchés…



d’où mon agacement



mjklex
Le 14/10/2014 à 09h10







yukon_42 a écrit :



on appel cela du bon sens, ce n’est pas etre geek hipster ou je ne sais quoi.

quand on connais pas on touche pas, dans le doute abstient toi… etc etc

&nbsp;

Les gens veulent faire les cons : qu’ils assument.





Je plussois Carbier, pour donner des cours en prépa et faire des interventions en lycée sur la sécurité sur le net.

Beaucoup d’ados et de jeunes adultes (et je suis persuadé de vieux adultes aussi!) pensaient réellemment que lorsque l’on envoie un contenu (texte, photo, vidéo) depuis un téléphone allait directement sur l’autre téléphone, sans passer par la (les) case(s) web et serveur(s)… Parce qu’il s’agit d’une conversation uniquement de personne à personne, les gens s’imaginent être dans leur bulle. La première chose que je leur dit :

Et si le téléphone de votre correspondant est éteint, où part le contenu. Et là, ils commencent à comprendre.



Outre le bon sens, que les gens aient envie de partager leur vie intime à un autre, il y a toujours un risque. Il y a 20 ans, tu envoyais une photo de nu par la poste, le risque était que le facteur ouvre le courrier, que le labo photo voit tes photos… Je trouve aujourd’hui que les choses sont bien plus vicieuses et sournoises, que ce qui parait clair ne l’est pas en réalité, et qu’il est vraiment bon de rappeler tous les risques!



Et se rappeler que sur le net, il n’y a plus de vie privée, alors autant essayer de préserver sa vie intime.



Wikus
Le 14/10/2014 à 09h14







Papa Panda a écrit :



Tu me dis que je mélange tout … (c’était volontaire et ironique en fait ^^)

Mais toi, tu parle d’usurpation d’identité ,ce qui n’a rien avoir avec le fait d’utiliser ce que les gens laissent trainer sur le net …et l’intrusion dans la vie privée / ton intimité n’est vrai que tous les jours hors net … car, utiliser le net pour ses affaires privées (info, photo,etc…) ne peut être une intrusion ,c’est juste être complétement con d’étaler sa vie sur le net, vu que cela l’est déjà dans la vie du quotidien … ^^”





Pas trop d’accords. Prenons un exemple : en quoi c’est plus con d’utiliser un service de coffre-fort numérique que d’acheter un coffre-fort physique pour ses documents importants ? Les 2 peuvent subir le même type d’attaque : forçage, vol, intrusion… et les conséquences sont les mêmes : utilisation des données, qui peuvent conduire à l’usurpation d’identité et autres malversations… utiliser Internet pour ses affaires privées, ne signifie pas l’étaler à la vue de tout le monde.&nbsp; Après c’est sûr que beaucoup de gens font n’importe quoi en pensant être à l’abri, c’est aussi une question d’éducation et de sensibilisation à ces problèmes.









FrenchPig a écrit :



Pas trop d’accords. Prenons un exemple : en quoi c’est plus con d’utiliser un service de coffre-fort numérique que d’acheter un coffre-fort physique pour ses documents importants ? Les 2 peuvent subir le même type d’attaque : forçage, vol, intrusion… et les conséquences sont les mêmes : utilisation des données, qui peuvent conduire à l’usurpation d’identité et autres malversations… utiliser Internet pour ses affaires privées, ne signifie pas l’étaler à la vue de tout le monde.&nbsp; Après c’est sûr que beaucoup de gens font n’importe quoi en pensant être à l’abri, c’est aussi une question d’éducation et de sensibilisation à ces problèmes.





Je comprends bien et je suis assez du même avis …mais ton exemple pour la version physique a déjà eu ses défauts… donc sur le net , faut être conscient que cela est bien pire niveau sécurité et je parlais surtout le fait que les gens font confiance à des sites qui promettent ou non la sécu de leurs données alors que dans leur cgu est mentionné qu’ils en font ce qu’ils veulent au final …



Et ,vu les effets du net sur une nouvelle qu’elle soit vérifiée ou non, il faut être abruti de croire que mettre ses propres données est sans risque et non préjudiciable …



deepinpact
Le 14/10/2014 à 09h38







nilofleis a écrit :



Perso je me dis que tout ce qui est mis sur Internet entre dans le domaine public, que je la veuille ou non et que la loi l’autorise ou non.





A titre personnel j’ai quand même tendance à considérer un émail comme quelque chose d’aussi personnel qu’un banal courrier…



chaps
Le 14/10/2014 à 09h45







deepinpact a écrit :



A titre personnel j’ai quand même tendance à considérer un émail comme quelque chose d’aussi personnel qu’un banal courrier…





Ca dépend de la qualité de l’émail.

&nbsp;Celui de Limoges est pas mal réputé <img data-src=" />



127.0.0.1
Le 14/10/2014 à 09h45

Renoncez à l’intimité, ca ira plus vite.


chaps
Le 14/10/2014 à 09h48







127.0.0.1 a écrit :



Renoncez à l’intimité, ca ira plus vite.





Montre l’exemple, on te suit !



yeti4
Le 14/10/2014 à 10h03

<img data-src=" />







nilofleis a écrit :



Perso je me dis que tout ce qui est mis sur Internet entre dans le domaine public, que je la veuille ou non et que la loi l’autorise ou non.

&nbsp;





c’est comme ces gens : qui mettent leur photo-portrait sur le Net.

ET PUIS APRES ; qui attaquent devant les tribunaux “pour atteinte à vie privée”

parce qu’ils la retrouvent ailleurs*&nbsp;

&nbsp; ils ont qu’à mettre, leurs photos, sous scellés..dans une armoire fermée à clef, mais du coup, leurs photos

ne leur serviront à PLUS RIEN …. tja !!!



* SI..elles sont “détournées” avec un photo-montage, bon OK ! , mais sinon …FREE !!!&nbsp;&nbsp; <img data-src=" />



campingaz
Le 14/10/2014 à 10h08

Pour les technophiles qui lisent ce site, ce que dit la CNIL est évident. Mais elle s’adresse à tout le monde, chacun ayant un niveau de compréhension des technologies différents du voisin. La part de personnes sachant que les données envoyées sur un serveur distant échappent au contrôle de leur propriétaire est minime. Le marketing des différents services de stockage en ligne leurre les consommateurs en mettant en avant la simplicité d’usage et la sécurité. La CNIL fait donc son job, elle informe ceux qui l’ignorent des dangers de ces messages marketing trompeurs. Elle ajuste ses recommandations en fonction des usages que les personnes ont des technologies.



On ne va tout de même pas reprocher à une institution de s’adapter, si ?


maestro321
Le 14/10/2014 à 10h29







yukon_42 a écrit :



Je ne critiques pas la démarche de la CNIL mais le fait que nous soyons rendus à rabâcher toujours la même chose pour des gens qui refuse d’entendre raison mais qui viendront quand même faire les vierges effarouchés… 




 d'où mon agacement









C'est pourtant une bonne chose de rappeler quelques fondamentaux.




Les utilisateurs de ces services sont peu au courant du fonctionnement interne de ceux-ci, et ces mêmes services, sous prétexte de facilité/rapidité de l’usage/ d’accès évitent soigneusement d’intégrer dans leur communication (grand publique) les effets de bords que peut avoir l’utilisation de leurs services.



Alors oui, il faudra rabâcher encore toujours la même chose tant que ce genre de service ne communiqueront pas (et ils ne le feront pas volontairement..) sur les “risques” associée à l’utilisation de leurs services.



Du coup, plutôt que de blamer les utilisateurs, j’aurais tendance à blâmer la communication volontairement tronquée des fournisseurs de ces services.



Edit: partiellement grillé par un campingaz&nbsp;<img data-src=" />



Guyom_P
Le 14/10/2014 à 10h38







yeti4 a écrit :



<img data-src=" />



c’est comme ces gens : qui mettent leur photo-portrait sur le Net.

ET PUIS APRES ; qui attaquent devant les tribunaux “pour atteinte à vie privée”

parce qu’ils la retrouvent ailleurs*&nbsp;

&nbsp; ils ont qu’à mettre, leurs photos, sous scellés..dans une armoire fermée à clef, mais du coup, leurs photos

ne leur serviront à PLUS RIEN …. tja !!!



* SI..elles sont “détournées” avec un photo-montage, bon OK ! , mais sinon …FREE !!!&nbsp;&nbsp; <img data-src=" />





En quoi une photo mise sur le net devrait devenir libre? L’auteur conserve son droit qui est inaliénable, le sujet dans le cas d’un portrait conserve son droit à l’image et en fonction des droits d’exploitation signé avec l’auteur de la photo les 2 partit ont plus ou moins de possibilités d’utilisation de cette photo.

Le soucis rentre dans le cas où l’un des 2 partit déposent sur un site la dite photo sans avoir lu les CGU de ce site et que donc ce 3ème partit hérite lui aussi de droits d’exploitation qui peuvent rentrer en conflit avec les droits du photographe ou du sujet.

Bref un modèle à le droit de défendre son droit à l’image si le photographe publie les photos sans son accord où si elle les retrouvent utilisés sur le net sans que ça viennent de son fait et idem un photographe à le droit de défendre lui aussi ces droits si le modèle exploite lui aussi la photo en dehors du cadre défini à la base.

Bref, les droits sur les photos sont un domaine vaste et compliqué souvent source de longs débats entre les partits et difficile à faire respecter et à défendre sur le net.









Guyom_P a écrit :



En quoi une photo mise sur le net devrait devenir libre? L’auteur conserve son droit qui est inaliénable, le sujet dans le cas d’un portrait conserve son droit à l’image et en fonction des droits d’exploitation signé avec l’auteur de la photo les 2 partit ont plus ou moins de possibilités d’utilisation de cette photo.

Le soucis rentre dans le cas où l’un des 2 partit déposent sur un site la dite photo sans avoir lu les CGU de ce site et que donc ce 3ème partit hérite lui aussi de droits d’exploitation qui peuvent rentrer en conflit avec les droits du photographe ou du sujet.

Bref un modèle à le droit de défendre son droit à l’image si le photographe publie les photos sans son accord où si elle les retrouvent utilisés sur le net sans que ça viennent de son fait et idem un photographe à le droit de défendre lui aussi ces droits si le modèle exploite lui aussi la photo en dehors du cadre défini à la base.

Bref, les droits sur les photos sont un domaine vaste et compliqué souvent source de longs débats entre les partits et difficile à faire respecter et à défendre sur le net.





Oui ce que j’ai voulu dire



Mais le problème va plus loin, les lois sont différentes entre chaque pays donc ta photo peut être utilisé dans un autre pays sans que tu n’es rien à redire…



WereWindle
Le 14/10/2014 à 10h51







Jonathan Livingston a écrit :



Je ne sais pas si c’est le commencement de nombreuses belles histoires, mais c’est les dernières paroles de nombreux lauréats d’un Darwin Award.

&nbsp;





du moment que c’est spectaculaire, on peut l’intégrer dans “belles histoires” <img data-src=" />



SNUT
Le 14/10/2014 à 11h12







Bobmoutarde a écrit :



Oh mince alors, heureusement qu’ils prodiguent de bons conseils à la CNIL… Que ferais-je sans eux ?



&nbsp;





Tu sais, j’ai des ados à la maison qui ne pensent pas forcément à toutes les conséquences de la publication de leurs photos en ligne. Si tu ne te sens pas concerné, ce que je peux comprendre, ce genre de conseil est parfois bon à suivre par les plus jeunes. Il convient de ne pas s’en abstenir.



deepinpact
Le 14/10/2014 à 11h39







yukon_42 a écrit :



il y’a une différence entre consulter internet et être acteur de ce dernier en interagissant.

concernant les conseils je suis d’accord ( c’est l’esprit de nextInpact ^^) mais pour côtoyer les gens dans le monde pro et particulier&nbsp; : tu tombe plus souvent sur des “petits génies” auto-proclamées qui, malgré tes conseils, en feront quand même à leurs têtes.



Je ne critiques pas la démarche de la CNIL mais le fait que nous soyons rendus à rabâcher toujours la même chose pour des gens qui refuse d’entendre raison mais qui viendront quand même faire les vierges effarouchés…



d’où mon agacement





La pédagogie c’est l’art de répéter les choses… Ainsi va la vie et son apprentissage ! Cela semble être du bon sens de ne pas prendre le volant en étant saoul comme un cochon, de ne pas rouler au dessus des limitations de vitesses, de respecter les distances de sécurité, de mettre son clignotant, de ne pas dépasser à droite…???



Et bien pour autant ça n’empêche pas des millions d’automobilistes, dont des gens très intelligents, comme des médecins qui auront à réparer les dégâts subis par les automobilistes pas chanceux du jour avant que leur tour ne vienne probablement un jour de ne pas toujours respecter ces règles élémentaires ! Pour autant ce n’est pas parce qu’il s’agit du bon sens que les campagnes de sécurités routières sont inutiles !



Ici c’est pareil ! A ceci près que je dis toujours. De la même façon que les gens savent conduire une voiture et qu’ils ne sont pas foutus de savoir comme ça fonctionne, l’internaute lambda sait probablement se servir d’Internet sans pour autant savoir ce qu’est un serveur, un protocole, le chiffrement, etc…



Donc savoir se servir d’un clavier, d’une souris, envoyer un émail, remplir sa feuille des impôts en ligne bien mieux que n’importe quel geek ne te permet absolument pas de savoir qu’une photo partagée sur un réseau social quelconque puisse être visible au delà de son entourage immédiat !



Interroge ton entourage, beaucoup de jeunes s’imaginent être en “sécurité” après avoir restreint à mort leurs paramètres de sécurité FB par exemple…



C’est peut-être du bon sens pour toi !

Mais c’est pas inutile de le répéter…



RaoulC
Le 14/10/2014 à 12h04







carbier a écrit :



Dans ce cas, tu aurais 5% de la population française, grand max, sur Internet…



Secondo, quand on ne connait pas, on apprend, et souvent de ses erreurs. Accompagner quelqu’un dans un domaine qui lui est inconnu en lui prodiguant quelques conseils de bon sens est quand même plus productif que de dire: “si tu ne connais pas, tu n’y vas pas”…





Exact. Et au pire, ceux qui ne retiennent pas la leçon malgré tes conseils ben te font bien marrer (ou te désespèrent c’est selon)

&nbsp;



&nbsp;



yukon_42 a écrit :



Je ne critiques pas la démarche de la CNIL mais le fait que nous soyons rendus à rabâcher toujours la même chose pour des gens qui refuse d’entendre raison mais qui viendront quand même faire les vierges effarouchés… 



   d'où mon agacement






Ouep. C’est tellement du vécu <img data-src=" />

A force de rabâcher dans le vide, on commence à être un peu…. moins compréhensif





FrenchPig a écrit :



Pas trop d’accords. Prenons un exemple : en quoi c’est plus con d’utiliser un service de coffre-fort numérique que d’acheter un coffre-fort physique pour ses documents importants ? Les 2 peuvent subir le même type d’attaque : forçage, vol, intrusion… et les conséquences sont les mêmes : utilisation des données, qui peuvent conduire à l’usurpation d’identité et autres malversations… utiliser Internet pour ses affaires privées, ne signifie pas l’étaler à la vue de tout le monde.&nbsp; Après c’est sûr que beaucoup de gens font n’importe quoi en pensant être à l’abri, c’est aussi une question d’éducation et de sensibilisation à ces problèmes.





Le problème c’est l’exposition .&nbsp; Les coffres fort numériques en ligne prennent les mesures de sécurité adéquates (ce sont des professionnel à priori) mais ils sont exposés. Une faille = des millions de comptes.

Et je n’ai pas envie d’avoir un point NSAwin :)



Avec le numérique tu peut dérober plus facilement la clef qui donne acces au coffre fort au nez et à la barbe des utilisateurs (tout dépend du système) qu’avec un vrai coffre.



Une effraction numérique peut rester non découverte plus facilement qu’une effraction réelle (et un défonçage de coffre fort :p)

&nbsp;

Savoir que l’on est victime de l’effraction est probablement aussi important que de s’en protéger dans le monde numérique.

&nbsp;



&nbsp;



SNUT a écrit :



Tu sais, j’ai des ados à la maison qui ne pensent pas forcément à toutes les conséquences de la publication de leurs photos en ligne. Si tu ne te sens pas concerné, ce que je peux comprendre, ce genre de conseil est parfois bon à suivre par les plus jeunes. Il convient de ne pas s’en abstenir.





+42.&nbsp; Martelez le message, il en restera forcément quelque chose. Pour les irréductibles, tant pis :p



Bobmoutarde
Le 14/10/2014 à 12h57







SNUT a écrit :



Tu sais, j’ai des ados à la maison qui ne pensent pas forcément à toutes les conséquences de la publication de leurs photos en ligne. Si tu ne te sens pas concerné, ce que je peux comprendre, ce genre de conseil est parfois bon à suivre par les plus jeunes. Il convient de ne pas s’en abstenir.





Je suis d’accord, mais je doute que tes ados s’amusent à venir sur le site de la CNIL, de next-inpact etc… Du coup c’est plus aux parents de les prévenir de ça, et pas besoin d’attendre que la CNIL le fasse pour leur dire. No offense hein <img data-src=" />

Pour moi ils enfoncent juste des portes ouvertes…



Krutors
Le 14/10/2014 à 13h29







carbier a écrit :



Réflexion de pur geek…

Je t’ai cité, mais nombre de commentaires précédents sont de la même trempe.



Beaucoup de personnes n’y connaissent strictement rien en informatique et croient qu’un fichier effacé, l’est définitivement… Certains rappels font donc du bien à certaines personnes, car personne n’est omniscient…





C’est vrai, mais qui a part les geeks lisent les recommandations de la CNIL de toute façon ? La CNIL, tu vois ça 1h dans ta vie en éducation civique et encore, quand y’a le temps. Donc si ut est pas familier de l’outil informatique….



L3 G33K
Le 14/10/2014 à 13h45

Le plus simple serait peut-être d’éviter de se prendre en photo / vidéo dans ces situations… <img data-src=" />


Krutors
Le 14/10/2014 à 13h56







TBirdTheYuri a écrit :



Le plus simple serait peut-être d’éviter de se prendre en photo / vidéo dans ces situations… <img data-src=" />





Ah non, et les célibataires endurcis alors ?&nbsp;<img data-src=" />



Chobarb
Le 14/10/2014 à 15h10

N’empêche dans cette histoire, je me demande si c’est pas l’inventeur du premier vêtement qu’il faudrait condamner.


Jarodd Abonné
Le 14/10/2014 à 17h01







chaps a écrit :



Un peu de bon sens ne fait pas de mal, et c’est toujours bien de le rappeler <img data-src=" />

“Si tu ne veux pas que ça se sâche, ne le fait pas”. C’est toujours un bon conseil <img data-src=" />





Donc on n’a plus droit à une vie privée ?&nbsp;<img data-src=" />



tAran
Le 14/10/2014 à 19h59

La… photo de moi habillé en danseuse étoile avec une bouée canard envoyée via Snapchat, ce… ce n’est pas ce que vous pensez.. et puis c’est un fake <img data-src=" />


psn00ps
Le 14/10/2014 à 20h08







Chobarb a écrit :



N’empêche dans cette histoire, je me demande si c’est pas l’inventeur du premier vêtement qu’il faudrait condamner.





Ah non, il faut condamner le premier qui s’est planqué derrière.



chaps
Le 14/10/2014 à 21h00







Jarodd a écrit :



Donc on n’a plus droit à une vie privée ?&nbsp;<img data-src=" />





Je n’ai jamais dit ça.

&nbsp;

Par contre je dis qu’il vaut mieux rester prudent, et que si possible il est préférable d’éviter de se coller des casseroles. Et que le meilleur moyen d’éviter de se faire prendre quand on fait quelque chose, c’est encore de ne pas le faire. Après c’est comme tout, il faut mesurer les risques et les gains, voir si ça vaut le coup, et décider en conséquence. Et réfléchir avant d’agir.



Mais bien évidemment ça ne justifie en rien les intrusions dans la vie privée, et je ne suis pas du genre à crier “bien fait, c’est de leur faute” quand des personnes se plaignent de voir leurs photos privées exposées au grand jour. Mais malheureusement il existe un risque, bien réel, que les photos “privées” ne le restent pas. Donc il faut, hélas, en avoir conscience avant de les prendre.

&nbsp;





psn00ps a écrit :



Ah non, il faut condamner le premier qui s’est planqué derrière.





Ouais, enfin les vêtements parfois c’est pratique quand même. Surtout quand il fait froid <img data-src=" />



SNUT
Le 15/10/2014 à 11h09







Bobmoutarde a écrit :



Je suis d’accord, mais je doute que tes ados s’amusent à venir sur le site de la CNIL, de next-inpact etc… Du coup c’est plus aux parents de les prévenir de ça, et pas besoin d’attendre que la CNIL le fasse pour leur dire. No offense hein <img data-src=" />

Pour moi ils enfoncent juste des portes ouvertes…





C’est vrai qu’ils vont rarement sur le site de la CNIL, je te le concède. Mais celle-ci a quand même raison de rappeler ce qui peut apparaitre comme des évidences. Elles n’en sont peut-être pas pour tout le monde.

No offense, indeed :jap:



yeti4
Le 15/10/2014 à 14h45







Guyom_P a écrit :



En quoi une photo mise sur le net devrait devenir libre? L’auteur conserve son droit qui est inaliénable, le sujet dans le cas d’un portrait conserve son droit à l’image et en fonction des droits d’exploitation signé avec l’auteur de la photo les 2 partit ont plus ou moins de possibilités d’utilisation de cette photo. 



Le soucis rentre dans le cas où l'un des 2 partit déposent sur un site la dite photo sans avoir lu les CGU de ce site et que donc ce 3ème partit hérite lui aussi de droits d'exploitation qui peuvent rentrer en conflit avec les droits du photographe ou du sujet.      


Bref un modèle à le droit de défendre son droit à l'image si le photographe publie les photos sans son accord où si elle les retrouvent utilisés sur le net sans que ça viennent de son fait et idem un photographe à le droit de défendre lui aussi ces droits si le modèle exploite lui aussi la photo en dehors du cadre défini à la base.      


Bref, les droits sur les photos sont un domaine vaste et compliqué souvent source de longs débats entre les partits et difficile à faire respecter et à défendre sur le net.









c'est pour ça, qu'il faut SIMPLIFIER tout ça, non ?


on vit en 2014…et non pas au XIX siècle !&nbsp;



Guyom_P
Le 17/10/2014 à 06h32







yeti4 a écrit :



c’est pour ça, qu’il faut SIMPLIFIER tout ça, non ? 



on vit en 2014...et non pas au XIX siècle !&nbsp;






Le plus simple serait tout bonnement d’interdire aux sites web de cacher des cessions de droits d’exploitations dans leurs CGU où alors de clairement les indiquer.

Après dans le fond c’est pas compliqué droits d’auteurs/droits à l’image/droit d’exploitation. Après le soucis reste générale à toutes les créations ont vit dans une ère numérique où tout le monde pensent que tout est gratuit une fois publié sur le net surtout dans une société consummériste où on veut tout gratuitement et immédiatement.

Et libre à chacun de choisir de protéger ou non son travail, de donner la possibilité de le modifier ou le redistribuer ou non, gratuitement ou non….

C’est surtout la mentalité des gens qu’il faut changer et dans une monde où le respect semble se perdre ça semble cause perdu surtout.



Fermer