Connexion
Abonnez-vous

P2P : Unlimited-Tracker fermé suite à une opération de gendarmerie

Tracker de pirate

P2P : Unlimited-Tracker fermé suite à une opération de gendarmerie

Le 18 novembre 2014 à 07h20

Les gendarmes de Melun ont réalisé la semaine dernière une perquisition au domicile du propriétaire d’Unlimited-Tracker, suite à une plainte déposée par la SACEM. Et pour cause, son site permettait à une communauté de plusieurs milliers d’utilisateurs de s’échanger des liens torrent en vue du téléchargement de films, de séries, d’albums de musique, de livres numériques, etc.

Ouvert en 2007, ce tracker était « privé » dans la mesure où les inscriptions ne se faisaient que sur invitation des membres. Un agent assermenté mandaté par la SACEM a malgré tout réussi à passer entre les mailles du filet pour établir un constat, selon lequel plus de 800 albums auraient été illégalement proposés au téléchargement. L’organisation d’ayants droit de la musique s’est d’ailleurs appuyée sur ce constat pour déposer, en 2012, une plainte pour contrefaçon.

Unlimited-Tracker ferme ses portes sept ans après sa création

Jeudi dernier, l’enquête menée par les autorités a franchi une étape importante puisque la Section de Recherche de la Gendarmerie Nationale de Melun a débarqué au petit matin au domicile du propriétaire d’Unlimited-Tracker, un informaticien de 27 ans. Selon 01Net, l’homme a été retrouvé « via les traces qu'il a laissées au lancement de son site dans une régie publicitaire chez qui il s'était inscrit ».

 

Comme l'a révélé Numerama, une perquisition a ainsi été effectuée. Celle-ci a conduit les militaires à saisir notamment des disques durs et du matériel informatique. Le mis en cause a surtout été entendu pendant plusieurs heures par les gendarmes, mais dans le cadre d’une simple convocation (et non pas sous le régime de la garde à vue). À la suite de cette opération, le site Unlimited-Tracker a été désactivé.

unlimited tracker
Crédits : Page Facebook Unlimited-Tracker

Selon nos confrères, l’administrateur du tracker aurait au moins gagné entre 50 000 et 100 000 euros ces dernières années, grâce à un dispositif de dons ainsi qu’à de la publicité. Les fonds auraient cependant transité jusqu’à Hong-Kong, ce qui ne devrait pas faciliter la tâche des enquêteurs.

L'enquête continue

Les investigations se poursuivent quoi qu’il en soit, dans l’attente d’une éventuelle mise en examen. Il sera d’ailleurs intéressant de voir si les ayants droit de l’audiovisuel (l’ALPA notamment) rejoignent la SACEM dans le camp des parties civiles.  

 

Rappelons enfin que le délit de contrefaçon est puni en France d’une peine maximale de trois ans de prison et de 300 000 euros d’amende. La récente loi sur la contrefaçon, en vigueur depuis le mois de mars, est en outre venue durcir la méthode de calcul des dommages et intérêts pour ce type d'infraction, le juge devant désormais prendre en compte « distinctement » trois critères :

  • Les conséquences économiques négatives de l'atteinte aux droits, dont le manque à gagner et la perte subis par la partie lésée ;
  • Le préjudice moral causé à cette dernière ;
  • Les bénéfices réalisés par l'auteur de l'atteinte aux droits, y compris les économies d'investissements intellectuels, matériels et promotionnels que celui-ci a retirées de l'atteinte aux droits.

Commentaires (64)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Merci (ou pas) à MoonRa et d’autres de justifier ce que les ayant droit nous font subir.

 







Niktareum a écrit :



Ah ben si tu le plaindras pas, je le plaindra pas non plus…





<img data-src=" />


votre avatar







athlon64 a écrit :



Les VPN sont ils pris en compte quand ils parlent d’accès ? On peut etre restreint à cause de l’IP francaise et avec un VPN ca passe, pourtant on est toujours en France <img data-src=" />





C’est bien pour ça qu’un VPN est vu comme un moyen de contournement d’un blocage qui ne peut être ordonné qu’à l’encontre d’IP française&nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;



Khalev a écrit :



Source?



&nbsp;

Je n’ai pas l’honneur d’avoir accès aux constats effectués par l’agent assermenté SACEM en l’espèce.


votre avatar

<img data-src=" /> je préférai demander, sait-on jamais

votre avatar

Une simple recherche poussée sur les analytics te donnera des estimations de résultats des revenus plus ou moins fiables… Mais bon, je ne suis ni là pour spoiler T4 ou autre, cela n’est pas ma motivation, juste un simple constat, rien de plus !



<img data-src=" />

votre avatar

mdrrrr c ‘est pas grave un de ferme et dix de retrouve

venez chez nous les inscriptions sont ouvertes

&nbsphttps://addict-to.net/index.php

&nbsp;

votre avatar

Si c’est pas un honeypot, c’est un peu limite de poster ça ici !

votre avatar

ha ha ha bande d’hypocrite de sacem de merde .&nbsp;

je cite :&nbsp;Les conséquences économiques négatives de l’atteinte aux droits, dont le manque à gagner et la perte subis par la partie lésée ;Le préjudice moral causé à cette dernière ;Les bénéfices réalisés par l’auteur de l’atteinte aux droits, y compris les économies d’investissements intellectuels, matériels et promotionnels que celui-ci a retirées de l’atteinte aux droits.et pour celui la il vont faire quoi ??? un pour tous tous pourrie !!!&nbsp;&nbsp;vais de se pas&nbsp;télécharger&nbsp;encore et encore et&nbsp;toujours&nbsp;plus .



http://www.lepoint.fr/politique/jerome-cahuzac-admet-avoir-un-autre-compte-cache…

votre avatar







Jed08 a écrit :



&nbsp; Et si on voulait résumer leur propos en étant de mauvaise foi : ils ont toujours raison et ne gagne pas assez.



Est ce que pour autant leur morale est mauvaise ?







On parle des ayants droits la , ne mélange pas tout :)

&nbsp;

Vouloir gagner plus, oui tout le monde voudrait. Il faut voir plus loin dans ce que je dit !

Ils ont raison, ils ont tord, on s’en fiche. On caricature leur propos? oui ou non, la question n’est pas là.



Perso, je juge les gens sur leurs actes et après sur leurs propos.



Tout le monde n’utilise pas son pouvoir de lobbyisme pour arriver a ces fins en ce moquant éperdument des considérations techniques et en réclamant toujours plus de flicage . Comme ces gens là le fond sous prétexte (surement vrai) de préserver des emplois qui de toute façon sont voués a disparaitre à cause de l’évolution.



A toujours réclamer des taxes et des taxes sur tout et n’importe quoi, et bien j’ai le droit d’estimer que ces gens là sont nuisible à l’économie :)



Qu’ils refusent d’évoluer ou avancent a reculons, je le déplore mais au final ce n’est pas mon problème.

Qu’ils défendent leur steak, c’est normal.

&nbsp;

Quand cela devient du lobbyisme puant et que l’on se retrouve avec des lois imbéciles, inefficaces et couteuses

à cause de ces gens là j’ai un problème avec leur facon de penser oui.



Bien entendu, je ne sais pas comment je réagirais à leur place. Ma réponse est donc un peu facile



&nbsp;


votre avatar

J’ai oublié, mais c’est quelle loi qui interdit la diffusion de fichiers torrents déjà ? Parce que ces fichiers ne sont rien en soit, ils n’ont aucun contenu.



Edit:&nbsp;

Le gars se serait fait entre 50 et 100k € quand même, qu’il aurait transféré à Hong Kong, c’est pas joli joli tout ça. Autant je suis pour le partage, autant se faire son beurre dessus, je ne suis vraiment pas fan.

votre avatar

Et ben voilà. Le gonze se tape 100 000 boules sur le travail des autres, il se retrouve en taule. C’est pas plus mal, soyons honnêtes.



Il faudrait également poursuivre les régies publicitaires qui acceptent de financer ce genre d’activités.

votre avatar







bombo a écrit :



J’ai oublié, mais c’est quelle loi qui interdit la diffusion de fichiers torrents déjà ? Parce que ces fichiers ne sont rien en soit, ils n’ont aucun contenu.







Dans la loi, il y a la notion de manifestement illégal. Un torrent avec le dernier Marvell, il est manifestement illégal.


votre avatar

Aïe… Comme la plupart de ses confrères, il aurait pu jeter un œil au torrent qui contient Bescherelle.epub

votre avatar

Perso je m’en fou que le type ce fait du fric dessus, il prend tout les risques.

&nbsp;La plupart des gens sont bien content de télécharger gratuitement mais par contre si la personne derrière retire un bénéfice, là plus rien ne vas. C’est extrêmement hypocrite.

&nbsp;Ce genre d’infrastructure à un coup, la personne doit faire rentrer du fric pour faire tourner la chose, soit par les pub ou par les donations. Le surplus qui reste vas direct dans sa poche, toute personne saine d’esprit aurait fait la même chose.

votre avatar

Je ne vois pas ce qu’il y a d’hyprocrite la dedans, en tant qu’utilisateur je suis libre ou non de choisir si je souhaite participer a une plateforme de partage qui se fait de l’argent plus ou moins à l’insu de sa communauté.



De plus ici on ne parle absolument pas de coût de maintenance mais du bénéfice engendré. Et je ne suis pas convaincu d’appelé une personne qui cache de l’argent à Hong Kong et donc de risquer la prison comme “saine d’esprit” ;-)

votre avatar







bombo a écrit :



Je ne vois pas ce qu’il y a d’hyprocrite la dedans, en tant qu’utilisateur je suis libre ou non de choisir si je souhaite participer a une plateforme de partage qui se fait de l’argent plus ou moins à l’insu de sa communauté.



De plus ici on ne parle absolument pas de coût de maintenance mais du bénéfice engendré. Et je ne suis pas convaincu d’appelé une personne qui cache de l’argent à Hong Kong et donc de risquer la prison comme “saine d’esprit” ;-)





C’est hypocrite dans le sens où toi tu te fais indirectement de l’argent à l’insu des artistes ou autres ayants droits. Je sais que tu vas me dire que si tu n’aurais jamais acheté ce que tu as téléchargé, je connais les excuses je les utilises aussi. De plus il prend tous les risque.

Qu’il se fasse du fric ne me choque pas trop, et qu’il se fasse choper du coup ne me met pas la larme à l’œil car c’est le jeu auquel il a joué. On peu dire que la communauté à financer son procès et ses futurs amendes.


votre avatar







bombo a écrit :



De plus ici on ne parle absolument pas de coût de maintenance mais du bénéfice engendré. Et je ne suis pas convaincu d’appelé une personne qui cache de l’argent à Hong Kong et donc de risquer la prison comme “saine d’esprit” ;-)







On parle bien d’argent engendré, les bénéfices c’est plus loin dans l’article.


votre avatar

Et ça se passe comment déjà pour tous les politiques, qui fraude avec l’Etat et qui soutiennent les lois, qui ont permis cette arrestation?

Ah oui presque rien…



PS: Je ne suis pas pour les gars, qui se font de l’argent en faisant ça, mais comme d’habitude 2 poids 2 mesures.

votre avatar

Alors déjà je ne me fais absolument pas, que ce soit directement ou indirectement, de l’argent quand je télécharge, j’en économise peut être, mais la nuance est suffisamment importante pour être signalée.



Ensuite je ne suis pas choqué, c’est juste que, du coup, le fait qu’il se fasse choper ne fait me fait ni chaud ni froid, il a voulu jouer à ça, il a perdu, j’irai pas plaider sa cause.

votre avatar

Effectivement leur couper les vivres serait le meilleur moyen pour rendre l’activité bien moins rentable.

Néanmoins ils toucheraient toujours l’argent des “dons”. (qui n’a rien d’un don si c’est comme T411, où le don sert à augmenter le ratio…)

votre avatar







bombo a écrit :



Alors déjà je ne me fais absolument pas, que ce soit directement ou indirectement, de l’argent quand je télécharge, j’en économise peut être, mais la nuance est suffisamment importante pour être signalée.



Ensuite je ne suis pas choqué, c’est juste que, du coup, le fait qu’il se fasse choper ne fait me fait ni chaud ni froid, il a voulu jouer à ça, il a perdu, j’irai pas plaider sa cause.





Oui on est beaucoup dans ce cas, j’ai jamais acheté énormément de truc avant au niveau des films et musique. Je faisais pas mal d’échange avec mes connaissances, amis et familles. Maintenant j’empreinte sur le web avec plus de connaissances&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;Puis ce qui aide pas non plus c’est que des fois c’est même pas disponible à l’achat quand cela l’est sur le net. Je suis certain que des personnes millionnaires télécharges aussi car ne comprennent pas pourquoi c’est pas disponible autrement.&nbsp;


votre avatar

Quand je vois ce genre d’article, je pense toujours à t411… Je me demande comment il fait pour encore exister aujourd’hui. Mais bon, je vais pas m’en plaindre :)

votre avatar

je suis tout a fait d’accord, l’offre et le marché n’est plus du tout dans l’ère du temps

cela s’améliore de jours en jours mais on est encore loin de la perfection pour le consommateur



j’aime bien les séries, j’en ai pas mal téléchargé de façon “illégale” certaines maintenant passe en US+24 ou même en décalé d’une semaine (big bang théory a canal), du coups je ne m’embette plus a les télécharger !

votre avatar

T411 c’est plus de 2,5 millions de dollars de revenus par an, en comptant l’analytics, les dons…



Ce qui fait plus de 3000 $ par jour de revenus… Ensuite, il faut payer l’entretien des serveurs, qui sont pour l’instant hébergés en Suède, et ça c’est juste le front office…le NdD (registrar) est à Bruxelles… Bref, derrière tout ça il y a des sociétés écrans partout en Europe…Roumanie (back office), République Tchèque…



Mais bon, le paquet de pognons qu’ils font au net dans la poche à la fin (d’une poignée de personnes chez eux…) c’est hallucinant ! Et tout le monde le sait ! Et pourtant, ils sont toujours là, preuve que c’est tellement bien structuré, qu’ils n’arrivent pas à le démanteler, et ce n’est pas faute d’essayer…

&nbsp;

o/

votre avatar

le problème avec “manifestement illégal” c’est que ça a une définition qui tourne un peu en boucle. D’un point de vu législatif, utiliser de mots non, ou mal défini, c’est un non sens.

C’est la même chose que l’on reproche avec le terme “terroriste”, personne n’est capable d’en donner une définition correcte.

votre avatar







bombo a écrit :



&nbsp;Et je ne suis pas convaincu d’appelé une personne qui cache de l’argent à Hong Kong et donc de risquer la prison comme “saine d’esprit” ;-)





Pleins d’institutions légales ne s’en privent pas ^^

&nbsp;



bombo a écrit :



Alors déjà je ne me fais absolument pas, que ce soit directement ou indirectement, de l’argent quand je télécharge, j’en économise peut être, mais la nuance est suffisamment importante pour être signalée.





Ne pas dépenser de l’argent, c’est en gagner ! Arrête de penser par toi même et cède un peu aux soldes et au marketing comme tout le monde !&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar

Et dans quelque temps, on aura droit à l’interview du type “je cherchais à rendre la culture libre pour tous” <img data-src=" />

votre avatar

Le problème c’est que si tu donnes une définition extrêmement stricte de ce qui est illégal, tu te retrouves avec des cas délirants où le gars a beau être manifestement coupable, tu es obligé de le relâcher parce qu’il ne colle pas exactement avec la définition donnée. Donc tu es obligé de mettre un terme suffisamment large, et c’est au juge d’apprécier derrière. C’est d’ailleurs une des raisons d’être de ces derniers : savoir interpréter la loi et l’esprit de la loi.

votre avatar

Il était pas assez bien caché surtout.

&nbsp;

&nbsp;Je connais d’autres trackers semi-privés qui sont bien difficiles à attraper si personne ne connait les noms des responsables (et très très peu doivent les connaître), serveurs en république tchèque, Biélorussie, dns anonymes, chaines de vpns dans des pays isolés, comptes cachés dans encore d’autres pays… Et admins/devs eux aussi résidant ailleurs qu’en France.&nbsp;



Quand on retire autant d’euros illegaux d’une activité durement traquée comme ça, &nbsp;qui cible les français, continuer de résider en France c’est vraiment très risqué…&nbsp;

votre avatar

Il devait tout de même être relativement bien caché et prudent s’ils ne l’ont trouvé que « via les traces qu’il a laissées au lancement de son site dans une régie publicitaire chez qui il s’était inscrit ».

Erreur de début de parcours <img data-src=" />

votre avatar

Encore un grand repaire de pirates que je ne connaissais pas <img data-src=" />

votre avatar

Il y a large et “putain large”. Manifestement illégal, pour moi, ça ne veut rien dire. Je tiens à rappeler qu’il y a quelques années encore, il y a eu des discussions pour savoir si le streaming d’œuvre était illégal ou pas.

Pareil, balancer un manifestement illégal, c’est qu’il y a des cas qui ne sont pas manifestement illégal, où tu place la limite ? Car si l’on part de la doctrine “nul n’est sensé ignorer la loi” potentiellement, nous devrions tous être capable de discerner ce qui est légal de ce qui ne l’est pas. De ce fait, manifestement illégal devrait couvrir tout ce qui est illégal.

Et quand bien même supposons qu’il existe un “non manifestement illégal”, il faut bien définir une frontière net avec le “manifestement illégal” ? sinon, comment savoir si la personne est en coupable ou pas ?

votre avatar







flagos_ a écrit :



Il faudrait également poursuivre les régies publicitaires qui acceptent de financer ce genre d’activités.





Dire que si les sanctions étaient dirigées vers ces régies de pub, elles arrêteraient quasi immédiatement de financer ces sites.



Et là, on peut être certain que nombre d’entre eux n’existerait plus. A vrai dire, je n’en connais aucun qui ne fasse ça gratuitement.



Étrangement, la solution la plus efficace n’est pas mise en œuvre. A croire qu’il y a une volonté de laisser perdurer la situation actuelle.


votre avatar







js2082 a écrit :



Étrangement, la solution la plus efficace n’est pas mise en œuvre. A croire qu’il y a une volonté de laisser perdurer la situation actuelle.





c’est pas nouveau ca, le trafic de drogue par exemple, ca permet en parti d’acheter la paix sociale et d’éviter que les mecs se mettent a des braquages ou cambriolages quand y a juste a resté en bas d’un tour à attendre le client


votre avatar







bombo a écrit :



J’ai oublié, mais c’est quelle loi qui interdit la diffusion de fichiers torrents déjà ? Parce que ces fichiers ne sont rien en soit, ils n’ont aucun contenu.



Edit:&nbsp;

Le gars se serait fait entre 50 et 100k € quand même, qu’il aurait transféré à Hong Kong, c’est pas joli joli tout ça. Autant je suis pour le partage, autant se faire son beurre dessus, je ne suis vraiment pas fan.





100k sur 7 ans c’est pas énorme non plus… Mais à sa place c’est clair que je n’aurais pas laissé mes serveurs en France avec ces revenus!! Un petit serveur bien planqué à l’étranger ça aurait été beaucoup plus secure et avec beaucoup moins de traces…

Après il a réussi à tenir 7 ans donc il devait quand même être pas si mauvais


votre avatar







tazvld a écrit :



Il y a large et “putain large”. Manifestement illégal, pour moi, ça ne veut rien dire. Je tiens à rappeler qu’il y a quelques années encore, il y a eu des discussions pour savoir si le streaming d’œuvre était illégal ou pas.

Pareil, balancer un manifestement illégal, c’est qu’il y a des cas qui ne sont pas manifestement illégal, où tu place la limite ? Car si l’on part de la doctrine “nul n’est sensé ignorer la loi” potentiellement, nous devrions tous être capable de discerner ce qui est légal de ce qui ne l’est pas. De ce fait, manifestement illégal devrait couvrir tout ce qui est illégal.

Et quand bien même supposons qu’il existe un “non manifestement illégal”, il faut bien définir une frontière net avec le “manifestement illégal” ? sinon, comment savoir si la personne est en coupable ou pas ?



&nbsp;

Restons simple.&nbsp;Le manifestement&nbsp;illicite (et pas “illégal”)&nbsp;c’est :



1)&nbsp;Aucun&nbsp;ayant droit de&nbsp;l’audiovisuel, du cinéma ou de la musique n’autorise quelconque exploitation en P2P (mis à part quelques Radiohead ou Moby par exemple).

2)&nbsp;Une œuvre est disponible en P2P ? La mise à disposition est manifestement&nbsp;faite sans l’accord des titulaires de droits. C’est donc manifestement de la contrefaçon.&nbsp;



Le manifestement illicite dans l’exemple que tu prends, il sert à déterminer l’existence de l’élément moral d’une infraction pénale. Au civil en revanche on ne prend pas en compte l’intention, mais qui ignore encore aujourd’hui que mettre une œuvre (et a fortiori des milliers) à disposition sur internet sans autorisation des titulaires de droits est illicite ?

&nbsp;

Faut aussi être réaliste et en phase avec les pratiques du secteur. Les magistrats ne sont pas dupes et connaissent bien les modes de distributions pratiqués aujourd’hui.


votre avatar

La constitution impose que la loi soit intelligible par tous.



Le terme “nul n’est sensé ignorer la loi” ne correspond pas à l’obligation d’en avoir connaissance, mais à l’obligation de s’y contraindre, tu sais que c’est illégal de traverser en dehors des clous tu n’a pas à “ignorer sciemment” la loi par ce que t’es pressé…



La constitution impose aussi que la loi ne doit pas introduire d’arbitraire du fait que le citoyen ne puisse pas identifier lui même s’il est sur le point de commettre un acte illégal (typiquement on ne pourrait pas imposer une vitesse limite sur la route si le tachymètre n’existait pas, il faut que le citoyen ait les moyens d’identifier clairement qu’il est dans le cadre légal…)



Du coup ce Manifestement Illégal est une perle parmi d’autre dans la loi, on admet que TOUT citoyen doit avoir une culture suffisante pour identifier rien qu’au titre les œuvres qui sont protégés ou non par le droit d’auteur… (Une personne qui n’aurait aucun intérêts pour les Média aurait bien du mal à coller à cette définition)

&nbsp;

Alors déjà imposer la “connaissance” de la loi c’est une bel connerie, mais maintenant on doit connaitre le box-office par coeur aussi car on est sensé être tous capable d’identifier une contrefaçon !

votre avatar

Argent transféré à Hong-Kong ?

Alors là , zéro ! Même si nos pirates ne font même plus travailler nos banques françaises !! <img data-src=" />

votre avatar

Il a joué … Il a perdu et c’est pas moi qui le plaindra !



PS : on fait les paris sur les montant demandé par les ayant tout les droit ? J’ai fait un lancé de dé et le résultat est 15 Million d’euro <img data-src=" />

votre avatar

d’un autre côté, l’argent part à l’étranger du fait de l’illicéité prétendue, c’est à dire des risques.



Et puis au final, quels sont les arguments pour ne pas faire de profit sur cette activité ?

votre avatar







kypd a écrit :



&nbsp;&nbsp;

Alors déjà imposer la “connaissance” de la loi c’est une bel connerie, mais maintenant on doit connaitre le box-office par coeur aussi car on est sensé être tous capable d’identifier une contrefaçon !





Oui enfin après ca reste soumis a l’appréciation du juge. C’est sur que si tu entretiens un site de torrent légaux de distribs linux, et qu’une seule fois il est arrivé d’avoir un film non libre et que tu as pris toutes les dispositions nécessaires pour nettoyer une fois que tu en as eu connaissance, franchement tu risques rien, le juge sera clément.



La, on parle d’un mec qui pendant 7 ans a eu TOUT le box office sur son tracker, alors 2 hypothèses:




  • soit il ne connaissait aucun des milliers (millions ?) de films qui étaient sur son tracker

  • soit c’était un truand qui se faisait de la thune sur le dos des autres



    Ce sera au juge d’en &nbsp;décider, mais a mon sens, il y a tout de même une piste qui est plus réaliste que l’autre&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar

C’est purement une question de morale. Pour les gens qui envisage le partage pour ce qu’il est et non de la “piraterie”, ce genre de comportement ne fait que décridibiliser une cause soutenue par une communauté qui se bat depuis quelques années maintenant.

votre avatar

Je disais que c’est hypocrite de la part des pirates de dire que le mec ne devrait pas s’enrichir. Sachant que ne pas payer une chose c’est de l’enrichissement aussi.



Personne ne se lance dans une entreprise illégale &nbsp;si il n’y a pas de bénéfice à la clé. Les mecs risquent gros, qu’ils génèrent un bénéfice ne me gène pas tant que le système fonctionne. Nous ont est bien content cacher derrière nos VPN et autres…

&nbsp;

votre avatar

Quoi ??? Ca c’est fait a l’insu de son plein gré … ou est le problème ? <img data-src=" />

votre avatar

Le problème c’est que tu poses la légalité au dessus de toute légitimité.



Si on prend un braqueur, il va volé, mais il ne sera pas forcément en désaccord avec la loi qui interdit son action.



Ici, on parle d’un sujet dont certaines personnes ne reconnaissent pas la légitimité de la loi. Ces mêmes personnes ne vont donc pas forcément se comporter comme notre voleur cité plus haut, mais vont vouloir affirmer leur desaccord en se lancant dans une entreprise illégale.



Cependant, ils ne vont pas chercher à s’enrichir car celà irait en contradiction avec leurs ambitions de modifier la loi.



Ce que je souligne ici, c’est que les actions de ce jeune homme vont du coup le placer dans la première catégorie, les brigands, et non dans un cas de désobéissance civil.

votre avatar







MoonRa a écrit :



Je disais que c’est hypocrite de la part des pirates de dire que le mec ne devrait pas s’enrichir. Sachant que ne pas payer une chose c’est de l’enrichissement aussi.



Personne ne se lance dans une entreprise illégale &nbsp;si il n’y a pas de bénéfice à la clé. Les mecs risquent gros, qu’ils génèrent un bénéfice ne me gène pas tant que le système fonctionne. Nous ont est bien content cacher derrière nos VPN et autres…

&nbsp;





Tout a fait d’accord avec toi. C’est un système dans son ensemble qui doit tomber pour que les biens culturels soient plus souvent sous licence libre.



Il est donc important que ces gens qui “blanchissent” des contenus propriétaires en pseudo contenu libre tombent car il permet a cet ancien modèle de survivre. Une fois que le monde artistique aura perdu son audience, il remettra son modèle en cause, et le monde n’en sera que meilleur.


votre avatar

Le problème c’est que :



“C’est au juge de décidé”, c’est de l’arbitraire, et c’est inconstitutionnel !



Si je suis spécialisé dans les logiciels, il n’y a aucune raison que je soit capable d’identifier clairement le dernier film au box office…



Pourquoi admet on que tout le monde DOIT connaitre les medias mainstream, c’est hyper malsain, il n’y a toujours aucune base de données publique qui identifie clairement les œuvres protégées ou non, ça permettrait comme le “compteur de vitesse” d’avoir une réponse claire et d’avoir la connaissance de se trouver ou non dans l’illégalité.

votre avatar

Si je peux me permettre: le monde artistique a déjà perdu son audience.

La 6eme page du document est assez hallucinante à ce propos.&nbsp;

votre avatar







kypd a écrit :



Le problème c’est que :&nbsp;



“C’est au juge de décidé”, c’est de l’arbitraire, et c’est inconstitutionnel !&nbsp;

Pourquoi admet on que tout le monde DOIT connaitre les medias mainstream, c’est hyper malsain, il n’y a toujours aucune base de données publique qui identifie clairement les œuvres protégées ou non, ça permettrait comme le “compteur de vitesse” d’avoir une réponse claire et d’avoir la connaissance de se trouver ou non dans l’illégalité.



votre avatar

Donc si je résume bien, à l’heure où beaucoup de gens parlent d’absence

d’intermédiaires qui se font de l’argent sur le travail d’autrui et du

caractère inadmissible de la fraude fiscale, des gens arrivent à

défendre quelqu’un qui arrive à se faire entre 50 et 100k sur quelques

années “juste” en pub et en dons grâce à son site de partage d’œuvres

contrefaites qui ne sont pas les siennes, et qui planque tout cela à

l’étranger (bon j’avoue il a pas trop le choix)…



Les gens trouvent hypocrites que les pirates se plaignent de son enrichissement ! Mais certains pirates ont raison de se plaindre.

Ceux qui téléchargent parce que une oeuvre numérique n’a “aucune valeur”, ne veulent pas que des intermédiaires s’en mettent plein les poches, parce que la culture devrait être librement partagée etc… ceux là ont raison de se plaindre. Le propriétaire du site s’est quand même fait plusieurs milliers d’euro au nom du partage. Ca me rappelle les dirigeants d’un pays qui autrefois partageait tout…



Oh sinon, j’aime beaucoup le coup du : “il prend tous les risques, ça se comprend !”

Parmi vous, combien critiquent les boites de productions/majors pour se faire de l’argent sur le dos des artistes ? Parce que le risque de perdre plusieurs milliers (voir millions) d’euros en finançant une œuvre qui fera un bide il est réel aussi.

&nbsp;

Et puis

sérieusement… Quels coûts de maintenance ? Le site fournit des

fichiers torrents, pas des films en BR-Rip, ni des JV, en ddl.

votre avatar







Vilainkrauko a écrit :



Il a joué … Il a perdu et c’est pas moi qui le plaindra ! &nbsp;





Ah ben si tu le plaindras pas, je le plaindra pas non plus…


votre avatar

L’indécence de la rémunération&nbsp; en général est mesurée par le&nbsp; rapport rémunération/travail fournit.



Le mec qui gère un site de torrent mérite t’il de toucher autant?

Sachant que naturellement ce n’est qu’un intermédiaire et qu’une fois le site installé, la maintenance est minime, j’imagine (ptet un peu de modération). Je pense que non.

&nbsp;

Maintenant, sérieusement : vous voyez un admin de tracker dire : “bon ben les dons ayant couverts les couts, on va tous donner a la recherche contre le cancer?”:) . C’est le monde de Mickey © là :p



L’admin de tracker qui gagne un peu grâce à ca, après tout pourquoi pas.

C’est une question de montant, et comme par définition tout ca est iilégal, on ne sait jamais combien avant que le site tombe.



Quand au jugement légal, illégal, moral : dans ces histoires personne n’est blanc par rapport à la loi (trackers, participants, régies, la nébuleuse des ayants droits…). Ensuite, chacun juge selon sa morale.

&nbsp;

Perso, la fermeture d’un tracker ne me fait ni chaud ni froid :)

J’aimerais en revanche que l’on fasse plus la lumière sur nos amis SACEM , GEMA, RIAA.. qui ne doivent aps être toutes propres.



&nbsp;

votre avatar







RaoulC a écrit :



Quand au jugement légal, illégal, moral : dans ces histoires personne n’est blanc par rapport à la loi (trackers, participants, régies, la nébuleuse des ayants droits…). Ensuite, chacun juge selon sa morale.







La morale des ayants-droits, c’est qu’ils ont toujours raison, ne touchent jamais assez, et que toi mis a part raquer tu ne mérites pas de vivre !

(bawai, tu consommes pas du zayandroi, tu leur fais perdre de l’argent : en taule hérétique !! )


votre avatar







Niktareum a écrit :



La morale des ayants-droits, c’est qu’ils ont toujours raison, ne touchent jamais assez, et que toi mis a part raquer tu ne mérites pas de vivre ! (bawai, tu consommes pas du zayandroi, tu leur fais perdre de l’argent : en taule hérétique !! )





&nbsp; Ahhh, je voulais te citer, nik, et j’ai eu une lettre d’HadopINpact à la place&nbsp; (cette erreur 404, bande de tarés <img data-src=" />)



Je

rétorquerait que la morale du pirate c’est “les zayandroats sont des

gros méchants,&nbsp; c’est de la culture donc ca doit etre gratuit, je ne

peut pas vivre sans et si on ne me l’offre pas ben je le prend. Tfacon

ils roulent tous en porshe tout ca les artistes, ah ben je l’aurais pas

acheté de tt facon, fuck le système..On m’appelle le chevalier

blaaaaaanc….”



Caricature? Vous avez dis caricature? <img data-src=" />

Cela

dit, à part pour ta dernière assertion sur le droit de vivre, ton propos

n’est pas caricatural mais très vrai…Monde de merde


votre avatar

Je peux te demander ta source pour les 2.5 millions de dollars?

Le montant est juste hallucinant !&nbsp;

votre avatar







RaoulC a écrit :



&nbsp; à part pour ta dernière assertion sur le droit de vivre, ton propos

n’est pas caricatural mais très vrai…Monde de merde







Euu… le propos était “ils ont toujours raison et ne gagnent jamais assez”, mais ça c’est pas spécifique aux ayants droits, c’est pour tout le monde.

Prenons un exemple assez “neutre” : Next Inpact. Quand l’équipe nous sort des articles sur la difficulté de trouver un modèle économique à cause de la généralisation d’adblock, de la volonté de ne pas vouloir dépendre de Google, et de vouloir rester gratuit (au moins pour la majorité des articles) ils exposent la situation telle qu’ils la vivent.

&nbsp;Et si on voulait résumer leur propos en étant de mauvaise foi : ils ont toujours raison et ne gagne pas assez.



Est ce que pour autant leur morale est mauvaise ?


votre avatar







Jed08 a écrit :



Euu… le propos était “ils ont toujours raison et ne gagnent jamais assez”, mais ça c’est pas spécifique aux ayants droits, c’est pour tout le monde.

Prenons un exemple assez “neutre” : Next Inpact. Quand l’équipe nous sort des articles sur la difficulté de trouver un modèle économique à cause de la généralisation d’adblock, de la volonté de ne pas vouloir dépendre de Google, et de vouloir rester gratuit (au moins pour la majorité des articles) ils exposent la situation telle qu’ils la vivent.

&nbsp;Et si on voulait résumer leur propos en étant de mauvaise foi : ils ont toujours raison et ne gagne pas assez.



Est ce que pour autant leur morale est mauvaise ?





Dans le sens ou tu as encore la liberté d’utiliser un adblock et que ce n’est pas illégal, la question du jugement de cette morale, on s’en fout un peu.

Le jour ou utiliser un adblock risque de te foutre en taule, on en reparlera…


votre avatar







RaoulC a écrit :



&nbsp; Ahhh, je voulais te citer, nik, et j’ai eu une lettre d’HadopINpact à la place&nbsp; (cette erreur 404, bande de tarés <img data-src=" />)







Je l’ai deja eu celle là, perso j’ai pas du tout apprécié, z’ont recu un mail de ma part a nxi.

Apparemment, il est resté en bas de la pile…


votre avatar

Pour ton premier point : non, il existe de la musiques “libre” (il y a même des sites), tout comme des œuvres audiovisuel libre (celui de The Pirate Bay par exemple). Ce que tu présentes est le cas auquel on est confronté consciemment le plus souvent.

De ce fait ton second point tombe à l’eau. C’est même souvent un problème pour les œuvres “libre” qui se font très souvent bloquer comme “contenu manifestement illicite” dans un excès de zèle d’une notification hasardeuse d’un ayant droit.

Et c’est bien là le problème, c’est qu’avec une notion aussi vague que “manifestement illicite” lorsqu’elle doit tenir compte des contrefaçons, les hébergeurs ne savent plus sur quel pied dancer, soit passer par un sur-bloquage, interdisant de facto les œuvres pourtant autorisé soit en sous-bloquant qui finira invariablement passer des œuvres sous droits d’auteur/copyright.

Dans le même exemple absurde, il y a eu wikipédia en Angleterre qui avait été totalement bloqué en décembre 2008 car la pochette de CD de Scorpion “Virgin Killer” avait été jugé comme “pédophile”.



J’en profite de ce cas étranger pour étendre plus loin la problématique : jusqu’où s’étend le droit français sur internet ?

votre avatar

+1

votre avatar







tazvld a écrit :



Pour ton premier point : non, il existe de la musiques “libre” (il y a même des sites), tout comme des œuvres audiovisuel libre (celui de The Pirate Bay par exemple). Ce que tu présentes est le cas auquel on est confronté consciemment le plus souvent.

De ce fait ton second point tombe à l’eau. C’est même souvent un problème pour les œuvres “libre” qui se font très souvent bloquer comme “contenu manifestement illicite” dans un excès de zèle d’une notification hasardeuse d’un ayant droit.

Et c’est bien là le problème, c’est qu’avec une notion aussi vague que “manifestement illicite” lorsqu’elle doit tenir compte des contrefaçons, les hébergeurs ne savent plus sur quel pied dancer, soit passer par un sur-bloquage, interdisant de facto les œuvres pourtant autorisé soit en sous-bloquant qui finira invariablement passer des œuvres sous droits d’auteur/copyright.

Dans le même exemple absurde, il y a eu wikipédia en Angleterre qui avait été totalement bloqué en décembre 2008 car la pochette de CD de Scorpion “Virgin Killer” avait été jugé comme “pédophile”.



J’en profite de ce cas étranger pour étendre plus loin la problématique : jusqu’où s’étend le droit français sur internet ?



&nbsp;



Oui évidemment qu’il y a des œuvres libres de droit, encore&nbsp;heureux !&nbsp;Mais soyons honnêtes, cela représente une portion infime des œuvres qui sont partages sur un tracker privé comme celui en l’espèce, sinon… pas&nbsp;besoin de passer par un tracker privé !&nbsp;



Face à la multitude et l’étendue&nbsp;des&nbsp;mises à dispositions illicites, on se retrouve effectivement avec des débordements, mais ça arrivera quelque soit le système&nbsp;mis&nbsp;en place à mon avis.



Concernant le droit français, la dernière jurisprudence de la CJUE (3 novembre 2013, Pinckney) et la confirmation française (Cour de cassation, 22 janvier 2014) est claire : si un site est accessible en France, le droit français peut s’appliquer. Mais le dommage réparable est seulement celui qui est subi en France, c’est-à-dire que l’on pourra seulement prendre en compte la masse de contrefaçon/téléchargement illicite effectué sur le territoire français (donc par les internautes français en principe).


votre avatar







Pokey a écrit :



Concernant le droit français, la dernière jurisprudence de la CJUE (3 novembre 2013, Pinckney) et la confirmation française (Cour de cassation, 22 janvier 2014) est claire : si un site est accessible en France, le droit français peut s’appliquer.





Les VPN sont ils pris en compte quand ils parlent d’accès ? On peut etre restreint à cause de l’IP francaise et avec un VPN ca passe, pourtant on est toujours en France <img data-src=" />


votre avatar







Pokey a écrit :



Oui évidemment qu’il y a des œuvres libres de droit, encore heureux ! Mais soyons honnêtes, cela représente une portion infime des œuvres qui sont partages sur un tracker privé comme celui en l’espèce, sinon… pas besoin de passer par un tracker privé !





Source?


votre avatar



un informaticien de 27 ans.



P’tain mais vous êtes séreux là ? Ça veut rien dire ça, il n’y a pas d’informaticien, tout comme il n’y a pas de voituricien.

Ce terme est uniquement utilisé par les vieux qui n’y connaissent rien en informatique, de la part d’NXI c’est plus que pitoyable d’utiliser tel vocabulaire arriéré.

<img data-src=" />



edit: viens de finir le reste de l’article, c’est tout juste digne d’un figaro.

double <img data-src=" />

votre avatar

Non, car via un VPN (à l’étranger) tu n’accèdes pas au site depuis la France mais depuis le pays de ton VPN. Et c’est ton VPN qui rapatrie le contenu du site en France.

Un peu comme si tu fait acheter un produit dans magasin à l’étranger par une connaissance et qu’il te le renvoie en France : le magasin ne vend pas son produit en France.

P2P : Unlimited-Tracker fermé suite à une opération de gendarmerie

  • Unlimited-Tracker ferme ses portes sept ans après sa création

  • L'enquête continue

Fermer