Connexion
Abonnez-vous

Ubisoft offre un DLC et des jeux pour s’excuser du lancement loupé d’Unity

« Si tu reviens, j'annule tout »

Ubisoft offre un DLC et des jeux pour s'excuser du lancement loupé d'Unity

Le 27 novembre 2014 à 08h10

Devant la controverse qu'a provoquée le lancement d'Assassin's Creed Unity, Ubisoft a été forcé de réagir. L'éditeur a dans un premier temps cherché à résoudre les bugs les plus gênants, mais cela n'a apparemment pas suffi à calmer les joueurs les plus déçus. En guise d'excuses, l'éditeur fournira gratuitement du contenu à l'ensemble de ses clients. 

Difficile de qualifier le lancement d'Assassin's Creed Unity comme une réussite. Pressé par le temps, Ubisoft a envoyé un jeu contenant encore de nombreux bugs dont certains étaient très gênants (comme les corruptions des sauvegardes), et cela n'a pas manqué de provoquer la colère et l'incompréhension du public. Le fiasco n'est certes pas du même calibre que celui de Sim City en son temps, mais il s'agit tout de même d'un loupé difficilement admissible pour un éditeur de la trempe d'Ubisoft.

 

En tant que « Nouvel EA », Ubisoft a choisi la même approche que son concurrent américain pour calmer la colère des joueurs. Dans une lettre ouverte à l'ensemble de la communauté Assassin's Creed, Yannis Mallat, le PDG d'Ubisoft Montréal et Toronto a annoncé que les joueurs auront le droit à un petit cadeau en guise de compensation pour les problèmes rencontrés. 

 

Ainsi, le premier DLC du jeu, Dead Kings, qui devait aussi être le plus gros parmi ceux prévus, sera disponible gratuitement pour l'ensemble des joueurs. Par conséquent, le Season Pass n'existe plus pour le jeu, celui-ci « ne présentant plus de valeur ajoutée » une fois sa plus grosse composante retirée. Les personnes ayant acheté le Season Pass (séparément ou avec l'édition Gold du jeu)  avant le 26 novembre 2014 à 18 h obtiendront quant à elles un jeu gratuit à choisir parmi la liste suivante : 

  • Assassin’s Creed Black Flag
  • Far Cry 4
  • Just Dance 2015 (sur PS4 et Xbox One uniquement)
  • Rayman Legends
  • The Crew
  • Watch_Dogs

Bien évidemment, les possesseurs du Season Pass, continueront à obtenir sans surcoût les futurs DLC. Dans le même temps, l'éditeur promet de poursuivre ses efforts pour mettre à jour le jeu, et résoudre les problèmes restants. « Nous espérons qu’avec ces mises à jour, tous les joueurs pourront réellement profiter pleinement de leur expérience Assassin’s Creed », conclut le responsable.

 

Il ne reste maintenant plus qu'à espérer pour l'éditeur que cette situation ne se reproduira ni avec The Crew, dont le lancement est prévu le 2 décembre prochain, ni pour aucun autre de ses futurs titres. En effet, bien qu'Ubisoft dispose de franchises très fortes, l'expérience a déjà montré qu'il était possible de tuer une licence avec deux opus loupés lancés coup sur coup. Le dernier exemple en date est d'ailleurs signé Electronic Arts avec Medal of Honor.

Commentaires (63)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

jusqu’a wolrd at War ils étaient bien <img data-src=" />

votre avatar







gokudomatic a écrit :



“l’expérience a déjà montré qu’il était possible de tuer une licence avec deux opus loupés lancés coup sur coup.”



&nbsp;Pas forcément. CoD n’a pas réussi un seul opus et pourtant il se porte très bien.







Tu dois surement avoir raison et les millions d’acheteurs de Cod ont surement tort …..


votre avatar







PogS a écrit :



C’est du gros troll car les 2 premiers CoD sont très bien.





J’espère que par “ les 2 premiers CoD ” tu ne parles pas des Modern Warfare ?

Ils étaient très bien mais c’était pas les premiers :o


votre avatar

enfin a aprtir de MW2 ils ont enlevé la gestion des serveurs avec liste etc. (ou alors j’ai pas vu) et rien que ca c’est vraiment moyen

votre avatar

Après leur avoir vendu un DTC, Ubi offre a ses clients un DLC <img data-src=" />

votre avatar

C’est un premier pas. Après c’est triste d’en arriver là. Et si Ubisoft avait la bonne idée de ne plus sortir leur jeu en alpha ? Ca leur éviterait de devoir prostituer une franchise pour en sauver une autre (j’exagère bien sûr mais … Sire on en a gros !).

votre avatar

Et les joueurs sont assez stupides pour acheter le jeu le jour de sa sortie?



C’est facile de critiquer Ubisoft mais faut aussi faire un peu d’introspection parfois ça peut être utile.

votre avatar

Joli <img data-src=" />

votre avatar

Et les éditeurs sont assez stupides pour sortir un jeu bourré de bogues ?



Le vrai problème, c’est l’éditeur/développeur, pas les joueurs. Quand on achète un produit, on s’attend à ce qu’il soit un minimum au point. Pas totalement exempt de bogues, car c’est impossible, mais fonctionnel à 99%.

votre avatar

Il doit faire référence à World at war &nbsp;<img data-src=" />

Quel grand jeu.

votre avatar

c’est moi au ça veux dire qu’ils avaient un DLC prêt avant la sortie du jeu original et qu’ils voulaient le faire payer en plus ?

votre avatar

Tu débarques ? <img data-src=" />

votre avatar

Oui, enfin il fût un temps où acheter un jeu à sa sortie, c’était acheter sa version finale parce qu’il existait pas encore les “patchs correctifs”. Avec le temps, on a plutôt tendance à attendre une amélioration du service et non l’inverse. Donc c’est pas la peine de mettre la faute sur les joueurs sur ce coup.



Cette expérience leur servira peut-être de leçon. A mon avis, le coup du “vous êtes le nouvel EA” leur a fait l’effet d’un gros tronc d’arbre dans le fondement, sans vaseline.



Ca va devenir une nouvelle insulte : T’es aussi pourri qu’Electronic Arts / Ubisoft. Un private joke geek

votre avatar

C’est un temps que les moins de 20 ans peuvent pas connaitre. Sur PC, cela fait des plombes que les jeux reçoivent des patchs day one.

votre avatar







knos a écrit :



C’est ce que veux dire “qu’il était possible”



Ce n’est pas “que deux opus loupés tue une licence”



Après tu as surement des licences qui sont morte aussi avec qu’un seul échec.







ouais breath of fire, épisode 5 tout pourri =&gt; licence morte.


votre avatar

C’est une pratique vraiment détestable, mais malheureusement très courante..

votre avatar

<img data-src=" />

votre avatar

A mon humble avis, cela n’arrivera jamais à Blizzard, dépositaire du sacro-saint “When it’s done” pour tous ses jeux. On a eu droit à la vidéo de la prochaine extension de SCII, mais aucune date, alors que bon, on l’attend un peu celui-là aussi ^^

&nbsp;Ce qui finalement n’est pas une mauvaise chose, on attend très (trop?) longtemps leur jeux, mais il n’y a jamais autant de bugs que sur les autres éditeurs.

On peut être déçus par leurs jeux, c’est sur, mais pas pour les mêmes raisons que ACU.

votre avatar

j’attends Warcraft 4 perso <img data-src=" />



Quoi ? L’espoir fait vivre <img data-src=" />

votre avatar

Le monde du cinéma connaît le même type de souci. Des films sortent, qui sont des daubes. Des daubes rentables ou pas. Mais pourquoi des daubes ? Quand les langues commencent à se délier, on apprend que le réalisateur a subi des pressions, que les scénaristes n’ont pas eu assez de temps pour faire l’écriture, que la post-production a du être fait en urgence, ect…




Le monde du jeu vidéo connaît les mêmes problématiques. Le cahier des charges que fixe un éditeur pour un jeu vidéo peut parfois être tendu, à tel point que la conception du jeu vidéo en question relève de la gageure. D'autant plus si une date de sortie du jeu vidéo a été fixé. Comme les producteurs avec les films, un éditeur perd de l'argent en repoussant la date de sortie d'un jeu vidéo. Le budget d'"Assassin's Creed" serait de 200 000 000 de dollars canadiens, soit 177 126 000 de dollars américains. Il est compréhensible, sur un plan économique, que l'éditeur ne veuille pas repousser la date de sortie d'un tel blockbuster.       






Comme je l'ai dit ailleurs, "Assassin's Creed Unity" a commencé à être développé fin 2010. Mais quand on parle de développement, il faut voir un tout. Fin 2010, les développeurs n'ont pas commencé leur travail. Il y a d'abord eu l'écriture du scénario, puis les premières esquisses des personnages. Le jeu vidéo se passe pendant la Révolution Française : il y a donc eu tout une recherche sur cette période là. Après tout cela, les développeurs peuvent passer à l'action. Viendra ensuite la mise en chantier de la bande originale, les voix, le package pour installer le jeux vidéo, ect... Bref, sur ses quatre ans de développement, combien la programmation du jeu vidéo a-t-elle duré ?      






Si bugs que rencontre les joueurs avec ce jeux vidéo sont de la faute d'un développement bâclé, les développeurs sont responsables, mais indirectement. Ils conçoivent le jeu vidéo avec le temps qui leur est imparti. Si, faute de temps, un contrôle qualité ne peut pas être effectué, les joueurs seront des beta-testeurs, bon grès mal grè.
votre avatar







Romaindu83 a écrit :



Le monde du cinéma connaît le même type de souci. Des films sortent, qui sont des daubes. Des daubes rentables ou pas. Mais pourquoi des daubes ? Quand les langues commencent à se délier, on apprend que le réalisateur a subi des pressions, que les scénaristes n’ont pas eu assez de temps pour faire l’écriture, que la post-production a du être fait en urgence, ect…




 Le monde du jeu vidéo connaît les mêmes problématiques. Le cahier des charges que fixe un éditeur pour un jeu vidéo peut parfois être tendu, à tel point que la conception du jeu vidéo en question relève de la gageure. D'autant plus si une date de sortie du jeu vidéo a été fixé. Comme les producteurs avec les films, un éditeur perd de l'argent en repoussant la date de sortie d'un jeu vidéo. Le budget d'"Assassin's Creed" serait de 200 000 000 de dollars canadiens, soit 177 126 000 de dollars américains. Il est compréhensible, sur un plan économique, que l'éditeur ne veuille pas repousser la date de sortie d'un tel blockbuster.        






 Comme je l'ai dit ailleurs, "Assassin's Creed Unity" a commencé à être développé fin 2010. Mais quand on parle de développement, il faut voir un tout. Fin 2010, les développeurs n'ont pas commencé leur travail. Il y a d'abord eu l'écriture du scénario, puis les premières esquisses des personnages. Le jeu vidéo se passe pendant la Révolution Française : il y a donc eu tout une recherche sur cette période là. Après tout cela, les développeurs peuvent passer à l'action. Viendra ensuite la mise en chantier de la bande originale, les voix, le package pour installer le jeux vidéo, ect... Bref, sur ses quatre ans de développement, combien la programmation du jeu vidéo a-t-elle duré ?       






 Si bugs que rencontre les joueurs avec ce jeux vidéo sont de la faute d'un développement bâclé, les développeurs sont responsables, mais indirectement. Ils conçoivent le jeu vidéo avec le temps qui leur est imparti. Si, faute de temps, un contrôle qualité ne peut pas être effectué, les joueurs seront des beta-testeurs, bon grès mal grè.







Ne t’inquiète pas les marketeux auront la solution.

Ils vont presser encore plus les développeurs pour sortir le jeu durant l’été, comme ça ils auront plusieurs mois pour sortir les patchs correctifs avant Noël <img data-src=" />


votre avatar

Blizzard ont toujours clamé qu’ils ne pourront jamais faire mieux que Warcraft III et qu’ils ne sortiraient jamais de Warcraft IV, mais sait-on jamais, l’appât du gain tout ça. <img data-src=" />

votre avatar

c’est pas faux, ils sont plutot honnete <img data-src=" />



Après le dilemme de l’appat du gain, ca peut pas mal se retourner contre eux, normal qu’ils préfèrent emettre plus que des réserves

votre avatar







Toorist a écrit :



J’espère que par “ les 2 premiers CoD ” tu ne parles pas des Modern Warfare ?

Ils étaient très bien mais c’était pas les premiers :o





Nan je pense qu’il parlait bel et bien de COD / COD UO et COD2 ;) MW1 c’était déjà COD4 !


votre avatar

Salut et bisous à toutes et à tous .

Je post un message totalement HS et j’en suis (pas trop) désolé.

Je reviens ici après moultes années sans commentaires (bien que parfois cela m’a démangé)

Bref en gros je demande un coup de main pour en donner un : je n’arrive pas à offrir un peu de P.O. à nos chers administrateurs Bor.d.l de mrd

&nbsp;

votre avatar

Je veux dire que je n’arrive pas à contribuer en fait , ce n’est pas un appel d’offre (mais bon si vous le voulez bien np)

votre avatar

Ils ont sorti un enieme jeu truffé de bugs en toute connaissance de cause avec la complicité malsaine des médias. Et pour flatté les actionnaires l(es joueurs ils s’en foutent) ils offrent une de leurs poubelles actuelles.

votre avatar

“l’expérience a déjà montré qu’il était possible de tuer une licence avec deux opus loupés lancés coup sur coup.”



&nbsp;Pas forcément. CoD n’a pas réussi un seul opus et pourtant il se porte très bien.

votre avatar

C’est du gros troll car les 2 premiers CoD sont très bien.

votre avatar

C’est ce que veux dire “qu’il était possible”



Ce n’est pas “que deux opus loupés tue une licence”



Après tu as surement des licences qui sont morte aussi avec qu’un seul échec.

votre avatar

Oui, je comprend.

votre avatar







Soltek a écrit :



(Tweet source)

<img data-src=" />





Dans le genre, Funcom est pas mal non plus.


votre avatar







NicKo_tsk a écrit :



Le fond du problème est qu’il faut surtout retiré le pouvoir aux marketeux qui fixent les dates de sortie de jeu avant même que le dév de ceux-ci aient commencé.

Tant que ces gars là auront le pouvoir, les jeux continueront de sortir pas fini.







Je me demande si tu réalises le problème. Le marketeux a aussi le rôle de défendre la position des développeurs, notamment sur les coûts et délais. Bien sûr, il y a des marketeux verreux qui pressent leurs équipes comme des citrons, du genre “faut que ce soit prêt pour noël”. Et il y en a beaucoup. Mais si on laissait les devs devoir faire la négociation, non seulement ils n’aiment pas faire ça, non seulement ça leur donne encore plus de travail à faire, mais en plus ils ne sont pas formés pour ça et il se feront bouffer par les gens en face, qui eux sont des marketeux et connaissent tous les trucs. Au final, ce sera pire.

&nbsp;&nbsp;


votre avatar

C’est dans qu’elle patch qu’il corrigeront, l’impossibilité de planquer les cadavres ? <img data-src=" />

votre avatar

Étrange, j’ai acheté plusieurs jeux Nintendo pour Wii U le jour de leur sortie et aucun problème.



Ton raisonnement ne tient pas la route, ce n’est pas au client à devoir se plier aux pratiques douteuses d’un éditeur, mais à l’éditeur à écouter son public. Dans ce cas-ci, Ubisoft a joué et a perdu gros. Je rappelle que les DLC et cie leur rapportent près de 30% du profit total d’un jeu.

votre avatar

Tous les éditeurs ne reconnaissent pas tant leurs erreurs, et ne vont pas si loin dans le dédommagement. J’approuve :)

votre avatar

EA l’avait fait après le massacre de SimCity…

votre avatar

Leave CoD Alone&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

Question aux experts : Quand on parle de “date d’achat” du season pass, cela signifie la date de son activation dans le playstore (sur PS4) ou la date lors de son achat en magasin ?

votre avatar

C’est quand même un très beau geste commercial de leur part. C’est pas comme si ils offraient un jeu de l’année dernière. Se voir offrir Far Cry 4 ou encore The Crew, c’est quand même cool.

votre avatar

C’est quoi exactement ces season pass qui fleurissent ? Ça consiste à payer pour avoir les futurs DLC gratuitement ?

votre avatar

Tout à fait.



N’oublions pas que lorsque nos consoles ne possédaient pas encore de connexion à Internet, les jeux ne pouvaient pas être mis à jour (ou pas simplement),&nbsp; alors ils sortaient bien plus finalisés que maintenant. Ou, du moins, avec moins de bogues bloquants. Ils étaient bien obligés.

votre avatar

C’est ça, c’est un achat qui donne accès à tout ou partie des dlc à venir pour le jeu.

En général le prix est inférieur à l’achat de tous les dlc acheté séparément. Et maintenant, il y a aussi des ajouts de skins compris dans ces seasons pass pour certains jeux ou d’autres trucs plus ou moins utiles.

votre avatar

ces 10 denières années je n’ai joué qu’a : supreme commander, Guild Wars, company of heroes, minecraft, Diablo 3



donc oui :)

votre avatar

Je sais bien qu’il faut des marketeux et qu’il faut cadrer les devs. Ce n’est pas ça le problème.

Le hic c’est de fixer de décider de quand on sort le jeu alors qu’on ne sait même pas combien de temps il va falloir pour qu’il soit terminer. A ce stade, on n’a aucune idée des soucis qu’on va rencontrer. En gros on bosse tout le temps contre la montre parce qu’il faut que ça sorte pour NoHell ou dieu sait quelle date à la noix.



Je ne suis pas partisan du “when it’s done”, il faut des dates buttoirs mais rien qui soit rédhibitoire pour sortir un jeu de qualité. Le hic c’est que maintenant avec les technos dont on dispose, il est trop facile de sortir un jeu pas fini, de patcher ensuite, de faire un pseudo mea culpa et d’acheter la paix sociale en refilant un bout de jeu supplémentaire.



Ce qu’a fait Ubi, c’est comme les guignols qui ont sorti DriveClub sans faire les tests de charge de leur serveur multi: une honte doublée d’immense foutage de gueule.

Mais ça se vend, c’est donc que ce manque d’éthique ne doit pas déranger grand monde. C’est à l’image de notre monde: sans éthique, sans morale autre que celle du pognon.

votre avatar







NicKo_tsk a écrit :



Je sais bien qu’il faut des marketeux et qu’il faut cadrer les devs. Ce n’est pas ça le problème.

Le hic c’est de fixer de décider de quand on sort le jeu alors qu’on ne sait même pas combien de temps il va falloir pour qu’il soit terminer. A ce stade, on n’a aucune idée des soucis qu’on va rencontrer. En gros on bosse tout le temps contre la montre parce qu’il faut que ça sorte pour NoHell ou dieu sait quelle date à la noix.



Je ne suis pas partisan du “when it’s done”, il faut des dates buttoirs mais rien qui soit rédhibitoire pour sortir un jeu de qualité. Le hic c’est que maintenant avec les technos dont on dispose, il est trop facile de sortir un jeu pas fini, de patcher ensuite, de faire un pseudo mea culpa et d’acheter la paix sociale en refilant un bout de jeu supplémentaire.



Ce qu’a fait Ubi, c’est comme les guignols qui ont sorti DriveClub sans faire les tests de charge de leur serveur multi: une honte doublée d’immense foutage de gueule.

Mais ça se vend, c’est donc que ce manque d’éthique ne doit pas déranger grand monde. C’est à l’image de notre monde: sans éthique, sans morale autre que celle du pognon.





Quand tu parles de foutage de gueule, qui exactement se fout de qui? Parce que les devs, s’ils font pas les tests, c’est simplement souvent parce qu’ils n’ont pas le temps. Ce n’est pas étonnant si la veille de la release, à 23h30 tous les devs sont encore en train de coder comme des fous pour essayer de finaliser le truc. Alors faire des tests de charge pour un jeu attendu par tout le monde…

S’ils pouvaient le faire, ils le feraient. Il n’ont aucun intérêt ni plaisir à mécontenter tout le monde.


votre avatar

Quand je parle de foutage de gueule, je parle d’Ubi qui sort son jeu pas fini. Manque de respect infini envers ses clients.

Encore une fois, je ne blâme pas les devs (au contraire), les braves font ce qu’ils peuvent avec toutes les contraintes qu’on leur impose. Depuis le début je suis remonté contre le marketing et la façon dont est géré ce type de gros projets chez les gros éditeurs de jeux. Là c’est Ubi, hier c’était EA, demain se sera qui? Blizzard? Acti?

votre avatar

Est-ce qu’il y a des gens qui ont joué sur Xbox depuis le patch d’hier ? Il y a de l’amélioration dans le framerate quand il y a de la foule ?

J’ai arrêté de jouer pour me remettre sur MCC le temps qu’Ubi corrige le tir mais j’ai pas l’impression que ça soit encore le cas……

votre avatar







LauNoua a écrit :



Est-ce qu’il y a des gens qui ont joué sur Xbox depuis le patch d’hier ? Il y a de l’amélioration dans le framerate quand il y a de la foule ?

J’ai arrêté de jouer pour me remettre sur MCC le temps qu’Ubi corrige le tir mais j’ai pas l’impression que ça soit encore le cas……





Le forum officiel d’Ubisoft explique que le problème de framerate était dû au fait que les services en ligne intégrés au jeu monopolisaient le CPU car ils étaient prioritaires sur le jeu. C’est pour ça qu’en coupant sa connexion on récupérait un jeu fluide.


votre avatar







Vekin a écrit :



Et les éditeurs sont assez stupides pour sortir un jeu bourré de bogues&nbsp;







Le jeu était “juste” super mal optimisé. Un de mes potes possédant une grosse config’ arrive a y jouer sans avoir un seul bug.


votre avatar

Silent hill existe toujours

votre avatar

Le 4 était déjà moins bien que le 3 ! :-)

votre avatar

Et vendredis c’est demain…. <img data-src=" />

votre avatar







bombo a écrit :



Le 4 était déjà moins bien que le 3 ! :-)







Question d’opinions pour moi le 4 est bien supérieur au 3 niveau histoire.


votre avatar



#FunFact Si Bethesda offrait des jeux pour s’excuser de leurs bugs, il ne suffirait que d’en acheter un seul pour les avoir tous gratos



(Tweet source)

<img data-src=" />

votre avatar







Jed08 a écrit :



Le jeu était “juste” super mal optimisé. Un de mes potes possédant une grosse config’ arrive a y jouer sans avoir un seul bug.





Le coop était super bugué, grosse config ou pas.

Après le solo, effectivement je n’ai pas eut de soucis (i7-5820K + GTX660), mais je jouais en 1320768 avant le patch, 1600900 après le patch.


votre avatar

il en faut voyons, au lieu de te moquer de leur naïveté, remercie les de faire le reporting à ta place.



&nbsp;

votre avatar

<img data-src=" />

votre avatar

<img data-src=" /> C’est pas faux

votre avatar







Gigatoaster a écrit :



Et les joueurs sont assez stupides pour acheter le jeu le jour de sa sortie?



C’est facile de critiquer Ubisoft mais faut aussi faire un peu d’introspection parfois ça peut être utile.





surtout que Ubisoft a déjà bien assis ça réputation de jeux sortie à l’arrache



bref pour le coups les joueurs sont aussi stupide que Ubi

l’un comme l’autre il n’ont pas compris la leçon


votre avatar







Eagle1 a écrit :



c’est moi au ça veux dire qu’ils avaient un DLC prêt avant la sortie du jeu original et qu’ils voulaient le faire payer en plus ?





bien venue sur terre&nbsp;


votre avatar

Le fond du problème est qu’il faut surtout retiré le pouvoir aux marketeux qui fixent les dates de sortie de jeu avant même que le dév de ceux-ci aient commencé.

Tant que ces gars là auront le pouvoir, les jeux continueront de sortir pas fini.

Après en terme d’image, Ubi s’en tartine, le pognon ils l’ont encaissé avec les ventes et les précos.



Quant aux DLCs… fut un temps on appelait ça une extension et ça avait une vraie plus-value (remember Jedi Knight). Bref… il suffirait que les gens n’achètent pas pour que ça ne se vende pas comme disait qui vous savez.

votre avatar







NicKo_tsk a écrit :



Le fond du problème est qu’il faut surtout retiré le pouvoir aux marketeux qui fixent les dates de sortie de jeu avant même que le dév de ceux-ci aient commencé.

Tant que ces gars là auront le pouvoir, les jeux continueront de sortir pas fini.

Après en terme d’image, Ubi s’en tartine, le pognon ils l’ont encaissé avec les ventes et les précos.







Hmmm, tention y a des fois tu peux pas rater la date d’envoi de ton jeu, a noel t’as des fenetres de tirs (pour l’impression des galettes entre autre) très serrées. Le problème ic est qu’il y a clairement un manque de temps pour finir, le développement a commencé trop tard pour une sortie à Nowell (et rater nowell, ca fait mal). Les tests ont donc du être baclés.



Ca sent le “on lève les mains du clavier faut envoyer les masters” qui est de plus en plus le cas dans le jeu vidéo. C’est en plus énormément français


Ubisoft offre un DLC et des jeux pour s’excuser du lancement loupé d’Unity

Fermer