Brevets : Apple condamnée à verser 533 millions de dollars à Smartflash
Cupertino réagit : « Grrrr »
Le 25 février 2015 à 16h38
3 min
Droit
Droit
533 millions de dollars : c’est le montant des dommages et intérêts auxquels vient d’être condamnée Apple. La société de Cupertino était accusée de violation de brevets en lien avec le stockage des données et la gestion des accès au travers d’un système de paiement.
533 millions de dollars pour trois brevets
Apple a décidément du mal à se défendre contre certains « patent troll ». Son armada d’avocats avait par exemple dû plier l’échine contre Lodsys, finalement repoussé avec succès par Kaspersky. Cupertino vient de perdre une autre bataille, cette fois contre la société Smartflash. Cette dernière, alors même qu’elle ne produit rien, possède en tout et pour tout sept brevets, dont trois ont été utilisés comme armes contre Apple dans une plainte déposée en 2013. Avec succès.
Malgré les protestations d’Apple, le jury d’un tribunal fédéral du Texas a déclaré la firme coupable de violation de la propriété industrielle de Smartflash. Il n’a pour autant pas accordé l’intégralité des 852 millions de dollars réclamés par cette dernière, mais « seulement » 533 millions. Le chiffre initial était basé sur un pourcentage des ventes des produits frappé d’une pomme.
Un « patent troll » de plus
Comme on l’imagine, Apple compte faire appel de la décision, puisqu’elle estime être elle-même à l’origine des technologies visées. Une porte-parole a d’ailleurs crument rappelé que Smartflash n’était qu’un « patent troll » de plus : « Smartflash ne produit rien, n’a aucun employé, ne crée aucun emploi, n’a aucune présence aux États-Unis et exploite notre système de brevets pour obtenir des royalties sur de la technologie créée par Apple. Nous refusons de payer cette société pour les idées que nos employés ont mis des années à créer, et nous n’avons eu malheureusement d’autre choix que de pousser cette bataille plus avant dans le système judiciaire ».
Bloomberg souligne de son côté que Smartflash a été créée au début des années 2000 par Patrick Racz, afin de commercialiser des technologies qu’il avait a priori inventées. Selon les documents du tribunal, Racz n’a guère pu obtenir mieux que 200 000 dollars de licence pour l’un de ses brevets, malgré de multiples rendez-vous. On notera en particulier une rencontre avec Augustin Farrugia, un ancien responsable de chez Gemalto, devenu depuis responsable de la sécurité chez Apple.
L’affrontement va donc se poursuivre en appel, et le combat sera observé de près par une autre société : Samsung. L’éternel concurrent d’Apple est en effet lui aussi accusé par Smartflash d’avoir violé les mêmes brevets, mais le procès n’a pas encore eu lieu. Bien entendu, si Apple devait réussir à faire valoir son point de vue, la bataille avec Samsung n’aurait plus lieu d’être.
Brevets : Apple condamnée à verser 533 millions de dollars à Smartflash
-
533 millions de dollars pour trois brevets
-
Un « patent troll » de plus
Commentaires (36)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 26/02/2015 à 00h10
Le 26/02/2015 à 06h11
C’est court 3 ans, 5 ans parait raisonnable. Le problème est que l’idée (décrite dans le brevet) peut parait géniale mais innaplicable à cause par exemple de technologie non existente.
Et puis annulé au bout du délai, non non, mais mis dans le domaine public :)
Le 26/02/2015 à 07h33
Ah bin voilà …
pris à leur propre jeu …bien fait même si j’en suis sûr, il avait prévu financièrement le coup …
Le 26/02/2015 à 09h28
Perso, je pense que l’on ne devrait pas pouvoir proteger une idee qui n’est pas exploitee, peu importe la raison.
Le 26/02/2015 à 09h36
Hihihi ! L’arroseur arrosé ;)
Le 26/02/2015 à 14h29
Le 26/02/2015 à 14h35
Le 27/02/2015 à 13h36
Lol pourtant j’ai pour eux une bonne argumentation devant la justice :
Augustin Farrugia, un ancien responsable de chez Gemalto, devenu depuis responsable de la sécurité chez Apple
" />
Le 25/02/2015 à 18h34
Le 25/02/2015 à 18h41
Le prix des produits apple vont inexorablement augmenter !
Le 25/02/2015 à 18h49
Le 25/02/2015 à 18h52
Le 25/02/2015 à 18h57
Marrant. Le système de brevet américain est au départ prévu pour protéger les entreprises américaines sur le marché américain… Et là, c’est tout le contraire qui se passe. " />
Le 25/02/2015 à 20h00
Le 25/02/2015 à 20h52
Le 25/02/2015 à 21h36
Dans cette affaire, je trouve qu’il n’y pas de “bon” et de “méchant”. Le problème est ailleurs (hein Scully ?)
Non vraiment, ces affaires ne peuvent exister si l’USPTO délivre de “vrai brevets”. Vous avez lu les revendications?
C’est vraiment du bullshit creux d’ingénieur brevet. Et quand on voit les délais de délivrance (parfois 10ans !), le nombre de courriers officiels envoyés par l’USPTO (et à chaque fois, c’est des $ pour eux), les modifications qui n’apportent aucunes précisions, et j’en passe.
Le type tente de valoriser du vent (il a raison, le système est fait pour ça), et Apple pleure alors qu’ils font complètement partie du système des brevets logiciels.
Bref, c’est un symptômes de la faible qualité du travail de l’USPTO, combiné avec la vieille histoire de l’arroseur arrosé : Apple n’accepte pas de payer pour du vent (et on peut comprendre) mais s’écharpe aves sont principal fournisseur à grand coup de brevets logiciels de 35 pages expliquant qu’on peut débloquer son téléphone en glissant une barre…
Le 25/02/2015 à 22h26
Oui les brevets sont là pour protéger de bonnes idées, mais c’est mieux s’il y a qqchose de concret en préparation derrière, sinon tout le monde brevette son idée suffisamment floue et générique, et tu bloques toute une industrie.
Mais c’est vrai que ce système de brevet ricain complètement aberrant les arrange bien la plupart du temps, même si de temps à autre un patent troll la leur met bien profond.
Le 25/02/2015 à 22h32
dsl
Le 25/02/2015 à 23h27
Tiens, moi j’ai une idée, je met un brevet dessus, puis j’attends… j’attends… j’attends… et un jour une compagnie utilise un truc qui ressemble à mon machin breveté, et là… j’attends… j’attends… j’attends que le produit de la compagnie fasse fureur… et quand y’a des tonnes de trucs en circulation, alors là j’attaque et je me fais des centaines de millions de dollars… grâce à une simple idée que j’ai eu et que je n’ai jamais mis en application.
Je vais bientôt breveter un machin qui s’ouvre avec plus d’une pentures… à moi la richesse!
Le 25/02/2015 à 23h33
Un brevet ne devrait être délivré et effectif que lorsqu’un produit l’utilisant est mis sur le marché dans les 3 ans suivant la demande de brevet.
Si le détenteur du brevet ne parvient pas à mettre en marché un truc/machin/bidule utilisant ce brevet, dans ce délais de 3 ans, alors ce brevet est annulé.
Et ce brevet ne devrait être effectif que pour une période maximale de 15 ans, sauf dans le cas de brevets du domaine de l’informatique où la durée de vie d’un brevet ne devrait pas dépasser 5 ans.
Le 25/02/2015 à 23h48
Brevets ! Bravo ! " />
Le 25/02/2015 à 16h42
Je sais pas ce que ça represente pour apple :o
Le 25/02/2015 à 16h44
Le 25/02/2015 à 16h59
C’est nouveau cette mise en page avec des bullets à chaque paragraphe ?
Le 25/02/2015 à 17h01
Et le thème avec le texte noir sur fond gris sombre " />
Le 25/02/2015 à 17h04
Bloomberg souligne de son côté que Smartflash a été créée au début des années 2000 par Patrick Racz, afin de commercialiser des technologies qu’il avait a priori inventées. Selon les documents du tribunal, Racz n’a guère pu obtenir mieux que 200 000 dollars de licence pour l’un de ses brevets, malgré de multiples rendez-vous. On notera en particulier une rencontre avec Augustin Farrugia, un ancien responsable de chez Gemalto, devenu depuis responsable de la sécurité chez Apple.
Mwouais…
En clair, Apple était au courant depuis le début de l’existence de ces brevets et les a utilisé/violé sachant ce qui les attendait.
Ils ont joué, ils ont perdu, victimes de leur propre mercantilisme.
Le 25/02/2015 à 17h05
Sûrement une balise “list” taquine, signalé.
Le 25/02/2015 à 17h05
Bien entendu, si Apple devait réussir à faire valoir son point de vue, la bataille avec Samsung n’aurait plus lieu d’être.
Certes, mais nous pourrions alors en revenir à une bonne vieille bataille d’antan Apple vs Samsung. En effet, si la justice reconnait qu’Apple est dans ses droits, elle deviendrai donc titulaire des brevets concernés. Alors Apple pourra estimer que Samsung les viole…
La question est alors : qui Samsung préfère-t-elle affronter ?
Le 25/02/2015 à 17h15
Le 25/02/2015 à 17h24
Petit mais costaud le troll à brevets !
Le 25/02/2015 à 17h27
Le 25/02/2015 à 17h29
Le 25/02/2015 à 17h34
Le 25/02/2015 à 17h56
Bonjour,
Article illisible avec le thème sombre…
Sinon : “Cupertino vient de perdre…”. Cupertino n’a rien perdu du tout, c’est une ville..
Enfin, Apple traiter les autres de patent troll, c’est croustillant…. Ca fait toujours un peu plus mal au Q de se faire sodoculer avec ses propres armes….
Le 25/02/2015 à 18h04
Oui il y a eu un souci lors d’une retouche apparemment, le problème est réglé
Le 25/02/2015 à 18h06
Top réactifs, comme d’hab.
" />
++