Connexion
Abonnez-vous

Quand la MPAA demande à Google de déréférencer son propre site

Google de bois

Quand la MPAA demande à Google de déréférencer son propre site

Le 09 mars 2015 à 09h10

Après avoir récemment demandé le déréférencement d’une page permettant de télécharger des films appartenant au domaine public, la MPAA vient d’inviter Google à faire disparaître de son moteur de recherche la page d’accueil de son propre site Internet. Une requête tout à fait volontaire, puisqu’elle visait à tester la firme de Mountain View. Cette dernière n’y a d’ailleurs donné aucune suite.

De la même manière que de nombreuses autres organisations d’ayants droit, la Motion Pictures Association of America (MPAA) sollicite très régulièrement Google afin d’obtenir le déréférencement de sites accusés de permettre le téléchargement illicite de films protégés. Avec ces requêtes « DMCA », du nom de la législation américaine applicable aux hébergeurs, le bras armé d’Hollywood peut demander au moteur de recherche de ne plus faire apparaître certaines URL parmi ses résultats. En somme, la page originale reste accessible, mais l’internaute ne peut plus s’y rendre en passant par Google...

Sauf que le 12 janvier dernier, la MPAA a transmis une bien drôle de demande à la firme de Mountain View. Le puissant lobby dénonçait une seule URL : « www.mpaa.org ». Soit la page d’accueil de son propre site web ! Aucun contenu manifestement illicite ne saute pourtant aux yeux de l’internaute lorsqu’il visite cette page...

La MPAA teste Google en demandant le retrait de « www.mpaa.org »

Mais la MPAA n’est pas complètement tombée sur la tête. Dans sa requête (que l’on peut consulter ici), l’organisation demande à Google de bien vouloir « ignorer » cette réclamation pour le moins inattendue, dans la mesure où il s’agirait d’un simple « test ». Si l’institution ne s’explique pas davantage, TorrentFreak affirme que la MPAA a voulu voir si le moteur de recherche déréférencerait sans sourciller son nom de domaine.

Et pour cause. L’association des majors hollywoodiennes réclame régulièrement le déréférencement de noms de domaine complets, alors que les règles applicables aux requêtes DMCA exigent que les ayants droit identifient chaque page litigieuse, sur laquelle doivent se trouver des contenus protégés précisément listés (tels films et/ou telles séries). Sauf que lorsque ces conditions ne sont pas remplies, Google décide parfois de ne pas supprimer les URL dénoncées.

DMCA MPAA
Un grand taux d'URL non supprimées parmi les dernières requêtes de la MPAA - Crédits : Google Transparency Report

Le géant de l’internet a d’ailleurs décidé de ne pas déréférencer la page d’accueil du site de la MPAA. Il en avait par exemple fait de même en avril 2013, lorsque Warner Bros et NBC Universal (deux membres de l’organisation) lui avaient demandé de faire disparaître « Mega.co.nz », le remplaçant de MegaUpload.

En décembre dernier, un certain Travis Kendrick avait lui aussi envoyé une requête DMCA visant au déréférencement de « www.mpaa.org ». L’intéressé affirmait déjà qu’il s’agissait d’un test : « Si ça marche, cessez de faire en sorte que ce soit si facile et commencez à faire des vérifications plutôt que de suivre aveuglément chaque demande ». Google n’avait procédé à aucun déréférencement. Tout le monde n’a cependant pas eu cette chance, le moteur de recherche ayant parfois laissé passer des requêtes illégitimes, à l’image de celles ayant visé le documentaire « The Pirate Bay – AFK ».

Commentaires (45)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Avec le titre, j’avais compris que Google devait déréférencer l’adresse www.google.fr de son moteur de recherche … <img data-src=" />



/me est parti se recoucher … <img data-src=" />

votre avatar







knos a écrit :



J’espère que google a accepté la demande.









knos a écrit :



C’est clair. Le “ont fait des erreurs c’est pour voir si google ne les prends pas en compte comme ça on peu toujours en faire”





Double effet Kisskool : si Google avait déréférencé, ils auraient pu dire “ah oui là vous avez pas fait de vérif mais sur mega.co.nz vous aviez prétendu l’avoir faite ! Maintenant votre statut et la protection afférente vont sauter et c’est vous qu’on va attaquer ! <img data-src=" /> ”



Mais ça serait maléfique comme mode de pensée… et on ne peut pas soupçonner la MPAA de l’être <img data-src=" />


votre avatar







knos a écrit :



J’espère que google a accepté la demande.







J’espère que tu as lu l’article car la réponse est dedans <img data-src=" />


votre avatar

Je pense qu’ils auraient dû faire une exception…

Ils ne doivent pas déréférencer un nom de domaine complet, et la raison principale, c’est qu’il n’appartient pas au demandeur, mais là, le domaine appartient au demandeur, alors fallait tout déréférencer !

votre avatar

Ce a quoi répondrait. Effectivement on a fait une erreur en effaçant mpaa.com que VOUS avez inclus dans la liste. Les liens racine n’étant pas a effacer selon la loi.

votre avatar

Je lis toujours l’article (après <img data-src=" />)

votre avatar

Je disconviens respectueusement. La loi dit seulement que les demandes doivent concerner des adresses exactes. Pas qu’on ne doit pas supprimer la racine.&nbsp;



Si la page à l’adresse&nbsp;http://www.mpaa.org/&nbsp;contenait du contenu protégé, aucune raison de ne pas la déréférencer. On ne peut juste pas le faire si le contenu en question se trouvait sur une autre page du site.

votre avatar







eb303 a écrit :



Je trouve cette pratique particulièrement minable, c’est vraiment genre “testons donc que Google fait bien le boulot à notre place quand on fait n’importe quoi.” Je serais Google, je déréférencerais bêtement tout ce qu’on me demande en me dégageant de toute responsabilité et en renvoyant sur la MPAA à chaque fois qu’il y a un problème. Avec un peu de chance, ça finirait par les calmer, les ayatollahs du copyright…





Malheureusement ce n’est pas quelque chose que google peut se permettre car au final, tout ce que Jean-Kevin se souviendra, c’est que google à supprimer son site préféré des résultats. Ces demandes de déréférencement ne font vraiment pas les affaires de google car au final, il y perd beaucoup.


votre avatar

Ils vont demander de tout déréférencer et laisser les fournisseurs de moteurs de recherche faire le tri…



C’est gros mais venant d’eux, tout es possible ^^’

votre avatar

mais la pagehttp://www.mpaa.org/ contient bien du contenu protégé et en plus est accessible sur internet (donc c’est forcement ilégal ça va de soit) je pense que google aurait du repondre favorablement à cette requette :)

votre avatar

C’est ce que je me suis dit aussi. C’est un peu facile leur truc là, ils ont juste à donner une liste énorme d’URL sans trop chercher, et c’est Google qui doit faire le tri ? oO

votre avatar

Aujourd’hui la MPAA,demain l’univers ! <img data-src=" />

votre avatar

Ou alors tu le laisse un fantôme du site avec écrit.



“Le site www.abcd.com à été supprimé de notre index par demande la la MPAA. ”



Plus que copier coller l’url ^^

votre avatar







Mihashi a écrit :



« Si ça marche, cessez de faire en sorte que ce soit si facile et commencez à faire des vérifications plutôt que de suivre aveuglément chaque demande »



Ils font n’importe quoi et après ils rejettent la faute sur ceux qui subissent ce système.



Sont vraiment culottés…







  • 1


votre avatar

Tu noteras que je n’ai jamais dit le contraire. :))

votre avatar

je pense que c’est pour servir d’appui dans le domaine du droit, en elle-même la requête ne sert à rien, par contre après ils peuvent s’en servir, genre comme comparaison.

votre avatar

A la place de Google, j’aurais demander un max de pognon pour re-référencer leur site. <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



















A des fin de test pour savoir à combien ils estiment ce service, bien entendu ! <img data-src=" />

votre avatar

Je résume: Ils ont demandé à ne pas déréférencer une URL qui n’a pas le droit d’être déréférencée (et qui est légale).

Ils s’attendaient à tomber sur des crétins qui le feraient quand même?

votre avatar

Je comprends pas le fonctionnement de Google sur ce coups là.



La MPAA demande le déréférencement du site mpaa.org car il diffuse du contenu leur appartenant.



Pourquoi google n’a pas bloqué le site, puisque c’est effectivement le cas, le site mpaa.org diffuse bien du contenu dont la MPAA est propriétaire non ?



La demande, pour une fois, était légitime et google ne s’exécute pas.

votre avatar

Tain la vache.

En plus de faire n’importe quoi et e faire chier Google, là ils les font booser pour rien !



Quand est-ce qu’on demandera, pour chaque requete DMCA, une participation financière, même minime ?

Et surtout, si une ou plusieurs requête(s) est(sont) abusive(s) ou illégitime(s), une forte participation financière pour les requetes suivantes, pendant un certain temps où il faut montrer patte blanche ….

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Tain la vache.

En plus de faire n’importe quoi et e faire chier Google, là ils les font booser pour rien !



Quand est-ce qu’on demandera, pour chaque requete DMCA, une participation financière, même minime ?

Et surtout, si une ou plusieurs requête(s) est(sont) abusive(s) ou illégitime(s), une forte participation financière pour les requetes suivantes, pendant un certain temps où il faut montrer patte blanche ….







Dans la juridiction où on travaille, nous avons la possibilité légale de pénaliser par une amende les recours abusifs… Nous ne le faisons pas parce que nous avons trop de boulot, et les juges ne nous le demandent pas.



Sinon, moi, j’aime bien le lien mega.co.nz, sans les points, c’est la description factuelle de la MPAA et consorts…



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







WereWindle a écrit :



Double effet Kisskool : si Google avait déréférencé, ils auraient pu dire “ah oui là vous avez pas fait de vérif mais sur mega.co.nz vous aviez prétendu l’avoir faite ! Maintenant votre statut et la protection afférente vont sauter et c’est vous qu’on va attaquer ! <img data-src=" /> ”



Mais ça serait maléfique comme mode de pensée… et on ne peut pas soupçonner la MPAA de l’être <img data-src=" />





Google pourrait peut-être en profiter pour publier un communiqué pour dire qu’au vu des agissements de la MPAA, Google ne vérifie désormais plus aucune notification de déréférencement, que la responsabilité de ces requêtes sera désormais entièrement par la MPAA, et qu’en cas de requête abusive, il se portera partie civile pour obtenir réparation du préjudice.



Ce serait une réaction justifiée, et ça calmerai un peu les ardeurs de ces sociétés de gestions qui font tout et n’importe quoi.


votre avatar

tant qu’on y est ils devraient déréférencer les sites de droits d’auteur, car en créant des oeuvres ils contribuent au téléchargement illégal..Jusqu’ou va l’hypocrisie…

votre avatar







ArchangeBlandin a écrit :



Je pense qu’ils auraient dû faire une exception…

Ils ne doivent pas déréférencer un nom de domaine complet, et la raison principale, c’est qu’il n’appartient pas au demandeur, mais là, le domaine appartient au demandeur, alors fallait tout déréférencer !



dans l’absolu, en effet.

le pb, c’est que tu ne peux demander le déréférencement d’un site complet via la DMCA, faut suivre une autre procédure…


votre avatar







metallian74 a écrit :



tant qu’on y est ils devraient déréférencer les sites de droits d’auteur, car en créant des oeuvres ils contribuent au téléchargement illégal..Jusqu’ou va l’hypocrisie…





Ils devraient déférencer, wikipedia, the tvdb, themoviedb, rottentomatoes, etc….



Ce sont des sites qui servent aux pirates à chercher ce qu’ils vont pirater


votre avatar







FunnyD a écrit :



Ils devraient déférencer, wikipedia, the tvdb, themoviedb, rottentomatoes, etc….



Ce sont des sites qui servent aux pirates à chercher ce qu’ils vont pirater





D’ailleurs, tu l’as piraté où ce superbe avatar ? <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



D’ailleurs, tu l’as piraté où ce superbe avatar ? <img data-src=" />





J’ai juste tapé Freddie Mercury sur Google <img data-src=" />


votre avatar

Aucun risque, ça fait bien longtemps qu’ils ne créaient plus rien qui puisse être qualifié d’œuvre…

votre avatar







FunnyD a écrit :



J’ai juste tapé Freddie Mercury sur Google <img data-src=" />





un gay tapé… ça change du guet-apens



<img data-src=" />éjàLoin: #yolo


votre avatar







FunnyD a écrit :



J’ai juste tapé Freddie Mercury sur Google <img data-src=" />





Il faut donc que google se déréférence <img data-src=" />


votre avatar







Sinequanone a écrit :



Aucun risque, ça fait bien longtemps qu’ils ne créaient plus rien qui puisse être qualifié d’œuvre…





Qui a parlé d’oeuvres? <img data-src=" /> On parle de divertissement !!!



WereWindle a écrit :



un gay tapé… ça change du guet-apens



<img data-src=" />éjàLoin: #yolo





<img data-src=" />



ActionFighter a écrit :



Il faut donc que google se déréférence <img data-src=" />





Demande faite <img data-src=" />


votre avatar

Ils sont pas fun chez Google. La MPAA est propriétaire légitime du contenu de leur propre site et donc à ce titre, Google aurait du accéder à leur demande ! <img data-src=" />

votre avatar







CheX a écrit :



mais la pagehttp://www.mpaa.org/ contient bien du contenu protégé et en plus est accessible sur internet (donc c’est forcement ilégal ça va de soit) je pense que google aurait du repondre favorablement à cette requette :)





Et toute demande de déréférencement venant de la part d’un ayant droit déréférencé devra être par la suite ignoré. <img data-src=" />


votre avatar







Z-os a écrit :



Et toute demande de déréférencement venant de la part d’un ayant droit déréférencé devra être par la suite ignoré. <img data-src=" />







J’aime bien l’idée :)


votre avatar

A leur place j’aurais déréférencé le site en répondant un petit “Oups ! Nous n’avons fait qu’appliquer votre demande en vous faisant confiance” en cas de réclamation. Après ça, les demandeurs en question vérifieraient peut être un peu plus ce qu’ils font avant de faire faire ce boulot de base à Google (alors qu’ils ne paient probablement pas le service correspondant d’ailleurs).

votre avatar

Le test est passé parce que le site est légitime ou parce que Google a lu le “please ignore”?

Si c’était pour tester que Google ne déréférençait pas bêtement, on le savait déjà avec l’historique des sites cités dans l’article.

votre avatar

anéfé s’il pouvait aussi déférencer le site HADOPI …soupir…

votre avatar

Faut les mettre sous tutelle…

votre avatar

J’espère que google a accepté la demande.

votre avatar

cqfd !

votre avatar

fallait le faire !

votre avatar

« Si ça marche, cessez de faire en sorte que ce soit si facile et commencez à faire des vérifications plutôt que de suivre aveuglément chaque demande »



Ils font n’importe quoi et après ils rejettent la faute sur ceux qui subissent ce système.



Sont vraiment culottés…

votre avatar

C’est clair. Le “ont fait des erreurs c’est pour voir si google ne les prends pas en compte comme ça on peu toujours en faire”

votre avatar

Je trouve cette pratique particulièrement minable, c’est vraiment genre “testons donc que Google fait bien le boulot à notre place quand on fait n’importe quoi.” Je serais Google, je déréférencerais bêtement tout ce qu’on me demande en me dégageant de toute responsabilité et en renvoyant sur la MPAA à chaque fois qu’il y a un problème. Avec un peu de chance, ça finirait par les calmer, les ayatollahs du copyright…

votre avatar

Heu… j’ai pas trop compris l’intérêt du test là ?

Parce que si c’est pour savoir que Google incorporait un peu d’intelligence et faisait des vérifications rudimentaires, ça, c’était connu d’avance. Mais si dans le cas contraire, Google l’aurait fait, ils auraient gagné quoi ? Si je ne me trompe pas, Google n’est pas tenu de faire ces vérifications.

Quand la MPAA demande à Google de déréférencer son propre site

  • La MPAA teste Google en demandant le retrait de « www.mpaa.org »

Fermer