Loi sur le renseignement : la boîte noire révèle ses ombres
Soleil noir vs boîte noire
Le 20 mars 2015 à 10h05
7 min
Droit
Droit
Le projet de loi sur le renseignement, qui sera débattu en avril à l’Assemblée nationale, prévoit une disposition exceptionnelle dans notre pays : la possibilité pour les services du renseignement d’installer des « boites noires » sur les infrastructures des opérateurs et hébergeurs. De nouveaux détails sont désormais connus, via l'étude d'impact accompagnant ce texte.
Dans l’étude d’impact annexée au projet de loi (PDF), le gouvernement a pris le tremplin des attentats de Charlie Hebdo pour justifier la mise en œuvre de nouveaux outils de renseignement. « Les actes de terrorisme perpétrés en France au cours du mois de janvier 2015 témoignent de l’importance cruciale qui s’attache désormais au suivi le plus exhaustif possible des échanges que peuvent nouer sur le territoire national les activistes terroristes par la voie des communications électroniques. »
Aspirer la métadonnée directement chez les opérateurs et intermédiaires
Selon le ministère de l’Intérieur, en effet, il n’est pas toujours suffisant de solliciter les réseaux des opérateurs a posteriori, comme c’est le cas aujourd’hui, « pour disposer d’une appréhension globale en temps réel ». Le projet de loi organise donc « pour les besoins de la détection précoce d’actes de terrorisme, la collecte, en temps réel, sur les réseaux des opérateurs, de la totalité des données, informations et documents relatifs aux communications de personnes préalablement identifiées comme des menaces ». C’est une approche massive, ciblant tous les faits et gestes numériques d’une personne, du moins ses données de connexion, le contenu des correspondances n’étant pas intercepté à la volée. Grande nouveauté aussi, l’outil s’appuie sur des sondes, des pipelines à métadonnées qui aspireront directement ces flux, concentrés sur tel ou tel abonné, par exemple.
Détecter des personnes qui ne l'avaient pas été précédemment
Mais Cazeneuve veut aller plus loin. Sont visées cette fois les personnes qui n’ont pas été préalablement identifiées dans les fichiers du renseignement. « Si elle nécessite un suivi exhaustif des activistes déjà identifiés et répertoriés, l’anticipation de la menace attachée aux activités terroristes, qui constitue un impératif majeur pour la sécurité nationale, rend également nécessaire la détection de personnes qui ne l’avaient pas été précédemment » prévient l’étude d’impact. L’Intérieur vise ici ceux « qui se trouvent engagés dans des entreprises radicales aux fins d’anticiper leur éventuel passage à l’acte sur le sol français ou européen et tout projet terroriste que ceux-ci nourriraient contre les ressortissants et intérêts français ».
C’est là que la fameuse « boîte noire » intervient. Ce système informatique, installé là encore sur les infrastructures de n’importe quel opérateur ou hébergeur en France, permettra de détecter dans le big data des métadonnées, du moins celles qui seront d’éventuelles traces d’une « menace terroriste ». Ce n'est d'ailleurs plus simplement la « préparation d’un acte de terrorisme » qui pourra justifier ce déploiement, comme le conditionnait l'ébauche du projet, mais bien cet objectif plus vaste, d'ampleur, puisque tout est menace lorsqu'on surfe sur le discours sécuritaire.
Voilà donc, dans le projet de loi finalisé, ce que dit l’article concerné :
Art. L. 851 - 4.- Pour les seuls besoins de la prévention du terrorisme, sur demande des agents individuellement désignés et dûment habilités des services spécialisés de renseignement, mentionnés à l'article 6 nonies de l'ordonnance n° 58 - 1100 du 17 novembre 1958 relative au fonctionnement des assemblées parlementaires, le Premier ministre, ou l’une des personnes déléguée par lui, peut, après avis de la Commission nationale de contrôle des techniques de renseignement, imposer aux opérateurs et personnes mentionnés à l’article L. 851 - 1 la mise en oeuvre sur les informations et documents traités par leurs réseaux d’un dispositif destiné à révéler, sur la seule base de traitements automatisés d’éléments anonymes, une menace terroriste.
« Si une telle menace est ainsi révélée, le Premier ministre ou l’une des personnes déléguées par lui peut décider de la levée de l’anonymat sur les données, informations et documents afférents dans les conditions prévues au chapitre 1er du titre II du présent livre. »
La menace fantôme sur le flux massif de données
En clair, l’idée est de « détecter en amont les projets terroristes » nous avait dit en substance Matignon. Ce système informatique scrutera les données de connexion, devinera l’existence d'une menace par traitement anonyme, automatisé et calibré pour détecter des signaux faibles. Il sera enrichi des modes opératoires imaginés ou déjà constatés dans cet univers.
On profitait déjà des précisions de la CNIL, puisque par ces signaux faibles « s’entendent des tendances, de modus operandi ou encore de traces qui risquent d’être illisibles ou non détectables prises isolément, mais qui, appliquées à un ensemble de personnes, mettent en évidence des occurrences révélatrices de certains comportements ». Dans l’étude d’impact, de nouveaux détails vont en ce sens : volonté d’« identifier le plus en amont possible l’existence de ces menaces », des services de renseignement « confrontés à une multitude sans cesse croissante de réseaux, modes et supports de communications générant au plan planétaire des flux massifs de données », nécessité de « recueillir, traiter, analyser et recouper un grand nombre d’éléments techniques anonymes pour détecter les signaux de faible intensité qui témoignent d’une menace pesant sur les intérêts de notre pays », etc.
Lutter contre « une furtivité immense »
Le renseignement sera donc dopé au big data pour ne plus se contenter de suivre des cibles connues et repérées, mais privilégiera « la recherche d’objectifs enfouis sous le maquis des réseaux de communications transnationaux, Internet offrant à cet égard des opportunités de furtivité immenses pour les acteurs et vecteurs de la menace ».
Aucun cas concret et réel n’a été formulé, histoire d’éviter de mettre la puce à l’oreille chez les personnes impliquées. Rien n'est dit sur la question du coût, la volumétrie, l'ampleur de l'aspiration, etc. Il reste que l'outil soulève des interrogations légitimes quant à ses capacités intrusives. Elles pourraient entrainer de sérieux problèmes chez des personnes n’ayant rien à voir avec une quelconque menace terroriste, soupçonnées par logiciel et algorithme industrialisés. Le gouvernement a certes prévu une procédure spéciale pour lever juridiquement l'anonymat des IP aspirées, dès lors que serait justifié « la révélation de la réalité d’une menace », mais comme l’a souligné la CNIL, un flot de métadonnées (date, lieu de connexion, numéros, identifiant, etc.) permettent déjà facilement de savoir qui fait quoi, quand et où.
Loi sur le renseignement : la boîte noire révèle ses ombres
-
Aspirer la métadonnée directement chez les opérateurs et intermédiaires
-
Détecter des personnes qui ne l'avaient pas été précédemment
-
La menace fantôme sur le flux massif de données
-
Lutter contre « une furtivité immense »
Commentaires (70)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 20/03/2015 à 12h24
Les attentas de janvier sont un bon prétexte quand même : il n’a jamais été question d’Internet dans cette affaire et leur système n’aurait servi à rien, car rien ne dit qu’ils ne sont pas passés par d’autres moyens de communication (téléphone, lettres codées, rencontres physiques).
" />
" />
Prochaine étape : une surveillance permanente de la population sur tous les fronts ? Ben oui, deux personnes qui parlent entre elles peuvent très bien planifier un attentat
Comme disait un internaute, les terroristes ont tué pour étouffer la liberté d’expression, on a tué la liberté, les terroristes ont gagné
Le 20/03/2015 à 12h43
Tout ceci me rappelle énormément les “armes de destruction massive” de Bush, brandies à tout bout de champ pour avoir un prétexte à aller faire la guerre en Irak.
Sauf que là, c’est contre NOUS qu’ils se retournent.
Et encore une fois, à lire et à relire, la fameuse lettre ouverte à ceux qui n’ont rien à cacher
extrait choisi :
une des toutes premières mesures mises en place par les dictatures est précisément d’abolir la vie privée, la liberté d’expression, d’opinion et de circulation, de généraliser la suspicion et de placer tous leurs “citoyens” sous surveillance….
Les démocraties considèrent qu’il faut faire confiance aux gens, que seule une minorité violera la loi, et qu’il est donc dangereux, et contre-productif, de considérer l’ensemble de leurs citoyens comme des délinquants potentiels, présumés criminels : la présomption d’innocence est la règle, et il revient à l’accusation de démontrer la culpabilité des suspects, pas aux suspects de démontrer leur innocence..
Le 20/03/2015 à 12h50
Plus fort que les shadocks ( une autre citation de la même référence ) :
On ne tue pas les mouches avec des marteaux. En 1981, le journaliste Louis-Marie Horeau l’avait encore plus clairement expliqué, dans le Canard Enchaîné, évoquant “la recette bien connue de la chasse aux lions dans le désert : on passe tout le sable au tamis et, à la fin, il reste les lions“.
Le 20/03/2015 à 13h23
Pendant les attentats, sur France Info, le journaliste spécialisé avait démarré ses explications en disant que les 3 tarés avaient été sous surveillance sur le Net (on sait pas comment), mais que rien n’avait été détecté sur ce canal pendant les mois de filature numérique.
A la question qui a suivi “que faut-il faire désormais”, le bonhomme a commencé son énumération de solutions par “plus de surveillance du net”. Une logique implacable, qui semblait tout droit sortie d’un ministère…
On a une idée des sociétés qui fabriqueraient ces boites noires pour l’état ? Genre celles qui sont allées en Libye, Tunisie, Syrie ?
Le 20/03/2015 à 13h25
Le 20/03/2015 à 13h54
J’ai au moins une certitude, plus jamais le PS n’aura le moindre bulletin de ma part…
Le 20/03/2015 à 13h59
Il seraittemps que les grands acteurs du net commencent à réagir contre ces loisliberticides. Il faut créer un site Web simple graphiquement, qui liste toutes leslois liberticides et avec par exemple les informations suivantes :
· Listesde toutes lois liberticides
· Quelparti politique ont créé ces lois
· Lesdéputés qui ont voté ces lois
Il faudraitégalement lister tous les partis politiques de France, avec un pourcentage de non-respectde liberté et un pourcentage de loi liberticide, etc., etc.
Ce site devraitclairement dire pour qui voté.
Les grandsacteurs du Web Numérama, NextInpact etc. etc. (pour ne citer qu’eux) afficheraitune bannière pour ce site.
Le 20/03/2015 à 14h04
Le 20/03/2015 à 14h09
Le 20/03/2015 à 14h10
Le 20/03/2015 à 14h10
Et ? Tu dois être un peu jeune… (c’est pas un reproche)
Le 20/03/2015 à 14h11
Le 20/03/2015 à 14h14
Le 20/03/2015 à 14h21
Le 20/03/2015 à 14h31
Le 20/03/2015 à 15h07
C’est bien ma conclusion…
" />
Certains poussent au vote obligatoire…
Si le PS fait passer ce projet, je me ferais un plaisir avec un vote FN histoire de voir valls faire une attaque
Le 20/03/2015 à 15h17
Moi j’aurais mis en sous-titre : montre-moi ton coté sombre
Le 20/03/2015 à 15h57
Me.de !
Il fait de plus en plus fort http://estpresse.com/francois-hollande-demande-la-suppression-de-la-une-de-charl…
Si j’aurai su, j’aurai pas vnu (votu) !
Le 20/03/2015 à 16h14
C’est énorme décidément!
Le 20/03/2015 à 21h13
Le 21/03/2015 à 04h21
Pre-crime because we can afford it,
" />
since everybody doesn’t give a shit about it
Le 21/03/2015 à 08h23
L’utilité du vote reste de choisir ce qui parait le moins néfaste.
Sans se bercer d’illusion mais y’aller pour éviter le pire. En tout cas c’est ce que je me dis.
Le 21/03/2015 à 10h37
Le 21/03/2015 à 11h00
Le 21/03/2015 à 11h11
Je crains que lesdits sites qui oseraient faire cela se fassent immédiatement fermer et leurs responsables balancés devant les tribunaux pour diffamation.
Parce que la différence entre le petit citoyen lambda et l’élite/magistrat/industriel magouilleur, c’est que le second peut insulter, spolier et diffamer à tour de bras le premier sans aucun risque, vu qu’il a des “bavards” très bien payés tandis que le second n’en trouvera pas un pour le défendre devant un nanti !
Et que les lois étant faites par les seconds afin de les protéger des premiers, on a déjà perdu d’avance.
Tues un type qui veut te faire la peau et tu as des emmerdes pas possibles.
Crées un médicament qui tue des patients et on fera en sorte que les parents des victimes ne puissent jamais t’emmerder.
C’est une question de pouvoir, de fric…
Penser que nous sommes en “Liberté, Égalité, Fraternité”, c’est croire au Père Noël, à mon avis.
Le 21/03/2015 à 13h29
Le 21/03/2015 à 14h04
Ce que je voulais rappeler, par “C’est bien ainsi que ça marchait dans les ex dictatures SOCIALISTES”, c’est le FAIT qu’elles étaient socialistes, donc que nous avons déjà un aperçu de ce qui risque de nous arriver si on continue à faire l’autruche.
Qu’une dictature soit une dictature n’est qu’une évidence, il n’était donc point nécessaire de barrer le mot “socialistes”…
J’ai une amie Roumaine, qui a connu, justement, la dictature en Roumanie. Je ne peux que comprendre ses craintes en ce qui concerne le devenir de la démocratie en France.
Le 21/03/2015 à 14h42
cad voter PS ou UMP 
" />
Le 21/03/2015 à 14h49
Le 21/03/2015 à 14h51
A mon sens c’est là ou il y a le moins de risques…même si on vient d’avoir deux présidents qui changent complètement les standards (je ne vois pas en quoi la gauche a quoi que ce soit de socialiste aujourd’hui)
Le 21/03/2015 à 15h01
On est bien d’accord qu’un glissement de la politique se fait coté droit (je sais pas si ca se dit^^)
Le contexte mondial va en ce sens.
Je suis assez d’accord avec ce que tu dis mais le droit de vote est bien la seule chose que nous ayons. Certains en rêvent. Il est ce qu’il est mais il est^^
J’ai moi aussi de plus en plus la nausée quand je me dirige vers l’urne.
Tu es de ceux qui pensent que la liberté face à un choix est de ne pas le faire et ca se respect.
Puisse un jour ton opinion être reconnu comme faisant partie du suffrage. En attendant je vote…
Le 21/03/2015 à 15h55
“En 2015 voter c’est trahir son pays.“Je ne puis qu’être d’accord avec cela. En 2007, lors de l’avènement de Son Altesse Sérénissime Grincheux 1er, j’ai déjà dit cela. Bien entendu, combien de fois ne m’a-t-on pas sorti que dans ce cas, je votais pour les “extrêmes”.
Je ne les aime pas plus que les deux rassemblements de voyous actuels mais eux, au moins, n’ont pas (encore) fait bombarder des pays pour faire plaisirs au FdeP US.
Quant aux grandes envolées lyriques des connasses et connards qui ne jurent que “lutter contre le FN et l’extrême droite”, elles me font marrer. Surtout quand on sait que Valls - souvent leur petit copain - ne se sent pas aussi gêné d’aller fricoter avec Avigdor Lieberman, crapule tellement à l’extrême droite que Marine fait, à côté, figure de maoïste. Deux poids deux mesures, donc, en fonction de la crapule avec qui on s’accoquine, si elle nous permet ou pas d’arriver à nos fins…Je reste juste un peu en désaccord avec toi en ce qui concerne ceci : “le mot d’ordre de bouffer des curés ne s’applique apparemment pas aux imams”.
Je crois que cela peut aussi s’appliquer aux représentants d’une certaine religion que je n’ose pas citer ici sous peine de me faire traiter d’antisémite ? Ah ? Je l’ai dit !? Oups… Et si, pour me faire pardonner, j’allais bouffer à un certain dîner en devenant un renégat de plus à mon propre pays ?
Le 20/03/2015 à 10h13
Pourtant le problème, si j’ai bien compris, c’est qu’il y a déjà une multitude de personnes à surveiller - en vrai - (20 personnes nécessaires pour réaliser une surveillance en 24⁄7) mais qu’il n’y a pas suffisamment d’effectif pour pouvoir le faire.
Avec les boîtes noires cela va ajouter peut-être des individus supplémentaires à surveiller mais probablement aussi un grand nombre de faux positifs. Autrement dit un affaiblissement du dispositif par dilution alors que déjà saturé. Vives les shadoks.
Le 20/03/2015 à 10h17
Ne critique pas les shadoks ! Ils sont bien plus efficaces quand nos gouvernants !
" />
Le 20/03/2015 à 10h19
C’est pas une critique, c’est un hommage.
« Les ingénieurs shadoks avaient calculé que leur fusée avait 1 chance sur 1000000 de décoller, ils se hâtèrent donc de rater les 999999 premiers essais. »
PS : Marc, il me semble que pdf est manquant.
Le 20/03/2015 à 10h23
Le 20/03/2015 à 10h26
Le 20/03/2015 à 10h27
Bien sûr, mais par rapport à la finalité annoncée la solution retenue est stupide et inefficace (effet du patriot act aux US contre le terrorisme : 0). Donc le prétexte est fallacieux mais l’impact sur la vie privée est réel.
Le 20/03/2015 à 10h29
Le 20/03/2015 à 10h29
Comme si les moyens actuels avaient été pleinement exploités.
La menace contre Charlie Hebdo n’était pas connue avant que des tarés passent à l’acte?
Pas suffisante pour demander une protection des locaux à minima?
Ca va être quoi les critères de détection? Ne pas avoir de compte Facebook, Goggle, Microsoft, Apple et consulter NxI plusieurs fois par jour, être d’origine étrangère, et ne pas être rasé depuis quelques semaines?
Le 20/03/2015 à 10h31
“Selon nos données vous allez représenter une menaces pour la sécurité de l’Etat. En vertus de nos lois liberticides vous allez être placé en unité de traitement jusqu’à ce que le système juge votre situation conforme aux normes de sécurité civile. Votre liberté c’est votre sécurité. “
Le 20/03/2015 à 10h40
Non rien
Le 20/03/2015 à 10h45
Le 20/03/2015 à 10h52
Le 20/03/2015 à 10h56
Le 20/03/2015 à 10h57
Doubler ou tripler les effectifs de police et de la justice ne passerai pas au niveau du budget, déjà que l’Etat doit des centaines de milliers d’heure de rtt à ces employés.
Le 20/03/2015 à 10h58
Bercy aussi
" />
Le 20/03/2015 à 11h04
Trés bonne remarque… qui m’amène à la conclusion suivante : ce n’est pas contre le terrorisme que ce boxon est installé.
Par contre ce genre de boites noires est sans doute très pratique pour avoir une image en temps réelle de ce que les gens consultent, lister les gens ceux qui vont voir des sites d’informations “alternatifs” et tant d’autres choses.
Un très bon outil pour une soft-dictature…
Le 20/03/2015 à 11h13
Ma femme aus…
" />
euh nan en fait rien
Le 20/03/2015 à 11h14
C’est ‘dredi, on peut se lâcher
" />
Le 20/03/2015 à 11h20
Aucun cas concret et réel n’a été formulé, histoire d’éviter de mettre la puce à l’oreille chez les personnes impliquées.
pour tester le système je pense qu’il va y avoir un sacré paquet de “ grand blond a la chaussure noir” virtuel
et les masques tomberont
Le 20/03/2015 à 11h28
Le 20/03/2015 à 11h30
Faudrait déjà que j’ai une femme pour ça
" />
Plus sérieusement, je remarque des éléments de langages intéressants : “activistes”et “maquis” notamment. Bon activiste est connoté plus ou moins négativement, mais maquis, c’est très connoté Résistance donc de manière plutôt positive (enfin selon moi).
Le 20/03/2015 à 11h33
Qui dit maquis, dit Corse, qui dit Corse dit FLNC donc terroriste
" />
Voilà
Le 20/03/2015 à 11h36
Plus moyen de s’éclipser
" />
Le 20/03/2015 à 11h38
J’avais pas pensé à nos amis Corse. Pourtant, on a des liens avec eux
" /> 
" />
Le 20/03/2015 à 11h51
Le 20/03/2015 à 11h54
Le 20/03/2015 à 11h56
Le 20/03/2015 à 11h56
la mise en oeuvre sur les informations et documents traités par leurs réseaux d’un dispositif destiné à révéler, sur la seule base de traitements automatisés d’éléments anonymes, une menace terroriste.
Et hop ! Ni vu ni connu on vient de légaliser le siphonnage de l’intégralité du trafic internet pour réaliser un profilage de l’intégralité de la population - psychologique, politique, idéologique, religieuse.
A mon avis ils le faisaient déjà dans la capitale via les conversations GSM, et sans doute le faisaient-ils à petite échelle ici ou là (St Denis, par exemple). Mais ce projet de loi va étendre ce profilage à Internet et le systématiser auprès de toute la population.
Le 20/03/2015 à 12h05
je sent que comme pour la NSA a son époque il va il y’avoir du spam de mot clef pour le lulz sur le net
" />
Le 21/03/2015 à 16h44
Le 21/03/2015 à 18h46
La magie de valls c’est sa capacité a retourner sa veste vigoureusement…
Le 21/03/2015 à 20h16
Et Hollande ose parler de défense de la liberté d’expression au salon du livre
“La raison de ma venue ici, c’est pour la liberté d’expression, parce
que ce qui fait la force de la France, de sa culture, c’est la liberté.
Nous avons été frappé au mois de janvier, ce Salon est aussi une des
réponses”.
Le 21/03/2015 à 21h15
“Il est certain que les juifs constituent en Europe un groupe à part jouissant de certains privilèges : si Israël avait été un état arabe, cela fait longtemps que son colonialisme aurait été sanctionné par un embargo international. De même qu’on pardonne des petites phrases sur lesquelles les médias auraient bondi s’ils avaient concerné une allégeance à n’importe quelle autre pays (“Ia sécurité d’Israël c’est le combat de ma vie” ou “chaque jour en rasant je me demande ce que je peux faire pour Israël” - phrases d’un ancien président et d’un autre qui a failli l’être). Indéniablement la culpabilité post-45 est très utile à certains et largement instrumentalisée.”
“Mais il faut modérer certains propos : L’antisémitisme reste factuellement un problème à part : l’antisémitisme contemporain c’est Mohammed Merah qui pénètre dans une école et dégomme des enfants en les regardant dans le blanc des yeux ! C’est aussi la tuerie du musée juif de Bruxelles. L’antisémitisme reste beaucoup plus fréquent (relativement au nombre de juifs) et beaucoup plus violent et barbare que les autres racismes contemporains en occident, et il est proche des réseaux terroristes. Les policiers et militaires à l’entrée des écoles juives sont malheureusement une nécessité*.”
“* Certains se focalisent sur les dîners du CRIJF mais ils n’ont rien à envier à ceux du CFCM ou à ceux des milliers d’associations locales diverses et variées auxquels participent les députés dans leur circonscription. Y compris le dîner de l’association du troisième âge de Trifouillis-les-oies auquel participera bien sûr monsieur le maire. Et ne parlons pas de la visite de Sarkozy au pape où celui-ci nous a expliqué qu’il ne pouvait pas y avoir de morale sans curés ! Je ne vois donc pas dans ces dîners quoi que ce soit d’extraordinaire ; la pratique est malsaine mais elle est générale.”
“* Dans le même genre on se focalise beaucoup sur Valls et ses relations avec la communauté juive mais je ne vois rien d’anormal dans ses propos ou dans ses actes à ce sujet. Et pourtant je ne peux pas blairer le personnage, symbole de la vague totalitaire et néo-puritaine du PS. IL est “éternellement lié à Israël par (sa) femme” ? Oui, pour un croyant le mariage est une alliance éternelle et beaucoup y voient comme une alliance entre deux familles.”
Le 21/03/2015 à 21h25
Le 22/03/2015 à 07h49
Le 22/03/2015 à 16h07
Le 22/03/2015 à 16h48
Bonne question ! Maladie mentale ? Possible, après tout, car il est décrit comme bipolaire. Ce qui en soi n’a rien de honteux mais qui peut devenir dangereux - surtout pour les autres - si non ou mal soigné? Or, depuis ceci :
" /> donc RIEN A FOUTRE ! Et sans intérêt politique non plus.
YouTube
" />
Manuel Valls a également lancé un vibrant hommage à la communauté juive de France, «à l’avant-garde de la République et de ses valeurs», en lançant «juifs de France, sans vous, la France n’est plus la France !»
On ne peut que songer aux délires de Hitler et de ses “chers” SA qu’il a fini par trahir de peur, sans doute, qu’il ne le trahissent à leur tour.
Quand je dis qu’il ne lui manque plus que la moustache… Ce type est haineux au possible.
D’un autre côté, comment voter quand on connait les noms de ceux qui font condamner les Français qui veulent que l’on applique les lois européennes ?
http://antibanque.blogspot.fr/2014/10/liste-des-deputes-ayant-votes-la-prison.ht…
C’est lui, Valls, le fasciste, lui qui fabrique de l’antisémitisme en FRANCE, pas des
cons manipulables à souhait comme Merah ! Ces cons qui, si on laisse
faire nos “élites”, si empressées de nous garantir NOTRE sécurité, vont nous apporter un nouvel Hitler ou Staline ! Au fait, Valls, s’enquiert-il des familles des TROIS militaires tués par Mohamed Merah ? Ben non, pas
Quand,
en plus, Manuel Valss affirme ceci ; “Je suis aussi français que la famille Le Pen”, il se trompe. En ce moment, il trahit la France pour
son admiration (ou pour l’aide que ce pays lui a apporté afin de gravir
le pouvoir ?) pour son “cher” Israël.
Fait-il partie de la “cinquième colonne” qui DIRIGE notre pays au travers des élus, médias, showbiz et j’en passe ?
Autre exemple ? Manuel Valls a également lancé un vibrant hommage à la communauté juive de France, «à l’avant-garde de la République et de ses valeurs», en lançant «juifs de France, sans vous, la France n’est plus la France !»
Peut-être veut-il, à l’instar de son mentor Avigdor Lieberman virer de France les non-humains, chers à son copain Attali ? Bon, va falloir que je songe à faire mes bagages, moi… Suprême horreur, je suis athée et apolitique.
“Peu avant, sur la tribune, le président du Crif Roger Cukierman a estimé que le «sursaut» face à ce «mauvais climat» passerait d’abord par «l’affirmation de notre citoyenneté française». «Oui, les Français juifs sont chez eux ici !», a-t-il affirmé, ajoutant «la haine des Juifs, ça suffit».”
Je crois que ce président-là a été accusé d’incitation à la haine raciale, non ?
Et quand il scande «la haine des Juifs, ça suffit», je le comprends ; il en a déjà assez de sa haine envers le peuple Français… Faut pas en rajouter, hein ?
Et, devinez QUI considérait déjà en 2009 le petit copain facho israélien de notre mignon Manu comme bien plus dangereux que Le Pen ?
Shlomo Sand
C’est un homme que je respecte autant que Jacob Cohen, ou Tristan Bernard, ou Albert Einstein.
A lire ici, cela vaut le détour :
http://www.legrandsoir.info/je-ne-suis-pas-charlie-27791.html
D’ailleurs, et je PENSE que même ici je e suis pas le SEUL à le penser, pourquoi ce torchon dégueux n’a JAMAIS montré Moïse avec les mêmes images que celles faites à Mahomet, hein ?
https://www.les-crises.fr/charlie-hebdo-pas-raciste-si-vous-le-dites-par-olivier…!colorbox[56826]/13/
La LDJ et le BETAR aurait fait une descente armée ? Peut-être, qui sait !?
Remarque : je taperais autant sur Grincheux premier que n’importe quel con ou conne de politicien.
Pas de parti pris ! Dès que ça pue la malhonnêteté, je tape ! Et, purée, j’ai pas fini vu le nombre de malfaisants !
Le 22/03/2015 à 20h26
‘’ Personne n’a eu besoin de culpabiliser le peuple, l’occupation a suffi. Et de ce que j’en sais il n’y a aucune nomenklatura juive qui dirige le pays.’’
YouTube
Définition la plus communément retenue : classe sociale liée à l’état et bénéficiant d’importants privilèges ; ensemble des dignitaires d’un régime.
En quelque sorte, de nos jours, gens bénéficiants de passe-droits, de pouvoir faire pression sur quelqu’un ou sur quelque chose…
Maintenant, si tu préfères le terme de Diaspora…
Et ce n’est certainement pas Jacob Cohen qui me démentira.
‘’A ma connaissance les seuls jugements prononcés contre des détracteurs d’Israël au nom de la loi Gayssot ont été invalidées par la cour de cassation - il s’agissait des cas sous Sarkozy où le gvt avait appelé les procureurs à considérer les appels au boycott comme un acte raciste.’’
L’affaire Olivia Zéemor, je suppose ? Je connais assez bien cette affaire et les tentatives du gouvernement en place pour la faire condamner ainsi que le comportemet d’un certain avovat qui aurait dû être poursuivi pour menace à peine voilées envers la procureur.
Extrait d’un site : La très courte déclaration de la procureure, qui a indiqué que le Parquet de Paris ne suivait pas les instructions de la chancellerie et ne demandait aucune condamnation contre l’accusée – malgré les menaces à peine voilées proférées à l’audience par le lobbyiste israélien Goldnadel- fut donc l’un des temps forts d’une audience par ailleurs passionnante en tous points.
‘’ Tu es en train de blâmer les juifs pour les massacres à leur encontre ! Non, aucune juif ni aucun israélien n’a quelque responsabilité que ce soit dans le massacre perpétré par Merah, qui n’était qu’un foutu malade tellement plein de haine qu’il a dégommé des enfants en les regardant dans les yeux pour prendre son pied. Rien n’a jamais justifié même de loin de dégommer des gamins juifs.’’
Non, tu ne me comprends pas ! J’ai dit ‘’Comment, justement, a-t-on pu laisser passer ce drame alors qu’on en savait autant sur ce type ? Négligence ou horreur savamment programmée ?’’’ Je n’ai PAS accusé quiconque mais bien fait comprendre qu’on a bien laissé faire.
‘’Et il est dégueulasse de chercher des responsabilités ailleurs. Le seul responsable de crime c’est Merah, tout comme les seuls responsables des assassinats de Charlie sont les terroristes, et non pas la rédaction de Charlie Hebdo.’’
Non, Merah, tout aussi coupable qu’il l’était, n’est PAS le seul responsable !
Quant à ce torchon dégueux, je ne suis pas le seul à penser qu’ils auraient dû essayer avec un autre prophète, hein ?
‘’ a) En quoi est-ce à toi de définir qui est juif et qui ne l’est pas et pourquoi seuls ceux étant resté en israël pourraient-ils l’être ? Chacun a le droit de définir son identité.’’
Justement, la mienne n’est ni chrétienne ni autre que ce soit, seulement Française.
Quand on fait un amalgame à la fois religieux et communautaire, comment arriver à se situer dans le pays où l’on vit ? Sauf si c’est dans un but bien précis ?
‘’b) Les arabes israéliens eux-mêmes se perçoivent comme une groupe à part. La distinction lexicologique n’est pas le fait des seuls juifs et elle reflète un état de fait : ce sont deux peuples qui se perçoivent respectivement comme distincts.’’
Bizarrement, je n’ai pas lu les mêmes choses de mon côté. Les preuves de ségrégation et racisme envers eux là-bas sont légion. S’ils finissent par devenir ‘’un groupe à part’’, ce n’est sans doute pas seulement de leur simple fait, non ?
‘’c) Tu fais des interprétations absurdes autour de mot “antisémite” pour artificiellement prêter aux juifs des intentions nazifiantes.’’
Aucun rapport avec ce que j’ai dit. Les peuples sémites sont nombreux et je dis bien qu’il s’agit d’un abus de langage pour ne pas dire de malhonnêteté intellectuelle.
d) Dans la même veine Attali n’a évidemment jamais déclaré une pareille chose. Il a simplement affirmé qu’être un bon juif impliquait d’être un bon humain. Un peu maladroitement, certes, comme ça nous arrive à tous, mais il n’y avait aucune ambiguité, sans dans l’esprit de ceux qui veulent par malveillance lui prêter des idées nazifiantes.
Non ? Les vidéos sont donc toutes trafiquées ? Désolé, mais ce type a des idées malsaines. Et des ‘’maladresses’’ à ce niveau-là, je n’y crois pas un seul instant.
D’autant qu’il n’est as à sa première connerie dite. Si ce ne sont pas, en réalité, d’habiles provocations, qu’est-ce donc ?
‘’ a) On se fout bien de ce qu’on fait ses parents, cela fait quelques siècles qu’en France les enfants ne portent plus les fautes de leurs parents (à supposer qu’ils en aient commis : nombre de français n’ont pas quitté la France sous l’occupation).’’
Sans blague ? Est-il une année sans qu’on nous les brise avec, par exemple, le passé esclavagiste de la France et qu’on devrait, là encore, demander pardon ?
‘’b) Sur quoi te bases-tu pour dire qu’il a retourné sa veste ? As-tu des positions précises sur des questions israéliennes à citer ?’’
http://www.alterinfo.net/Dossier-special-manuel-Valls-Par-ma-femme-je-suis-lie-d…
http://www.cercledesvolontaires.fr/2014/04/24/le-passe-pro-palestinien-de-manuel…
Mieux vaut que je n’entre pas dans les détails ni les moult exemples, j’en aurais pour des mois !
‘’A nouveau tu cherches à nazifier les juifs et leurs soutiens et c’est particulièrement dégueulasse. Tu sais pertinemment que dans un mariage chrétien les époux s’échangent des alliances en jurant de s’aimer pour l’éternité. C’est de cette “alliance éternelle”-là et pas d’une autre qu’il parlait.’’
Erreur ! Tu interprètes comme cela t’arrange. Je ne ‘’nazifie’’ pas, je compare. Et à la façon dont ça roule, c’est bien parti pour un nouvel Adolphe au pouvoir ! Quant à ton amalgame avec un mariage chrétien, c’est pas vraiment convaincant.
‘’Et pour finir, tu fais de Valls un nouvel Hitler. Ben tiens.’’
Je ne suis pas le seul à le penser. Mais on peut aussi, si tu veux, le voir sous un nouveau Lénine ou Staline… Mais dans le genre excité…
‘’ C’est un putain d’euphémisme ! Et si tu ne veux pas qu’on te traite d’antisémite, commence par ne pas faire étalage de tous les délires du genre : dans ton message tu as quand même présenté les juifs comme la nomenklatura dirigeant la France, puis comme des nazis, et enfin comme les responsables des attentats contre les juifs !’’
A propos de l’antisémitisme :
http://www.alterinfo.net/Des-francais-juifs-denoncent-les-sionistes-comme-create…
D’une part, je ne suis pas antisémite puisque j’aime autant les Palestiniens, les Syriens, etc, etc, que ces associations israéliennes qui luttent contre les abus de leurs gouvernants. Il y a eu même des soldats Israéliens qui ont dénoncés des crimes de guerre ou on refusés de combattre…
http://www.france24.com/fr/20140809-israel-temoignage-soldat-prison-gaza-operati…
Maintenant, qu’on me traite d’antisémite ou pas, je m’en fiche complètement, ce qui m’empêcherait à la rigueur de dormir, ce sont ces français qui trahissent mon pays pour un régime qu’on ne peut traiter au mieux de sectaire voire théocratique.