Mozilla prépare actuellement un gros travail sur Firefox qui devrait en ravir certains. L’initiative, baptisée Go Faster, doit permettre d’accélérer le développement du navigateur en déportant tout un ensemble d’éléments hors du cycle principal.
Une partie des utilisateurs lui reproche actuellement d’inclure un nombre croissant de fonctionnalités, au risque de perdre de vue ce qui faisait initialement la force du navigateur : son dépouillement et son objectif de revenir à l’essentiel. Le problème a pris une nouvelle ampleur depuis le début de l’année avec l’inclusion de Firefox Hello pour la vidéoconférence, ou plus récemment de l’inclusion de Pocket.
Go Faster, pour se concentrer à nouveau sur l'essentiel
Mais Mozilla prépare Go Faster, une initiative qui cherche à revoir profondément la manière dont les versions du navigateur s’enchainent. L’idée centrale est de revenir sur le cœur du produit et de mettre de côté, sous forme de développements séparés, des éléments qui ne sont pas essentiels, à commencer par les fonctionnalités du type Hello. Des fonctions qui deviendront à terme des extensions et dont l’installation dépendra du choix de l’utilisateur.
La première version qui profitera de ce nouveau traitement sera la 43, qui arrivera dans le canal de distribution Aurora (avant le canal bêta donc) le 21 septembre prochain. Il faudra encore compter plusieurs mois avant que cette mouture ne soit distribuée officiellement chez les utilisateurs, d’autant qu’une mouture particulière peut rester plus longtemps en Aurora avant de devenir une bêta classique, en cas de problèmes.
Sous Linux, Firefox passe à GTK+3
Ce n’est d’ailleurs pas le seul changement prévu pour Firefox. Mozilla est bien conscient que son navigateur a besoin d’évoluer, car la perte de terrain, même si elle reste légère, s'avère constante face à un Chrome qui devient un peu plus omniprésent chaque jour. Parmi les gros travaux lancés et qui trouvent actuellement une conclusion, on signalera particulièrement, sous Linux, le passage à la bibliothèque graphique GTK+3 (en remplacement de la version 2).
La fin de ce travail a été annoncée le 23 juillet et les utilisateurs qui souhaitent observer le résultat peuvent récupérer la dernière version Nightly disponible depuis le site dédié. Les différences ne seront guère visibles, mais l’opération permet de s’affranchir de l’ancien serveur graphique X11 et d’être prêt pour Wayland. Mais attention : le statut Nightly ne garantit pas une sortie précise et il faut encore qu’un travail de stabilisation soit effectué avant même le passage dans le canal Aurora.
XUL finira par être abandonné pour l'interface
Toujours dans les changements profonds à apporter à Firefox, Mozilla réfléchit à la possibilité de se débarrasser de XUL (XML User Interface Language), son propre langage utilisé pour l’interface de Firefox. L’idée serait de remplacer la technologie par des standards du web. Dans un message daté du 2 juillet, l’ingénieur en chef de Firefox, Dave Camp, a ainsi indiqué que l’expertise globale augmentait rapidement autour des technologies du web et le XUL affichait désormais un certain retard.
L’objectif serait de réduire la complexité du projet Firefox dans son ensemble et d’augmenter les performances, mais la question du « comment » reste ouverte. Le message indique que la discussion commence sur cette thématique, mais aucune solution concrète ne se dégage pour l’instant. Difficile de ne pas penser cependant au langage Rust que Mozilla a lancé en version finale en mai dernier (la mouture 1.1 est depuis disponible).
Et si l’on pense à Rust, c’est parce qu’il a été utilisé en priorité pour développer Servo, le nom d’un moteur de rendu qui doit normalement à terme remplacer l’actuel Gecko. Servo pourrait donc servir de fondation pour la nouvelle interface si les technologies standard du web sont retenues pour la concevoir. La question sera évidemment de savoir quelles performances cette solution peut afficher. On se souvient en effet que Mozilla avait fini par basculer sur du C++ classique pour la mouture Android de Firefox, pour éviter justement que les éléments de l’interface ne passent par un langage interprété, plus lent.
Idea Town, pour tester des fonctionnalités à l'avance sur les versions stables
Enfin, Mozilla prépare une autre initiative : Idea Town. À la manière d’un Microsoft avec son programme de test Insider, l’éditeur compte proposer aux utilisateurs du canal Release (les versions stables de Firefox) des fonctionnalités et modifications expérimentales, afin qu’ils puissent dire ce qu’ils en pensent. L’activation de ces fonctions supplémentaires se fera au travers d’une extension du navigateur et les intéressés devront manuellement s’inscrire au programme.
À compter de Firefox 40 (qui doit arriver le 11 août), la page Nouvel Onglet informera les utilisateurs de l’existence prochaine d’Idea Town. Il faudra cependant deux versions supplémentaires pour que le travail soit terminé et c’est Firefox 42, prévu pour le 3 novembre, qui pourra servir de base pour tester les modifications chez tout le monde. Les plus aventureux pourront toutefois commencer dès Firefox 40, dans moins de deux semaines.
Parmi les expériences abordées par Mozilla, on trouve des expériences sur les onglets comme la disposition verticale, l’ajout de commentaires ou encore le Snooze, qui permet de fermer un onglet et de provoquer automatiquement sa réouverture à un moment particulier.
Commentaires (73)
Ça part un peu dans tous les sens chez Mozilla au niveau du cycle de développement, je trouve.
Résultat, on perd en clareté.
Et à quand une feature du style : StopEatingAllTheFuckingRAM ?
" />
" />
J’aime bien les avancées mais faudrait penser à tenter d’effacer ce point noir du navigateur. Croyons *y rien est impossible.
Vu que Firefox est actuellement le navigateur le plus léger en RAM, je vois pas vraiment le soucis…
:popcorn:
L’initiative Go Faster semble aller dans le bon sens justement. ça me fait un peu penser à ce qu’à fait MS avec Windows 10, d’un côté le cœur de l’OS réduit à son minimum, et de l’autre toutes les apps “de base” sur le store.
" />
Maintenant faut s’y tenir et le mettre en place
C’est peut-être léger, à l’utilisation il reste extrêmement gourmand. C’est là le souci pour moi.
C’est pas parce que c’est moins bien ailleurs qu’il ne faut rien faire de plus à ce niveau.
“des expériences sur les onglets comme la disposition verticale”
Bonne idée. Perso je ne peux plus me passer de l’addon Tree Style Tab. Les sites, prenant plus de hauteur que de largeur (avec une définition ≥ 1080p) autant avoir les onglets sur le côté les uns en dessous des autres.
Bah je vois pas vraiment le soucis. Je l’utilise toute la journée sur mon PC de travail, et la consommation est toujours raisonnable. Faudrait peut être pas oublier que le Web s’est fortement complexifié avec le temps et que forcément, les pages Web n’en sont que plus lourdes.
J’avais espoir de voir un jour Firefox porté vers Qt mais il semblerait que je rêve :(
Si quelqu’un sait ce qu’ils entendent par des “technologies du web” pour l’ihm.
Parce que XUL c’était vraiment pas si mal que ça, et je ne vois pas en quoi XML n’est pas une techno du web. :/
C’est pas un souci pour toi mais pour d’autres et moi, si.
Idem, par contre après un an d’utilisation je trouve que ça a tendance à pousser à la flemmardise niveau fermeture d’onglets du coup je me retrouve souvent à me dire “fichtre ça rame”, déplier un peu et fermer une arborescence de 30 - 40 onglets dont je n’ai plus besoin !
Le problème vient plus des sites que du navigateur.
" />
Pour être tranquille, passe sur Lynx
Je suis pas développeur, mais d’après ce que je comprends de l’article, le XUL est basé sur XML, mais doit avoir des trucs spécifiques.
Donc parler de “technologies Web” c’est surement utiliser “stricto sensu” des langages type HTML et sans les modifier.
Et donc n’importe quel dev’ connaissant le langage X pourra faire de l’interface Firefox sans apprendre les spécificité d’un langage.
Oh, c’est même pas que ce n’est pas un soucis pour moi. C’est carrément que je ne le vois pas du tout !
Je ne vois pas en quoi la consommation de RAM de Firefox est excessive, ni même sur quoi tu peux juger que c’est le cas. Les seuls points de comparaison sont les autres navigateurs et à ce niveau là, Firefox n’a rien à envier.
A la limite, la seule remarque que je vois, c’est que la libération des ressources ne se fait pas immédiatement après la fermeture d’un onglet (contrairement aux autres qui se débarrassent du process associé à l’onglet). Mais avec Electrolysis, ça s’améliore si on autorise plus d’un process pour les onglets.
Niveau conso mémoire, sérieusement, quand je vois la quantité de machins affichés par une “simple” page, le nombre de css, de fichiers js, d’appels cachés, de “infinite scrolling”, etc… je ne suis absolument pas surpris de la conso mémoire des browsers - perso je suis contre ce scroll infini, c’est le meilleur moyen de bouffer de la mémoire de manière totalement excessive et inutile. En parallèle aux optis des browsers, il faudrait parfois revoir toute la philosophie “technique” derrière les sites web …
T’as regardé ie11 et/ou edge ? Tu serais vraiment surpris
" />
" />
ok, c’est pas (encore) multiplateforme mais quand même
Justement, j’utilise IE sur mon PC perso, mais la conso est légèrement plus importante quand même que Firefox.
Petit test local, avec juste un onglet ouvert sur ce sujet :
IE : 80 Mo
Firefox : 140 Mo
Chrome : 300 Mo (En fait 3 process de 100Mo)
Le problème c’est que HTML n’est vraiment pas fait pour faire une interface (on y arrive petit à petit certes), mais un langage de structuration de documents.
CSS et JavaScript sont déjà gérés me semble-t-il.
C’est bien ce qui me fait peur… je ne vois pas que ce que l’on peut faire davantage web que XML (structuration) + CSS (présentation) + JavaScript (actions)
seb2411 a écrit :
technologies web = HTML, CSS et Javascript je suppose.
Même réponse :s
En gros comme les autres ont dit, ton problème de RAM n’a rien avoir avec Firefox
Pour moi HTML est suffisamment complet déjà par rapport à XML. Le XML ça fait 10 ans qu’il n’est plus mis à jours. Du coup autant miser sur une techno qui avance. De plus ça permet d’amplifier encore plus la convergence web/applications. Et c’est important pour Mozilla quand on sait qu’ils utilisent déjà pas mal de technos web sur leur OS il me semble.
Ouep, c’est pas faux pour les onglets
" /> mais ça permet aussi de laisser des articles qu’on a pas eu le temps de lire ou des infos qu’on veut garder sous la main.
Par contre, sur mon PC, Firefox ne rame pas. Ça vient peut être du fait que j’ai passé le cache du navigateur en RAM et que je lui alloue 1Go.
+1000 ! C’est mon ancien boulot qui m’avait “forcé” a l’utiliser, mais maintenant je peux plus m’en passer. Ca devrait limite être par défaut tellement c’est pratique !
Bon je confirme … comme je disais dans mon com precedent, avec tree style tab, on en accumule facilement >>> pars fermer ses 82 onglets (ou j’ai compté !)
Niveau consommation de la RAM, ça s’est quand même pas mal amélioré sur ces dernières version. Il ne faut pas non plus oublier les extensions installées qui peuvent être toutes aussi gourmandes, certaines font même double emploi.
Pour ma part, je me contente de uBlock Origin et GreaseMonkey (pour ViewTube). Pour le reste : flash en click2play et blocage des cookies tiers
je comprends pas cette manie de garder des centaines d’onglets ouverts.. un ctrl+d, en favori si besoin, et pouf je ferme.
" />
Je ne sais vraiment pas comment tu fais pour qu’il bouffe autant de RAM… 6 onglets, 340Mo, avec 4-5 extensions. (EDIT : A Peine 300Mo en ne gardant plus que 2 extensions)
Vérifie que tu n’as pas trop de cache, trop d’historiques, trop d’extensions, ou que tu ne l’a pas redémarré depuis longtemps…. ;)
Gné? Mais que dis-tu? XML n’est pas un langage, c’est un “méta-langage”, un langage permettant de faire d’autres langages. Et pour info, HTML, dans sa variante XHTML, c’est du XML. Ou alors voulais-tu parler de XUL?
" />
Edith: barbecued by EMegamanu.
Edith 2 le retour: tiens, j’ai perdu la citation dans mon Edith 1. Je répondais à seb2411…
Rafraichi la page. C’est un petit bug après l’édition de commentaires. ;)
Est-ce que certains parmi vous utilisent un thème sombre sous linux ?
J’ai un problème avec Firefox, sur certains sites les champs de saisie et boutons sont difficiles à lire.
J’ai créé un fichier ~/.mozilla/firefox/xxxxxxxx.default/chrome/userContent.css où j’ai mis :
input, textarea {color:#555;background-color:#fff; !important;}
Ça a corrigé le problème sur certains sites comme YouTube, mais pour d’autres non.
Par exemple sur ambient-mixer, j’ai ça.
On a du mal à lire le texte du bouton ‘Search’ et le mot-clé recherché ‘ambiance’ dans le champ de saisie.
Quelqu’un saurait ce qu’il faut mettre dans son userContent.css pour que les champs de saisie et les textes des boutons soient toujours clairs ?
A chaque fois que je lis des gens et que ça parle de 30 ou 40 onglets ouverts …. mais WTF ?
Quand j’en ai une dizaine, c’est un GRAND MAX ! Même au boulot … j’pige pas cette nécéssité d’avoir quinze miyons de trucs ouverts en permanence … et après vous vous étonnez que ça bouffe :p
Et c’est avec des comportements de ce type que les développeurs réduisent les fonctionnalités liées aux favoris*, en se disant “bah de toute façon plus personne n’utilise les favoris, les gens préfèrent tout garder en onglets”…
" />
" />
*Opera 15+
HTML c’est du XML depuis un bail (depuis XHTML 1.0)
Mais plus depuis HTML5…
Et puis la RAM est faite pour être utilisée
" />
Les aspects purement théoriques n’ont qu’une importance limitée ici. Le langage HTML est en pratique comparable au XHML, XUL etc avec des avantages et des inconvénients.
Dans les faits HTML est devenu le standard universel pour la description d’interface.
Avec pas mal de manques encore vu que l’on part d’un langage de description de documents… (oui HTML5 amène les aspects interface, mais ce n’est pas encore parfait, loin s’en faut).
Il y a beaucoup de choses à faire à la main comme les barres de menus, les arbres…
Les grid-layout, avant l’arrivée récente des flexbox ce n’était pas encore vraiment envisageable.
Certains input HTML5 de formulaires ne sont toujours pas gérés par Gecko.
Comment doivent être pris en compte les paramètres d’intégration système concernant la taille de police, la couleur de fond etc. de ce qui caractérise l’IHM (appelée le Chrome pour XUL) ?
A part faire un petit framework CSS/JavaScript par dessus tout ça (réalisable certainement assez rapidement avec ce qu’ils ont fait pour XUL) et l’utilisation de class et id sur des éléments HTML parfois inadaptés là contrairement à un langage dont c’est le rôle.
C’est comme planté une vis avec un marteau. Ça peut fonctionner, mais c’est pas fait pour.
Firefox OS a son IHM (Gaia) entièrement décrite en HTML il me semble. C’est
peut être bien de cette idée dont ils veulent partir.
Toujours
pas convaincu pour ma part, en dehors du cas de la réalisation d’une
application hybride web/os en une seule couche de code descriptif… ce
qui ne peut s’appliquer pour un navigateur.
Tiens d’ailleurs, je vais en profiter pour demander au collègue de me montrer un peu son téléphone tout à l’heure.
Une explication sur la priorité des sélecteur css. Dans mes souvenir le style utilisateur avec !important devrai être prioritaire mais il y a peut-être des exceptions
 http://lehollandaisvolant.net/?d=2015/07/29/17/37/48-css-la-specificite-des-sele…
w3m permet de voir des images dans un terminal ^_^
Merci pour la réponse, je savais pas comment marchait les priorités des sélecteurs css, c’était très intéressant à lire.
" />
Finalement j’ai trouvé la solution ici, j’ai ajouté quelques lignes pour forcer firefox à appliquer mon style sur les éléments select, input et textarea :
select, input, textarea {
-webkit-appearance: none;
-moz-appearance: none;
appearance: none;
}
select, input, textarea {color:#555;background-color:#fff; !important;}
Il y a aussi une erreur dans le maniement de !important qui doit être placé entre la propriété visée et le ; de fermeture.
background-color:#fff !important;
Et non […] #fff; !important; qui est donc orphelin ici
https://css-tricks.com/when-using-important-is-the-right-choice/
Si ça se trouve, ça aurait fonctionné avec juste ça.
J’avais recopié bêtement sans comprendre la syntaxe.
" />
" />
Merci c’est corrigé.
Par contre, les lignes avec la propriété appearance restent nécessaires, je viens de vérifier.