Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Déploiement mobile : rififi entre Free Mobile et SFR concernant l’accès aux pylônes

Le gendarme distribue bonbons et bons points

Déploiement mobile : rififi entre Free Mobile et SFR concernant l'accès aux pylônes

Le 10 novembre 2015 à 17h42

Free Mobile reproche à SFR de ne pas lui donner un accès suffisant à ses pylônes pour installer des antennes pour la téléphonie mobile. L'affaire a été portée devant l'ARCEP, qui donne raison à Free.

L'ARCEP vient de publier un communiqué de presse afin de préciser « les modalités du partage de pylônes entre opérateurs mobiles ». Pour le déploiement de leurs antennes, le régulateur rappelle que les opérateurs de téléphonie mobiles doivent « privilégier le partage de sites passifs entre eux, afin notamment de privilégier un investissement efficace et concourir à la préservation de l’environnement ». À ce titre, ils doivent donc accéder aux « demandes raisonnables » de leurs concurrents. Arrivé récemment sur ce secteur, Free Mobile a pour sa part droit à des obligations spécifiques précise le gendarme des télécoms.

Et justement, Free Mobile rencontre visiblement des difficultés afin d'accéder aux pylônes de SFR. Il a donc saisi le gendarme des télécoms. Dans un communiqué de presse, l'ARCEP explique que, « si les conditions d’accès aux pylônes de SFR lui paraissaient satisfaisantes en 2014, Free Mobile se plaint que le rythme de production ait ralenti à compter de la fin de l’année, et que SFR ait refusé sa dernière commande ». Free demande donc au régulateur de faire accepter sa demande par la marque au carré rouge et que soit mis en place un calendrier « contraignant » pour son concurrent.

Dans sa décision, l’ARCEP note que le rythme de mise à disposition se fait effectivement à une cadence insuffisant en 2015. Le régulateur annonce ainsi qu'il « enjoint à la société SFR de proposer à Free Mobile, sous des délais contraints, un avenant au contrat concerné acceptant la commande de Free Mobile et prévoyant un calendrier de mise à disposition des sites ». SFR devra respecter un rythme minimum imposé par l'autorité, tandis que Free Mobile devra également respecter ses « obligations contractuelles ».

Nous serons évidemment attentifs aux prochains relevés de l'ANFR sur le déploiement de la 2G, 3G et 4G en France afin de voir si cette décision aura une incidence, que ce soit du côté de Free Mobile ou de SFR.

Commentaires (57)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Merci <img data-src=" />



J’ai un énergumène comme ça dans mon bureau au taf. J’ai appris à traduire depuis le temps <img data-src=" />



(en fait c’est simple : État -&gt; coercition -&gt; violence -&gt; mafia et/ou Staline (puis goulag si t’es pas content), et tu appliques à tout ce qui touche l’institution sus-nommée <img data-src=" />) <img data-src=" />

votre avatar

Quel rapport entre la photo et l’article ? <img data-src=" />

votre avatar

Ben le père c’est Free/ARCEP, la fille SFR <img data-src=" />

votre avatar







digital-jedi a écrit :



Quel rapport entre la photo et l’article ? <img data-src=" />





Se faire taper sur les doigts?

&nbsp;



PCychologue a écrit :



Cela rappelle les bonnes vieilles méthodes de FT (orange) aux débuts de la téléphonie mobile et de l’ADSL histoire d’avoir une petite longueur sur la concurrence…&nbsp; Ça sent la panique chez SFR chez qui Free semble avoir pioché pas mal de clients mécontents de la nouvelle politique tarifaire de Drahi… Les prochains mois vont être r rudes concernant le marketing, et le déploiement de la 4⁄5 G, avec l’attribution de nouvelles fréquences.



Moi ça me fait surtout penser à un opérateur qui n’a plus envie de sortir un seul €, et donc qui fait passer tout ce qui n’est pas vital au second plan… Les choses devraient évoluer maintenant, mais reste que pendant 6 mois ça ne leur a pas coûté un sou (pas besoin d’embaucher quelqu’un pour faire le travail, même si ça rapporte).


votre avatar

Ils ont surtout su rester compétitif grâce a leurs réseaux, comparer a free qui le déploie… Ah et la mémoire courte de la plupart des français aussi, ça, ça aide beaucoup ^^

votre avatar







Margaux8 a écrit :



Trop hâte d’être en 2018. A ce moment-là Free Mobile aura son réseau propre autonome et sa qualité de réseau n’aura probablement plus grande chose à envier à ses concurrents qui seront enfin obligés de baisser leurs prix !



Autant tout le monde a joué le jeu sur les 3Go à 20 euros, autant dès que l’on souhaite un gros fair (20Go ou plus) chez les concurrents, ça reste exactement les mêmes tarifs abusifs qu’avant l’arrivée de Free Mobile. Et quand on arrivera fin 2019 et que Free Mobile couvrira l’ensemble du territoire avec son 700 MHz, les concurrents, notamment Orange et Bouygues Télécom n’auront plus d’autre choix que de proposer les mêmes godets de data aux mêmes prix … ou perdre des millions de clients. Vraiment trop hâte d’y être, quelles qu’en soient les conséquences économiques, sociales et financières pour les concurrents !&nbsp;<img data-src=" />





Tant de merde dans les yeux, c’est beau _



Free en fait juste assez pour faire chier les concurrents et leur voler des clients, qui se contentent de la médiocrité du service parce que c’est moins cher. Il y aura un moment où être moins cher ne fera plus tout.

(et je sais de quoi je parle en terme de médiocrité de service supportable, je suis client numericable xD)


votre avatar







barlav a écrit :



<img data-src=" />

Merci c’est beaucoup plus clair en petit nègre. Moi y’en a avoir compris. Ou pas…



Pour pousser la question d’obliger la négociation à être “raisonnable”, je voudrais juste évoquer un abus bien plus clair parce que non légiféré:

Les agences immobilières ou les sociétés de service n’ayant pas cette obligation, elles te soumettent une proposition qui leur parait raisonnable d’enlever ta petite culotte et de te pencher en avant afin qu’elles règlent ce petit problème que tu as dans ton fondement à grand coup de <img data-src=" />.



C’est juste une proposition, tant qu’il y a consentement ce n’est pas du viol…





Il y a ceux qui préfèrent la liberté et le respect des contrats et ceux

qui aiment les interventionnismes de tout poil, chacun son truc.



Maintenant

il est de bon ton en France de cracher sur les uns et de toucher ses

allocs, son ptz++ et autres sucreries subventionnés&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar







Margaux8 a écrit :



Trop hâte d’être en 2018. A ce moment-là Free Mobile aura son réseau propre autonome et sa qualité de réseau n’aura probablement plus grande chose à envier à ses concurrents qui seront enfin obligés de baisser leurs prix !



Autant tout le monde a joué le jeu sur les 3Go à 20 euros, autant dès que l’on souhaite un gros fair (20Go ou plus) chez les concurrents, ça reste exactement les mêmes tarifs abusifs qu’avant l’arrivée de Free Mobile. Et quand on arrivera fin 2019 et que Free Mobile couvrira l’ensemble du territoire avec son 700 MHz, les concurrents, notamment Orange et Bouygues Télécom n’auront plus d’autre choix que de proposer les mêmes godets de data aux mêmes prix … ou perdre des millions de clients. Vraiment trop hâte d’y être, quelles qu’en soient les conséquences économiques, sociales et financières pour les concurrents !&nbsp;<img data-src=" />





Une telle force de projection pour un si petit objectif.

Sidérant..&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar







Margaux8 a écrit :



Trop hâte d’être en 2018. A ce moment-là Free Mobile aura son réseau propre autonome et sa qualité de réseau n’aura probablement plus grande chose à envier à ses concurrents qui seront enfin obligés de baisser leurs prix !



Autant tout le monde a joué le jeu sur les 3Go à 20 euros, autant dès que l’on souhaite un gros fair (20Go ou plus) chez les concurrents, ça reste exactement les mêmes tarifs abusifs qu’avant l’arrivée de Free Mobile. Et quand on arrivera fin 2019 et que Free Mobile couvrira l’ensemble du territoire avec son 700 MHz, les concurrents, notamment Orange et Bouygues Télécom n’auront plus d’autre choix que de proposer les mêmes godets de data aux mêmes prix … ou perdre des millions de clients. Vraiment trop hâte d’y être, quelles qu’en soient les conséquences économiques, sociales et financières pour les concurrents !&nbsp;<img data-src=" />







Honnêtement ce commentaire me sidère et me prouve une fois de plus que Free peut parfois sembler être une secte si on écoute certains de ses clients. Souhaiter la démise des concurrents est assez extrême. Surtout que ce qui est annoncé par Free n’est pas assuré de se réaliser (cf fibre optique), ou ce sera là aussi au prix de pas mal d’entourloupes (mais comme il a été dit plus tôt tant qu’il y a du consentement ce ne sera pas du viol).


votre avatar

Vivement le 16 ! #popcorn

votre avatar

Tout ceci est entouré d’un certain mystère quand on lit le communiqué :



“En outre, étant donné l’entrée plus tardive de Free Mobile sur le marché, des obligations spécifiques de partage pèsent sur les autres opérateurs mobiles. ”



“Cette décision sera publiée prochainement sous réserve des secrets protégés par la loi.”



Intéressant.

Que la loi oblige les opérateurs à mutualiser, bon, très bien. Moi j’aimerais bien savoir, quand même, ce que sont ces obligations “spécifiques” envers Free ; et surtout pourquoi.

La question n’est pas tant de savoir si l’état a la légitimité ou pas de forcer une entreprise privée à faire certaines choses à son profit, mais plutôt quel profit l’état retire-t-il ici à favoriser une entreprise ?



En gros que l’état soit interventionniste pour lui même, je comprends ; mais qu’il le soit au profit d’une entreprise comme Free, je ne comprends pas l’intérêt.

votre avatar

Y’a intervention et intervention.

Partager les pylone (non pas les antennes)&nbsp;ca n’a rien de stupide.



Ca serais assez immonde si on se farcit a chaque fois un pack de 3-4 pylones un pour chaque opérateur….

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



En gros que l’état soit interventionniste pour lui même, je comprends ; mais qu’il le soit au profit d’une entreprise comme Free, je ne comprends pas l’intérêt.





Il l’est au profit d’une concurrence saine dans un secteur par nature oligopolistique, dans l’intérêt du consommateur, et donc du citoyen. On est donc en plein dans sa mission.

&nbsp;


votre avatar

De pire en pire SFR. Ils sont pas capable de déployer la 4G rapidement alors ils ne trouvent rien de mieux à faire que de mettre des bâtons dans les roues de Free.

votre avatar

oui pauvre free …

votre avatar

A la lecture des commentaires, je me demande si vous avez tous bien compris le soucis.



Ce qui est reproché a SFR-NC, c’est de refuser l’accès à FREE a ses pylônes pour que FREE y pose ses antennes pour lesquelles il a obtenu des autorisations. Ça ne coûte pas un1€ a SFR, ça doit même lui rapporter puisque ça m’étonnerai qu’il n’y ait pas un loyer.



Alors certes, il doit y avoir des pylônes saturés ou qui ne peuvent pas être fibré ou que sais-je encore, donc tous les pylônes ne sont pas accessibles.



Sans être pro FREE ou anti SFR, les opérateurs ont obtenu leurs licences et leurs fréquences avec des conditions bien précises, que l’ARCEP se charge de faire respecter. Il n’y a pas de favoritisme

votre avatar







Olbatar a écrit :



Si le troll était un crime celui la prendrait perpet’…





Traiter de troll les intervenants en désaccord avec vos petites idées, c’est comment dirais-je… petit?&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar

Espèce de communistes mangeurs d’enfants, tu voit pas que l’Etat entrave la libre concurence, c’est a cause de lui si les prix augmentent, les crack boursiers, les voles, la pollution, la mort des parents de Batman, …



plus sérieusement, l’Etat par son caractère autoritaire et donc egalement oppressif à l’occasion, est bien le seul acteur qui puisse garantir la libre concurrence. Puisque les entreprises leur but est de faire profit à tout prix., elles ne s’embarrasse pas des scrupules.Sans une force législative supérieure , elles feraient n’importe quoiet surtout pas respecter leurs obligations. Et j’en profite pour parler de tafta, dont le but est justement de diminuer le pouvoir des Etats sur les entreprises privées.

(Toute ces reflexions ne valent que pour les systèmes capitalistes, qui sèment les germes de leurs propres destructions)



On ne parle de goulag, mais de vacances collectives forcées.

votre avatar

Oui, ça c’est peu ou prou la définition ordo-libérale du rôle de l’État.



C’est trop nuancé pour certains <img data-src=" />

votre avatar







Betise a écrit :



Traiter de troll les intervenants en désaccord avec vos petites idées, c’est comment dirais-je… petit?&nbsp;<img data-src=" />







Navré mais je ne réponds pas aux trolls…



Quelqu’un peu me dire si on peut filtrer les intervenants dans la version mobile de NXi?


votre avatar







Olbatar a écrit :



Ah ben j’te rassure, tu trollais pas du tout, je faisait référence au post auquel tu répondais ;).



Ah ok, dans ce cas, c’est mieux de citer la bonne personne<img data-src=" />

Ou d’attendre que la Team daigne remettre les citations “en cascade” en place dans les com’s<img data-src=" />


votre avatar







Olbatar a écrit :



Navré mais je ne réponds pas aux trolls…





<img data-src=" />Merci d’avoir répondu donc, même si ton dédouanement est finalement de peu d’intérêt


votre avatar







math67 a écrit :



Puisque les entreprises leur but est de faire profit à tout prix., elles ne s’embarrasse pas des scrupules.





Waouh c’est d’un lapidaire… et d’un niveau collège en terme d’analyse <img data-src=" />

Allez un petit effort de projection sur les structures sociétales du 21e siècle et suivants…

Mais j’oubliais, il y a plus de codeurs que de constitutionnalistes ici.


votre avatar

C’était trop dur de mettre un circonflexe à ton pseudo pour être en accord avec tes propos ?



&nbsp;Pour en revenir au sujet, pure spéculation de ma part mais ce n’est pas qu’une question de coût de la part de SFR, c’est dans les faits une façon de ralentir son concurrent.

votre avatar







Betise a écrit :



Waouh c’est d’un lapidaire… et d’un niveau collège en terme d’analyse <img data-src=" />

Allez un petit effort de projection sur les structures sociétales du 21e siècle et suivants…

Mais j’oubliais, il y a plus de codeurs que de constitutionnalistes ici.







C’est vrai qu’elles ont beaucoup de scrupules à aller au Bangladesh (textile) par exemple, ou en Chine (electronique) autre exemple …



Même si l’analyse donnée est simpliste, il est impossible de ne pas reconnaitre que la plupart des grandes entreprises ont un niveau de déontologie, du respect à l’être humain et du respect de la planète proche du zéro absolu. Cela se constate tout les jours.



Je confirme tu es un troll bien velu, ca n’a rien à voir avec le fait que tu ne sois pas d’accord …


votre avatar







tybreizh a écrit :



il est impossible de ne pas reconnaitre que la plupart des grandes entreprises ont un niveau de déontologie, du respect à l’être humain et du respect de la planète proche du zéro absolu. Cela se constate tout les jours.





Peut-être parce que dans une économie de marché, ce n’est pas à l’entreprise de fixer ce genre de cadre ; ça c’est de la responsabilité du pouvoir politique (choisi par les citoyens, s’il faut le préciser).

&nbsp;

&nbsp;


votre avatar







brazomyna a écrit :



ça c’est de la responsabilité du pouvoir politique (choisi par les citoyens, s’il faut le préciser).

&nbsp;

&nbsp;



Et du client.


votre avatar







brazomyna a écrit :



Peut-être parce que dans une économie de marché, ce n’est pas à l’entreprise de fixer ce genre de cadre ; ça c’est de la responsabilité du pouvoir politique (choisi par les citoyens, s’il faut le préciser).







Je suis bien d’accord <img data-src=" /> mais je répondais à Betise, car de son point de vue il n’est certainement pas d’accord.


votre avatar

On peut penser aussi que SFR cherche à diminuer le nombre d’antennes que Free peut déployer pour lui nuire et par conséquent, nuire au respect de ses obligations en matière de couverture. Bizarrement à la fin de l’année, l’ARCEP ne doit pas contrôler dans pas longtemps?

votre avatar

-Sale gosse!

-Ta gueule j’ai raison.

votre avatar

Ca consiste en quoi ces “obligations contractuelles” de Free envers SFR ?

votre avatar

Comme ça je dirais : loyer. Ou partage des coûts de maintenance

votre avatar

A payer la location je suppose…



Mais l’ARCEP ne parle pas de ça à mon avis, mais des obligations de couverture, de fournir un tarif de gros correct à un MNVO qui lui en ferait la demande, fournir réciproquement l’accès à ses pylônes, etc…

votre avatar

L’ARCEP avait imposé aux opérateurs “historiques” de permettre l’accès à l’ensemble de leurs pylones 2G (si possible bien entendu). Je suppose que ça devait être assorti de conditions contractuelles minimales. Il semblerait que SFR ne suive pas ces conditions (je suppose que c’est correlé à tout le reste de ses déploiements: le manque de moyens, et donc priorisation vers ce qui est le plus important pour SFR, c’est à dire pas Free).



Il est probable que si SFR retrouve des moyens en 2016 ça aille mieux pour ces installations de pylones également.



C’est dommage car SFR pourrait en profiter pour mettre à jour les mêmes pylones en même temps qu’il donne l’accès à Free, ça réduirait ses frais.

votre avatar

“ils doivent donc accéder aux&nbsp;« demandes raisonnables »”



On est en plein délire soviétisant

votre avatar

Trop hâte d’être en 2018. A ce moment-là Free Mobile aura son réseau propre autonome et sa qualité de réseau n’aura probablement plus grande chose à envier à ses concurrents qui seront enfin obligés de baisser leurs prix !



Autant tout le monde a joué le jeu sur les 3Go à 20 euros, autant dès que l’on souhaite un gros fair (20Go ou plus) chez les concurrents, ça reste exactement les mêmes tarifs abusifs qu’avant l’arrivée de Free Mobile. Et quand on arrivera fin 2019 et que Free Mobile couvrira l’ensemble du territoire avec son 700 MHz, les concurrents, notamment Orange et Bouygues Télécom n’auront plus d’autre choix que de proposer les mêmes godets de data aux mêmes prix … ou perdre des millions de clients. Vraiment trop hâte d’y être, quelles qu’en soient les conséquences économiques, sociales et financières pour les concurrents !&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar







Margaux8 a écrit :



Trop hâte d’être en 2018. A ce moment-là Free Mobile aura son réseau propre autonome et sa qualité de réseau n’aura probablement plus grande chose à envier à ses concurrents qui seront enfin obligés de baisser leurs prix !



Autant tout le monde a joué le jeu sur les 3Go à 20 euros, autant dès que l’on souhaite un gros fair (20Go ou plus) chez les concurrents, ça reste exactement les mêmes tarifs abusifs qu’avant l’arrivée de Free Mobile. Et quand on arrivera fin 2019 et que Free Mobile couvrira l’ensemble du territoire avec son 700 MHz, les concurrents, notamment Orange et Bouygues Télécom n’auront plus d’autre choix que de proposer les mêmes godets de data aux mêmes prix … ou perdre des millions de clients. Vraiment trop hâte d’y être, quelles qu’en soient les conséquences économiques, sociales et financières pour les concurrents !&nbsp;<img data-src=" />







Il peut s’en passer des choses en 2 ans… Personnellement je ne serais pas si optimiste tant les historiques ont su ces dernières années rester compétitif, rien que le refarming de Bouygues démontre qu’ils ne se laisseront pas doubler sans riposter, a cela j’ajouterais que la fin de l’itinérance de free peut donner lieu à des perturbations sur l’ensemble du réseau tel qu’on la vu il y a quelques jours…Bref, le marché des telecom est une guerre de tranchée et aucun des belligérants n’est prêt à se rendre.


votre avatar

Cela rappelle les bonnes vieilles méthodes de FT (orange) aux débuts de la téléphonie mobile et de l’ADSL histoire d’avoir une petite longueur sur la concurrence…&nbsp; Ça sent la panique chez SFR chez qui Free semble avoir pioché pas mal de clients mécontents de la nouvelle politique tarifaire de Drahi… Les prochains mois vont être r rudes concernant le marketing, et le déploiement de la 4⁄5 G, avec l’attribution de nouvelles fréquences.

votre avatar







Betise a écrit :



“ils doivent donc accéder aux&nbsp;« demandes raisonnables »”



On est en plein délire soviétisant





???

J’ai du mal à comprendre ce que tu entends par “délire soviétisant” et encore plus de mal à comprendre comment tu&nbsp; en arrives à cette conclusion.



Une petite explication serait la bienvenue.


votre avatar

Méchant État (entité soviétique par excellence) dire gentille entreprise capitaliste de faire des choses. Pas bien car après Staline puis goulag.



(Je schématise en essayant de rester fidèle)



<img data-src=" /> <img data-src=" />

votre avatar

<img data-src=" />

Merci c’est beaucoup plus clair en petit nègre. Moi y’en a avoir compris. Ou pas…



Pour pousser la question d’obliger la négociation à être “raisonnable”, je voudrais juste évoquer un abus bien plus clair parce que non légiféré:

Les agences immobilières ou les sociétés de service n’ayant pas cette obligation, elles te soumettent une proposition qui leur parait raisonnable d’enlever ta petite culotte et de te pencher en avant afin qu’elles règlent ce petit problème que tu as dans ton fondement à grand coup de <img data-src=" />.



C’est juste une proposition, tant qu’il y a consentement ce n’est pas du viol…

votre avatar



rifififi





&nbsp;le mot le plus ridicule de la langue française <img data-src=" />

votre avatar







Silenus a écrit :



oui pauvre troll …



Fyp.







loser a écrit :



le mot le plus ridicule de la langue française <img data-src=" />



Qui ne s’écrit pas “rififififi” contrairement à ce que tu crois <img data-src=" />


votre avatar

&nbsp; Sûrement un membre d’univers freebox essayant de faire du prosélytisme sur NXI afin d’obtenir les bonnes grâce du dieu XN.

votre avatar







Zappi a écrit :



Sûrement un membre d’univers freebox essayant de faire du prosélytisme sur NXI afin d’obtenir les bonnes grâce du dieu XN.







Sur le fond il n’a pas trop tord (même si je n’adhère pas à sa dernière phrase). Je suis bien curieux de voir ce que ça va donner quand il aura son propre réseau sur toute la France.


votre avatar

A voir j’ai été client Vdsl + mobile de mars à octobre de cette année ben même en étant sur le réseau free mobile la connexion data laissait à désirer tant sur la vitesse que la stabilité. Appel qui n’aboutisse pas ou se coupe car pour une raison X ou Y le mobile passe de Free à Orange ou les correspondant qui tombent direct sur la messagerie.

Sans parler de a tentative d’escalade sur la 4G Orange qui coupait le réseau de x secondes à x minutes plusieurs fois par heure

&nbsp;

Pour le vdsl idem pas top baisse de débit et montée de ping en soirée, lenteurs inexpliqué sur certains sites (je ne parle pas de YT qui fonctionnait très bien chez moi) Bref j’ai laissé tombé Free et pour me revoir faudra qu’il y ai beaucoup moins de blabla pompeux et beaucoup plus d’investissement aussi bien sur le mobile que le cuivre ou la fibre (certains dise qu’ils l’ont mais bon sûrement une légende urbaine:) )

&nbsp;

Je viens de migrer chez sosh et franchement pour 4€ de plus ça faut largement le coup, la qualité est au RDV et surtout se paye.



&nbsp;Je pars en hors sujet excusez moi

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



En gros que l’état soit interventionniste pour lui même, je comprends ; mais qu’il le soit au profit d’une entreprise comme Free, je ne comprends pas l’intérêt.





Logiquement, c’est à double sens. SFR doit pouvoir aussi s’installer sur les pylônes de Free si il en fait la demande.&nbsp;


votre avatar







Zappi a écrit :



A voir j’ai été client Vdsl + mobile de mars à octobre de cette année ben même en étant sur le réseau free mobile la connexion data laissait à désirer tant sur la vitesse que la stabilité. Appel qui n’aboutisse pas ou se coupe car pour une raison X ou Y le mobile passe de Free à Orange ou les correspondant qui tombent direct sur la messagerie.

Sans parler de a tentative d’escalade sur la 4G Orange qui coupait le réseau de x secondes à x minutes plusieurs fois par heure

 

Pour le vdsl idem pas top baisse de débit et montée de ping en soirée, lenteurs inexpliqué sur certains sites (je ne parle pas de YT qui fonctionnait très bien chez moi) Bref j’ai laissé tombé Free et pour me revoir faudra qu’il y ai beaucoup moins de blabla pompeux et beaucoup plus d’investissement aussi bien sur le mobile que le cuivre ou la fibre (certains dise qu’ils l’ont mais bon sûrement une légende urbaine:) )

 

Je viens de migrer chez sosh et franchement pour 4€ de plus ça faut largement le coup, la qualité est au RDV et surtout se paye.



 Je pars en hors sujet excusez moi





Chacun à son expérience perso sur le sujet donc je n’ai pas envie de rentrer dans le débat (d’autres y sont très bien et moi j’ai eu une expérience exécrable donc je suis ailleurs) et ce n’est pas ma question dans mon commentaire..



Donc pour revenir à mon sujet initial, je disais que je suis curieux de voir ce que ça va donner quand free aura son propre réseau mobile. Il aura une meilleure marge de manœuvre car ça sera son propre réseau.



Free, c’est quand même un peu plus de 20% de part de marché en internet et pas loin de 15% en mobile. C’est loin d’être négligeable si tu lance des offres vraiment concurrentielles.


votre avatar







A-snowboard a écrit :



Sur le fond il n’a pas trop tord (même si je n’adhère pas à sa dernière phrase). Je suis bien curieux de voir ce que ça va donner quand il aura son propre réseau sur toute la France.







Personnellement, je me demande si free prévoit un jour de faire une offre pro sur le mobile, bien sûr pas à court terme vu la jeunesse du réseau et le fait que le contrat de l’itinérance orange doit exclure ce genre d’offre pour ne pas concurrencer ses propre offre pro, mais il doit y avoir quelque chose pour l’après itinérance.


votre avatar

Il ne faut jamais souhaiter la chute d’une société ( surtout francais) quelques soit son PDG ou leur stratégie, car il y a des salariés derrière, des familles , des credits etc..

votre avatar







brazomyna a écrit :



Il l’est au profit d’une concurrence saine dans un secteur par nature oligopolistique, dans l’intérêt du consommateur, et donc du citoyen. On est donc en plein dans sa mission.

&nbsp;





En plein délire consumériste, des ferrari pour tous, des allocations à gogo


votre avatar

A-t-il été envisagé ou est-il envisageable d’avoir un jour recours à un réseau d’antennes “mutualisées”?

Parce que ca semble un peu “con” de multiplier les antennes pourra jouter de la couverture à un opérateur là où un autre le fait déjà bien



EDIT :







Betise a écrit :



On est en plein délire soviétisant









Betise a écrit :



En plein délire consumériste, des ferrari pour tous, des allocations à gogo



Ça va ton sens de la contradiction, qu’en pense le médecin?


votre avatar







ludo0851 a écrit :



A-t-il été envisagé ou est-il envisageable d’avoir un jour recours à un réseau d’antennes “mutualisées”?

Parce que ca semble un peu “con” de multiplier les antennes pourra jouter de la couverture à un opérateur là où un autre le fait déjà bien



EDIT :



Ça va ton sens de la contradiction, qu’en pense le médecin?







Si le troll était un crime celui la prendrait perpet’…


votre avatar







Olbatar a écrit :



Personnellement, je me demande si free prévoit un jour de faire une offre pro sur le mobile, bien sûr pas à court terme vu la jeunesse du réseau et le fait que le contrat de l’itinérance orange doit exclure ce genre d’offre pour ne pas concurrencer ses propre offre pro, mais il doit y avoir quelque chose pour l’après itinérance.







Pas sur, à ma connaissance il n’y en a pas sur l’internet….


votre avatar







Olbatar a écrit :



Si le troll était un crime celui la prendrait perpet’…



Désolé, je voulais/pensais pas troller…

Après tout, ils ont bien réussi à s’entendre sur les prix à une certaine époque, alors pkoi pas…?


votre avatar







ludo0851 a écrit :



Désolé, je voulais/pensais pas troller…

Après tout, ils ont bien réussi à s’entendre sur les prix à une certaine époque, alors pkoi pas…?







Ah ben j’te rassure, tu trollais pas du tout, je faisait référence au post auquel tu répondais ;).


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Tout ceci est entouré d’un certain mystère quand on lit le communiqué :



“En outre, étant donné l’entrée plus tardive de Free Mobile sur le marché, des obligations spécifiques de partage pèsent sur les autres opérateurs mobiles. ”



“Cette décision sera publiée prochainement sous réserve des secrets protégés par la loi.”



Intéressant.

Que la loi oblige les opérateurs à mutualiser, bon, très bien. Moi j’aimerais bien savoir, quand même, ce que sont ces obligations “spécifiques” envers Free ; et surtout pourquoi.

La question n’est pas tant de savoir si l’état a la légitimité ou pas de forcer une entreprise privée à faire certaines choses à son profit, mais plutôt quel profit l’état retire-t-il ici à favoriser une entreprise ?



En gros que l’état soit interventionniste pour lui même, je comprends ; mais qu’il le soit au profit d’une entreprise comme Free, je ne comprends pas l’intérêt.



Pour ça il faut avoir suivi l’histoire des attributions des licences… Lors de l’attribution de la 4ème licence si je ne dis pas de bétise il y avait une close qui imposait aux opérateurs historiques de donner accès à leurs sites 2G à Free si c’était possible pour que celui ci puisse déployer son réseau.



Les 3 opérateurs historiques disaient “il n’est pas possible de déployer un réseau entier de nos jours”, il est donc normal que l’ARCEP fasse ce qu’il faut pour que ça soit possible puisque ça l’était si les concurrents ne mettaient pas de batons dans les roues du 4ème entrant.

L’objectif était de rétablir la concurrence qui n’était plus stimulée depuis des années (il suffit de regarder les PDM des opérateurs qui étaient publiées jusqu’en 2005, complètement stables:

http://www.arcep.fr/index.php?id=7807

)

Tout comme les prix et les services, et les obligations de déploiement qui n’étaient pas respectées.

&nbsp;





anonyme_fb3c2c7538a4895d5c0818bdd48c75b7 a écrit :



De pire en pire SFR. Ils sont pas capable de déployer la 4G rapidement alors ils ne trouvent rien de mieux à faire que de mettre des bâtons dans les roues de Free.



C’est pas qu’ils mettent des batons dans les roues de Free, c’est qu’ils minimisent au maximum les coûts, et Free n’est clairement pas prioritaire (tout comme le déploiement 4G de SFR apparemment! donc ça peut se comprendre!). C’est pas de l’anti-Free, c’est de l’anti-dépense!





A-snowboard a écrit :



Sur le fond il n’a pas trop tord (même si je n’adhère pas à sa dernière phrase). Je suis bien curieux de voir ce que ça va donner quand il aura son propre réseau sur toute la France.



Il n’aura jamais son propre réseau sur toute la France (enfin pas avant 10 ans ^^), déployer dans les zones rurales coûte cher quand même! Il y aura donc toujours un peu d’itinérance! Sinon je suis d’accord, j’attends aussi de voir!





aranaud a écrit :



Logiquement, c’est à double sens. SFR doit pouvoir aussi s’installer sur les pylônes de Free si il en fait la demande.&nbsp;



Free ne déploie pas de pylones (ou très peu), il utilise les sites déjà existant en général :) (mis à part en centre ville où il prospecte les toits).





A-snowboard a écrit :



Free, c’est quand même un peu plus de 20% de part de marché en internet et pas loin de 15% en mobile. C’est loin d’être négligeable si tu lance des offres vraiment concurrentielles.



Si tu prends uniquement les abonnements, la PDM est supérieure à 22%. Les objectifs de Free mobile de 25% en métropole est quand même hyper optimiste, ça fera surement plus de 30% de PDM dans le postpayé!





Olbatar a écrit :



Personnellement, je me demande si free prévoit un jour de faire une offre pro sur le mobile, bien sûr pas à court terme vu la jeunesse du réseau et le fait que le contrat de l’itinérance orange doit exclure ce genre d’offre pour ne pas concurrencer ses propre offre pro, mais il doit y avoir quelque chose pour l’après itinérance.



Il y a peu de chances, sur le fixe mis à part quelques lignes SHDSL ils n’ont quasi aucun client pro contrairement aux trois autres.

De plus fournir une offre pro nécessite des couts supplémentaires en termes de service client, etc, de faire des forfaits spécialisés ciblés, négocier avec les boites etc. Au final un métier différent.

C’est un peu comme faire des MVNOs. Pour l’instant le leader des MVNOs c’est SFR, qui a plus de 50% des SIMs.



Actuellement Free a un site web hyper simple avec 2 offres, faire des offres pro nécessiterait de créer une nouvelle filiale je suppose. De plus je ne vois pas trop ce qu’ils pourraient proposer de plus, sachant qu’à chaque fois qu’ils ont un service nouveau disponible, il est intégré au forfait.

Après quand ils auront envie de vraiment couler SFR, ils pourront faire ça….





ludo0851 a écrit :



A-t-il été envisagé ou est-il envisageable d’avoir un jour recours à un réseau d’antennes “mutualisées”?

Parce que ca semble un peu “con” de multiplier les antennes pourra jouter de la couverture à un opérateur là où un autre le fait déjà bien&nbsp;



C’est déjà le cas en zones blanches. De plus SFR et Bouygues mutualisent leur réseau. Reste Orange et SFR, le soucis c’est qu’ils ne sont pas de taille comparable, et que Free n’a pas été intégré à la mutualisation Bouygues/SFR. Donc dans l’immédiat il est peu probable qu’il y ait un réseau mutualisé.

Cependant il est peu souhaitable qu’il ne reste qu’une seule infrastructure d’antennes. 2 me semble un minimum en cas de défaillance (ou alors un seul mais avec une grosse redondance).



Cependant je pense qu’un rseau 2G/3G mutualisé et un réseau individuel 4G pourrait être pas mal. On mutualise le service minimum &nbsp;et on fait jouer la concurrence sur le premium… C’est une possibilité.


Déploiement mobile : rififi entre Free Mobile et SFR concernant l’accès aux pylônes

Fermer