Musk s’attaque encore à Wikipédia, et appelle à cesser les dons à la fondation Wikimédia
Diversité, équité et inclusion
Elon Musk s’est une nouvelle fois attaqué à la fondation Wikimédia, qui héberge l’encyclopédie Wikipédia et centralise une partie des aspects administratifs du mouvement Wikimédia. Cette dernière fonctionne principalement grâce aux dons.
Le 30 décembre 2024 à 10h58
5 min
Société numérique
Société
Elon Musk a un problème avec Wikipédia. Depuis plusieurs mois, le multimilliardaire multiplie les attaques. Fin décembre, l’entrepreneur a repris sa croisade, appelant sa communauté à cesser toutes donations à l’encyclopédie collaborative, qu’il qualifie de « Wokepedia ».
L’appel a été formulé en réponse à Libs of TikTok, l’un des principaux comptes conservateurs sur X, qui partageait avec Musk un extrait du rapport annuel de la fondation Wikimédia. Le document indique qu'elle a dépensé plus de 50 millions de ses 170 millions de dollars de budget dans deux postes : l’équité, d’une part, et la sécurité et l’inclusion, d’autre part.
Pour Libs of TikTok, cela signifie que l’encyclopédie est « woke », une accusation immédiatement reprise par Elon Musk. Les principes de diversité, d'équité et d'inclusion (DEI) sont devenus une cible récurrente des mouvements conservateurs états-uniens (qui les assimilent aussi, régulièrement, au terme « woke »).
En pratique, pourtant, les postes intitulés « équité » et « sécurité et inclusion » recouvrent des missions vastes et complexes dans le maintien de l’encyclopédie.
Équité des savoirs, sécurité contre la désinformation
La fondation Wikimédia résume les actions de son axe de travail sur l’équité par sa volonté de « renforcer l'équité dans la prise de décision par le biais de la gouvernance du mouvement et de la Charte du mouvement », « responsabiliser et engager le mouvement, soutenir les stratégies régionales et contribuer à combler les fossés en matière de connaissances. »
En pratique, elle indique ne pas pouvoir « servir d'infrastructure essentielle à l'écosystème de la connaissance libre pour le monde sans que les gens du monde entier travaillent ensemble pour assembler et distribuer des ressources d'information qui ont de la valeur pour tous. » Par la recherche d’équité dans la prise de décision, elle entend donc la nécessité de « sensibiliser les personnes dont nous avons besoin pour nous aider à combler nos lacunes en matière d'équité et instaurer un climat de confiance avec elles ».
En 2022, la Fondation rappelle avoir formalisé la répartition d’une partie de ses activités en huit régions. En adaptant son mode de fonctionnement, elle vise à favoriser l’autonomisation des communautés wikipédiennes locales, y compris dans les zones, comme l’Asie du Sud-Est, où elle a constaté manquer de connexions avec les groupes locaux.
L’axe « Sécurité et inclusion » des activités de Wikimédia consiste, de son côté, à « défendre nos membres et nos projets contre la désinformation et les réglementations gouvernementales néfastes », ainsi qu’à « travailler avec l'ensemble du mouvement pour assurer la sécurité des bénévoles. »
Il s’agit notamment de veiller à ce que les lois et réglementations discutées partout sur le globe ne mettent pas ses activités en péril. Pour l’Union européenne, le rapport de la fondation évoque par exemple une attention particulière envers le récent Digital Services Act (DSA), pour veiller à ce que « le processus des nouvelles demandes dans le cadre de la DSA et la manière dont elles sont traitées et signalées » ne crée pas de « perturbations » ou ne se traduise pas par des « demandes de retrait (takedown) de mauvaise foi. »
Elle souligne aussi des travaux spécifiques pour résister à la désinformation, alors que « certains politiciens et gouvernements ont délibérément tenté de discréditer Wikipédia par le biais de campagnes de désinformation dans les médias grand public et les médias sociaux ».
En pratique, cela signifie renforcer les enquêtes sur la désinformation, les outils de modération, mais aussi les travaux en faveur de la fiabilisation des faits rapportés dans l’encyclopédie, tout en protégeant les personnes bénévoles qui œuvrent au projet commun.
Attaques répétées
La récente saillie d’Elon Musk n’a cependant rien d’isolé : l’entrepreneur s’est attaqué à plusieurs reprises au septième site le plus visité au monde (en juin 2024, deux rangs derrière X) et en France (en décembre 2024, quatre places devant X).
En octobre 2023, Elon Musk s’était par exemple publiquement interrogé sur les besoins de financement de Wikimédia – la fondation, qui aide au maintien de Wikipédia, fonctionne principalement grâce aux dons.
Quelques minutes plus tard, il avait proposé un milliard de dollars à Wikimédia pour que l’encyclopédie soit renommée « Dickipedia ». Une tentative qu’une éditorialiste du Guardian a expliqué par l’incapacité de Musk à considérer des projets non marchands visant à la circulation des savoirs.
Rappelons que la fondation Wikimédia n’agit pas sur le contenu de Wikipédia, entièrement géré (et débattu) par les différentes communautés linguistiques de wikipédiens et wikipédiennes.
Comme le permet de comprendre son rapport annuel, le rôle de la fondation consiste plutôt à assurer le maintien de l’infrastructure et de permettre la qualité des échanges du mouvement Wikimédia. Loin de concerner la seule encyclopédie, ce dernier gère aussi un dictionnaire (Wiktionnaire), un recueil de citations (Wikiquote), une base de données (Wikidata), entre autres projets.
Musk s’attaque encore à Wikipédia, et appelle à cesser les dons à la fondation Wikimédia
-
Équité des savoirs, sécurité contre la désinformation
-
Attaques répétées
Commentaires (37)
Abonnez-vous pour prendre part au débat
Déjà abonné ? Se connecter
Cet article est en accès libre, mais il est le fruit du travail d'une rédaction qui ne travaille que pour ses lecteurs, sur un média sans pub et sans tracker. Soutenez le journalisme tech de qualité en vous abonnant.
Accédez en illimité aux articles
Profitez d’un média expert et unique
Intégrez la communauté et prenez part aux débats
Partagez des articles premium à vos contacts
Abonnez-vousLe 30/12/2024 à 11h33
Le 30/12/2024 à 21h54
Le 30/12/2024 à 11h39
Le 30/12/2024 à 12h27
Le 30/12/2024 à 17h42
Modifié le 30/12/2024 à 11h40
Le 30/12/2024 à 14h07
Le 30/12/2024 à 22h34
https://lenergeek.com/2024/06/06/voiture-electrique-tesla-arret-usine-allemagne-baisse-vente/
Le 30/12/2024 à 19h41
Le 30/12/2024 à 11h40
Le 30/12/2024 à 11h51
Le 30/12/2024 à 11h56
Le 30/12/2024 à 12h31
Le 30/12/2024 à 17h53
Les soulèvements de la terre, Anticor ont vécu la même chose quand le gouvernement s'est acharné sur eux (dissolution ou refuse de renouvellement de l'agrément).
C'est peut-être une variante de l'effet Streisand
Le 30/12/2024 à 12h13
Le 30/12/2024 à 12h27
Bientôt le lancement de Xpedia, l'encyclopédie entièrement conçue par Grok sur les paramétrages avisés de Musk.
Le 30/12/2024 à 13h03
Il fait une projection sur n'inporte quoi de sa frustration.
Rien à voir, n'utilisant pas "X" je ne sais pas, la date de dec 2023 en face de libs of tiktok, c'est pour la date de la publication, citation ou creation du compte - de la certification ?
indépendement :
Je crois savoir que "equity" peut être un faux ami et ne signifie pas forcement "équité". Surtout lors d'un contexte financier.
https://www.spendesk.com/fr/blog/equity-definition/
"[...] Définition de l'equity
L'equity désigne les actions (parts) d'une entreprise. Elle représente donc les apports financiers des actionnaires de l'entreprise, au moment de sa création ou plus tard lors de la hausse du capital.[...]
Modifié le 30/12/2024 à 14h02
J'avoue ne pas bien comprendre à quoi correspond le terme Inclusion dans Safety & Inclusion d'ailleurs le terme n'apparait pas dans le reste de la définition.
A noter que pour le plan 2024-2025 Inclusion a été remplacé par Integrity
Modifié le 30/12/2024 à 15h29
Sauf que ça devient usant. Du coup pour ce qui est social de près ou de loin si je commence à ticker sur ce que je lis, il m'arrive d'ouvrir l'historique et de cliquer directement sur une vieille version d'avant 2016 afin d'avoir des informations crédibles. J'imagine que Trump a été un tournant, même sur le FR.
Après... Si Musk n'est pas content, il n'a qu'à créer un concurrent. Au moins ça ne coûtera pas 40 Milliards cette fois
Le 30/12/2024 à 15h23
C'est surtout un enjeu de pouvoir ; une encyclopédie libre qui échappe au contrôle des états, des entreprises et des groupes d'intérêts déplaît foncièrement à un nombre de plus en plus élevé de personnes dans le monde.
Ce que veut Musk, c'est surtout de ne lire que ce qui l'arrange / va dans le sens de ses dérives idéologiques / est bon pour ses affaires, ses investisseurs et actionnaires, et enfin pour ses cotations en bourse.
Une part croissante de l'humanité a un gros, gros problème avec la réalité. Elle ne l'accepte pas telle qu'elle est, et refuse d'entendre les "fact checkers" et autres voix dissonantes, qu'elle préfère traiter avec des adjectifs et autres hashtags complètement stupides et déplacés, dans le but de ne surtout pas avoir à bâtir une argumentation censée et avoir à construire un vrai dialogue avec qui ne pense pas tout à fait exactement comme soi.
D'autre part, il est étonnant de constater la façon dont les extrémistes et les populistes de tous les coins de la planète arrivent si bien à accentuer, voire à inventer des peurs, jusqu'à de véritables terreurs (de l'occident, de la démocratie, de la "gôche", de la liberté sexuelle (les homos ! ) et religieuse...) grâce à une stratégie de désinformation très habilement menée.
C'est pour cela qu'un Trump au pouvoir, grâce à son "ami" Musk, cherchent en fait à imposer une réalité "alternative"... qui n'a rien de réel, juste un mensonge de plus, qui leur donne encore plus de pouvoir sur les esprits de leur "fans" et de leur suiveurs prêts à tout gober de leur part. Mais comme on dit, plus c'est gros...
Modifié le 30/12/2024 à 16h23
Je maintiens donc : guerre idéologique. On a deux camps qui se détestent et qui veulent gagner, alors qu'ils sont objectivement ridicules. Et effectivement ça n'hésite pas à traiter avec des adjectifs (en partant de communiste pour aller jusqu'à fasciste) et autres idioties plutôt que d'argumenter, mais de toute façon toute argumentation sera rejetée par ces mêmes adjectifs. J'ai déjà eu l'occasion de tester, alors à quoi bon ?
Quand au problème avec la « réalité », je viens de voir un meme très amusant ce jour même qui montre à quel point elle est difficile à percevoir selon le camp politique où l'on se situe. Si l'on s'arrête juste aux intitulés, le biais est considérable d'un certain côté alors que pour le coup c'est le dernier pourtant une source tristement célèbre qui est le plus proche de la réalité, un comble
Ce sera donc à celui qui arrivera à convaincre les « modérés », et à ce jour la gauche (US ici) est en train de perdre. En même temps quand on aliène son potentiel électorat, on obtient ce résultat...
La désinformation est de toute part. Je commence aussi à me méfier des fact-checkers depuis une certaine émission télévisée sur Arte (Déintox) où j'avais l'impression que l'on tentait de contourner les propos dits.
Modifié le 30/12/2024 à 16h36
Le 30/12/2024 à 16h44
Sur Wikipédia comme sur Reddit, ce sont aux modérateurs de définir la ligne politique. Le camp opposé n'a rien d'autre à faire que de s'adapter...
...ou d'ouvrir un concurrent. Allez Musk, qu'on rigole un peu cette fois
Modifié le 30/12/2024 à 17h02
Donc pour déterminer si la page dont tu parles est "nulle" ou pas (je simplifie), il te suffit de consulter les sources des différentes affirmations et informations. Si tu estimes que quoi que ce soit manque de preuves ou est sujet à controverse, il te suffit de le signaler dans la partie "discussion", c'est aussi simple que ça.
Le 30/12/2024 à 17h31
Après j'ai bien des pages FR dont les sources ne concordent pas avec les informations données ou dont la construction serait vraiment à revoir, mais ce sont des sujets socialement chauds au point de ne plus être modifiable.
Le 30/12/2024 à 18h50
Personnellement il m'est arrivé plusieurs fois de faire des remarques dans la partie discussion. Les modérateurs y sont en général attentifs, pour peu qu'elles soient argumentées et sourcées, et demandent alors au(x) redacteur(s) de modifier leur texte en conséquence.
Par contre, à chaque fois que j'ai fait des remarques sur le style de la page (exemple : Montaigne, où personnellement je trouve les phrases gonflées de fatuité et inutilement alambiquées, ma remarque à été ignorée parce que ce n'est tout simplement pas un argument valable : soit un texte est informatif et sourcé, soit il ne l'est pas).
L'essentiel, pour ceux qui ont créé Wikipedia, est l'aspect informatif. Le côté "à charge ou pas" n'entre absolument pas en ligne de compte, tant que tu es rigoureux quant à la rédaction.
Modifié le 30/12/2024 à 20h13
Comparons par exemple la partie "Santé" de la page US Biden, puis de celle US Trump.
Pour le premier, c'est un court résumé expliquant qu'il est le président US le plus agé, et ça évoque brièvement sa santé cognitive ainsi que le renfort de personnels pour éviter que ça ne s'ébruite au début (de quoi grincer des dents). Il y a un renvoi vers une autre page Wikipédia plus détaillée.
Pour le second, le paragraphe est plus court mais ne ressemble pas à un résumé. Les deux premières phrases sont OK, pour après parler de ses IDEES sur la santé (faire de l'exercice est idiot car le corps aurait une quantité finie d'énergie... Ok c'est stupidement marrant mais ça n'a rien à faire là), ou le fait qu'il ne finit jamais son golf... L'histoire du médecin forcé à confirmer sa pleine forme, c'est informatif mais cela aurait pû être tourné pour rendre plus neutre, sans compter que c'est la moitié du paragraphe, à se demander pourquoi... Il y a un lien pour voir une autre page plus détaillée sur sa santé.
Certes, tout est étayé par des liens, mais le traitement est différent. Peu importe si ce n'est pas un argument valable, je ne considère pas cela acceptable.
J'utilise toujours Wikipedia (et ça ne changera pas sauf concurrence crédible) mais avec un peu de méfiance.
Il faudrait que j'aille voir la page de Macron et de Mélenchon, ça peut être drôle
Le 31/12/2024 à 14h27
Si le paragraphe de Trump est plus fourni, c'est peut-être simplement parce qu'il y a plus de sources disponibles…
Modifié le 30/12/2024 à 17h44
Modifié le 30/12/2024 à 19h58
Courage aux réveillés et bonnes taxes aux autres !
Le 30/12/2024 à 21h30
Suite du titre : les internautes le taxent d’« hypocrite ».
Morceaux choisis (sur X) :
Modifié le 30/12/2024 à 21h58
Le 31/12/2024 à 01h04
Le 31/12/2024 à 01h54
Le 31/12/2024 à 09h00
Merci Elon, je viens de verser ma dîme à la fondation (2,5€/mois), c’est pas grand-chose, mais si ça peut aider à faire baisser la bêtise, ça vaut le coup d'essayer !
Le 31/12/2024 à 14h24
pour le 'reste'* chacun a SON avis personnel !
* polit. allemande, Wikipédia
Le 31/12/2024 à 16h39
Il est plus qu'un facho et se rapproche à grand pas d'une sombre idéologie funeste qui revient malheureusement de plus en plus à la mode un peu partout dans le monde...
Lui aux manettes des USA avec sa marionnette orange ne présage vraiment rien de bon pour l'avenir...