Connexion
Abonnez-vous

Musk s’attaque encore à Wikipédia, et appelle à cesser les dons à la fondation Wikimédia

Diversité, équité et inclusion

Musk s’attaque encore à Wikipédia, et appelle à cesser les dons à la fondation Wikimédia

Elon Musk s’est une nouvelle fois attaqué à la fondation Wikimédia, qui héberge l’encyclopédie Wikipédia et centralise une partie des aspects administratifs du mouvement Wikimédia. Cette dernière fonctionne principalement grâce aux dons.

Le 30 décembre 2024 à 10h58

Elon Musk a un problème avec Wikipédia. Depuis plusieurs mois, le multimilliardaire multiplie les attaques. Fin décembre, l’entrepreneur a repris sa croisade, appelant sa communauté à cesser toutes donations à l’encyclopédie collaborative, qu’il qualifie de « Wokepedia ».

L’appel a été formulé en réponse à Libs of TikTok, l’un des principaux comptes conservateurs sur X, qui partageait avec Musk un extrait du rapport annuel de la fondation Wikimédia. Le document indique qu'elle a dépensé plus de 50 millions de ses 170 millions de dollars de budget dans deux postes : l’équité, d’une part, et la sécurité et l’inclusion, d’autre part.

Pour Libs of TikTok, cela signifie que l’encyclopédie est « woke », une accusation immédiatement reprise par Elon Musk. Les principes de diversité, d'équité et d'inclusion (DEI) sont devenus une cible récurrente des mouvements conservateurs états-uniens (qui les assimilent aussi, régulièrement, au terme « woke »).

En pratique, pourtant, les postes intitulés « équité » et « sécurité et inclusion » recouvrent des missions vastes et complexes dans le maintien de l’encyclopédie.

Équité des savoirs, sécurité contre la désinformation

La fondation Wikimédia résume les actions de son axe de travail sur l’équité par sa volonté de « renforcer l'équité dans la prise de décision par le biais de la gouvernance du mouvement et de la Charte du mouvement », « responsabiliser et engager le mouvement, soutenir les stratégies régionales et contribuer à combler les fossés en matière de connaissances. »

En pratique, elle indique ne pas pouvoir « servir d'infrastructure essentielle à l'écosystème de la connaissance libre pour le monde sans que les gens du monde entier travaillent ensemble pour assembler et distribuer des ressources d'information qui ont de la valeur pour tous. » Par la recherche d’équité dans la prise de décision, elle entend donc la nécessité de « sensibiliser les personnes dont nous avons besoin pour nous aider à combler nos lacunes en matière d'équité et instaurer un climat de confiance avec elles ».

En 2022, la Fondation rappelle avoir formalisé la répartition d’une partie de ses activités en huit régions. En adaptant son mode de fonctionnement, elle vise à favoriser l’autonomisation des communautés wikipédiennes locales, y compris dans les zones, comme l’Asie du Sud-Est, où elle a constaté manquer de connexions avec les groupes locaux.

Les 8 régions utilisées pour la répartition des travaux de la fondation Wikimédia / Wikimedia Foundation

L’axe « Sécurité et inclusion » des activités de Wikimédia consiste, de son côté, à « défendre nos membres et nos projets contre la désinformation et les réglementations gouvernementales néfastes », ainsi qu’à « travailler avec l'ensemble du mouvement pour assurer la sécurité des bénévoles. »

Il s’agit notamment de veiller à ce que les lois et réglementations discutées partout sur le globe ne mettent pas ses activités en péril. Pour l’Union européenne, le rapport de la fondation évoque par exemple une attention particulière envers le récent Digital Services Act (DSA), pour veiller à ce que « le processus des nouvelles demandes dans le cadre de la DSA et la manière dont elles sont traitées et signalées » ne crée pas de « perturbations » ou ne se traduise pas par des « demandes de retrait (takedown) de mauvaise foi. »

Elle souligne aussi des travaux spécifiques pour résister à la désinformation, alors que « certains politiciens et gouvernements ont délibérément tenté de discréditer Wikipédia par le biais de campagnes de désinformation dans les médias grand public et les médias sociaux ».

En pratique, cela signifie renforcer les enquêtes sur la désinformation, les outils de modération, mais aussi les travaux en faveur de la fiabilisation des faits rapportés dans l’encyclopédie, tout en protégeant les personnes bénévoles qui œuvrent au projet commun.

Attaques répétées

La récente saillie d’Elon Musk n’a cependant rien d’isolé : l’entrepreneur s’est attaqué à plusieurs reprises au septième site le plus visité au monde (en juin 2024, deux rangs derrière X) et en France (en décembre 2024, quatre places devant X).

En octobre 2023, Elon Musk s’était par exemple publiquement interrogé sur les besoins de financement de Wikimédia – la fondation, qui aide au maintien de Wikipédia, fonctionne principalement grâce aux dons.

Quelques minutes plus tard, il avait proposé un milliard de dollars à Wikimédia pour que l’encyclopédie soit renommée « Dickipedia ». Une tentative qu’une éditorialiste du Guardian a expliqué par l’incapacité de Musk à considérer des projets non marchands visant à la circulation des savoirs.

Rappelons que la fondation Wikimédia n’agit pas sur le contenu de Wikipédia, entièrement géré (et débattu) par les différentes communautés linguistiques de wikipédiens et wikipédiennes.

Comme le permet de comprendre son rapport annuel, le rôle de la fondation consiste plutôt à assurer le maintien de l’infrastructure et de permettre la qualité des échanges du mouvement Wikimédia. Loin de concerner la seule encyclopédie, ce dernier gère aussi un dictionnaire (Wiktionnaire), un recueil de citations (Wikiquote), une base de données (Wikidata), entre autres projets.

Commentaires (37)

votre avatar
Ça m'impressionne toujours ce genre de réaction tellement c'est caricatural. À croire que parler d'équité au sein d'une société reviendrait à les menacer de broyer leurs testicules.
votre avatar
Franchement, je donnerais cher pour que les Guignols de l'info existent encore rien que pour voir s'ils arrivent à le caricaturer aussi bien qu'il ne se caricature lui-même...
votre avatar
Le muskrat est déjà extrêmement dangereux, il va le devenir encore davantage avec l'arrivée de trump au pouvoir ... Qui saura l'arrêter avant qu'il ne soit trop tard ?
votre avatar
Trump n'est pas encore président, mais il a déjà le pouvoir, par la majorité dans les deux chambres, si tout se passe comme ça doit arriver, Trump et Musk vont se fâcher en 2025 si le second continue à se prendre pour ce qu'il n'est pas et il commence à avoir beaucoup d'ennemis dans la politique.
votre avatar
Image
votre avatar
Et après ce genre de propos, Elon Musk se plaint que les gens n’achètent plus ses Tesla !!!
votre avatar
Malheureusement (ou pas en fait, je ne sais plus) je ne crois pas que ce soit cas, Ils en vendent encore un paquets.
votre avatar
Tesla était en surproduction à un moment, beaucoup de voitures fabriquées mais non vendues.
https://lenergeek.com/2024/06/06/voiture-electrique-tesla-arret-usine-allemagne-baisse-vente/
votre avatar
c'est surtout le voir chouiner comme quoi les annonceurs fuient son twitter-nouvellement-porn/x
votre avatar
J'ai l'impression que les gens qui écoutent les bouffonneries de Musk ne sont de toute façon pas du genre à faire des donations à la fondation Wikimedia.
votre avatar
Un des problèmes est que des allégations répétées par des personnes influentes finissent par infuser dans la pensée collective (comme les pubs qui sont répétées et n’ont pas forcément d’effet à court terme, mais apporte de la réputation inconsciente à long terme). Une partie des gens vont avoir une image plus négative de Wikipédia sans savoir exactement pourquoi.
votre avatar
L'avantage, c'est que visiblement, la fondation a eu énormément de dons suite au message de l'autre nazi…
votre avatar
C'est très bien. C'est justement le genre de nouvelles qui me pousse à aider la fondation, et à continuer de contribuer au contenu de Wikipédia.
votre avatar
C'est souvent le cas.
Les soulèvements de la terre, Anticor ont vécu la même chose quand le gouvernement s'est acharné sur eux (dissolution ou refuse de renouvellement de l'agrément).
C'est peut-être une variante de l'effet Streisand :-D
votre avatar
Merci d'avoir expliqué ce que les termes visés par Musk et Libs of TikTok signifiaient réellement pour la Fondation. J'espère que des média anglophones le feront aussi.
votre avatar
Tiens c'est bizarre, le graphique dit "Equity" et "Safety & Inclusion", le tweet dit "Diversity, Equity & Inclusion".
:non:

Bientôt le lancement de Xpedia, l'encyclopédie entièrement conçue par Grok sur les paramétrages avisés de Musk. :devil:
votre avatar
Je pense que E. MUSK devrait penser à consulter un spy(-chologue ou -chiatre), car il n'arrive toujours pas à faire l'acceptation de l'évolution qu'il a eu au sein de sa famille.
Il fait une projection sur n'inporte quoi de sa frustration.


Rien à voir, n'utilisant pas "X" je ne sais pas, la date de dec 2023 en face de libs of tiktok, c'est pour la date de la publication, citation ou creation du compte - de la certification ?


indépendement :
Je crois savoir que "equity" peut être un faux ami et ne signifie pas forcement "équité". Surtout lors d'un contexte financier.

https://www.spendesk.com/fr/blog/equity-definition/
"[...] Définition de l'equity

L'equity désigne les actions (parts) d'une entreprise. Elle représente donc les apports financiers des actionnaires de l'entreprise, au moment de sa création ou plus tard lors de la hausse du capital.[...]
votre avatar
edit2 : finalement

J'avoue ne pas bien comprendre à quoi correspond le terme Inclusion dans Safety & Inclusion d'ailleurs le terme n'apparait pas dans le reste de la définition.

A noter que pour le plan 2024-2025 Inclusion a été remplacé par Integrity
votre avatar
Wokepedia il ne faut pas exagérer, mais Wikipedia est bien devenu une zone de guerre idéologique. Sur certains sujets il suffit de voir l'historique des modifications sinon les discussions pour s'en convaincre. Je me suis même amusé (une seule fois) à chercher la modification originelle d'un ajout polémique qui a lancé le reste, pour être surpris par l'auteur. Ce jour là j'ai compris que ça pouvait aller assez loin.

Sauf que ça devient usant. Du coup pour ce qui est social de près ou de loin si je commence à ticker sur ce que je lis, il m'arrive d'ouvrir l'historique et de cliquer directement sur une vieille version d'avant 2016 afin d'avoir des informations crédibles. J'imagine que Trump a été un tournant, même sur le FR.

Après... Si Musk n'est pas content, il n'a qu'à créer un concurrent. Au moins ça ne coûtera pas 40 Milliards cette fois :D
votre avatar
Il ne s'agit pas d'une guerre idéologique (contrairement à ce qu'on nous bassine sur les merdias sociaux non vérifiés) mais d'une guerre entre ceux qui veulent à tout prix faire de la désinformation et qui n'aiment pas lire des choses qui ne les caressent pas dans le sens du poil, et ceux qui veulent un minimum de sérieux, de vérification et de recoupement des sources.

C'est surtout un enjeu de pouvoir ; une encyclopédie libre qui échappe au contrôle des états, des entreprises et des groupes d'intérêts déplaît foncièrement à un nombre de plus en plus élevé de personnes dans le monde.

Ce que veut Musk, c'est surtout de ne lire que ce qui l'arrange / va dans le sens de ses dérives idéologiques / est bon pour ses affaires, ses investisseurs et actionnaires, et enfin pour ses cotations en bourse.

Une part croissante de l'humanité a un gros, gros problème avec la réalité. Elle ne l'accepte pas telle qu'elle est, et refuse d'entendre les "fact checkers" et autres voix dissonantes, qu'elle préfère traiter avec des adjectifs et autres hashtags complètement stupides et déplacés, dans le but de ne surtout pas avoir à bâtir une argumentation censée et avoir à construire un vrai dialogue avec qui ne pense pas tout à fait exactement comme soi.

D'autre part, il est étonnant de constater la façon dont les extrémistes et les populistes de tous les coins de la planète arrivent si bien à accentuer, voire à inventer des peurs, jusqu'à de véritables terreurs (de l'occident, de la démocratie, de la "gôche", de la liberté sexuelle (les homos ! :eeek2:) et religieuse...) grâce à une stratégie de désinformation très habilement menée.

C'est pour cela qu'un Trump au pouvoir, grâce à son "ami" Musk, cherchent en fait à imposer une réalité "alternative"... qui n'a rien de réel, juste un mensonge de plus, qui leur donne encore plus de pouvoir sur les esprits de leur "fans" et de leur suiveurs prêts à tout gober de leur part. Mais comme on dit, plus c'est gros...
votre avatar
Ta position montre un biais de fausse objectivité. Tu dois bien te douter que ceux que tu vois comme voulant faire de la désinformation ne se considèrent non pas comme des trolls mais comme le camp du minimum de sérieux/vérification/etc. à l'inverse du camp opposé, j'espère ?

Je maintiens donc : guerre idéologique. On a deux camps qui se détestent et qui veulent gagner, alors qu'ils sont objectivement ridicules. Et effectivement ça n'hésite pas à traiter avec des adjectifs (en partant de communiste pour aller jusqu'à fasciste) et autres idioties plutôt que d'argumenter, mais de toute façon toute argumentation sera rejetée par ces mêmes adjectifs. J'ai déjà eu l'occasion de tester, alors à quoi bon ?

Quand au problème avec la « réalité », je viens de voir un meme très amusant ce jour même qui montre à quel point elle est difficile à percevoir selon le camp politique où l'on se situe. Si l'on s'arrête juste aux intitulés, le biais est considérable d'un certain côté alors que pour le coup c'est le dernier pourtant une source tristement célèbre qui est le plus proche de la réalité, un comble :fume:

Ce sera donc à celui qui arrivera à convaincre les « modérés », et à ce jour la gauche (US ici) est en train de perdre. En même temps quand on aliène son potentiel électorat, on obtient ce résultat...

La désinformation est de toute part. Je commence aussi à me méfier des fact-checkers depuis une certaine émission télévisée sur Arte (Déintox) où j'avais l'impression que l'on tentait de contourner les propos dits.
votre avatar
.. Sauf que moi je ne suis dans aucun camp (en fait je m'en fout, des camps, tout comme je me contrefout des idéologies), j'ai juste constaté en lisant les commentaires que les guerres d'éditions sur Wikipedia sont la plupart du temps entre d'un côté ceux qui ont intérêt à mentir, et de l'autre côté ceux qui essaient tant bien que mal de se conformer aux exigences (élevées) de Wikipedia, qui, tu sembles l'oublier, a un règlement, que je te recommande de lire, on ne sait jamais...
votre avatar
La dernière fois que j'ai lu la page US de Trump, je n'avais pas l'impression que ces exigences étaient aussi élevées que cela.

Sur Wikipédia comme sur Reddit, ce sont aux modérateurs de définir la ligne politique. Le camp opposé n'a rien d'autre à faire que de s'adapter...

...ou d'ouvrir un concurrent. Allez Musk, qu'on rigole un peu cette fois :fume:
votre avatar
Les modérateurs sont là pour faire en sorte que les pages se conforment au règlement, et pour signaler aux rédactrices et rédacteurs quand par exemple les sources sont inexistantes ou pas assez solides (Wikipedia demande des sources secondaires).

Donc pour déterminer si la page dont tu parles est "nulle" ou pas (je simplifie), il te suffit de consulter les sources des différentes affirmations et informations. Si tu estimes que quoi que ce soit manque de preuves ou est sujet à controverse, il te suffit de le signaler dans la partie "discussion", c'est aussi simple que ça.
votre avatar
Le problème n'était pas les informations indiqués mais plutôt que je pensais voir un procès à charge au lieu d'une page d'encyclopédie. C'était au lendemain de sa première élection donc ça pouvait juste être le choc et donc du vandalisme, il y a peut-être eu des progrès depuis... je n'ose imaginer la longueur de l'historique par contre :fume:

Après j'ai bien des pages FR dont les sources ne concordent pas avec les informations données ou dont la construction serait vraiment à revoir, mais ce sont des sujets socialement chauds au point de ne plus être modifiable.
votre avatar
"Je pensais voir un procès à charge" n'est pas un argument valable. Soit les informations sont vérifiées, soit elles ne le sont pas. Si tu penses que des d'informations sur cette page manquent de rigueur et/ou de sources fiables, il faut le signaler, de façon à ce qu'elles soient corrigées ou retirées.

Personnellement il m'est arrivé plusieurs fois de faire des remarques dans la partie discussion. Les modérateurs y sont en général attentifs, pour peu qu'elles soient argumentées et sourcées, et demandent alors au(x) redacteur(s) de modifier leur texte en conséquence.

Par contre, à chaque fois que j'ai fait des remarques sur le style de la page (exemple : Montaigne, où personnellement je trouve les phrases gonflées de fatuité et inutilement alambiquées, ma remarque à été ignorée parce que ce n'est tout simplement pas un argument valable : soit un texte est informatif et sourcé, soit il ne l'est pas).

L'essentiel, pour ceux qui ont créé Wikipedia, est l'aspect informatif. Le côté "à charge ou pas" n'entre absolument pas en ligne de compte, tant que tu es rigoureux quant à la rédaction.
votre avatar
Tu sais très bien que l'on peut tourner l'information pour parvenir à une finalité, d'où le « procès à charge ». J'attends d'une encyclopédie d'être aussi neutre que possible ou de tourner les propos pour le paraître. Elle doit présenter des faits sans montrer de buts spécifiques.

Comparons par exemple la partie "Santé" de la page US Biden, puis de celle US Trump.

Pour le premier, c'est un court résumé expliquant qu'il est le président US le plus agé, et ça évoque brièvement sa santé cognitive ainsi que le renfort de personnels pour éviter que ça ne s'ébruite au début (de quoi grincer des dents). Il y a un renvoi vers une autre page Wikipédia plus détaillée.

Pour le second, le paragraphe est plus court mais ne ressemble pas à un résumé. Les deux premières phrases sont OK, pour après parler de ses IDEES sur la santé (faire de l'exercice est idiot car le corps aurait une quantité finie d'énergie... Ok c'est stupidement marrant :fume: mais ça n'a rien à faire là), ou le fait qu'il ne finit jamais son golf... L'histoire du médecin forcé à confirmer sa pleine forme, c'est informatif mais cela aurait pû être tourné pour rendre plus neutre, sans compter que c'est la moitié du paragraphe, à se demander pourquoi... Il y a un lien pour voir une autre page plus détaillée sur sa santé.

Certes, tout est étayé par des liens, mais le traitement est différent. Peu importe si ce n'est pas un argument valable, je ne considère pas cela acceptable.

J'utilise toujours Wikipedia (et ça ne changera pas sauf concurrence crédible) mais avec un peu de méfiance.

Il faudrait que j'aille voir la page de Macron et de Mélenchon, ça peut être drôle :ooo:
votre avatar
Justement, les règles de WP sont basées sur la neutralité et l'apport de sources fiables.
Si le paragraphe de Trump est plus fourni, c'est peut-être simplement parce qu'il y a plus de sources disponibles…
votre avatar
Donateur mensuel à Wikimedia, c'était l'occasion de donner de nouveau. [middle-finger-emoji] à toi, Musk.
votre avatar
Total soutient à cet homme ! Que ça fait plaisir de voir enfin le paysage politique changer ! Dommage que nous serons complètement tiers-mondisé avant de voir cela arriver en France...
Courage aux réveillés et bonnes taxes aux autres :mdr2: :byebye: !
votre avatar
Et ça, ce n'est pas "woke" ? Elon Musk veut plus de « positivité » sur X
Suite du titre : les internautes le taxent d’« hypocrite ».
Morceaux choisis (sur X) :
Ohhhhh, you mean like “go fuck yourself in the face” beautiful and positive? Fucking hypocrite
Too late. You created this cesspool (cloaque). You own it. Hypocrite
votre avatar
Traduction : je n'ai toujours pas envie de payer des bons modérateurs donc vous pourriez faire un petit effort svp ? :embarassed:
votre avatar
Les fascistes ont toujours besoin de prendre le contyrôle du récit historique et de museler les sciences sociales. Une encyclopédie étant un vecteur de propagation de ces choses qui gênent les fachos, il n'y a rien de surprenant à les voir s'acharner contre wikipedia. En fait, plus les fachos gueulent contre Wikipedia, plus cela devrait inspirer confiance dans la ligne éditoriale et la riqueur de cette encyclopédie.
votre avatar
Ha beh merci a lui de me le rappeler, j'avais oublié de faire un don cette année. FAIT. :mrgreen:
votre avatar
Et bien ça m’a convaincu...
Merci Elon, je viens de verser ma dîme à la fondation (2,5€/mois), c’est pas grand-chose, mais si ça peut aider à faire baisser la bêtise, ça vaut le coup d'essayer !
votre avatar
QUE le 'Musk' se concentre sur 'Tesla, Space-x', etc....
pour le 'reste'* chacun a SON avis personnel !

* polit. allemande, Wikipédia
votre avatar
Ce type est extrêmement dangereux et n'a rien d'un génie mais tout d'un très mauvais génie. Il peut dire merci au "fric à papa".

Il est plus qu'un facho et se rapproche à grand pas d'une sombre idéologie funeste qui revient malheureusement de plus en plus à la mode un peu partout dans le monde...

Lui aux manettes des USA avec sa marionnette orange ne présage vraiment rien de bon pour l'avenir... :roll:

Musk s’attaque encore à Wikipédia, et appelle à cesser les dons à la fondation Wikimédia

  • Équité des savoirs, sécurité contre la désinformation

  • Attaques répétées

Fermer